元人別集編撰考

徐媛

[摘 要] 本文以《四庫全書》編錄的一百六十九部元人別集為基礎(chǔ)，從別集編者與成書時間、作品選擇與別集刪定、別集編排三個視角，全方位審視元人別集之編撰特性。通過一系列比較研究，我們可以清楚地把握元人別集的發(fā)展演變特點。

[關(guān)鍵詞] 元代 別集 編撰特性

[中圖分類號] G239 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2014） 01-0102-03

探究一部別集的編撰始末，大概不脫于這樣幾個方面的因素：首先，編者為誰；其次，編撰過程；最后，編撰特性。因而，本文以《四庫全書》編錄的一百六十九部元人別集為基礎(chǔ)，從別集編者與成書、作品選擇與別集刪定、別集編排三個視角，全方位審視元人別集編撰。

1 別集的編者與成書時間

元人別集，除少數(shù)由官方編定之外，絕大多數(shù)由私人編定。在《四庫全書》著錄的一百六十九部個人別集中，官方參與編纂或刊行的個人別集僅有郝經(jīng)《陵川集》、劉因《靜修集》、程鉅夫《雪樓集》，其中郝經(jīng)因其“生平大節(jié)炳耀古今”[1]，于延祐五年（1318）由官方編纂并刊板；劉因《靜修集》由門人編定，官為刊板；程鉅夫《雪樓集》為門人揭傒斯初編，曾孫溍所重編，在明代官為刊行。元代文人別集成書，絕大多數(shù)是集主身后由子孫、門人等親屬故舊編定。如元初楊公遠(yuǎn)的《野趣有聲畫》，直至明嘉靖時，汪元錫從其族人手中得其集，才傳抄得以流傳[2]。戴表元的《剡源集》，也是明初才呈于史館，由宋濂作序并主持刊刻。版帙散佚后，又由嘉靖年間，四明文士周儀得其舊目，并由表元后裔洵刊行之[3]。張伯淳的《養(yǎng)蒙集》因為張氏歿后無成稿，其子和長孫“訪求遺逸，厘為十卷”[4]。當(dāng)然，也不乏一些別集由集主自行編定，如胡助的《純白齋類稿》乃是其自編，只是年久散佚，入明后才由其六世孫淮“掇拾散佚，重編此本”[5]。元代名臣張養(yǎng)浩的詩文集《歸田類稿》亦是養(yǎng)浩將其所得詩、文、樂府九百余首，厘為四十卷，手編而成[6]。

由于自編和他編的區(qū)別，元人別集的編定時間有的是在作家的生前，而大多數(shù)則在作家的身后。一般說來，著名作家的作品，生前就已結(jié)集，如元代方回的《桐江續(xù)集》就是其元時罷官后所編，現(xiàn)存版本亦是元時舊刻[7]。胡袛遹《紫山大全集》為其子太常博士編于元代[8]。吳澄《吳文正集》因其孫吳當(dāng)編于元世，故其絕大多數(shù)詩文著述得以保留。然而，絕大多數(shù)的元人別集，因由其子孫或門人故友結(jié)集，其集多在身后十幾年，甚至幾十年、上百年后才得以纂定刊行。如楊奐的《還山遺稿》就為明嘉靖初，南陽宋廷佐所編輯殘卷而成，故名之為“遺稿”[9]。許衡的《魯齋遺書》的編纂過程，亦是經(jīng)歷一番曲折，先是其七世婿郝亞卿編輯其遺文而未果，由河內(nèi)教諭宰廷俊繼成之，最后至嘉靖年間，此別集才得以刊行[10]。由于易代戰(zhàn)亂或人事變遷，即使許多編于元世的別集也有諸多散佚，得以流傳至今的多為后人編集而成。如早在宋末就以詩作聞名的仇遠(yuǎn)早年裒輯舊作，命名為《金淵集》，后散佚不見原稿，清人項夢昶采集諸書所載，補輯為《山村遺集》一卷，而所謂《金淵集》則不可復(fù)見[11]。元末明初的張昱經(jīng)歷元末戰(zhàn)亂后，其集《可閑老人集》散佚，正統(tǒng)年間楊士奇偶得殘帙，授于梁縣丞時昌刊刻之[12]。

2 作品的選擇與別集的刪定

元人生前自編別集，一般要經(jīng)過選擇，并非有作必錄，旨在求精。如元人柳貫早年不自存稿，四十余歲后始集其稿，有《西雍稿》《容臺稿》《鐘陵稿》《靜儉齋稿》《西游稿》《蜀山稿》，為數(shù)眾多。柳貫囑托其門人余闕、宋濂、戴良等編次其稿，得詩五百六十七首，文二百九十四篇，勒為二十卷，命名為《待制集》。該集所錄詩文，“以數(shù)計之，詩僅存十之四，文僅存十之六，宜其簡擇之精矣”[13]。又如元人何中別集《知非堂稿》，“是編佳制具存，而蕪詞較少，可謂刊糟粕而存菁華”[14]。甘復(fù)的《山窗余稿》，雖為零篇斷簡，所剩無多，但是“詩格文章一一高潔，疑復(fù)當(dāng)日自擇其最得意者手錄此帙，故篇篇率有可觀”[15]。作家自編文集時，哪些作品收錄，哪些作品刪汰，各有標(biāo)準(zhǔn)。如宋元之際的王義山在其別集《稼村類稿》自序中坦言其自選集中，既有“私擬凡百篇”[16]的宏詞麗句，亦有平日讀書之心得，涉獵頗廣。郭豫亨在其詩集《梅花字字香前后集》中亦稱，因愛梅花而“凡見古今詩人梅花杰作必隨手鈔錄而歌詠之”，“積以歲月遂成巨編”[17]。有些文人，在編別集之前，對自己不滿意的作品干脆焚毀，以絕“后患”。如元人李存“少博涉典籍，喜為文章，后從上饒陳立太傳陸九淵之學(xué)，遂盡焚所著書”[18]，后其子集其詩文編為《俟安集》。元人丁復(fù)平生所作不下數(shù)千篇，但脫稿即棄去，因而多有散佚，其女婿和門人各據(jù)所得，才搜輯成帙[19]。

不過，大多數(shù)元人別集為身后親屬或門人所編，故有存必錄，旨在求全。如“元詩四大家”之一的揭傒斯，其別集《文安集》為其門人錫喇布哈編纂成集。雖錫喇布哈所編“不足盡傒斯之著作，然師弟相傳，得諸親授，終較他本為善”[20]。又如元人虞集平生撰文萬余篇，其門人李本編集其遺稿，已有“泰山一豪芒”[21]之嘆，編成《道園古學(xué)錄》五十卷；后來虞集從孫堪又續(xù)加搜訪，輯綴成編，成《道園遺稿》十六卷，掛漏者已少矣。有些元代著名文人其別集屢經(jīng)編撰，遞貫幾個朝代。如一代文魁貢奎所著有《云林小稿》《聽雪齋集》《青山漫吟》《倦游集》《豫章集》《上元新錄》《男州紀(jì)行》，凡一百二十卷。明代永樂年間，其集被征入秘府，遂絕不傳，只有《云林小稿》尚存其曾孫蘭家。明弘治年間，其裔孫元禮復(fù)采集諸書所載貢奎詩歌和遺文，附益成編，才有今本《云林集》[22]。后人所編文集中，亦有不廣收求全，而是編集求精的。如元人洪希文的詩集《續(xù)軒渠集》初編于元代，收詩五百七十首，而明代嘉靖年間其七世族孫請明人蔡宗兗刊定，宗兗認(rèn)為其詩清遒激壯，不同于明代堂皇之體，于是刪去一百三十五首，存四百三十五首，編為十卷[23]。

3 元人別集的編排

元人別集的編排方式，可以歸為兩類，其一為分體編排，其二為分類編排。分體編排，大體上依據(jù)文體編次，在元人別集中為數(shù)最多。如元大德年間編刻的釋園至《筠溪牧潛集》，雖然該書不分卷次，但是編排仍是以文體分之，曰：詩、銘、碑記、序、書、雜著、榜疏，凡七類。每類首頁，以天干字甲至庚記之[24]。又如戴表元的《剡源戴先生文集》，全書三十卷，卷一至六記；卷七至十四序；卷十五至十六墓志；卷十七墓表、墓碣；卷十八、十九題；卷二十跋、銘、箴、贊、述、碑；卷二十一賦；卷二十二史論；卷二十三雜著、祭文；卷二十四書啟、疏、傳、札子、說、諭；卷二十五、二十六講義；卷二十七古詩五言四十五首、排律十六首；卷二十八古詩七言六十四首；卷二十九律詩五言九十九首、律詩七言四十九首；卷三十律詩七言九十九首、絕句五言二首、五雜俎、絕句七言八十八首[25]。類目清晰，文體意識頗強。元人別集編排大體如此。分類編排，主要是按照內(nèi)容之不同而以類相從，多運用于詩集編撰，如元人侯克中的《艮齋詩集》，其卷目就是按照詩歌內(nèi)容進行分類。卷一卷二皆詠經(jīng)史之作，卷八為諧音格[26]。又如戴良的《九靈山房集》，類目命名為《山居稿》《吳游稿》《鄞游稿》《越游稿》，大概是依據(jù)作詩情境分之。這種隨類相從，以事類確立篇名卷名的編次方法，有利于了解別集主人的平生創(chuàng)作及文學(xué)思想。

當(dāng)然，并不是每一部元人別集都有清晰的類目編排，有些文集或因為編集人隨意為之，或由于年代久遠(yuǎn)，其體例編次并無規(guī)律可循。如許謙的《白云集》，是正統(tǒng)年間由金臺李伸編次成書，可能是其集非許謙所自定，因而體例駁雜[27]。又如謝應(yīng)芳的《龜巢集》，其卷目卷一為賦，卷二至五為詩，而卷十六、十七復(fù)為詩，大概是詩分前后集，后人合編之[28]。耶律楚材的《湛然居士集》，其集卷八、卷十三、卷十四以書、序、碑、記錯雜其中，編次并無體例，懷疑是后世傳寫者為之。

注 釋

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][26][27][28]永瑢，紀(jì)昀等.影印文淵閣四庫全書[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983-1986：1192-1，1193-729，1192-1，1194-429，1214-553，1192-471，1193-219，1192-1，1198-219，1198-173，1198-2，1222-499，1210-17，1205-524，1218-535，1192-1，1205-667，1213-597，1208-335，1208-149，1207-707，1205-595，1205-58，1205-452，1199-529，1218-4

[24]汪桂海.元版元人別集[J].文獻季刊，2007（2）：24

[25]沈津.元代別集[J].文獻，1991（2）：185endprint