臺灣開放存?。∣A）期刊之發(fā)展

邱炯友　洪詩淳

[摘 要] 學(xué)術(shù)期刊開放存取（Open Access）模式約略可分為四種：“直接開放存取”、“延遲性開放存取”、“部分開放存取”及“復(fù)合式開放存取”。本研究以此四種歸類執(zhí)行臺灣人文與社會學(xué)期刊開放存取模式之主編調(diào)查與“復(fù)合式開放存取”政策訪談，相較于歐美之發(fā)展，2013年研究發(fā)現(xiàn)臺灣人文與社會學(xué)的開放存取期刊模式并非主要型態(tài)，社會學(xué)類期刊尤為明顯。問題顯現(xiàn)臺灣學(xué)者與政府對開放存取期刊政策不明朗，這對于學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)與學(xué)界而言，利弊互見。

[關(guān)鍵詞] 臺灣開放存取期刊 直接開放存取 延遲性開放存取 部分開放存取 復(fù)合式開放存取

[中圖分類號] G237 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2014） 01-0014-05

1 前 言

期刊是學(xué)術(shù)界中重要的知識傳播工具，但近年來期刊價格飆漲，為了解決期刊危機(jī)所帶來的問題，“開放存取”（Open Access，以下簡稱OA）議題備受重視，甚至改變了學(xué)術(shù)出版的既定模式。OA期刊出版因為文章開放存取之方式不同，依米卡埃爾·拉克索（Mikael Laaksoe）研究可再復(fù)分為三種：“直接開放存取”（Direct OA）、“延遲性開放存取”（Delayed OA）及“復(fù)合式開放存取”（Hybrid OA）[1]?！爸苯娱_放存取”是指期刊發(fā)行出版后，所有的文章將無任何限制且無須付費就能提供使用者存??；“延遲性開放存取”是指期刊延遲文章的開放存取時間，在期刊剛出版發(fā)行時不能實時提供使用者存取，要在三個月至六個月后才能完全提供開放存取；而“復(fù)合式開放存取”則類似于直接開放存取，無延遲開放之問題，但作者或其所屬機(jī)構(gòu)以付費方式，將金額支付給出版者，換取自己所撰之論文轉(zhuǎn)成為使用者免費開放存取之模式。

Hybrid OA最初的構(gòu)想來自托馬斯·沃克（Thomas Walker）于1996年在Electronic Reprints-Segueing into Electronic Publication of Biological Journals文中提出由作者付費提供電子版本給用戶存取的構(gòu)想，沃克原意是希望能借由作者付費出版電子版本，一方面降低紙本印刷、減少使用者檢索文章的不便及錯誤；另一方面借由互聯(lián)網(wǎng)檢索的方便性，提升文章的能見度，透過互聯(lián)網(wǎng)將論文免費提供給使用者[2]。沃克提出了類似Hybrid OA的概念，后來由普羅瑟（Prosser）于2003年將Hybrid OA的概念修正并發(fā)表于期刊Learned Publishing[3]。Hybrid OA在定義與若干實務(wù)發(fā)展上仍有爭議，2011年大野·馬查多（Ohno-Machado）的文獻(xiàn)曾提出：“Hybrid OA的模式應(yīng)是期刊的營運在紙本期刊出版一年之后，所有文章即會開放成為OA文章，如果作者有意要在文章出版紙本版本的同時將文章開放成OA文章，則須付一筆出版費用，一旦付了出版費用之后，文章得以立即以O(shè)A文章的名義出版?！盵4]大野·馬查多認(rèn)為文章最終一定會變成OA文章，他所認(rèn)為的OA或Hybrid OA顯然與普羅瑟定義以及本研究論點有所差異?？傊?，學(xué)術(shù)作者慣常為了提升和確保期刊文章的學(xué)術(shù)權(quán)威性，及可能提高文章能見度及被引用率，經(jīng)常將文章投稿至已具有指標(biāo)性的營利期刊中，而一般都相信Hybrid OA的特點應(yīng)在于提供作者一個開放單篇文章的選擇機(jī)會，在商業(yè)性學(xué)術(shù)出版掛帥的市場中，仍可由作者決定是否要將文章提供開放存取。Bjrk在The Hybrid Model for Open Access Publication of Scholarly Articles：A Failed Experiment？一文中提到，Hybrid OA像是個過渡期，讓期刊從訂閱式期刊逐步轉(zhuǎn)型成全面提供開放存取的OA期刊，不僅為作者提供一個選擇的機(jī)會，也是期刊單位將期刊轉(zhuǎn)型的一個過渡階段[5]。

2 英美國家宏觀政策的積極作為

Hybrid OA本質(zhì)上仍是OA營運方式，此方式在臺灣學(xué)術(shù)期刊市場中相當(dāng)少見，反觀英美已經(jīng)有很多期刊數(shù)據(jù)庫，諸如斯普林格（Springer）、泰勒&弗朗西斯（Taylor & Francis）等都已經(jīng)以類似OA與Hybrid OA的模式來營運期刊數(shù)據(jù)庫，擴(kuò)大期刊數(shù)據(jù)庫的服務(wù)對象。Springer截至2011年8月已有52種收錄于Springer Open而成為Hybrid OA期刊[6]。而泰勒&弗朗西斯所收錄的期刊種數(shù)多達(dá)1500多種，其中有530種已開放成OA期刊，其收錄為OA期刊的學(xué)科主題22種[7]。

在英美OA政策也早已成為國家政策的一部分，例如：美國在2003年6月由眾議員馬丁·薩博（Martin Sabo）提出科學(xué)開放存取法案，要求政府贊助的研究成果均為公開出版著作[8]；美國國家衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health， NIH）于2005年接受該項建議并制定出一套開放存取政策，凡是接受NIH全額贊助或是接受部分贊助的研究計劃，在研究成果出版后12個月內(nèi)需呈繳至公共醫(yī)學(xué)中心圖書館 （National Library of Medicines PubMed Central），方便相關(guān)研究人員及社會大眾都能取用所需資料[9]。在草擬該OA政策時，原先是強制規(guī)定凡是接受贊助或是接受部分贊助的研究報告都得要呈繳研究結(jié)果報告，但后來是采用鼓勵的方式，并不是強制規(guī)定[10]。直到2007年12月，NIH向美國國會提出制定強制性O(shè)A政策的要求，明確的法案最終定案，并規(guī)定NIH接受了眾議員提出科學(xué)開放存取的建議，制定了相關(guān)OA政策，明文規(guī)定：一旦經(jīng)NIH贊助的作者，在作者完成文章后12個月都要將文章提供開放存取，從此NIH要求的強制性O(shè)A政策正式具有法律效力[11]。

起初營利性（商業(yè)）出版商都勉強地適應(yīng)了NIH，制定了提供OA政策，有部分營利性出版商像是Nature Publishing Group （NPG）就因應(yīng)時勢變化而有所改變，將自家出版品Nature配合在出版六個月后提供開放存??；但也有部分出版商出現(xiàn)反彈聲浪，例如American Psychological Association （APA），其尚未執(zhí)行配合將自家出版品提供開放存取。雖然各家出版商都已認(rèn)知到OA趨勢，或提供開放存取所帶來的效益，但并不是每一家出版商都愿意像NPG一樣付諸實行[12]。endprint

英國在制定OA政策上，是由英國研究理事會（Research Council UK， RCUK）主導(dǎo)，在2005年6月28日發(fā)表了《對研究成果開放獲取的立場聲明》（RCUK Position Statement on Access to Research Outputs）草案，要求接受RCUK資助的研究人員必須將其發(fā)表期刊論文或會議論文的電子版，典藏于相關(guān)的E-print知識庫，在2006年正式公布其立場之后，其所屬的7個學(xué)科理事會先后發(fā)表聲明，都要求接受其研究撥款的研究人員將他們的研究論文存入OA數(shù)據(jù)庫。英國研究團(tuán)體已逐漸接受OA概念并制定了具體政策，同時越來越多的研究人員將其研究論文在OA期刊上發(fā)表或?qū)⑵潆娮影娴洳赜谙嚓P(guān)的“知識倉儲”[13]。2011年10月由英國社會學(xué)家戴姆·簡妮特·芬奇（Dame Janet Finch）召集組成了一個工作小組芬奇小組（Finch Group），專門研究該如何擴(kuò)大接受國家補助研究內(nèi)容之取得，在2012年提出了相關(guān)報告[14]。Finch Group針對相關(guān)OA議題發(fā)表了Accessibility，Sustainability，Excellence：How to Expand Access to Research Publications，該文提到英國應(yīng)該要正視期刊轉(zhuǎn)型成為OA模式這件事，期刊都有一個轉(zhuǎn)型的過渡期，在這段過渡期間，應(yīng)加速期刊的轉(zhuǎn)型以讓文章提供開放的效益最大化，其中提出幾點建議如下[15]：

（1）政策制訂，由國家補助出版的期刊單位應(yīng)該要漸漸轉(zhuǎn)型成為OA期刊；

（2）由國家補助的研究機(jī)構(gòu)要了解資金來源的特性，通過建立有效且有彈性的協(xié)議，來平衡OA所需支出；

（3）制定相關(guān)政策來支持OA，避免出于商業(yè)性目的的不當(dāng)使用；

（4）在期刊轉(zhuǎn)型之過渡期間，將取得OA文章的渠道最大化，讓每個接受國家補助的研究機(jī)構(gòu)，都能提供OA文章；

（5）由公共圖書館來針對OA做推廣、宣傳，一起落實OA；

（6）政府相關(guān)機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)應(yīng)與圖書館、學(xué)會共同努力，制定合理的政策條款；

（7）出版商應(yīng)與圖書館共同協(xié)商討論，針對圖書館經(jīng)費不足之問題，可改以提供OA資源或是Hybrid OA資源；

（8）學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)、出版商、學(xué)會組織應(yīng)共同為OA出版努力，持續(xù)致力于OA推廣；

（9）有了完整的OA政策條款后，可以試著將灰色文獻(xiàn)或是進(jìn)行中的研究提供開放存??；

（10）關(guān)于延遲性開放存取，要謹(jǐn)慎考慮，勿影響到期刊基本營運。Finch Report中提到，研究結(jié)果的發(fā)表不單只有傳統(tǒng)出版，已漸漸開始轉(zhuǎn)型，除了落實以上建議之外，學(xué)校、出版社、研究機(jī)構(gòu)、政府等相關(guān)單位應(yīng)要共同遵循所制定的政策并落實之[16]。英國政府對于Finch Group提出的建議做出相對響應(yīng)并進(jìn)行相關(guān)由國家補助之研究，提供OA政策之參考[17]。英國RCUK對于Finch Report也有所回應(yīng)，而于2012年7月發(fā)表OA之新政策。并在保存、確保質(zhì)量、可存取以及有效率的原則下，修正相關(guān)OA政策，此舉更反映出英國政府相當(dāng)重視OA政策的制定，讓更多研究單位、期刊單位共同響應(yīng)OA，以提供更多OA資源[18]。為了能讓由國家補助的研究產(chǎn)出有最大的效益，RCUK致力于推行OA，針對相關(guān)OA政策之修改內(nèi)容，包括OA政策適用范圍確立、延遲開放的時間、開放存取之相關(guān)費用、版權(quán)等細(xì)節(jié)等。RCUK認(rèn)為理想OA應(yīng)為實時開放，但在OA政策中對于延遲開放的時間作了調(diào)整，在人文、社會科學(xué)、藝術(shù)學(xué)科，可以延遲至12個月才予開放，未來RCUK仍希望能將延遲開放的時間縮短至6個月。英國尚未全面執(zhí)行RCUK制訂的OA政策，目前RCUK計劃于5年內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)讓英國完全符合RUCK所制訂的OA政策[19]。

3 臺灣學(xué)術(shù)期刊之OA發(fā)展

相對于前述英美兩國之OA政策發(fā)展，茲以臺灣學(xué)術(shù)期刊市場中之?dāng)?shù)據(jù)庫發(fā)展、OA期刊出版和Hybrid OA政策現(xiàn)況作分析，臺灣之學(xué)術(shù)期刊索引與全文數(shù)據(jù)庫最早源于政府研發(fā)，而后民間商業(yè)性學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫大放異彩，不論是臺灣人文及社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫的“臺灣期刊論文索引系統(tǒng)”，乃至其他商業(yè)數(shù)據(jù)庫開發(fā)，例如：華藝數(shù)字公司的“中文電子期刊服務(wù)”，以及稍后重新整合的“HYREAD臺灣全文數(shù)據(jù)庫”（凌網(wǎng)科技公司）、“Taiwan Academic Online臺灣學(xué)術(shù)在線”（遠(yuǎn)流智慧藏公司）等全文數(shù)據(jù)庫，后續(xù)更有引文數(shù)據(jù)庫的開發(fā)，諸如：2007年“臺灣引用文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（Taiwan Citation Index， TCI）”（華藝）、2013年“臺灣人文及社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（Taiwan Citation Index - Humanities and Social Sciences，TCI-HSS）”以及“臺灣引文數(shù)據(jù)庫（Taiwan Academic Citation Index，TACI）”（碩亞數(shù)碼公司）等。在上述引文數(shù)據(jù)庫中，TCI-HSS系整并“臺灣社會科學(xué)引文索引”（TSSCI）與“臺灣人文學(xué)引文索引”（THCI）兩大數(shù)據(jù)庫并擴(kuò)充而來。臺灣人文及社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫TCI-HSS強調(diào)“基于推動學(xué)術(shù)傳播自由的服務(wù)理念，以公共近用，達(dá)于社會責(zé)任之目標(biāo)，提供予學(xué)術(shù)界及社會大眾作為查詢及學(xué)術(shù)研究之需?！盵20]此與其“臺灣期刊論文索引系統(tǒng)”同樣標(biāo)榜以“公共部門信息資源公開的潮流與趨勢，積極爭取刊物的無償授權(quán)，提供使用者更便捷的方式取得原文”[21]一致，皆揭示了臺灣政府積極將期刊數(shù)據(jù)庫以“開放存取”模式為精神的基本態(tài)度。

就OA期刊出版而言，除了依前述米卡埃爾·拉克索（Mikael Laaksoe）三類模式之外，本研究依調(diào)查事實另加“部分開放”模式進(jìn)行探析。將臺灣社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（TSSCI）2012年收錄的96種社會科學(xué)相關(guān)期刊進(jìn)行OA政策統(tǒng)計，并針對各個期刊不同的開放存取狀況做分類，進(jìn)而統(tǒng)計出各期刊采用開放存取情形（詳見表1）。相較TSSCI在2012年期刊開放的數(shù)據(jù)與2006年數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)OA期刊（20%）的占比數(shù)還是比non-OA期刊（55%）來得少，推估在臺灣出版市場中，OA的情形仍屬不明顯。各學(xué)科領(lǐng)域?qū)嵭蠴A制度的比例差異頗大，據(jù)統(tǒng)計顯示在政治、經(jīng)濟(jì)、綜合、區(qū)域研究及地理學(xué)科中，采取OA與non-OA的期刊數(shù)目相近，差距皆少于2種，在人類、社會、教育、心理、法律以及管理學(xué)科中，未實行OA的期刊比例較高。其中近6年來，僅法律學(xué)科稍有差異，在2006前并未有期刊采OA模式經(jīng)營，但至2012年時已有2種期刊實行。endprint

綜合分析TSSCI與THCI Core兩個數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)目前臺灣人文及社會科學(xué)相關(guān)OA期刊模式尚未普及，未采用OA模式之期刊比例仍多于采用OA之期刊。近年來部分期刊雖然漸漸重視過期期刊之?dāng)?shù)字化工作，但由于回溯授權(quán)取得不易，故仍難達(dá)成開放存取之理想。就OA精神而言，“部分開放”“延遲性開放存取”或非全部卷期都能提供開放存取的期刊，皆有其缺陷，對于研究目的上的歸類作法，常有其限制和不足。針對臺灣期刊提供開放存取的狀況來看，提供“完全開放存取”期刊的比例明顯比“未開放存取”期刊來得低，原因或許是有些學(xué)門對于OA政策精神并不熟悉，而不愿意改變現(xiàn)有的營運模式。

4 人文社會學(xué)科期刊經(jīng)營者之態(tài)度

為了解臺灣人文社會學(xué)科期刊主編或其他編輯者對于OA之態(tài)度與認(rèn)知，本研究分兩個操作階段，第一階段訪談以DOAJ （Directory of Open Access Journal） 2012年收錄的臺灣期刊中，人文社會科學(xué)學(xué)科的期刊作為訪談對象，選擇具經(jīng)營OA期刊經(jīng)驗的期刊單位來做為第一階段訪談對象，而為補足第一階段可訪談人數(shù)不足的疑慮，本研究再進(jìn)行第二階段訪談，訪談對象挑選是以TSSCI以及THCI Core 2012年收錄的期刊為基礎(chǔ)。TSSCI 2012年收錄的期刊有96種，THCI Core 2012年收錄期刊為54種，以收錄期刊之?dāng)?shù)量按比例分配分別抽樣，基于時間成本考慮，本研究希望能將受訪者人數(shù)控制在總?cè)藬?shù)的10%左右，最后從TSSCI抽出11位訪談對象、THCI Core抽出7位訪談對象，合計18位受訪者。

本文根據(jù)研究所得到之訪談結(jié)果與分析，提出以下結(jié)論。

4.1 期刊編輯樂見于OA之發(fā)展

多數(shù)受訪者認(rèn)同且接受OA之發(fā)展，但少數(shù)對于OA文章質(zhì)量、學(xué)術(shù)權(quán)威等問題，仍存在疑慮，如果能解決這兩項疑慮，則對于OA的接受度相對提高。

4.2 OA尚未普及，仍有待推廣

據(jù)本研究針對TSSCI與THCI Core 2012年收錄期刊之OA調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前在臺灣人文社會科學(xué)學(xué)科期刊中，OA情況尚不明顯，仍有待加強推廣，唯有擴(kuò)大OA模式經(jīng)營期刊之種數(shù)規(guī)模，才能產(chǎn)生具體影響。

4.3 Hybrid OA于臺灣發(fā)展尚存疑慮

從研究結(jié)果調(diào)查中，觀察到普遍對于Hybrid OA意見分歧甚至不了解，對于Hybrid OA的定義各有出入，思考角度不同，對于Hybrid OA的意見也相歧。有受訪者表示已與營利性期刊數(shù)據(jù)庫進(jìn)行協(xié)商溝通：在營利性期刊數(shù)據(jù)庫中，單種期刊全面提供開放存取”，形成另類的Hybrid OA模式。在實務(wù)上，臺灣學(xué)術(shù)期刊市場中確實曾出現(xiàn)營利性出版商或數(shù)據(jù)庫業(yè)者愿意提供特定期刊之開放存取。這種另類的“Hybrid OA模式”并非常態(tài)。

4.4 Hybrid OA作者自費問題

學(xué)術(shù)作者的文章產(chǎn)出對于其所屬機(jī)構(gòu)而言是無形資產(chǎn)，此母機(jī)構(gòu)有責(zé)任協(xié)助作者共同負(fù)擔(dān)開放單篇文章之費用。然而接受Hybrid OA期刊模式之出版單位或數(shù)據(jù)庫商，如何以此權(quán)宜之計讓更多潛在的投稿作者愿意嘗試并投稿以及收錄，則必須有明確的出版政策與宣傳，另外相關(guān)之付費政策，甚至負(fù)擔(dān)費用比例多寡皆有待研議。

5 結(jié)論與建議

Hybrid OA的營運模式是付費期刊數(shù)據(jù)庫為了與全面OA的期刊數(shù)據(jù)庫抗衡所采取的權(quán)宜措施，出版者或期刊數(shù)據(jù)庫采用Hybrid OA的模式營運，它不僅綜合了文章OA后的優(yōu)點，還可以讓投稿者有較多的選擇空間，Hybrid OA的營運模式不僅方便讀者更有機(jī)會取得所需文獻(xiàn)，也讓圖書館稍減經(jīng)費不足的壓力。盡管臺灣期刊數(shù)據(jù)庫揭示著OA的理念，但卻尚未對OA政策有更宏觀與明確的宣告與闡述。另一方面，民間也缺乏從事Hybrid OA運作的出版者，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)自行出版的期刊仍為大多數(shù)，而經(jīng)由商業(yè)機(jī)構(gòu)出版的學(xué)術(shù)期刊（或共同出版）仍是相對的少數(shù)，因此Hybrid OA實例相當(dāng)少見。

事實上，姑且不論期刊論文是否屬于政府所贊助之研究計劃成果內(nèi)容，有關(guān)方面政策的制訂與推動仍足以讓OA發(fā)展更為順暢無礙；另外，一些既已受政府補助出版發(fā)行之期刊，自應(yīng)該視為未來首要的OA政策之對象。然而，臺灣是否真正存在營利性學(xué)術(shù)出版商壟斷學(xué)術(shù)資源之情事，以及是否該由有關(guān)方面積極推動OA政策發(fā)展，而不須多加扶持臺灣的學(xué)術(shù)期刊出版產(chǎn)業(yè)？政府確實更需要慎重衡量國際潮流與臺灣學(xué)術(shù)出版環(huán)境，在培植臺灣學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)與提升學(xué)術(shù)傳播效率之間，厘訂最佳原則和政策。未來作者若有機(jī)會選擇Hybrid OA期刊，自付費用是否由母機(jī)構(gòu)做支持后盾；或者有關(guān)方面機(jī)構(gòu)是否繼續(xù)針對OA或Hybrid OA發(fā)展投入更多的關(guān)注與經(jīng)費補助？亦將視為臺灣學(xué)術(shù)發(fā)展與整體學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)改造運動之大事件與契機(jī)。在臺灣學(xué)界與有關(guān)方面對于OA政策推動與辯證皆未有大幅進(jìn)展的情境下，消極的OA出版環(huán)境毋寧是項安全的選項。

注 釋

[1]Mikael Laaksoe et al.The Development of Open Access Journal Publishing from 1993 to 2009[J] PLoS ONE，2011，6（6）：2

[2]Thomas J. Walker.Electronic Reprints ： Segueing into Electronic Publication of Biological Journals[J]. BioScience，1996（45）： 171

[3]David C. Prosser.From Here to There： A Proposed Mechanism for Transforming Journals from Closed to Open Access[J].Learned Publishing，2003，16（3）endprint

[4]Lucila Ohno-Machado.A Hybrid Open-Access Model to Bridge the Publishing Divide and Reach Out to A Broader Community[J]. J Am Med Inform Assoc，2011，18（3）： 210

[5]Bo-Christer Bjrk.The Hybrid Model for Open Access Publication of Scholarly Articles： A Failed Experiment？[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2012，63（8）： 1497

[6]Springer Open.Springer Open Journals[OL].[2011-08-07]. http：//www.springeropen.com/

[7]Taylor and Francis.iOpen Access Titles[OL].[2011-08-07].http：//journalauthors.tandf.co.uk/pdfs/iopenaccess-titles.pdf

[8]毛慶禎.開放近用運動的真諦[J].臺灣圖書館管理季刊，2007，3（2）：1-14

[9]John Willinsky.The Access Principle： The Case for Access to Research and Scholarship[M].Cambridge： The MIT Press，2003：3

[10]National Institutes of Health（NIH）.Frequently Asked Questions about the NIH Public Access Policy[OL].[2012-04-30]. http：//publicaccess.nih.gov/FAQ.htm

[11][13]杜海洲.國際有關(guān)開放存取征訂及其啟示[OL].[2012-05-15]. http：//zt.cast.org.cn/n435777/n435799/n1105056/n12644369/12648927.html

[12]John Timmer.NIH Open Access Policy Causing Publishing Companies Angst[OL].[2012-05-10]. http：//arstechnica.com/old/content/2008/07/nih-open-access-policy-causing-publishing-companies-angst.ars

[14]Research Information Network.Finch Group background and papers[OL].[2013-06-28]. http：//www.researchinfonet.

org/publish/finch/wg/

[15]Report of the Working Group on Expanding Access to Published Research Findings.Accessibility， Sustainability， Excellence： How to Expand Access to Research Publications[OL].[2013-06-25]. http：//www.researchinfonet.org/wp-content/uploads/2012/06/Finch-Group-report-FINAL-VERSION.pdf

[16]Report of the Working Group on Expanding Access to Published Research Findings.Accessibility， Sustainability， Excellence： How to Expand Access to Research Publications[OL].[2013-06-25].http：//www.researchinfonet.org/wp-content/uploads/2012/06/Finch-Group-report-FINAL-VERSION.pdf

[17]Research Information Network.Finch Report[OL].[2013-06-30]. http：//www.researchinfonet.org/publish/finch/

[18]Research Council UK.RCUK Policy on Open Access[OL].[2013-06-25]. http：//www.rcuk.ac.uk/research/Pages/outputs.aspx

[19]Research Council UK. RCUK Policy on Open Access and Supporting Guidance[OL].[2013-06-26]. http：//www.rcuk.ac.uk/documents/documents/RCUKOpenAccessPolicy.pdf

[20]“國家圖書館”.臺灣連結(jié)世界. 世界認(rèn)識臺灣：臺灣人文及社會科學(xué)引文索引資料庫正式啟用[OL].[2013-09-30]. http：//www.ncl.edu.tw/ct.asp？xItem=18669&ctNode=2187&mp=7

[21]“國家圖書館”.臺灣期刊論文索引系統(tǒng)服務(wù)說明[OL].[2013-09-30]. http：//www.ncl.edu.tw/ct.asp？xItem=10663&ctNode=1352&mp=2

[22]邱炯友.編者言： Open Access Hybrid期刊的另類策略[J].教育資料與圖書館學(xué)，2006，44（1）：1endprint