珍惜生命的足跡：“小城鎮(zhèn)，大智慧”
——清華建筑思想論壇第6期評(píng)述

鄭珊珊/ZHENG Shanshan

珍惜生命的足跡：“小城鎮(zhèn)，大智慧”
——清華建筑思想論壇第6期評(píng)述

Valuing the Track of Urban Life： Small Cities, Big Ideas - Report on the Sixth Proceeding of the Thinking Architecture Tsinghua Forum

鄭珊珊/ZHENG Shanshan

2013年12月13日，第6期清華建筑思想論壇在清華大學(xué)建筑學(xué)院王澤生廳如期舉行?；仡欀暗?期論壇，每次的主題都在努力突破建筑學(xué)的邊界，在更廣泛的領(lǐng)域中探討建筑、城市與環(huán)境的意義。同樣，2013年的最后一期思想論壇以“小城鎮(zhèn)，大智慧”為題，并按慣例邀請(qǐng)了來自建筑設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃、公共管理、遺產(chǎn)保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者、專家，從不同角度共同探討城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的保護(hù)、規(guī)劃、設(shè)計(jì)和發(fā)展等相關(guān)問題。

首先發(fā)言的南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授、建筑師張雷，以“溫故知新”為題目，用自己的3個(gè)實(shí)際項(xiàng)目表達(dá)了他對(duì)歷史街區(qū)和城鎮(zhèn)改造問題的觀點(diǎn)、立場(chǎng)，以及實(shí)踐中總結(jié)的一些心得。他認(rèn)為當(dāng)前中國的快速城鎮(zhèn)化有3個(gè)問題：拆除社區(qū)、抹平記憶、粗放建造。城市中的社區(qū)被頻繁拆除、重建，居民們總在不停地搬家，缺乏普遍的歸宿感，城市喪失了應(yīng)有的生活記憶。當(dāng)下的許多舊城改造項(xiàng)目中，我們不乏看到許多對(duì)歷史街巷的模仿，而與保留了生活記憶的真實(shí)街巷相比，卻難免顯得虛假和脫離現(xiàn)實(shí)。張雷認(rèn)為，真正的歷史街區(qū)是無法被設(shè)計(jì)的。因此，在南京大板巷升州路的街區(qū)改造項(xiàng)目中，他放棄了大張旗鼓的改造設(shè)計(jì)，而是謙虛地向傳統(tǒng)民居學(xué)習(xí)，從材料、細(xì)部上模仿民居，僅僅對(duì)于平面功能做一些適應(yīng)性調(diào)整，可以算是對(duì)民居設(shè)計(jì)提出了一種新的嘗試。在杭州戴家山畬族古村落改造規(guī)劃設(shè)計(jì)項(xiàng)目中，張雷認(rèn)為，在村落中新建民居的關(guān)鍵是延續(xù)傳統(tǒng)，文化的傳承依托于記憶的傳承。因此，他帶領(lǐng)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)仔細(xì)研究了當(dāng)?shù)孛窬拥慕ㄖ攸c(diǎn)，在新建民居中保留了當(dāng)?shù)睾煌聊窘Y(jié)構(gòu)，以石材為主要建筑材料，并模仿了一些有特色的建筑細(xì)部，同時(shí)在建筑功能上充分考慮當(dāng)?shù)鼐用竦纳钐攸c(diǎn)與需求。擴(kuò)大到城市尺度，在山東即墨古城核心區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，張雷否定了將老城居民搬出城外、舊城大力發(fā)展商業(yè)的固定模式，而是提出了混合居住的十字形城市格局，沿街布置商業(yè)，并力圖使老城居民住回原先的街區(qū)，從而重塑市井的氛圍。通過以上3個(gè)項(xiàng)目——“一段街巷的修復(fù)、一個(gè)村子的演變、一個(gè)城市的復(fù)興”，張雷提出了自己對(duì)城鎮(zhèn)發(fā)展方向的希望：“重建社區(qū)、修復(fù)記憶、倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展”。作為中國當(dāng)代建筑師的代表，張雷不乏精彩優(yōu)秀的建筑作品，但從他近期對(duì)城鎮(zhèn)街區(qū)改造的關(guān)注或許可以看出，當(dāng)代精英建筑師在高大上實(shí)踐之外的一種轉(zhuǎn)向。

1 清華建筑思想論壇第6期海報(bào)

來自美國雪城大學(xué)（Syracuse University）的蘭德爾·科曼（Randall Kormann）教授同時(shí)作為一位建筑史學(xué)家和在雪城生活了幾十年的本地人，為聽眾們講述了這個(gè)城市一個(gè)世紀(jì)的興衰史。演講的題目是“高密度的必然”（Manifest Density）。這個(gè)題目首先讓人想到美國歷史上著名的“昭昭天命論”（Manifest Destiny），首先用于1840年代美國從東部向西部的擴(kuò)張，主張用現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)為西部帶來光明，表達(dá)了創(chuàng)造新世界、擯棄舊世界的美國式信仰。這一趨向同時(shí)意味著城市人口密度的增加，而人口密度的變化則成為了雪城發(fā)展史上的關(guān)鍵因素。雪城是位于美國紐約州中部的一座中型城市， 20世紀(jì)初，便利的交通為城市帶來了活力與機(jī)會(huì)，市中心一片繁榮。之后，由于大規(guī)模的城市改造建設(shè)與機(jī)動(dòng)車的大量引入，雪城不可避免地陷入了衰落的危機(jī)。科曼教授引用了柯布西耶1937年在《光明城市》中對(duì)現(xiàn)代城市的預(yù)言，其中描述的城市景象在20世紀(jì)后半葉的雪城成為現(xiàn)實(shí)：市中心了無人煙，被大量停車樓占據(jù)；居民們居住在郊外，每天進(jìn)城上班；市中心的商業(yè)轉(zhuǎn)移到郊外，人們依賴于大型的一站式購物中心……而這一切后果，根本上都源于城市人口密度的降低?？坡淌谡J(rèn)為，對(duì)歷史城市肌理的破壞是造成城市人口密度降低的元兇之一。1945年～1975年間，市中心一半的歷史建筑在城市更新改造運(yùn)動(dòng)中被拆除，同時(shí)也破壞了城市物理空間的完整性以及社會(huì)文化的延續(xù)性。另一元兇便是機(jī)動(dòng)車的泛濫。市中心增建了許多大型停車樓，城市空間受到停車樓的影響。1965年，隨著美國國家高速公路路網(wǎng)的大規(guī)模建設(shè)，城市空間受到高架路的影響，高速公路下形成大面積的消極空間。同時(shí)，城市空間不斷受到低質(zhì)量建筑的影響。政府意識(shí)到了城市人口密度降低所造成的一連串惡果，因此自1975年開始，政府實(shí)施了一系列的挽救措施，雪城從而經(jīng)歷了一次城市復(fù)興?？坡淌谶x取了“阿默利廣場(chǎng)街區(qū)、倉庫大廈、連接大學(xué)與市中心的城市文化走廊空間、西區(qū)活化計(jì)劃”4個(gè)案例來說明如何通過規(guī)劃設(shè)計(jì)手段吸引居民從郊外搬回市中心：歷史建筑得到復(fù)原，轉(zhuǎn)做商業(yè)和居住等混合功能的社區(qū)；廣場(chǎng)成為博物館、影院等文化、商業(yè)空間的聚集地；倉庫被改建為大學(xué)研究樓；鼓勵(lì)支持非機(jī)動(dòng)車出行方式……過度城市化會(huì)對(duì)小城鎮(zhèn)造成難以逆轉(zhuǎn)的傷害，雪城曾經(jīng)的衰落或許可以為中國當(dāng)今一些城鎮(zhèn)的發(fā)展敲響警鐘。

接下來的演講者是美國南加州大學(xué)建筑學(xué)院院長、馬達(dá)思班創(chuàng)始合伙人馬清運(yùn)，他雖遠(yuǎn)在美國加州，但仍通過視頻的方式為論壇帶來了精彩的演講。他的演講提出了一個(gè)全新的概念——“Agriurbanism”，即農(nóng)業(yè)型都市。馬清運(yùn)認(rèn)為，都市（Urbanism）包含了能量、知識(shí)、人的交往和生活方式，是市場(chǎng)形成的所在。帶有高附加值的農(nóng)業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè)模式，可以改變城市化的密度和發(fā)展速度?？梢哉f，農(nóng)業(yè)型都市對(duì)以城市為背景的都市主義提出了質(zhì)疑，它代表了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人居及文化之間的一種制衡關(guān)系。對(duì)于發(fā)展中國家來講，農(nóng)業(yè)型都市是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)模式的反作用力項(xiàng)目，包括了設(shè)計(jì)原創(chuàng)性、社區(qū)參與、農(nóng)產(chǎn)品和政府合作4個(gè)層面的綜合性實(shí)踐。針對(duì)中國農(nóng)村及城鎮(zhèn)的發(fā)展現(xiàn)狀，馬清運(yùn)認(rèn)為，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式并未參與到城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中去，因此造成大量農(nóng)村人口的流失，致使農(nóng)村發(fā)展落后。眾所周知，近年來，馬清運(yùn)除了作為建筑師、建筑學(xué)院院長、建筑學(xué)學(xué)者之外，同時(shí)在陜西創(chuàng)建了一個(gè)葡萄酒莊——玉川酒莊。通過酒莊的經(jīng)營與開發(fā)，他認(rèn)識(shí)到，土地只有與其出產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品相結(jié)合才能產(chǎn)生價(jià)值。基于農(nóng)產(chǎn)品的土地集合規(guī)劃能夠大幅度提升土地價(jià)值，這也成為從根本上發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、發(fā)展城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村空間建設(shè)的關(guān)鍵。馬清運(yùn)以玉川酒莊出產(chǎn)的紅酒為例，說明了農(nóng)產(chǎn)品在文化層面與其他文化交叉的可能性以及能夠預(yù)期帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在遠(yuǎn)期規(guī)劃中，馬清運(yùn)將目光投向中國其他可以開發(fā)葡萄酒產(chǎn)業(yè)的地區(qū)，致力于在農(nóng)村城鎮(zhèn)建設(shè)方面，將酒莊所在區(qū)域建設(shè)為一個(gè)高附加值農(nóng)業(yè)的聚集地。不論這個(gè)宏大的計(jì)劃前景如何，至少“農(nóng)業(yè)型都市”這一概念的提出為中國當(dāng)下農(nóng)村城鎮(zhèn)建設(shè)提供了一個(gè)嶄新的思路。

來自清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉志林副教授作為非建筑、規(guī)劃專業(yè)的學(xué)者，從城市公共治理角度闡述了如何推廣具有包容性、以人為本的城鎮(zhèn)化。她首先提出，小城鎮(zhèn)是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的新型城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)。小城鎮(zhèn)發(fā)展的核心是政府財(cái)政能力。近幾十年來，中國城鎮(zhèn)化的成就有目共睹：解決了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)問題，改善了城鎮(zhèn)居民住房條件與生活質(zhì)量，城市的國際競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新能力提升了。而城鎮(zhèn)化帶來的一系列挑戰(zhàn)也不容置疑：其中最首要的便是快速城鎮(zhèn)化中的半城鎮(zhèn)化問題：人口大量涌入城市，城市無法在短期內(nèi)為其提供應(yīng)有的設(shè)施

服務(wù)，因此出現(xiàn)城鄉(xiāng)割裂、城中村等世界性問題。目前城鎮(zhèn)化的結(jié)果是，雖然住房條件提高了，但生活質(zhì)量卻下降了。而城市粗放型增長、外生性經(jīng)濟(jì)增長模式可持續(xù)性不足，環(huán)境惡化、交通擁堵不再僅僅是大城市的問題。劉教授所倡導(dǎo)的新型城鎮(zhèn)化道路則是一種以人為本、包容性的城鎮(zhèn)化：城市建設(shè)應(yīng)從物質(zhì)環(huán)境建設(shè)為主轉(zhuǎn)向?yàn)橐怨卜?wù)供給為主，即從“土地城市化”轉(zhuǎn)向“人的城市化”。新型城鎮(zhèn)化應(yīng)依靠3個(gè)支柱，即經(jīng)濟(jì)支柱、社會(huì)支柱、生態(tài)支柱。同時(shí)，城鎮(zhèn)治理機(jī)制亟待創(chuàng)新。在演講的最后，劉教授提出了幾個(gè)問題：首先，城鎮(zhèn)公共服務(wù)應(yīng)該面向誰？城鎮(zhèn)主體的身份如何識(shí)別？其次，如何考慮與滿足不同城鎮(zhèn)主體的差異化需求？最后，如何提高城市政府改進(jìn)公共服務(wù)供給的意愿和能力——可持續(xù)的公共財(cái)政體制和決策機(jī)制？從劉教授展示的圖表可看出，多數(shù)城市的財(cái)政收支存在不平衡問題。相對(duì)于一線大城市而言，中小城鎮(zhèn)的財(cái)政問題更加突出，主要依靠財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。不同區(qū)域在主體身份識(shí)別和地方政府公共服務(wù)能力上存在較大差異。最終，回到城市公共管理層面，小城鎮(zhèn)建設(shè)的核心問題便是建立可持續(xù)的公共服務(wù)財(cái)政支持體系，推行包容性、分層次、差別化的城鎮(zhèn)公共服務(wù)及治理機(jī)制創(chuàng)新。

作為一名活躍在建設(shè)一線的建筑師，中聯(lián)環(huán)建文建筑設(shè)計(jì)有限公司副總經(jīng)理宋兵近年來一直致力于災(zāi)后重建與村鎮(zhèn)建設(shè)，他的演講也以此為題，為聽眾們講述了他在3個(gè)實(shí)際項(xiàng)目中的經(jīng)驗(yàn)。2008年，宋兵率領(lǐng)的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)響應(yīng)北京市支援災(zāi)后重建的號(hào)召進(jìn)入汶川地震的災(zāi)區(qū)——四川省紅白鎮(zhèn)，開始了為期一年的現(xiàn)場(chǎng)踏勘和田野調(diào)查，內(nèi)容涉及社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、自然地理等諸多內(nèi)容。通過對(duì)災(zāi)民自建過渡房的考察，建筑師發(fā)現(xiàn)老百姓有很強(qiáng)的自建能力，因而引發(fā)了“統(tǒng)規(guī)自建”與“統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建”相結(jié)合的模式的產(chǎn)生，即政府負(fù)責(zé)公共設(shè)施，居民自行建設(shè)自己的房屋。在規(guī)劃設(shè)計(jì)中，宋兵提出“最小干預(yù)”的原則：保留村鎮(zhèn)的歷史肌理、保留宅基地、最大限度地保持街道的歷史線位。此外，規(guī)劃上應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注生活方式的延續(xù)，例如保留“店居”和“店坊居”的混合居住形態(tài)。在建設(shè)管理方面，充分發(fā)揮居民的主觀能動(dòng)性，保留宅基地，居民變成重建的參與者，而不是旁觀者和批評(píng)者。個(gè)體創(chuàng)造性的發(fā)揮也使得每家的房屋都保留了自己的個(gè)性。建筑整體風(fēng)貌方面，則通過制定導(dǎo)則、控制建筑外觀和控制建設(shè)資金等手段來實(shí)現(xiàn)。在兩年后的玉樹新寨村災(zāi)后重建中，宋兵總結(jié)了紅白鎮(zhèn)的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，延續(xù)了統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建和統(tǒng)規(guī)自建相結(jié)合的重建方式。針對(duì)當(dāng)?shù)匚幕妥诮虃鹘y(tǒng)，在規(guī)劃設(shè)計(jì)上也做出了回應(yīng)，例如“帳篷”式的平面布局、建筑風(fēng)貌以“土”為主、鼓勵(lì)使用舊建材、規(guī)定建筑色彩和材料使用等。宋兵認(rèn)為，重建是村鎮(zhèn)自然生長的加速過程，因此不應(yīng)破壞自然生長的規(guī)律。而在北京香山村的整治項(xiàng)目中，由于在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)居民私搭亂建嚴(yán)重，侵占了原有市政道路和管網(wǎng)系統(tǒng)，并且絕大部分房屋結(jié)構(gòu)、消防安全存在巨大隱患，因此最終沒有采用紅白鎮(zhèn)和新寨村的成功模式，而是采用了大拆大建的方式。因此，談到災(zāi)后重建與村鎮(zhèn)建設(shè)的設(shè)計(jì)原則，宋總認(rèn)為：沒有一種建設(shè)模式是放之四海皆準(zhǔn)的。設(shè)計(jì)師要了解社會(huì)、了解民情，不要帶著框框做設(shè)計(jì)，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。設(shè)計(jì)師不僅僅是規(guī)劃師和建筑師，更是社會(huì)工作者。

作為最后一名演講者， 清華大學(xué)建筑學(xué)院教授、中國文物古跡保護(hù)協(xié)會(huì)（ICOMOS China）副理事長呂舟則從感性的角度出發(fā)，將自己定位為一名非規(guī)劃設(shè)計(jì)者，帶領(lǐng)聽眾們體味小城鎮(zhèn)的真實(shí)魅力所在。相較于容易讓人產(chǎn)生畏懼感的大城市，小城鎮(zhèn)有著親切的城市氛圍、易于掌握的城市環(huán)境、友好的異質(zhì)文化。小城鎮(zhèn)深受人們喜愛的特質(zhì)則是其中的生活氣息、文化氛圍、良好環(huán)境、舒適生活。呂舟教授用一系列照片為大家展示了一些小城鎮(zhèn)的生活片段：貴州村落里的地方戲、波蘭克拉科夫的街頭表演、意大利錫耶納與圣吉米尼亞諾等小鎮(zhèn)的城市肌理、加拿大魁北克充滿生活氣息的街景……與這些小城鎮(zhèn)相對(duì)，呂舟教授也講述了工作中遇到的兩個(gè)實(shí)際的城鎮(zhèn)實(shí)例——湖北荊州與廈門鼓浪嶼。在荊州的舊城改造與新城建設(shè)中，舊城里的居民被迫遷入新城，舊城被改造為一個(gè)隨處可見的旅游景點(diǎn)，盡管城市環(huán)境被大大改善了，但卻變成了一個(gè)虛假的、沒有生活內(nèi)容的城市空殼；在廈門鼓浪嶼，面對(duì)政府大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的訴求，呂舟教授則持相反的意見：一個(gè)城市不能作為旅游景點(diǎn)來建設(shè)和管理。設(shè)計(jì)者一旦介入保護(hù)性規(guī)劃，往往會(huì)破壞原有城市的肌理和生活。很多保護(hù)項(xiàng)目中保留了城市街道，對(duì)建筑進(jìn)行修復(fù)，但撤走了其中居住的人，失去了城市生活的街巷只是一個(gè)建筑立面。我們常常看到，政府對(duì)舊城保護(hù)和改造項(xiàng)目大量的資金投入、反而造成了盲目的規(guī)劃設(shè)計(jì)對(duì)歷史城市的破壞。至此，呂老師提出一個(gè)問題：什么是保護(hù)的“真實(shí)性”？這種真實(shí)往往被曲解為忠于某種建筑形式或物質(zhì)材料，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)保護(hù)的是真實(shí)的城市生活。生活是延續(xù)的，它無法被干涉抑或改變。即使作為旅游者，人們希望看到的也是真實(shí)的、獨(dú)一無二的城市，而非被設(shè)計(jì)出的千篇一律的街道立面。演講的最后，呂舟教授留給大家一個(gè)問題：作為外來者，我們感受到的或許并非真實(shí)存在的城鎮(zhèn)。那么，什么是我們心中映射的城鎮(zhèn)？

在嘉賓與聽眾的互動(dòng)環(huán)節(jié)中，大家針對(duì)一些問題進(jìn)行了更深入的探討。例如，關(guān)于目前正在申報(bào)世界文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的鼓浪嶼的城市狀態(tài)和重要性，呂舟教授認(rèn)為，鼓浪嶼作為大航海時(shí)代中西方文化的碰撞點(diǎn)，其發(fā)展的方向應(yīng)是國際化的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上被壓抑恰恰保留了這座城市的特征，而旅游業(yè)的繁榮往往會(huì)造成對(duì)城市生態(tài)的破壞。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)內(nèi)動(dòng)力有足夠的信心。在談到對(duì)城市生活的定義時(shí)，劉志林副教授認(rèn)為，應(yīng)以當(dāng)?shù)鼐用竦默F(xiàn)實(shí)生活為參照，保留文化傳統(tǒng)應(yīng)和居民經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求平衡。建筑師宋兵也強(qiáng)調(diào)，不要改變城鎮(zhèn)原有發(fā)展軌跡，規(guī)劃工作是政府和百姓之間的橋梁，要尊重百姓，仔細(xì)觀察城鎮(zhèn)生活?，F(xiàn)實(shí)的城鎮(zhèn)生活并非是歷史文化與傳統(tǒng)的樣板，而是充滿了變化和復(fù)雜的多樣性的。針對(duì)城市保護(hù)這一課題，呂舟教授提出，保護(hù)應(yīng)是基于對(duì)“變化”的管理，應(yīng)避免對(duì)城市造成翻天覆地的變化。城市是在變化中的，因?yàn)槿藗兊纳钤诓粩嘧兓?，居民?yīng)當(dāng)享有更多選擇的權(quán)利，城市自然會(huì)豐富起來。小城鎮(zhèn)的大智慧就在于，它們?nèi)菁{了安居樂業(yè)的百姓，百姓千變?nèi)f化的生活賦予了城鎮(zhèn)生動(dòng)的面貌，這種面貌是大城市中的快速路與孤島無法企及的。當(dāng)每一次想要觸動(dòng)這些小城鎮(zhèn)的肌理時(shí)，政府決策者、規(guī)劃設(shè)計(jì)者都應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，支撐肌理背后的靈魂——城市生活的足跡——需要首先得到尊重、關(guān)照與保護(hù)。

2-7 論壇嘉賓（左起）：張雷，蘭德爾·科曼，馬清運(yùn)，劉志林，宋兵，呂舟

清華大學(xué)建筑學(xué)院

2014-01-05