誰的公共空間？

吳光庭/WU Kwang-tyng

誰的公共空間？

吳光庭/WU Kwang-tyng

本文主要藉理查德·桑奈特于1976年著作《再會(huì)吧!公共人》書中關(guān)于“公共地理”的觀點(diǎn)，論述形成臺(tái)灣都市主要公共生活領(lǐng)域的“街道”、“公園”及其與建筑所共同形成的空間及其使用文化，呈現(xiàn)都市公共生活的內(nèi)涵在不同歷史背景及都市涵構(gòu)下的變化。

街道，公園，公共地理

就問題的本質(zhì)或觀念而言，“公共”與“私有”乃為相對(duì)且互為否定及對(duì)立，尤其在晚近資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展背景下所形成的生活環(huán)境中，且“私有”在實(shí)質(zhì)環(huán)境中更形擴(kuò)張，產(chǎn)生公、私之間模糊性，使得“公共”更顯得必要及重要。大部分的情形下，公、私之間衍生的問題發(fā)生在以群居為主的生活環(huán)境中，尤其在與群體相關(guān)的概念，又尤其在華人聚居的都市中，對(duì)于如何定義公共空間及其使用，有相當(dāng)特別的理解方式及呈現(xiàn)。

顯然， “街道”及“公園”是我們的都市生活中處理或發(fā)生公共事務(wù)（活動(dòng)） 最常見及頻繁的地點(diǎn)，而不是如西方都市中的以建筑使用，如公共建筑或議會(huì)前廣場……形成公共活動(dòng)。就臺(tái)灣的都市發(fā)展歷程而言，藉“街道”所形成的市街生活的公共性有其固有傳統(tǒng)，但“公園”在臺(tái)灣都市生活中所形成的現(xiàn)代性，則是1895年日本人在臺(tái)殖民治理后，藉現(xiàn)代都市計(jì)劃之名引入臺(tái)灣的都市治理體制之中，因此“公園”所形成的西方現(xiàn)代性都市生活景象，對(duì)臺(tái)灣的都市發(fā)展影響實(shí)則不過百余年歷史，與“街道”的悠久歷史形成一大對(duì)比，而“公園”與“街道”兩種不同社會(huì)文化及時(shí)間背景所交織形成的都市“公共地理”（public geography）層次，成為臺(tái)灣的都市空間結(jié)構(gòu)中非常重要的象征性元素，“走入公共”（out in public）因此成為一種類似于服裝穿著般的成為市民社會(huì)的生活時(shí)尚，公共生活變成了生活形式上的重要特征。以下就與促成臺(tái)灣公共生活相關(guān)的兩個(gè)重要元素——“街道”及“公園”分做論述。

1 街道與公共生活

1 臺(tái)南市海安路邊熱炒攤，旁側(cè)二樓處有卡啦OK助興

從學(xué)理或一般市民認(rèn)知的層次而言，“街道”一直被認(rèn)為是一種公共空間，但是在臺(tái)灣，“街道”成為除了私有的家庭生活之外的所有其他生活想象的實(shí)存空間想象存在的對(duì)象，我們所看到的典型臺(tái)灣街道空間的使用過程，是將“家”無法容下的大型生活器物，如摩托車、自用汽車置于街邊，將“家”無法容下的大型社交活動(dòng)如祭典、婚宴、告別式等等，“借”街道空間舉行，這是一般典型街道的使用特性。在晚近的都市發(fā)展過程中，伴隨著富裕生活及便捷公共運(yùn)輸系統(tǒng)建立完成之時(shí)，都市中因?yàn)槿说摹傲鲃?dòng)性”產(chǎn)生了許多以“休閑”為名的街道活動(dòng)，“夜市”是這其中最特殊的一種街道空間使用，“夜市”并不具有一定的形式，在既有街道上形成一種不具形式，且無特定內(nèi)容的“另一條街道”，一個(gè)是法定都市計(jì)劃所呈現(xiàn)的街道，另一個(gè)則是臨時(shí)性、具視覺、味覺動(dòng)態(tài)侵略性及爆發(fā)力的“邊緣性”的公共活動(dòng)及事件的街道，因?yàn)橐故械目臻g形式及存在條件的邊緣性格（圖1、2），所以，經(jīng)常與都市中既定的常態(tài)生活及規(guī)則形成沖突，臺(tái)北市的“師大路夜市”就是明顯的例子，一度被視為臺(tái)北市都市治理下的樣版績效，因影響所在原住小區(qū)居民生活作息及生活環(huán)境質(zhì)量，使得原本自在且自我自律的夜市，必需面對(duì)文明法律規(guī)則的檢驗(yàn)而萎縮，這里所凸顯的“問題”不只是文明社會(huì)所持法律或守法的道德規(guī)范，而且也是由一大群經(jīng)?；蛟?jīng)參與流連于夜市的“陌生人們”關(guān)于“這是誰的公共？”的集體疑惑在都市空間形式上的呈現(xiàn)。

2 臺(tái)北市汀洲路夜市景觀

“陌生人”，確實(shí)是讓街道活動(dòng)乃至于夜市形成一個(gè)有活動(dòng)形式及空間氛圍魅力的主要角色，他扮演了消費(fèi)者也是“閑晃者”（flauner） 。相對(duì)于白天日常生活、工作所需自持的文明形式，如談吐、穿著、禮節(jié)等等制式的秩序（order）及時(shí)間管理，到了夜晚來臨時(shí)的夜間都市（夜市），原來的斯文體面所承載的生活壓力，藉由一處可讓彼此相互陌生的人們

毫無拘束，享受片刻自由自在的穿梭，讓身體及所有感官完全開放，感受因?yàn)楸舜四吧鶐淼暮闷婕爸匦抡J(rèn)識(shí)想象，藉物美價(jià)廉的物質(zhì)消費(fèi)，讓所有的陌生人在心理及生理上愿意放棄白天斯文體制下的社會(huì)階級(jí)及從屬關(guān)系，夜市讓所有陌生人因此變得彼此不在乎被觀看、碰觸甚至意外熟識(shí)，即同質(zhì)又無階級(jí)般的共享或分享彼此，陌生只是形式上的呈現(xiàn)。而在夜市路上空間駐足、瀏覽，姿態(tài)傭懶偶有親密行為、行動(dòng)速度緩慢的“閑晃者”們，又為何要在一群由陌生人組成的空間中如此表現(xiàn)？這些夜市現(xiàn)象的觀察，尤其是透過“陌生人”的角色觀察，使我們不禁要問這種如此生動(dòng)（dynamic） 人性的都市公共空間景觀，是否僅存于被片面，甚且?guī)е蚊翊馔瑫r(shí)又是“法外施恩”的文明社會(huì)所恩舍的“不幸”產(chǎn)物？失序既是對(duì)秩序的響應(yīng)也是對(duì)秩序的超越，我們因此了解，在臺(tái)北市與士林夜市為鄰且原址為士林臨時(shí)市場（白天市場晚上夜市） 興建的臺(tái)北藝術(shù)中心的建筑師庫哈斯（Rem Koolhaas） ，于競圖時(shí)所提方案中，他有意將基地上原址“士林臨時(shí)夜市”的真實(shí)活動(dòng)樣態(tài)重新設(shè)計(jì)置入于入口大廳中，對(duì)某些人而言，這是一種對(duì)不夠體面的在地生活文化的嘲諷，可是，對(duì)某些人而言，任何以藝術(shù)為名而存在的形式都在面對(duì)“同時(shí)存在”而非“擇一存在”，最后，可想而知，自認(rèn)社會(huì)應(yīng)向上的神圣道德態(tài)度，促使決策者否決了這位自認(rèn)對(duì)臺(tái)灣夜市文化的“動(dòng)態(tài)力量”曾深入觀察研究，并以實(shí)質(zhì)空間設(shè)計(jì)貼近社會(huì)面向所提出的設(shè)計(jì)創(chuàng)意構(gòu)想。

我們可以再看另一個(gè)例子，在臺(tái)南市區(qū)內(nèi)的海安路所在為昔日5條港河港所在，屬臺(tái)南市也是臺(tái)灣早期開發(fā)區(qū)，曾繁榮興盛一時(shí)，后因河港淤塞而沒落。1992年，當(dāng)時(shí)臺(tái)南市政府決定將海安路拓寬并設(shè)置地下街及停車場，因諸多政治及工程施工問題叢生，導(dǎo)致工程非但無法如期完工，也因工程導(dǎo)向的決策從而根本改變了歷史街區(qū)的原貌，形成斷垣殘壁的殘破景象達(dá)8年之久。2003年，由臺(tái)南市在地藝術(shù)家杜昭賢負(fù)責(zé)策展提出“臺(tái)南市海安路藝術(shù)造街計(jì)劃”案，以其經(jīng)驗(yàn)及敏銳觀察力，提出以較貼近生活及環(huán)境的裝置藝術(shù)，展現(xiàn)街區(qū)及都市活力，讓以街道生活為主藝術(shù)創(chuàng)作融入常民生活環(huán)境中，加上當(dāng)時(shí)地方政府決策者的行政支持及居民協(xié)助，成就了全臺(tái)灣都市藝術(shù)造街的成功首例，此案并獲2004年度臺(tái)新藝術(shù)獎(jiǎng)評(píng)審團(tuán)特別獎(jiǎng)的肯定。

3 URS127建筑透視圖

至于，在臺(tái)北市都市更新處推動(dòng)的“都市再生基地”（Urban Regeneration Station, 簡稱URS）則是另一種處理方式?；旧?，URS的策略是將市府擁有或協(xié)商其他政府單位閑置的建筑空間，經(jīng)整修后，委托民間組織經(jīng)營管埋，促成建筑所在地區(qū)（大多數(shù)為早期開發(fā)的歷史建筑街區(qū)） 在不以拆除重建的更新手段為基本原則的前題下，尋求透過建筑再利用（re-programming） 的方式尋求都市街區(qū)發(fā)展再生的機(jī)會(huì)，從2010年，由淡江大學(xué)建筑系我本人帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)投入經(jīng)營管理的臺(tái)北市迪化街一段127號(hào)（簡稱URS127）歷史建筑的首例（至2013年10月合約期滿），URS目前已有約12處類似基地分布于臺(tái)北市中，URS127是唯一由大學(xué)經(jīng)營的非營利的地點(diǎn)，由于所在地區(qū)——迪化街為臺(tái)北市最早于清代中期后即形成的歷史街區(qū)，為當(dāng)時(shí)具河港功能時(shí)代的臺(tái)北市進(jìn)出口經(jīng)貿(mào)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，1950年后因河港功能不再而逐漸失去其重要性，至1960年代，臺(tái)北市政府發(fā)布該區(qū)都市計(jì)劃擬將具獨(dú)特街區(qū)建筑風(fēng)格的廸化街，由8m拓寬為12m，引發(fā)對(duì)歷史建筑街區(qū)保存的爭取，中間過程無數(shù)但均無法達(dá)成如何保存的協(xié)議，至2000年，臺(tái)北市政府以習(xí)自紐約的“空權(quán)轉(zhuǎn)移”（Air Rights Transfer） 觀念，允許在以迪化街為主體所形成的“保存特定區(qū)”內(nèi)，針對(duì)經(jīng)政府同意指定的“古跡”或“歷史建筑”施行“容積移轉(zhuǎn)”，保障其私有財(cái)產(chǎn)為古跡或歷史建筑，因保存而無法開發(fā)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)換行使，才順利化解民怨，同時(shí)也保存了廸化街歷史街區(qū)的原貌，然而，保存之后街區(qū)活力除了一年一度的“年貨大街”活動(dòng)之外，街區(qū)日常活力依然不足。進(jìn)駐URS127的淡江建筑系團(tuán)隊(duì)，決定就其建筑配置空間為街區(qū)內(nèi)唯一可穿透街廓并連通兩條道路的長條形街屋（基地長70m寬5.5m，建筑物長40m，圖3） 的獨(dú)特性，提供做為街區(qū)內(nèi)任何一個(gè)“陌生人”于開放時(shí)間內(nèi)都可自由穿越的“快捷方式”，再在空間上將一樓室內(nèi)外均做為開放式多功能使用，如展覽（圖4、5）、影音、藝術(shù)（圖6）、小區(qū)活動(dòng)等較不受即有形式拘束、有創(chuàng)意的活動(dòng)發(fā)想，促成不同年齡、社會(huì)階級(jí)層次的陌生人聚集、好奇，也對(duì)開放穿越的陌生人及閑晃者做了身體經(jīng)驗(yàn)上的“置入性營銷”，形成走入公共后的開放性公共地景。3年多來，因非營利經(jīng)營（不收取場租費(fèi)用，

只收取使用期間水電費(fèi)） 的公益堅(jiān)持 ，意外獲得了原本陌生旁觀的左鄰右舍們的肯定及支持，也實(shí)質(zhì)鼓勵(lì)了許多年輕未成名但有創(chuàng)意的藝術(shù)、設(shè)計(jì)工作者的展覽、表演……，“URS127”甚至已成為一個(gè)會(huì)被更多不同生活、文化背景的陌生人注意及參訪的亮點(diǎn)（light spot） 。

4.5 在URS127舉辦的吳光庭牙刷收藏展

6 在URS127舉辦的數(shù)字設(shè)計(jì)藝術(shù)展

上述3個(gè)案例，前者（臺(tái)北市藝術(shù)中心），亟欲藉獨(dú)特的夜市公共地理景象，延伸戶外街道活動(dòng)于建筑物之室內(nèi)公共空間中，雖不成功，但其意圖值得深思；臺(tái)南市海安路藝術(shù)造街，直接以街道為美術(shù)館，使得藝術(shù)表現(xiàn)的形式處理，因?yàn)楸匦杳鎸?duì)在戶外形成街道活動(dòng)氛?qǐng)@的“陌生人”及“閑晃者”的存在，其藝術(shù)創(chuàng)作則更顯自在及無拘束，建筑師及藝術(shù)家劉國滄利用被遺棄無用的街屋墻面，以剖面透視圖繪法將原建筑空間的空間感繪出創(chuàng)作，并取名“藍(lán)曬圖”（圖7），形成街區(qū)一大特色，也因?yàn)樗囆g(shù)造街成為觸媒，海安路成為臺(tái)南市重要的夜市街，而“藍(lán)曬圖”因所屬租屋2013年中到期，可能遭拆除，后因媒體批露消息及廣大“陌生人們”支持保留之意強(qiáng)烈，形成公民社會(huì)的意見表達(dá)，終獲業(yè)主暫時(shí)留存之決定；后者（URS127），能在非營利的公益基礎(chǔ)上，藉開放性的空間處理及非形式化藝術(shù)表現(xiàn)的接口，形成維系街區(qū)活力的一種表現(xiàn)方式，這些不同案例發(fā)生過程及結(jié)果，都使得我們必需重新省思藝術(shù)與公共的關(guān)連該如何表達(dá)關(guān)于“誰的公共?”這一疑問。

2 公園與公共生活

比起街道，公園的概念是比較新的公共生活體驗(yàn)。在臺(tái)灣，在1895年日本人殖民統(tǒng)治開始，引進(jìn)西方都市計(jì)劃的概念及方法，開始改造臺(tái)灣的城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)，其中，“公園”對(duì)改變臺(tái)灣都市居民的現(xiàn)代性生活體驗(yàn)相當(dāng)重要且明顯。這種源自于古希臘時(shí)期露天集會(huì)場地及封建時(shí)期貴族們因狩獵需求而保留自然景觀的做法，后因社會(huì)變遷逐漸開放，而形成“公園”的概念。在近代建筑史上，將建筑發(fā)展帶入工業(yè)化建造及構(gòu)筑過程的水晶宮（Crystal Palace,1851,Joseph Paxton） ，設(shè)計(jì)者帕克斯頓并非建筑師，而是景觀建筑師，他成功運(yùn)

用他所熟悉的溫室建筑直接轉(zhuǎn)化成建筑，贏得在英國倫敦海德公園內(nèi)所舉行的“偉大的展覽”（Great Exhibition） 的展覽館設(shè)計(jì)國際競圖，這件完全以鑄鐵及玻璃構(gòu)成的“透明”建筑開啟了現(xiàn)代建筑時(shí)性代意義，傳達(dá)了“公園”除了自然保育的功能之外，也呈現(xiàn)了在工業(yè)社會(huì)來臨之際，“公園”做為現(xiàn)代生活規(guī)范的自律、學(xué)習(xí)、與人分享相處及知識(shí)傳播的重要性。而帕克斯頓也在1843年在英國利物浦郊外的托克德斯（Toxteth） 設(shè)計(jì)了全世界最早的開放式公園王子公園（Princes Park）。美國景觀建筑師奧姆斯特德（Frederick Law Olmstead）受此啟發(fā)，于1857年完成了至今仍令紐約都市居民引以為傲且至為重要的都市公共文化遺產(chǎn)與意象的中央公園（Central Park），從電影、小說及日常生活來看，中央公園不僅是充滿綠意的都市之肺，更是博物館集中之地，可以賦予的及已經(jīng)存在或?qū)崿F(xiàn)的想象豐富不知吸引了多少陌生人來訪駐足體驗(yàn)紐約，中央公園的現(xiàn)代性生活內(nèi)涵的影響是無人能出其右。

7 臺(tái)南市海安路上的“藍(lán)曬圖”街道藝術(shù)創(chuàng)作（劉國滄）

8 日藉攝影家小三不老的作品——“新公園所見”（1931）,其所見顯現(xiàn)一種嶄新的都會(huì)生活現(xiàn)代性（圖片來源：wikimedia commons）

9 清末天后宮遭拆除后之柱礎(chǔ)石散布于公園樹林中景像

所以，當(dāng)“公園”引入臺(tái)灣之際，要面臨的是公共生活典范從街道轉(zhuǎn)移成公園，這對(duì)臺(tái)灣而言是相對(duì)處在一個(gè)對(duì)西方現(xiàn)代性生活咿呀學(xué)語的階段，也因?yàn)闀r(shí)為日本的殖民統(tǒng)治，透過日本在維新以來對(duì)西方的理解加上殖民統(tǒng)治的需求，“公園”成為一種獨(dú)特的教化場所，透過散步、野餐、聽?wèi)敉庖魳窌?huì)、閱讀、沉思、到博物館看展覽等等，在19世紀(jì)末巴黎印象派畫家對(duì)都市中公園活動(dòng)的描繪竟一一出現(xiàn)在日本人統(tǒng)治的臺(tái)灣都市之中，這種從所未見的“優(yōu)雅”形成了殖民統(tǒng)治時(shí)期必要存在及分辨社會(huì)階級(jí)權(quán)利成長的掌控方式之一（圖8），其所形成的普遍性心理上對(duì)這種新公共地景使用適應(yīng)的焦慮可想而知。

于是，以“市區(qū)改正”之名，日本人先于1903年完成了臺(tái)中公園，1905年完成了臺(tái)北新公園（現(xiàn)二二八和平紀(jì)念公園） ，1917年完成臺(tái)南公園等三大都會(huì)區(qū)大型公園。臺(tái)北新公園因位處臺(tái)北城市中心區(qū)，鄰近總督府（今總統(tǒng)府） 、總督官?。ń衽_(tái)北賓館）等統(tǒng)治權(quán)力脈胳核心區(qū)，因此其重要性及象征性更顯獨(dú)特。1915年，在公園內(nèi)面北側(cè)完成了以紀(jì)念兒玉總督及后藤新平行政長官治臺(tái)政績?yōu)槊牟┪镳^建筑，整個(gè)博物館為西洋古典建筑式樣，一種臺(tái)灣人從未經(jīng)驗(yàn)過的建筑式樣及使用呈現(xiàn)臺(tái)灣的自然史博物展示典藏及研究，公園所呈現(xiàn)統(tǒng)治階層的精英心態(tài)使用屬性特質(zhì)就更清楚了，而新公園的原址在清末時(shí)期為大天后宮之所在，廟遭拆除后的石柱礎(chǔ)目前仍散置于公園內(nèi)的樹林中，成為一種獨(dú)特的“地景”（圖9）。在1935年，日本人為其在臺(tái)殖民政績，曾在臺(tái)北舉辦了一次“始政四十周年紀(jì)念臺(tái)灣博覽會(huì)”，同為日本人所引入的臺(tái)北市內(nèi)主要公共空間——新公園及供大型集會(huì)使用的公會(huì)堂（今中山堂） 均為該博覽會(huì)主要展場館集中之處，連接這兩處主要公共室內(nèi)外場所空間的主要道路（今衡陽路） 則為當(dāng)時(shí)臺(tái)北最繁華的主要商業(yè)地區(qū)，這場博覽會(huì)美其名為博覽會(huì)，真正要被殖民統(tǒng)治者展示的其實(shí)是已步上現(xiàn)代化之途的臺(tái)北市，更明確的說其實(shí)就是置入性的展示臺(tái)北市的衡陽路，這才是其始政以來最大的成就，此時(shí)，太平洋戰(zhàn)爭尚未展開，正是日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣的高峰期。從這里，我們也理解到建筑及建筑使用成為殖民統(tǒng)治上很重要的工具及手段，藉建筑及城市發(fā)展（urbanism）而刻意營造出明顯的統(tǒng)治階層社會(huì)及生活與被統(tǒng)治者階層懸殊的現(xiàn)代性差異，似乎是曾為殖民地環(huán)境的一大特色。

10 博物館廣場夜間燈光秀的活力呈現(xiàn)

新公園曾是日本殖民統(tǒng)治者在臺(tái)北很重要的現(xiàn)代性成就，除了博物館、博覽會(huì)之外，還有露天音樂臺(tái)及運(yùn)動(dòng)場，可見其所擬想的現(xiàn)代性生活景象極為生動(dòng)及優(yōu)雅。1949年，國民黨來臺(tái)后，于1960年代初期，將原運(yùn)動(dòng)場改為中國式庭園區(qū)，置入5座北方官式亭臺(tái)樓閣，較低矮的4座又分置鄭成功、劉銘傳、丘逢甲及連橫之銅像，中間最高的一座則為紀(jì)念孫中山，做為國民黨抵臺(tái)初期在文化道統(tǒng)論述的政治正確上的建筑形式呈現(xiàn)，在做這項(xiàng)改變的同時(shí)，另外一側(cè)的日式水塘庭園亦獲保留，1996年，新公園因被選擇做為“二二八和平紀(jì)念碑”設(shè)置所在，于1997年重新命名為“二二八和平紀(jì)念公園”，而這些公園內(nèi)所存有形文化地景的存在及其所形成的天際線，卻又對(duì)應(yīng)出與當(dāng)代都會(huì)公共性脫離且具荒謬感的政治及歷史情境的“公共空間”（圖10-12）。

經(jīng)過了幾乎近百年的時(shí)間，在2008年底，臺(tái)灣的社會(huì)早已有極大之改變，臺(tái)灣博物館被稱為臺(tái)灣現(xiàn)代知識(shí)的啟蒙地，原有的鐵柵式圍墻終于拆除，雖然是一個(gè)微不足道的都市公園的原貌還原，卻是象征社會(huì)邁向開放進(jìn)步的一大步，一種遲來且真正的可以讓“陌生人”及“閑晃者”全天24小時(shí)自由自在穿梭的公園終于被還原，“優(yōu)雅”不必再是精英階級(jí)權(quán)力的原罪，而是可拋開體面（respectability） 后，走入公共的開放場域的素養(yǎng)。在2009年5月的某個(gè)周末上午，我在二二八和平紀(jì)念公園內(nèi)正感受我身為陌生人及閑晃者的身份隱匿樂趣之際，我看見3位女性外傭，拎著竹編野餐籃，先鋪了一張?zhí)鹤釉诠珗@內(nèi)草地上，快樂地坐在毯子上享受她們來臺(tái)灣辛勤工作之余的野餐（picnic）休閑，我既感動(dòng)又慚愧，感動(dòng)的是公園的開放及公共性并目睹公共地理存在的真實(shí)價(jià)

值，慚愧是我不曾想象也無法優(yōu)雅如3位女性外傭坐在公園草地上野餐，這是很大的沖擊及再清楚不過的現(xiàn)代性休閑生活落差沖擊，快100年了……，我們習(xí)慣于街道勝過公園，但是，在公園內(nèi)設(shè)置文教設(shè)施在臺(tái)灣是普遍存在的現(xiàn)象，如臺(tái)北市立美術(shù)館（圖13） 、臺(tái)中市內(nèi)的自然科學(xué)博物館、臺(tái)灣美術(shù)館、高雄市的高雄市立美術(shù)館，未來位于臺(tái)中市的臺(tái)灣塔（藤本壯介） 、臺(tái)中市立圖書館美術(shù)館（妹島和世） 及高雄市的衛(wèi)武營音樂、戲劇廳院（麥肯諾建筑事務(wù)所）等都是臺(tái)北二二八公園發(fā)展脈絡(luò)下將公園視為文教場所使用的典型案例。除了海安路及URS127之外，臺(tái)灣并沒有一所如紐約現(xiàn)代美術(shù)館（MoMA）較正式地將街道生活引入其中的臨街博物館或美術(shù)館存在。

11 二二八和平紀(jì)念公園烏瞰，左側(cè)為中國式庭園區(qū)，前側(cè)仿古典建筑為臺(tái)灣博物館，右上白色量體為戶外音樂臺(tái)，博物館軸線后方為二二八和平紀(jì)念碑。（作者Peellden, 引自:wikimedia commons）

12 二二八和平紀(jì)念公園天際線，清楚呈現(xiàn)不同時(shí)期的都市形貌構(gòu)成

13 位于公園中的臺(tái)北市立美術(shù)館，遠(yuǎn)方中國式建筑為圓山飯店

另一個(gè)極為特殊的案例是于2012年完全落成使用的宜蘭羅東文化工場（黃聲遠(yuǎn)） ，同樣是公園中的文化設(shè)施建筑，建筑師設(shè)計(jì)了一個(gè)將在地傳統(tǒng)絲瓜棚架放大并加入水池內(nèi)凝視巨木浸泡的抽象性意象，成為高18m（當(dāng)?shù)亟ㄖ淖罡吒叨龋┑摹按笈锛堋?，以“大”（bigness）包覆了建筑（室內(nèi)藝術(shù)展示）使用，也留空了1/2以上的建筑半戶外空間供各種未設(shè)定、可供申請(qǐng)使用的大型活動(dòng)使用，例如2012年的電影金馬獎(jiǎng)?lì)C典禮，也可以是一般很常民的野臺(tái)戲活動(dòng)，是臺(tái)灣少有的公共建筑在空間使用公共性（公共地理）上的呈現(xiàn)，顯示臺(tái)灣的公共性建筑以“在地”詮釋“生活性傳統(tǒng)”的可能，也微妙地改變了近期以來公園內(nèi)設(shè)置文教設(shè)施的建筑規(guī)劃相對(duì)包容的設(shè)計(jì)論述方式，呈現(xiàn)對(duì)公共的期待（圖14-16）。

3 結(jié)論——誰的公共?

關(guān)注“公共”，是一段對(duì)建筑漫長的身體體驗(yàn)及成長歷程的累積，建筑并非只是精美的形式創(chuàng)意或新風(fēng)格，凝聚誘導(dǎo)一個(gè)可以讓街道上及公園中的“陌生人”及“閑晃者”從容“走入公共”的“公共地理”是我的建筑期待，因此，“誰的公共?”，這句問語比較像是期待將建筑作為公共生活辨證及設(shè)計(jì)思考的議題（issue） ，而不是將公共生活當(dāng)成處理“問題解決”（problem solving） 式的建筑問題。

評(píng)論

張利：“誰的”之問可謂切中要害。它點(diǎn)出了東方社會(huì)面對(duì)現(xiàn)代性（或標(biāo)稱為“后現(xiàn)代性”的“更新”的現(xiàn)代性）的兩難境地：要么復(fù)制西方的答案，但所面對(duì)的人群不同，因而不能保證答案有效；要么發(fā)掘自己的答案，但借助的工具仍然是西方的，因而不能保證答案是自己的。對(duì)前者，人群的不同是困難的關(guān)鍵——或說，“誰的”是困難的關(guān)鍵。不論是齊美爾（Simmel）的“blasé”（陌生人）還是本杰明 （Benjamin）的“flaneur”（閑晃者），“neo-Marxists”（新馬克思學(xué)派）給后工業(yè)的西方城市公共生活的提供了豐厚的工具。但當(dāng)我們借助這些工具，并把那些包含了進(jìn)步、平等與愛的承諾的公共空間和藝術(shù)品形式直接植入我們的城市時(shí)，我們能指望它們迅速帶來真正屬于我們的公共生活么？“誰的公共空間”？作為教師，我必須喜歡為“blasé”和“flaneur”們的街道、廣場與公共藝術(shù)品。作為北京的市民，我更喜歡那些經(jīng)常有大叔們的太極拳和大媽們的集體舞出現(xiàn)的城市殘余空間。

Whose Public Space?

"Public geography", the main concept of this article is taken from Professor Richard Sennett's book The Fall of Public Man（1976). It is used here to discuss the formation of the two main spatial elements of urban public life in Taiwan — "street" and "park". These elements, along with architecture and the concept of "public", have been touchstones for gaging changes in the meaning of urban public life in various times and historical urban contexts.

street, park, public geography

14 位于公園中的羅東文化工場大棚架（未完工前）

15 完工使用后的羅東文化工場室內(nèi)窗景

16 目前羅東文化工場外觀

臺(tái)灣成功大學(xué)建筑系副教授，前臺(tái)北市立美術(shù)館館長

2014-01-22