簡論大學(xué)分類定位基礎(chǔ)上的教師發(fā)展

張德良

[摘要]本文首先對國內(nèi)外關(guān)于大學(xué)分類定位諸理論進(jìn)行了梳理與判識，在此基礎(chǔ)上對我國大學(xué)發(fā)展同質(zhì)化與教師發(fā)展功利化問題進(jìn)行了反思，最后依據(jù)馬丁·特羅大眾化高等教育理論對大學(xué)進(jìn)行科學(xué)分類定位，同時指出教師發(fā)展的不同指向。

[關(guān)鍵詞]大學(xué) 分類定位 教師發(fā)展

[中圖分類號]G645 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-5843（2013）03-0122-03

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》第七章“高等教育”中提出了“建立高校分類體系，實(shí)行分類管理。引導(dǎo)高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向”的要求。這是針對“十一五”期間高等教育“大發(fā)展”階段中一些大學(xué)不顧自身特點(diǎn)盲目攀比同質(zhì)化發(fā)展的傾向提出來的。大學(xué)發(fā)展同質(zhì)化是導(dǎo)致大學(xué)教師發(fā)展功利化的根本原因，前者決定后者，后者助推前者。本文試圖通過對國內(nèi)外關(guān)于大學(xué)分類定位諸理論的梳理與判識、對我國大學(xué)發(fā)展同質(zhì)化與教師發(fā)展功利化的反思來理清大學(xué)的分類定位與教師發(fā)展的關(guān)系，再此基礎(chǔ)上確定不同分類定位對大學(xué)教師發(fā)展的不同指向。

一、國內(nèi)外關(guān)于大學(xué)分類定位理論的梳理與判識

1 大學(xué)的演進(jìn)發(fā)展了大學(xué)的分類。其分類定位可歸納為單職能論、雙職能論與多職能論。單職能論發(fā)端于中世紀(jì)，可見證于中世紀(jì)大學(xué)的起源與大學(xué)理念的萌發(fā)。埃比昂德和埃羅伍德指出：“中世紀(jì)大學(xué)的一個特點(diǎn)就是以專業(yè)教育為目的?！边@一時期大學(xué)已經(jīng)趨向于世俗化，把神學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)以及維系這些學(xué)科發(fā)展基礎(chǔ)的“七藝”作為主要課程進(jìn)入教學(xué)過程，其后紐曼成為傳統(tǒng)大學(xué)理念的捍衛(wèi)者。大學(xué)雙職能論可見證于洪堡的研究型大學(xué)理念。在他的《論柏林高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部和外部組織》等文中系統(tǒng)地闡述了要把科學(xué)研究引入大學(xué)的思想，認(rèn)為培養(yǎng)人才與科學(xué)研究應(yīng)是統(tǒng)一的，因此，他提出用科學(xué)進(jìn)行人才培養(yǎng)的原則。大學(xué)多職能論有三種觀點(diǎn)：一是范·海斯的教學(xué)、科研和服務(wù)三職能論，二是弗萊克斯納的多職能有機(jī)統(tǒng)一論，三是赫欽斯與雅斯貝爾斯的多職能論。在《沒有友好的聲音》中，赫欽斯把大學(xué)職能歸結(jié)為三種：提供優(yōu)越的教學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)教育發(fā)展、促進(jìn)知識。雅斯貝爾斯從培養(yǎng)精英角度把大學(xué)功能定位于“第一是研究、教學(xué)和專業(yè)知識課程；第二是教育與教養(yǎng)；第三是生命的精神交往；第四是學(xué)術(shù)”。

2 社會的日益發(fā)展決定了大學(xué)發(fā)展類型的多樣化。最初歐洲的教會大學(xué)是處于中立地位的，皇權(quán)很少介入大學(xué)的事務(wù)。隨著社會的不斷進(jìn)步，大學(xué)的政治論哲學(xué)基礎(chǔ)力量與認(rèn)識論哲學(xué)基礎(chǔ)力量成為保駕大學(xué)發(fā)展的兩架馬車，由此，大學(xué)走進(jìn)了社會的中心。通過教學(xué)、科研、服務(wù)承擔(dān)起改造和促進(jìn)社會發(fā)展的使命，這些使命決定了大學(xué)發(fā)展的多樣化。正如教育家阿什比所言，影響大學(xué)的主要力量分為三種：一是社會對人才的需求，二是來自大學(xué)自身內(nèi)在發(fā)展邏輯的力量，三是來自政府的政治力量，這些力量決定了大學(xué)發(fā)展的多樣性。

3 大學(xué)分類發(fā)展的動態(tài)性決定了大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)的非確定性。各國國情的不同、社會發(fā)展不同階段的關(guān)注點(diǎn)不同等都是大學(xué)分類定位標(biāo)準(zhǔn)思考的外部變量。

基于以上分析，我們認(rèn)為，以認(rèn)識論為基礎(chǔ)，大學(xué)必須體現(xiàn)崇尚科學(xué)、追求真理、學(xué)術(shù)自由的精神；以政治論為基礎(chǔ)，大學(xué)對國家負(fù)責(zé)，社會需求是大學(xué)存在和發(fā)展的重要依據(jù)。只有準(zhǔn)確把握和了解本國國情，才能根據(jù)大學(xué)的發(fā)展邏輯找出大學(xué)發(fā)展多樣化的根據(jù)，才能制定出相對合理、有超前指導(dǎo)意義的分類標(biāo)準(zhǔn)。

二、對我國大學(xué)發(fā)展同質(zhì)化及大學(xué)教師發(fā)展功利化的反思

陳厚豐在歸納目前中國高等學(xué)校分類與定位方面存在的主要問題時羅列出如下表現(xiàn)：“單一的、以學(xué)術(shù)性和投入水平為導(dǎo)向的教學(xué)評價體系，導(dǎo)致不同類型的高等學(xué)校削足適履，目標(biāo)趨同，發(fā)展同質(zhì)；傳統(tǒng)的“重學(xué)輕術(shù)”觀念和“名分”思想，使得不同類型的高等學(xué)校紛紛趨向?qū)W術(shù)型；受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，高等學(xué)校普遍追求“大而全”；過分強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)目標(biāo)的統(tǒng)一，導(dǎo)致高等學(xué)校人才培養(yǎng)模式趨同?！币陨洗嬖诘闹饕獑栴}具體表現(xiàn)為，一是大學(xué)發(fā)展同質(zhì)化。為了追求高等教育資源最大化，國內(nèi)一些大學(xué)在發(fā)展中不守“類”、不守“位”，單科性大學(xué)向綜合性大學(xué)看齊，盲目上新專業(yè)；教學(xué)型大學(xué)向研究型大學(xué)看齊，盲目爭取學(xué)位點(diǎn)；研究型大學(xué)也搶著辦?？疲ㄉ鐣毙璧穆殬I(yè)技術(shù)人員），職業(yè)學(xué)院也期待升本。從制度層面看，出現(xiàn)這些問題的主要原因是；一方面，國家對不同類大學(xué)沒有形成辦學(xué)成本和績效有機(jī)結(jié)合的經(jīng)費(fèi)撥款制度，而更令人關(guān)注的是按不同類型高校的生均成本、成本分擔(dān)比例和學(xué)生數(shù)的“公式撥款法”進(jìn)行撥款。另一方面，國家對大學(xué)分類指導(dǎo)缺乏有效性，至今沒有出臺有關(guān)大學(xué)分類發(fā)展的法律法規(guī)，以致各類高校不能有序發(fā)展。最突出的表現(xiàn)是以統(tǒng)一的高等學(xué)校教學(xué)評估體系標(biāo)準(zhǔn)對不同類大學(xué)進(jìn)行評估。紀(jì)寶成指出：“單一的人才觀念和單一的評價體系，是中國高校盲目追求升格的主要原因?！边@無意中加速了大學(xué)發(fā)展的同質(zhì)化進(jìn)程。二是大學(xué)發(fā)展同質(zhì)化導(dǎo)致大學(xué)教師發(fā)展功利化。目前大學(xué)的功利化已嚴(yán)重影響了大學(xué)教師的發(fā)展指向。在大學(xué)里，教師的神圣職責(zé)理應(yīng)是教學(xué)生學(xué)會做事做人，建構(gòu)大學(xué)生完整的人格，然而，在大學(xué)的實(shí)踐中，大學(xué)的本真意義被扭曲，教學(xué)工作被忽視，教師發(fā)展路徑表現(xiàn)為非教學(xué)性，教師發(fā)展指向表現(xiàn)為唯工具性。在我國，在各類大學(xué)教師管理中類似于美國大學(xué)“不出版即解聘”的規(guī)定也很多。如評職晉級必須具備一定級別的獎勵、課題與論文，否則不能邁入門檻。有些教師受所謂效率和利益的誘惑和驅(qū)使，急功近利，唯利是圖，而對課程與教學(xué)不做硬性的要求?？梢哉f，高校同質(zhì)化發(fā)展是導(dǎo)致教師產(chǎn)生功利主義思想的直接原因，在這種導(dǎo)向下，教師不得不投向功利向度的發(fā)展路向，別無選擇。

綜觀國內(nèi)關(guān)于大學(xué)分類定位與教師發(fā)展兩大主題的研究，應(yīng)該說多有建樹。但存在的問題也不可回避，其表現(xiàn)為：（1）在大學(xué)分類定位中，缺乏對發(fā)展涵義的把握，關(guān)注靜態(tài)性，忽視發(fā)展的動態(tài)性特征。（2）存在“兩個脫離”：一是在制訂大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)時脫離對大學(xué)共性的把握，總帶有特定區(qū)域大學(xué)特征的印記。二是脫離對大學(xué)個性、區(qū)域性的把握，尤其是缺乏對本土化的把握。（3）忽視大學(xué)自組織方式的把握，從功利主義和國家主義出發(fā)，將關(guān)注點(diǎn)放在社會需求上。總之，在教師發(fā)展研究中，圍繞理論、概念、制度研究較多，非此即彼對立性觀點(diǎn)的研究較多，研究他國經(jīng)驗(yàn)及做法并生搬硬套的較多，系統(tǒng)的理論與實(shí)踐結(jié)合的本土化的研究較少。通過研究大學(xué)發(fā)展同質(zhì)化與教師發(fā)展功利化問題我們認(rèn)識到：大學(xué)發(fā)展同質(zhì)化是導(dǎo)致教師發(fā)展功利化的主要原因，教師發(fā)展功利化助推了大學(xué)發(fā)展的同質(zhì)化，大學(xué)只有合理分類、守類守位，才能避免同質(zhì)化的發(fā)展傾向，教師發(fā)展才會有明確的與之相適應(yīng)的發(fā)展指向。其前提是必須以國家在高校發(fā)展分類基礎(chǔ)上實(shí)行有效的導(dǎo)引。

三、大學(xué)分類定位與教師發(fā)展的不同指向

“高等教育已經(jīng)在傳統(tǒng)大學(xué)的基礎(chǔ)上分別向‘高端和‘低端延伸。高等教育機(jī)構(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)出巨大的差異性”。如何分類定位大學(xué)、依據(jù)什么分類定位大學(xué)問題一直是爭論的熱點(diǎn)話題，之所以爭論是因?yàn)槎颊驹诟髯越嵌?、各自立場、各自單向度研究分類定位?biāo)準(zhǔn)，即使是聯(lián)合國教科文組織制定的《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法》，或是美國制訂的大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)也未必完全適切世界高等教育的生態(tài)系統(tǒng)。筆者認(rèn)為，把大學(xué)分為研究型、教學(xué)研究型和教學(xué)型大學(xué)三個類型的不科學(xué)之處在于將其概念的絕對化。其實(shí)，這些大學(xué)之間的責(zé)任與使命邊界是相對模糊、相互包容的，盡管之間有諸多差異。這一點(diǎn)與美國教育學(xué)家克拉克·科爾的觀點(diǎn)相契合。他認(rèn)為高等教育應(yīng)具備三種類型：（1）X模型，其主要任務(wù)是培養(yǎng)研究生和開展科學(xué)研究以及對部分經(jīng)過選拔的本科生的培養(yǎng)；（2）Y模型，其主要任務(wù)是根據(jù)社會職業(yè)需要對本科生進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練和普通教育素質(zhì)的培養(yǎng)；（3）Z模型，其任務(wù)是根據(jù)社會的需求和顧客的選擇，培養(yǎng)實(shí)用型人才。但是三種類型會有重疊。至于目前用承擔(dān)多少數(shù)額的博士、碩士，年度科研經(jīng)費(fèi)的投入標(biāo)準(zhǔn)來劃分大學(xué)類型標(biāo)準(zhǔn)更缺少科學(xué)性。大學(xué)是發(fā)展的，單純憑個人意志隨意把哪所大學(xué)分類定位在哪個層次中是缺乏發(fā)展理念的表現(xiàn)，必須考慮到大學(xué)還具有自組織發(fā)展的特征，依據(jù)發(fā)展情況，給予大學(xué)在一段時間里既可躋身于高一層次又可下滑到低一層次的發(fā)展空間。為防止大學(xué)分類與定位中的模糊認(rèn)識，應(yīng)依據(jù)馬丁·特羅大眾化高等教育理論，從動態(tài)意義考慮，將大學(xué)劃分為精英教育型、精英一大眾教育型和大眾教育型的三種類型。精英教育型大學(xué)主要培養(yǎng)“錢之問”的拔尖人才，精英一大眾教育型主要培樣雙向人才，一部分服務(wù)于高端，一部分服務(wù)于大眾，大眾教育型主要培養(yǎng)“數(shù)以千萬計(jì)”的實(shí)用性人才。

1 精英教育型大學(xué)。聯(lián)合國教科文組織“高等教育與社會特別行動組”在其題為《發(fā)展中國家的高等教育：危機(jī)與出路》的報(bào)告中把精英教育類型大學(xué)的主要使命與責(zé)任歸納為：“重要目標(biāo)是在多學(xué)科領(lǐng)域取得優(yōu)秀研究成果，提供高質(zhì)量的教育，密切關(guān)注新知識的增長，關(guān)注許多學(xué)科領(lǐng)域的新的突破?！贝祟惔髮W(xué)以高水平科研成果卓著以及良好的社會服務(wù)能力為外部特征；以匯聚知名學(xué)者、學(xué)科布陣優(yōu)勢明顯為內(nèi)部特征。人才培養(yǎng)以研究生教育為主，同時承擔(dān)本科生教育。此類大學(xué)一般都設(shè)有與國家需求對接的專門研究機(jī)構(gòu)、研究基地及研究平臺，大多為“211”和“985”工程的大學(xué)。精英教育型大學(xué)教師發(fā)展指向?yàn)椋耗芡ㄟ^以任務(wù)為中心的課程與教學(xué)和以問題為中心的研究，培養(yǎng)高層次人才，通過教師自身的科研能力、研究性教學(xué)能力把學(xué)生由已知引向未知，再由未知通向新知，由自在、自發(fā)的狀態(tài)引向自覺發(fā)展的境界，這一過程也是學(xué)生學(xué)位向上遞進(jìn)的過程。此類大學(xué)教師在職業(yè)生涯中“教”仍然是第一位的，即要教學(xué)生學(xué)會基本知識理論，又要教學(xué)生會思考、探究、質(zhì)疑、批判及科學(xué)研究的能力。為此，以任務(wù)為中心的課程與教學(xué)和以問題為中心的研究兩個路徑成為此類大學(xué)教師發(fā)展的重點(diǎn)指向。

2 精英一大眾教育型大學(xué)。此類大學(xué)包括部分部屬一般大學(xué)和省屬重點(diǎn)大學(xué)，以本科教育為主。這些大學(xué)履行了精英教育與大眾教育兩種使命，同時承擔(dān)了學(xué)術(shù)準(zhǔn)備和職業(yè)準(zhǔn)備兩種職能，主要任務(wù)為培養(yǎng)具有雙向度的人才，部分人才走向拔尖人才行列，部分人才走向應(yīng)用型人才行列。此類大學(xué)承擔(dān)相應(yīng)比例的研究生教育，同時也承擔(dān)部分與行業(yè)和區(qū)域需求相關(guān)的社會文化傳播任務(wù)及科學(xué)技術(shù)服務(wù)。此類大學(xué)一般都設(shè)有少量科研機(jī)構(gòu)，科研人員大部分由教學(xué)人員兼職。所屬院系也有相應(yīng)的科學(xué)研究任務(wù)。精英一大眾教育型大學(xué)教師發(fā)展指向?yàn)椋杭嬗芯⒁淮蟊娦痛髮W(xué)與大眾型大學(xué)兩類大學(xué)的特點(diǎn)。這類大學(xué)或以教學(xué)為主，或教學(xué)科研并重。鑒于此，即要求教師要有相應(yīng)的科學(xué)研究能力和對問題的判斷能力，又要求教師具有較強(qiáng)的研究性教學(xué)能力。尤其在自身發(fā)展中注意協(xié)調(diào)教學(xué)學(xué)術(shù)與學(xué)科學(xué)術(shù)的關(guān)系，在教學(xué)學(xué)術(shù)水平提升中不斷提高學(xué)科學(xué)術(shù)精神與品質(zhì)，在學(xué)科學(xué)術(shù)水平提升中不斷為教學(xué)注入新內(nèi)容和新成果。這是由精英一大眾型大學(xué)的特殊性所決定的。

3 大眾教育型大學(xué)。此類大學(xué)一般為省屬一般院校、社區(qū)學(xué)院以及行業(yè)性較強(qiáng)的職業(yè)技術(shù)學(xué)院，其追求的是與行業(yè)、區(qū)域發(fā)展需求的良性互動。作為大眾教育型大學(xué)，其堅(jiān)守的是學(xué)術(shù)并舉、崇術(shù)為上的理念，在人才培養(yǎng)方面承擔(dān)著高等教育大眾化的主要任務(wù)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展中承擔(dān)著培養(yǎng)數(shù)以千萬計(jì)的應(yīng)用型人才的重任。三個判斷可以支持大眾教育型高校應(yīng)“特別關(guān)注”教師在課程與教學(xué)中發(fā)展這一命題：（1）從大學(xué)職能看，大眾教育型高校是高等教育的主體和基礎(chǔ)，課程與教學(xué)是高等教育的基本構(gòu)成和核心構(gòu)成，關(guān)注教師在課程與教學(xué)中的發(fā)展，是大眾教育型高校的重要責(zé)任；（2）從培養(yǎng)目標(biāo)看，大眾教育型高校崇術(shù)為上，崇尚實(shí)用，目標(biāo)是培養(yǎng)實(shí)用型人才，這是大眾型高校的價值追求。（3）教師的課程與教學(xué)實(shí)踐是教師發(fā)展的重要途徑。這類大學(xué)要強(qiáng)調(diào)教師課程內(nèi)容的創(chuàng)生性、教學(xué)的有效性，應(yīng)具有一定的研究性教學(xué)能力。為此，在課程與教學(xué)中發(fā)展是大眾教育型高校教師發(fā)展的特別指向。

關(guān)注教師的發(fā)展是各類大學(xué)的責(zé)任，而課程與教學(xué)在大學(xué)中具有基礎(chǔ)地位與核心地位。大學(xué)作為教育場所因?qū)W生而存在，學(xué)生的成長與發(fā)展主要依賴于課程與教學(xué)，課程與教學(xué)問題始終是大學(xué)的基本問題和核心問題。通過對大學(xué)教師在課程與教學(xué)中發(fā)展意義的歷史性考察、課程與教學(xué)論對大學(xué)教師在課程與教學(xué)中發(fā)展價值的關(guān)注，以及對大學(xué)職能邏輯層次與大學(xué)發(fā)展的關(guān)系、大學(xué)教學(xué)在大學(xué)保守與超越中的地位、大學(xué)分類中共同對教學(xué)使命的堅(jiān)守三個層面的分析，可從不同視角為大學(xué)教師在課程與教學(xué)中發(fā)展的合理性提供辯護(hù)。雖然大學(xué)職能的擴(kuò)展體現(xiàn)了歷時性的變化，但各職能間關(guān)系是統(tǒng)一而不是對立的。從過程來看，科研與社會服務(wù)都屬于教學(xué)的延續(xù)，只不過是各階段重點(diǎn)的不同顯現(xiàn)罷了。紐曼時代的大學(xué)教學(xué)觀蘊(yùn)涵著教學(xué)的學(xué)術(shù)，洪堡時代的大學(xué)教學(xué)與科研相結(jié)合的理念已經(jīng)體現(xiàn)了社會服務(wù)的思想，二戰(zhàn)后科學(xué)發(fā)展的需要把洪堡時代的大學(xué)社會服務(wù)理念置于重要地位，三者在社會地位上的重點(diǎn)雖未顯現(xiàn)于同時代，但三者是統(tǒng)一而不是分割的。如何在大學(xué)分類定位基礎(chǔ)上明確大學(xué)教師發(fā)展指向，找準(zhǔn)“兩個坐標(biāo)點(diǎn)”尤為重要：一是高等學(xué)校根據(jù)國家、地區(qū)、行業(yè)發(fā)展的需要和自身特點(diǎn)，明確自身在國家高等教育分類體系中的坐標(biāo)點(diǎn)；二是從教師發(fā)展的角度，根據(jù)高等學(xué)校的使命和責(zé)任，教師明確自身在所處類別高校中重點(diǎn)發(fā)展的坐標(biāo)點(diǎn)。這“兩個坐標(biāo)點(diǎn)”是主屬關(guān)系，前者決定后者，后者佐證前者。