大學科技園與地方高新園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的博弈分析

王書斌， 徐盈之

（東南大學 經濟管理學院，江蘇 南京210096）

經過多年發(fā)展，中國科技資源量已躍居世界前列；在自主創(chuàng)新方面，研發(fā)投入大幅增加，科技論文和專利研發(fā)也均取得了豐碩成果。但是經濟和科技“兩張皮”現象依然突出，具體表現為：一方面，企業(yè)的創(chuàng)新能力不強，很多產業(yè)的核心技術還依賴于國外引進；另一方面，大學和科研機構的科技成果轉化率偏低，科技進步對經濟的貢獻不足。究其原因，主要是在傳統(tǒng)的產學研模式中，各主體間合作機制不健全，技術供需雙方因信息不對稱與利益目標不一致等原因而產生了科技研發(fā)和產業(yè)化脫節(jié)現象［1］。2011年，胡錦濤在清華大學百年校慶講話中首次將協(xié)同創(chuàng)新提高到國家戰(zhàn)略高度，要求“積極推動協(xié)同創(chuàng)新，通過體制機制創(chuàng)新和政策項目引導，鼓勵高校同科研機構、企業(yè)開展深度合作”［2］（P81）。由此可見，協(xié)同創(chuàng)新是產學研合作模式的新思路，它將政府、企業(yè)、大學與科研機構統(tǒng)一起來，形成有效的創(chuàng)新協(xié)作機制，為經濟和社會發(fā)展提供堅實的基礎。

協(xié)同創(chuàng)新是以大學、研究機構、企業(yè)為主體，以政府、金融機構、中介、非營利性組織等為輔助機構，通過知識創(chuàng)造主體和技術創(chuàng)新主體間的資源整合和深入合作，使各個創(chuàng)新要素進行整合以及創(chuàng)新資源在系統(tǒng)內無障礙流動的多元主體協(xié)同互動的網絡創(chuàng)新模式［2］。近年來，國內外涌現出大量產學研協(xié)同創(chuàng)新的研究成果。Etzkowita指出，“大學—產業(yè)—政府”三方在發(fā)揮各自獨特作用的同時應加強多重互動”［3］。Eom和Lee分析了產學研協(xié)同創(chuàng)新的機制及其對企業(yè)績效的影響［4］。我國學者在協(xié)同創(chuàng)新的內涵、模式、動因、影響因素及對策等方面也已取得豐富的研究成果。具有代表性的有：張秀萍和黃曉穎基于三螺旋理論的傳統(tǒng)“產學研”創(chuàng)新模式研究［5］、佟晶石的產學研合作創(chuàng)新體系的歷史與實踐分析［6］、王成軍的三重螺旋：官產學伙伴關系研究［7］、何郁冰的產學研協(xié)同創(chuàng)新的理論模式［1］、陳勁的協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎與內涵［8］、朱桂龍的產學研合作創(chuàng)新網絡組織模式及其運行機制研究［9］、李影的官產學研聯(lián)盟對策研究以及趙永平和徐盈之的基于核心—外圍超網絡模型產學研協(xié)同創(chuàng)新研究等［10］［11］。在協(xié)同創(chuàng)新的博弈分析方面，李守偉等引入違約成本，研究了產學研合作博弈的漸進穩(wěn)定性演化路徑［12］。張衛(wèi)國等提出了第一次合作時雙方的合作意愿以及合作效應是影響產學研合作穩(wěn)定性的重要條件［13］。李煜華等提出了協(xié)同創(chuàng)新預期收益、協(xié)同創(chuàng)新風險和協(xié)同創(chuàng)新知識位勢是影響戰(zhàn)略性新興產業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的重要因素［14］。鮑新中等發(fā)現由產學研合作所產生的技術創(chuàng)新規(guī)模以及整體收益均比非合作情況下要高［15］。王立平等分析了企業(yè)面對不同價值類型的科研成果所做出的策略選擇，以及科研機構為應對企業(yè)選擇而對科研成果價值類型進行的策略選擇［16］。

綜上所述，目前大部分研究是基于同園區(qū)內的情況或是在沒有界定合作環(huán)境的情況下探討博弈過程。本文認為，就現實情況而言，產學研協(xié)同創(chuàng)新主要有兩種形式：一是發(fā)生于同園區(qū)內；二是發(fā)生在園區(qū)之間，其中最具代表性的是大學科技園與地方高新園區(qū)之間的協(xié)同創(chuàng)新。與單一園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新不同，跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的每個創(chuàng)新主體均有兩種選擇，即原園區(qū)內合作和跨園區(qū)合作。只有當雙方跨園區(qū)合作的收益均大于在原園區(qū)內合作的收益時，跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新才會成功。因此，本文嘗試以跨園區(qū)產學研協(xié)同創(chuàng)新為切入點，對各創(chuàng)新主體策略選擇的博弈過程進行探討。首先對大學科技園與地方高新園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新進行理論分析，重點將介紹跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的概念、內涵、創(chuàng)新主體以及協(xié)同創(chuàng)新過程；其次，提出跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的基本假設，并構建博弈模型；再次，分析博弈結果，并依次從雙方科研投入的比例、溢出系數和違約損失三個方面進行博弈策略設計；最后總結研究結論，并提出若干對策建議。本研究的意義在于，從跨園區(qū)的角度出發(fā)，研究產學研協(xié)同創(chuàng)新，拓展了該領域的研究視角；通過分析跨園區(qū)形式的產學研協(xié)同創(chuàng)新的博弈過程，探討博弈結果并測度影響博弈結果的各要素取值范圍，亦可為政府決策提供相應的參考。

一、大學科技園與地方高新園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的理論分析

1.概念與內涵

大學科技園與地方高新園區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新，是在大學科技園和地方高新園區(qū)之間進行的創(chuàng)新組織模式。這種新模式是將兩園區(qū)內的大學、科研機構和企業(yè)通過協(xié)同的方式，實現資源共享和循環(huán)知識增值，并形成顯著的規(guī)模效應和范圍效應，以達到整體大于局部的協(xié)同創(chuàng)新效果。

大學科技園是以大學、科研機構為主導，利用自身智力、技術和設備等資源從事技術創(chuàng)新和企業(yè)孵化的園區(qū)；地方高新園區(qū)則是通過吸引高科技企業(yè)來此集聚，實現技術交流與合作的技術園。兩者均由多個產學研創(chuàng)新主體組成，其區(qū)別是：前者的協(xié)同創(chuàng)新是以大學為主導；后者則是在企業(yè)之間自發(fā)進行技術創(chuàng)新以及商業(yè)化合作。因此，在兩者之間實現跨系統(tǒng)的協(xié)同創(chuàng)新，便可最大程度地促進企業(yè)、大學、研究機構發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現創(chuàng)新資源的整合?？梢?，在大學科技園與地方高新園區(qū)之間進行協(xié)同創(chuàng)新，是發(fā)展區(qū)域高新技術產業(yè)和實現高新技術產業(yè)化的重要推動力，對區(qū)域發(fā)展有著重要意義。

2.協(xié)同創(chuàng)新主體

大學科技園與地方高新園區(qū)是協(xié)同創(chuàng)新的主體，而兩個園區(qū)又均為由多個創(chuàng)新主體構成的復雜網絡系統(tǒng)。因此，可將兩者的協(xié)同創(chuàng)新視為一個由大學科技園創(chuàng)新網絡與地方高新園區(qū)創(chuàng)新網絡雙重互動的創(chuàng)新超網絡。其中，大學科技園參與協(xié)同創(chuàng)新的主體是大學；地方高新園區(qū)參與協(xié)同創(chuàng)新的主體是企業(yè)。為了方便研究，本文分別選擇大學和高新園區(qū)企業(yè)作為大學科技園和地方高新園區(qū)的代表，來探討跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新過程。另外，政府雖未直接進行協(xié)同創(chuàng)新，但也作為重要參與者，為協(xié)同創(chuàng)新提供了政策支持與制度保護［17］。

3.協(xié)同創(chuàng)新過程

協(xié)同創(chuàng)新的過程主要包括兩個階段：研發(fā)階段和商業(yè)化階段。研發(fā)階段主要進行新知識應用和新技術開發(fā)活動；商業(yè)化階段則是以市場需求為導向，改進科研成果，實現科技的產業(yè)化。大學擁有知識和技術的比較優(yōu)勢，但市場把握程度和技術產業(yè)化能力不足；而企業(yè)雖缺乏基礎研發(fā)能力，但能將科研成果進行商業(yè)化改造進而推廣［18］。因此，根據雙方自身的優(yōu)勢特點，整個大學科技園與地方高新園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新過程按如下分工進行：大學負責基礎的技術研發(fā)，企業(yè)則負責技術改造以及產業(yè)化運作。

二、大學科技園與地方高新園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新合作博弈模型的構建

1.演化博弈理論

演化博弈理論是研究某一群體隨時間變化的動態(tài)演化過程，并解釋為何群體將達到目前這一狀態(tài)以及如何達到，強調的是一種動態(tài)均衡。演化博弈論對于行為主體采取有限理性人假設，可以把從個體行為到群體行為的形成機制以及其中涉及到的各種因素都納入到演化博弈模型中去［16］。

2.博弈模型的構建

兩園區(qū)間協(xié)同創(chuàng)新出現之前，大學主要與落戶大學科技園區(qū)內的企業(yè)合作，并最終將科研成果轉讓出去，以此獲取收益；高新園區(qū)企業(yè)是通過與園區(qū)內關聯(lián)企業(yè)進行技術交流與合作，取得一定的收益。兩園區(qū)間協(xié)同創(chuàng)新出現之后，大學在技術轉讓時有更廣泛的選擇范圍，其議價能力將得到提升；對于高新園區(qū)企業(yè)來講，其技術合作對象選擇不再局限于高新園區(qū)內企業(yè)，還可以拓展到大學。企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新受到商業(yè)競爭、專利授權等因素影響，最終可能導致協(xié)同效果不甚理想。而大學與企業(yè)不存在商業(yè)競爭關系，協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境相對較好，容易取得協(xié)同效應。因此，大學與高新園區(qū)企業(yè)都有參與跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的動機。

雖然大學與高新園區(qū)企業(yè)的合作能使雙方均獲得比原先更大的收益，但這種跨園區(qū)形式的合作與園區(qū)內合作不同，不同園區(qū)適用不同的運行體制，園區(qū)之間又缺少協(xié)調機構，這導致雙方對彼此了解不夠深入，且缺乏信任。在這種信息不對稱的環(huán)境下合作，容易催生欺騙、投機行為，最終致使跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新合作失敗。譬如，雙方簽訂合作契約后，一方采取背叛行為，不進行投資，而是僅通過溢出效應吸收另一方的研究成果，并加以運用獲得額外收益；被欺騙方的研究成果在一定程度內被模仿，導致前期投入無法收回。所以，雙方在選擇合作策略時，必須考慮對方選擇不合作策略而給自身造成損失的情況。因此，本文引入政府監(jiān)督機制。政府作為跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境維護者，往往會制定相關的制度和機制，如建立合作信用檔案和專門的利益協(xié)調機構等，意在減少投機行為的發(fā)生，以保障跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新合作的順利進行。在上述制度和機制的約束下，如果發(fā)生類似的投機行為，投機方會因侵害知識產權而遭受處罰，還會由于信用檔案里存在不良記錄，導致其商業(yè)信譽下降，從而造成持續(xù)的經濟損失?？梢?，政府的介入可以有效地增加投機方的投機成本，因而本文將因政府監(jiān)管而給投機方帶來的額外成本稱為違約損失。綜上所述，當無法改變協(xié)同創(chuàng)新合作的內部要素，如合作前雙方收益、協(xié)同創(chuàng)新的收益等時，通過調整影響雙方行為決策的外生要素，也可以達到降低合作風險、促成合作的效果。通過上述分析，外生要素主要包括三個，分別是：雙方科研投入的比例、溢出系數和違約損失。

（1）基本假設

博弈方：本文選取大學與高新園區(qū)企業(yè)來代表大學科技園與地方高新園區(qū)，進而探討跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新博弈。

博弈環(huán)境：大學和高新園區(qū)企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)生在兩園區(qū)之間，并不清楚對方選擇的策略。所以，整個博弈過程是處在一個不完全信息環(huán)境中。

博弈行為策略：博弈雙方對于協(xié)同創(chuàng)新的行為策略集合均為（合作，不合作），所以整個博弈的策略集合有以下四個：（合作，合作）、（合作，不合作）、（不合作，合作）、（不合作，不合作）。當雙方都選擇不合作時，雙方均獲得在原園區(qū)內的收益，即大學的收益為SO，企業(yè)的收益為SE。當雙方均選擇合作時，雙方前期總投入為I，其中大學的投入比例為θ，相應的高新園區(qū)企業(yè)投入比例為1－θ。通過協(xié)同效應，雙方最終獲得總收益為S，這里假定各方的收益與投入呈一定的正比例關系。如果只有大學選擇合作，由于沒有協(xié)同效應產生，大學科研投入產生的成果價值是協(xié)同創(chuàng)新收益的α倍，其中α＜1。此外，溢出系數為r1。高新園區(qū)企業(yè)則會通過溢出效應獲得額外收益，但被政府察覺后，這種投機行為會給投機方帶來損失，計為F。同理，當只有高新園區(qū)企業(yè)選擇合作時，其成果價值為協(xié)同創(chuàng)新時的β倍，β＜1，此時的溢出系數為r2。

行為策略采用比例：大學選擇“合作”策略所占比例為x（其中，x＜1），選擇“不合作”策略所占比例為1－x。高新園區(qū)企業(yè)選擇“合作”策略所占比例為y（其中，y＜1），選擇“不合作”策略所占比例為1－y。

（2）博弈雙方的支付

根據上述假設，雙方均選擇合作時，大學的預期收益為：θ（S－I）；企業(yè)的預期收益為：（1－θ）（S－I）。雙方都選擇不合作時，大學的收益為SO，企業(yè)收益為SE。只有大學選擇合作時，大學取得科研成果的價值為αθS，減去溢出效應所造成的損失和科研投入后，大學最終的預期收益為αθ（1－r1）S－θI。而企業(yè)沒有進行科研投入，在保持原收益基礎上獲得額外溢出收益，減去違約損失后，其收益最終為SE＋αθr1S－F。同理，只有高新園區(qū)企業(yè)選擇合作時，大學的收益為SO＋β（1－α）r2S－F，企業(yè)收益為β（1－θ）（1－r2）S－（1－θ）I。通過上述分析，可得到協(xié)同創(chuàng)新博弈雙方的支付矩陣，如表1所示。

表1 協(xié)同創(chuàng)新博弈的支付矩陣

三、博弈分析

假設大學和高新園區(qū)企業(yè)根據過去多次博弈的收益結果來調整各自對“合作”策略選擇的概率，即調整x和y的大小，最終得出對方參與合作概率的經驗值。在此基礎上，博弈雙方進行合作和不合作策略選擇時，主要取決于合作與不合作的預期收益之差。只有滿足合作收益大于不合作收益，合作才會進行。

具體來講，對于大學而言，選擇合作的預期收益可以表示為：

選擇不合作的預期收益為：

對于高新園區(qū)企業(yè)，選擇合作的預期收益為：

選擇不合作的預期收益為：

1.博弈結果分析

大學選擇合作的條件是UO1＞UO2，將方程式（1）、（2）帶入不等式，可得：

同理，高新園區(qū)企業(yè)選擇合作的條件為UE1＞UE2，將方程式（3）、（4）帶入不等式，可得：

通過公式（5）和（6）可以看出，在不完全信息環(huán)境下，大學和高新園區(qū)企業(yè)在進行策略選擇之前都參照對方過去合作意愿，得出對方選擇合作的概率經驗值。yE和xO的值越小，滿足y＞yE和x＞xO條件的概率越大，雙方達成合作意向的可能性越大。θ為協(xié)同創(chuàng)新合作中大學的投入比例，所以滿足0＜θ＜1這一條件。另外，通過前文可知，αθS、β（1－θ）S、S分別表示只有大學或高新園區(qū)企業(yè)一方參與合作時各自的收益和雙方協(xié)同創(chuàng)新時的總收益，也均大于0。綜上所述，據式（5）可知，yE與S0、I和r2呈正相關，與F呈負相關；根據式（6）得，xO與SE、I和r1呈正相關，與F呈負相關。所以，yE和SO的數值與合作雙方的初始條件有密切關系，合作前雙方的初始收益即SO和SE越小，合作的投入值I越小，雙方的溢出效應越小，yE和x0就越??；另外，yE和x0均與違約損失F呈反比，提高F可以有效降低yE和x0。

當y＞yE且x＞x0時，大學與高新園區(qū)企業(yè)才會達成協(xié)同創(chuàng)新合作共識。當y＜yE且x＞xO時，大學判定高新園區(qū)企業(yè)參與協(xié)同創(chuàng)新合作的意愿較低，為了避免因高新園區(qū)企業(yè)的投機行為而給自身帶來損失，所以大學選擇不合作；但高新園區(qū)企業(yè)認為大學合作意愿高，為了獲得更多的協(xié)同效應，所以選擇合作。這導致最終的行為策略將為（不合作，合作）。同理，當y＞yE且x＜xO時，大學和高新園區(qū)企業(yè)行為選擇為（合作，不合作）。當y＜yE且x＜x0時，雙方都會選擇不合作，因而無法建立協(xié)同創(chuàng)新合作，雙方均維持原有收益。

2.博弈策略設計

根據大學與高新園區(qū)企業(yè)在合作和不合作時的預期收益方程可以看出，雙方科研投入所占的比例、溢出系數以及違約損失對預期收益能夠產生重大影響，從而影響雙方的行為策略選擇。所以，研究該三要素的取值范圍對協(xié)同創(chuàng)新合作的影響，有助于控制整個合作過程，推動跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新合作的成功。

（1）科研投入所占比例

對于大學而言，合作預期收益大于不合作預期收益，即UO1＞UO2。將式（1）、式（2）代入不等式，即可得到：

對于高新園區(qū)企業(yè)而言，依據式（3）、（4），合作預期收益大于不合作預期收益的條件為：

如果科研投入占比過高，會因對方采取不合作行為而承擔很高的風險；如果科研投入占比過低，則會因為在協(xié)同創(chuàng)新合作中收益太少，從而失去跨園區(qū)合作的意義。所以，各方在科研投入上分配合理的比重，有助于達到風險均衡，使雙方在合作上容易取得一致意見。通過不等式（7）、（8）的結果，可以得出大學在協(xié)同創(chuàng)新中選擇合作策略的科研投入占比范圍為：θO＜θ＜θE；而高新園區(qū)企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新中選擇合作策略的科研投入占比范圍為：1－θE＜1－θ＜1－θO。

（2）溢出系數

大學與高新園區(qū)企業(yè)研究成果的溢出系數直接影響到其自身采取合作行為所受到的損失和采取不合作行為所得到的額外收益。溢出系數越高，則對方采取投機行為的動機就越大，而自身在合作中所承擔的風險也越高。由此可見，降低溢出率，加大產權保護力度可以有效促進跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新合作的形成。本文將分析大學與高新園區(qū)企業(yè)對自身溢出系數的上限要求。

當UO1＞UO2時，代入式（1）、（2），得到大學溢出系數的上限范圍：

當UE1＞UE2時，代入式（3）、（4），得到高新園區(qū)企業(yè)溢出系數的上限范圍：

（3）違約損失

政府雖然沒有直接參與合作過程，卻扮演著合作過程的監(jiān)督者、制度的制定者和協(xié)同環(huán)境的保護者等角色，因而是跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新合作的重要參與者。溢出效應可能誘發(fā)博弈雙方的投機行為，導致跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新合作陷入信任危機。對此，政府有必要采取一些措施來抑制協(xié)同創(chuàng)新過程中的投機行為，保護協(xié)同創(chuàng)新合作雙方的利益，增加投機方在選擇違約時所面臨的損失，可以有效減少投機行為的發(fā)生；更進一步地，如果投機方因選擇投機行為而承擔了違約損失，并且該損失導致其最終收益小于協(xié)同合作所取得的收益，在這種情況下，投機方的投機動機和投機行為將被直接遏制。因此，要保證協(xié)同創(chuàng)新合作順利進行，應對大學與高新園區(qū)企業(yè)的違約損失設置一個底限。

對于大學而言，為確保UO1＞UO2，違約損失F必須滿足的條件是：

對高新園區(qū)企業(yè)，為滿足UE1＞UE2，F條件應為：

四、結論與對策建議

本文以大學科技園與地方高新園區(qū)之間的跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新合作為視角，應用博弈分析方法，對跨園區(qū)合作進行了研究并分析了影響博弈結果的若干外生要素。結果表明：（1）在信息不對稱的條件下，跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新合作將產生四種博弈結果；（2）一方在選擇行為策略時，會評估合作對象選擇合作的概率，當合作對象參與合作的概率超過一定數值，才會選擇合作。另外，選擇合作的概率與雙方協(xié)同創(chuàng)新前的收益、協(xié)同創(chuàng)新投入和溢出系數呈反比，與違約損失呈正比；（3）在分析博弈演化過程時，有三個外生要素在博弈結果的形成中發(fā)揮著重要作用，分別是科研投入比例、溢出系數和違約損失。通過合作雙方和政府機制的設計，將此三個要素控制在一定范圍內，可以有效遏制投機行為，促進跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的成功。

結合上述研究結論，本文提出以下對策建議。首先，在協(xié)同創(chuàng)新動機方面，兩園區(qū)應積極充當整個協(xié)同創(chuàng)新過程的維護者，盡量減少科研成果的外溢，并在大學與高新園區(qū)企業(yè)合作時，對雙方各自承擔的科研投入比例提供合理建議。其次，在協(xié)同創(chuàng)新協(xié)調方面，兩園區(qū)間應該密切合作，在項目組織中對大學和企業(yè)進行有效的分工和合作，并組建中介服務機構，及時做好大學與企業(yè)之間的信息溝通、項目中介、咨詢服務。最后，在協(xié)同創(chuàng)新政府支撐方面，一方面，應建立財稅和風險投資政策，對協(xié)同創(chuàng)新的高新園區(qū)企業(yè)和大學項目給予財政支持，對企業(yè)實行減稅優(yōu)惠政策，并建立風險基金，對風險性大、周期長、企業(yè)投入有困難的科研項目進行投資；另一方面，進行制度和機制創(chuàng)新，通過建全協(xié)同創(chuàng)新的法律、法規(guī)，建立合作信用檔案等方式增加違約損失，保障跨園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新在一個良好的環(huán)境中運行。

［1］何郁冰.產學研協(xié)同創(chuàng)新的理論模式［J］.科學學研究，2012，（2）：165－174.

［2］李祖超，梁春曉.協(xié)同創(chuàng)新運行機制探析——基于高校創(chuàng)新主體的視角［J］.中國高教研究，2012，（7）：81－84.

［3］ETZKOWITZ H，LEYDESDORFF L A.The endless transition：a“triple helix”of university－industry－government relations［J］.Minerva，1998，36（3）：203－208.

［4］EOM B Y，LEE K.Determinants of industry－academy linkages and their impact on firm performance：the case of Korea as a latecomer in knowledge industrialization［J］.Research Policy，2010，（5）：625－639.

［5］張秀萍，黃曉穎.三螺旋理論：傳統(tǒng)“產學研”理論的創(chuàng)新范式［J］.大連理工大學學報（社會科學版），2013，34（4）：1－6.

［6］佟晶石.產學研合作創(chuàng)新體系與自主知識產權［J］.中國軟科學，2003，（1）：113－116.

［7］王成軍.官產學三重螺旋創(chuàng)新系統(tǒng)模型研究［J］.科學學研究，2006，（4）：315－320.

［8］陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎與內涵［J］.科學學研究，2012，（2）：161－164.

［9］朱桂龍，彭有福.產學研合作創(chuàng)新網絡組織模式及其運作機制研究［J］.軟科學，2003，（4）：49－52.

［10］李影.長三角官產學研聯(lián)盟的現狀及對策分析［J］.科技管理研究，2010，（14）：45－48.

［11］趙永平，徐盈之.基于核心－外圍超網絡模型的產學研協(xié)同創(chuàng)新研究［J］.大連理工大學學報（社會科學版），2013，34（4）：7－12.

［12］李守偉，楊玉波，李備友.產學研合作博弈演化漸進穩(wěn)定性 分 析 與 計 算 實 驗 研 究［J］.東 岳 論 叢，2013，（4）：120－125.

［13］張衛(wèi)國，李江.基于演化博弈的產學研合作穩(wěn)定性分析［J］.技術經濟與管理研究，2009，（5）：25－27.

［14］李煜華，武曉鋒，胡瑤瑛.基于演化博弈的戰(zhàn)略性新興產業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新策略研究［J］.科技進步與對策，2013，（1）：70－73.

［15］鮑新中，王道平.產學研合作創(chuàng)新成本分攤和收益分配的博弈分析［J］.研究與發(fā)展管理，2010，（10）：75－81.

［16］王立平，張先鋒，劉志迎.企業(yè)－科研機構合作創(chuàng)新的演化博弈分析［J］.合肥工業(yè)大學學報，2005，（12）：1565－1569.

［17］孔祥浩，許贊，蘇州.政產學研協(xié)同創(chuàng)新“四輪驅動”結構與機制研究［J］.科技進步與對策，2012，（11）：15－18.

［18］張千帆，方超龍，胡丹丹.產學研合作創(chuàng)新路徑選擇的博弈分析［J］.管理學報，2007，（11）：748－751.