我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度改革路徑探析

李春歌

[提要] 獨(dú)立董事制度在優(yōu)化上市公司治理、規(guī)范上市公司運(yùn)作、信息披露等方面發(fā)揮了積極的作用，對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展具有積極意義。但是，獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，仍然存在諸多缺陷。必須從實(shí)際出發(fā)，有針對(duì)性地對(duì)獨(dú)立董事制度加以改革和完善。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；上市公司；公司治理

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：改革我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的路徑探析

收錄日期：2013年11月18日

獨(dú)立董事制度是通過(guò)在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，以達(dá)到權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度，是現(xiàn)代公司治理機(jī)制的一個(gè)重要組成部分。這一制度在20世紀(jì)三十年代產(chǎn)生于美國(guó)，在歐美國(guó)家中不斷發(fā)展和完善。西方國(guó)家的實(shí)踐證明，獨(dú)立董事制度是一項(xiàng)完善公司治理結(jié)構(gòu)的有效措施。如今，我國(guó)上市公司也普遍建立了這一制度。從實(shí)踐效果來(lái)看，獨(dú)立董事制度在優(yōu)化上市公司治理、規(guī)范上市公司運(yùn)作等方面發(fā)揮了積極的作用，對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展具有重要的意義。但是，獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施的時(shí)間不長(zhǎng)，存在問(wèn)題不少，其實(shí)行的社會(huì)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也并不明顯。因此，對(duì)我國(guó)上市公司實(shí)行的獨(dú)立董事制度進(jìn)行改革和完善勢(shì)在必行。

一、我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度存在的主要缺陷

相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家已實(shí)行70多年的獨(dú)立董事制度，我國(guó)的獨(dú)立董事制度建立僅僅10多年，整個(gè)制度還很不完善，存在諸多缺陷。

（一）獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制不科學(xué)。依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）規(guī)定：“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定”。這一規(guī)定顯然脫離了我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)際。我國(guó)上市公司大多數(shù)是由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而成，基本上都存在“一股獨(dú)大”的問(wèn)題，大多數(shù)的獨(dú)立董事往往是由大股東提名推薦的，他們都不同程度的與大股東有著一定的關(guān)系，有的甚至就是代表大股東的利益，所以不太可能為全體股東和公司的整體利益而與大股東對(duì)立。此外，按上述規(guī)定，我國(guó)的獨(dú)立董事由股東大會(huì)選舉決定，而我國(guó)的大部分上市公司大股東的股權(quán)所占比重都很大，因此對(duì)獨(dú)立董事的選舉有很大的決定權(quán)。由于大股東控制著獨(dú)立董事的提名和選舉，導(dǎo)致獨(dú)立董事的作用受到明顯的限制，中小股東的權(quán)益不時(shí)受到侵害。

（二）獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制不完善。在獨(dú)立董事制度較為成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，有較為完善的對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，而我國(guó)這方面的制度還有待完善。就激勵(lì)機(jī)制而言，目前我國(guó)獨(dú)立董事的報(bào)酬與公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)。他們拿的基本都是固定薪酬，不管工作情況如何，都能得到事先規(guī)定的報(bào)酬。另外，獨(dú)立董事在履職過(guò)程中即使出現(xiàn)與上市公司或公司股東利益受損的失職行為，其可能面對(duì)的最嚴(yán)重后果只是自行辭職而已。因此，我國(guó)的獨(dú)立董事制度還缺乏一套強(qiáng)有力的約束機(jī)制。

（三）獨(dú)立董事缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。獨(dú)立董事之所以被稱為獨(dú)立董事，就在于其本質(zhì)上應(yīng)具備獨(dú)立性。獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的前提和基礎(chǔ)，是獨(dú)立董事最基本和核心的品格。獨(dú)立董事的獨(dú)立性是指獨(dú)立董事的身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、業(yè)務(wù)關(guān)系等方面與任職的上市公司、公司的股東、董事、經(jīng)理之間不存在關(guān)系，不依附于他們，不受他們的影響，關(guān)于公司的事務(wù)具有獨(dú)立的思維、判斷、見解，能獨(dú)立地履行職責(zé)，維護(hù)公司的整體利益，維護(hù)全體股東（特別是中小股東）的利益。而由于獨(dú)立董事聘任程序不夠規(guī)范，總體上難以保證其獨(dú)立性要求。有資料顯示：60%以上的獨(dú)立董事沒(méi)有履行發(fā)表獨(dú)立意見的義務(wù)，35%的獨(dú)立董事不能參加任職公司全部董事會(huì)會(huì)議，甚至有獨(dú)立董事基本不參加會(huì)議而是委托他人行使權(quán)力。

（四）獨(dú)立董事隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，獨(dú)立董事隊(duì)伍正在不斷壯大。但從隊(duì)伍構(gòu)成上看，目前獨(dú)立董事大多為高校教師、科研人員、律師、審計(jì)師、實(shí)業(yè)家、退休人員等。據(jù)上海證券報(bào)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，43.5%的獨(dú)立董事來(lái)自高?；蚩蒲性核?，26.1%的獨(dú)立董事來(lái)自于會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)，另有26.1%的獨(dú)立董事來(lái)自于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人士。由于法律、法規(guī)沒(méi)有對(duì)獨(dú)立董事的履職能力作出明確的規(guī)定，一些缺乏經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人被聘為獨(dú)立董事，他們無(wú)法履行監(jiān)督和制衡作用，成為所謂“花瓶董事”。而歐美國(guó)家獨(dú)立董事構(gòu)成上多為企業(yè)家、銀行家、律師或會(huì)計(jì)師等，他們更強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事應(yīng)具備管理一個(gè)大企業(yè)、處理復(fù)雜商業(yè)問(wèn)題的較強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)管理能力。

（五）關(guān)于獨(dú)立董事的相關(guān)法律法規(guī)不完善。目前，我國(guó)獨(dú)立董事職權(quán)發(fā)揮的主要依據(jù)是《指導(dǎo)意見》，雖然其中對(duì)獨(dú)立董事的任職資格及產(chǎn)生辦法做了相應(yīng)的規(guī)定，但是這些規(guī)定并不完善，許多重要事項(xiàng)并未明確規(guī)定。況且《指導(dǎo)意見》不屬于法律，缺乏法律約束力，而《公司法》對(duì)獨(dú)立董事制度的規(guī)定也過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有針對(duì)獨(dú)立董事選任和退出機(jī)制、獨(dú)立董事權(quán)利和責(zé)任內(nèi)容、激勵(lì)和約束機(jī)制等關(guān)鍵問(wèn)題作出具體規(guī)定，因而造成獨(dú)立董事在行使職權(quán)時(shí)仍然無(wú)法可依、無(wú)章可循，這種狀況勢(shì)必影響?yīng)毩⒍轮贫葘?shí)施的效果。

二、改革我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的主要路徑

與獨(dú)立董事制度較成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度還存在不少缺陷，因此在引入歐美國(guó)家獨(dú)立董事制度之后，必須結(jié)合我國(guó)實(shí)際，有針對(duì)性地對(duì)這一制度進(jìn)行改革和完善，以發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用。

（一）改革選任機(jī)制和薪酬制度，確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性。獨(dú)立董事由誰(shuí)提名意味著他們將代表誰(shuí)的利益，以何種立場(chǎng)去做出判斷和行權(quán)，這是選任制度的關(guān)鍵。完善提名程序，獨(dú)立董事的選任是決定獨(dú)立董事能否站在中小股東立場(chǎng)上的關(guān)鍵所在。雖然《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定了持有1%股份以上的個(gè)人或團(tuán)體，可以提名獨(dú)立董事候選人；但在實(shí)際的操作中，大多數(shù)的獨(dú)立董事還是由大股東提名，這就難以保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性。應(yīng)當(dāng)把股東可以提名獨(dú)立董事候選人的持股比例降低，這樣就可以有更多的中小股東加入到獨(dú)立董事的提名中?？梢詫ⅹ?dú)立董事的提名權(quán)賦予沒(méi)有董事會(huì)席位的股東，保證他人能夠選擇代表公司整體利益及中小股東利益的獨(dú)立董事，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的內(nèi)部權(quán)力制衡。為此，可以考慮建立提名委員會(huì)。首先按照嚴(yán)格的獨(dú)立董事的任職標(biāo)準(zhǔn)，由那些不在董事會(huì)中擔(dān)任重要職位的人，推薦獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)過(guò)股東大會(huì)選舉通過(guò)。然后，由獨(dú)立董事組成提名委員會(huì)，向董事會(huì)提名新候選人。

獨(dú)立董事的薪酬制度也直接影響其獨(dú)立性。獨(dú)立董事要獨(dú)立于公司、股東，就必須在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立。如果獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上依附于公司，則很難獨(dú)立地發(fā)表自己的看法、獨(dú)立地行使其職責(zé)。所以，必須改革獨(dú)立董事的薪酬制度，切斷獨(dú)立董事與公司的直接薪酬聯(lián)系。具體做法是：由社會(huì)組織或行業(yè)自律協(xié)會(huì)根據(jù)學(xué)識(shí)、年齡、能力、經(jīng)驗(yàn)等資歷背景來(lái)制定獨(dú)立董事的薪酬體系，由該組織為獨(dú)立董事發(fā)工資，聘請(qǐng)獨(dú)立董事的公司向中介組織交納管理費(fèi)用。行業(yè)組織負(fù)責(zé)監(jiān)督獨(dú)立董事的行為。

（二）建立獨(dú)立董事的利益激勵(lì)機(jī)制和社會(huì)聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制。獨(dú)立董事作為理性的經(jīng)濟(jì)人，是否能夠盡職盡責(zé)，關(guān)鍵要看是否有足夠的激勵(lì)措施作為動(dòng)力，是否有明確的約束機(jī)制作為警戒。因此，要完善對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制。第一，完善獨(dú)立董事的薪酬激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)雖然在向獨(dú)立董事支付報(bào)酬方面有了明確的法律規(guī)定，但是在具體支付多少報(bào)酬和如何支付報(bào)酬的問(wèn)題上卻沒(méi)有可以依據(jù)的制度設(shè)計(jì)。現(xiàn)在，我國(guó)上市公司對(duì)獨(dú)立董事采取的是津貼制，而津貼的數(shù)額也是一個(gè)值得考慮的問(wèn)題。如果津貼過(guò)少，就會(huì)影響?yīng)毩⒍碌姆e極性，甚至?xí)斐蓹?quán)利與義務(wù)上的不對(duì)等。而一旦津貼過(guò)多，就會(huì)讓獨(dú)立董事對(duì)津貼形成信賴性，從而使獨(dú)立董事的獨(dú)立性降低。薪酬制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于能夠正確處理獨(dú)立董事的物質(zhì)激勵(lì)和保持獨(dú)立性之間的關(guān)系；第二，完善社會(huì)聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制。社會(huì)聲譽(yù)評(píng)價(jià)，對(duì)于已經(jīng)有一定社會(huì)地位的獨(dú)立董事來(lái)說(shuō)尤其重要。獨(dú)立董事的選聘一般都是具有一定水準(zhǔn)的專業(yè)人員，在社會(huì)上擁有一定的影響力，因此社會(huì)評(píng)價(jià)對(duì)其有督促作用。建立個(gè)人信用評(píng)價(jià)體系，一方面可以讓上市公司更方便地了解專業(yè)人員的信用狀況，更好地防范風(fēng)險(xiǎn)；另一方面則會(huì)迫使獨(dú)立董事因擔(dān)心失職會(huì)給自己留下不良信用記錄因而一直影響其執(zhí)業(yè)，從而使獨(dú)立董事制度更好地發(fā)揮作用。

（三）增加獨(dú)立董事人數(shù)，提高獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例。獨(dú)立董事在英美國(guó)家公司治理中發(fā)揮著很大的作用是因?yàn)樗麄冊(cè)诙聲?huì)中具有非常獨(dú)立和強(qiáng)勢(shì)的地位，獨(dú)立董事的意志能夠變成董事會(huì)的意志，而我國(guó)獨(dú)立董事在人數(shù)上是絕對(duì)的少數(shù)，在法律上也沒(méi)有相關(guān)的保障。獨(dú)立董事的人數(shù)只有達(dá)到較高的水平，才可能在董事會(huì)里得到足夠的話語(yǔ)權(quán)和表決權(quán)，才能真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為的目的，減少代理成本，提高公司績(jī)效。要改變我國(guó)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，應(yīng)該增加董事會(huì)中獨(dú)立董事的人數(shù)。根據(jù)大部分學(xué)者的研究顯示，獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例大約在60%左右。根據(jù)美國(guó)投資者責(zé)任研究中心（IRRC，1997）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾1，165家樣本公司的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)中獨(dú)立董事的平均比例為61.1%。其中，標(biāo)準(zhǔn)普爾500家公司獨(dú)立董事的比例1995年為64.7%，1996年為65.8%，1997年上升為66.4%。借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)適當(dāng)增加獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例，以增強(qiáng)其獨(dú)立性，保證獨(dú)立董事的地位，形成有效的制約監(jiān)督機(jī)制。

（四）明確獨(dú)立董事的履職能力條件，建立和完善獨(dú)立董事市場(chǎng)。目前，我國(guó)上市公司選聘獨(dú)立董事具有隨意性和追求名人效應(yīng)，獨(dú)立董事缺乏相關(guān)專業(yè)知識(shí)。專業(yè)知識(shí)和綜合能力是確保獨(dú)立董事履行監(jiān)督和制衡作用以及對(duì)其所參與決議事項(xiàng)做出獨(dú)立判斷的必要條件?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定：各境內(nèi)上市公司應(yīng)聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士。這一規(guī)定存在一定局限性，作為上市公司的獨(dú)立董事，必須具備企業(yè)管理、資本市場(chǎng)運(yùn)行的理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；必須熟悉法律、法規(guī)及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)；必須具有一定的企業(yè)和商業(yè)閱歷；必須具有獨(dú)立的人格及人文修養(yǎng)等。這些條件都應(yīng)作為上市公司獨(dú)立董事履職能力方面的要求，而且應(yīng)以法律、法規(guī)或部門規(guī)章的形式做出明確的規(guī)定。

建立獨(dú)立董事市場(chǎng)是規(guī)范獨(dú)立董事制度的重要手段，一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立起較為完善的獨(dú)立董事市場(chǎng)，而我國(guó)目前獨(dú)立董事并沒(méi)有市場(chǎng)化，獨(dú)立董事市場(chǎng)尚未形成。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)獨(dú)立董事市場(chǎng)的孕育發(fā)展。當(dāng)獨(dú)立董事市場(chǎng)形成后，將會(huì)形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使獨(dú)立董事成為一種職業(yè)，優(yōu)勝劣汰，這樣才能不斷促使獨(dú)立董事精英化。

（五）完善獨(dú)立董事的配套法律法規(guī)，制定獨(dú)立董事的具體法律規(guī)范。要保證獨(dú)立董事制度的有效實(shí)施，必須依靠配套的法律法規(guī)。否則，獨(dú)立董事制度只能流于形式，成為擺設(shè)。因此，必須完善獨(dú)立董事的配套法律法規(guī)，細(xì)化獨(dú)立董事制度的相關(guān)規(guī)定，營(yíng)造一個(gè)完善的外部法律環(huán)境。首先，必須以法律形式對(duì)獨(dú)立董事的選任和退出機(jī)制、權(quán)利和責(zé)任內(nèi)容、激勵(lì)和約束機(jī)制等關(guān)鍵問(wèn)題作出明確具體的規(guī)定，以消除目前的隨意性和模糊性，使獨(dú)立董事制度成為明確的法律規(guī)范。如在相關(guān)法律法規(guī)中作出關(guān)于獨(dú)立董事因發(fā)表錯(cuò)誤意見而給公司造成損失的責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，以規(guī)范獨(dú)立董事的履職行為；其次，上市公司也應(yīng)在公司章程中明確規(guī)定關(guān)于獨(dú)立董事的職權(quán)范圍、行權(quán)方式和責(zé)任義務(wù)，對(duì)獨(dú)立董事制度的實(shí)施做出具體規(guī)定。

總之，回顧獨(dú)立董事制度在我國(guó)運(yùn)行十多年的歷程，我們可以看到，該制度雖然在完善公司治理結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮了一定的積極作用，但仍存在諸多缺陷，因而這一制度并未充分發(fā)揮其應(yīng)有的功效。因此，必須從我國(guó)實(shí)際出發(fā)大力改革和完善現(xiàn)行的獨(dú)立董事制度，使獨(dú)立董事制度真正符合中國(guó)國(guó)情，具有中國(guó)特色。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]孟慧祥.論獨(dú)立董事的獨(dú)立性.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013.1.

[2]張春玲，李瑭.完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的若干思考.世紀(jì)橋，2013.3.

[3]曹雁.試論獨(dú)立董事制度的缺陷及發(fā)展對(duì)策.經(jīng)濟(jì)視角，2013.2.

[4]汪小圓.中國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度中獨(dú)立性的有效分析.商業(yè)文化，2012.1.

[5]曹一丹.獨(dú)立董事之獨(dú)立性研究.東方企業(yè)文化，2012.4.