院士造假背后能揭開多少秘密？

王方杰

一個在醫(yī)學(xué)界、科學(xué)界都享有盛名的院士，被自己的學(xué)生舉報學(xué)術(shù)造假，而且言之鑿鑿，確實讓人大跌眼鏡。這起因師徒反目，情感糾葛引發(fā)的“突發(fā)事件”令科學(xué)圈受到強烈震蕩。

王正敏院士最早被他的學(xué)生王宇澄舉報，是在2012年，復(fù)旦大學(xué)對此啟動調(diào)查并于去年8月形成了調(diào)查報告。

復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的處理意見是：王正敏必須就編寫專著中存在的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為向原作者書面道歉，并就院士申報論文材料中的不實事求是向中國科學(xué)院作出說明。

2013年11月16日，面對媒體的追問，復(fù)旦大學(xué)又回應(yīng)稱：經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)王正敏存在學(xué)術(shù)不端，但確有學(xué)術(shù)不規(guī)范之處。隨著央視的介入，使王正敏順利增選中科院院士的國產(chǎn)人工耳蝸發(fā)明專利受到質(zhì)疑，院士造假事件被發(fā)酵。

可面對這起科學(xué)界的巨大丑聞，很多方面選擇了沉默。復(fù)旦大學(xué)調(diào)查報告盡管認(rèn)定其論文“高度重復(fù)”，事后又稱“未發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端”，到底怎樣才算學(xué)術(shù)不端呢？中科院對此事明明知情，但對此如何處理，是否取消其院士資格，至今沒有明確說法。至于王正敏本人，更是對此事保持了緘默。

事發(fā)之后，除了舉報人，其余當(dāng)事各方面都表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)摹翱酥啤焙汀暗驼{(diào)”，這種突然間缺失了實事求是和科學(xué)精神的集體失語，讓人感到十分憂慮。在一向嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)圈，為何就不能正大光明地正視這個問題？回答公眾諸多的未盡之問？

比如，院士評選既然有其規(guī)范嚴(yán)格的遴選流程，為何對重復(fù)發(fā)表甚至連生活小品文章也被列入論文目錄竟沒有被發(fā)現(xiàn)？在院士評選中，難道存在“外行”評價“內(nèi)行”的情況？

比如，王正敏在圈內(nèi)號稱“東方一只耳”，他在這個領(lǐng)域的貢獻(xiàn)也肯定不是吹噓出來的，作為一線醫(yī)生，一定要寫那么多論文才能評院士嗎？這個評價標(biāo)準(zhǔn)本身是否科學(xué)？

再比如，學(xué)生舉報老師，是出于學(xué)術(shù)正義還是因為關(guān)系惡化？很顯然，王宇澄舉報王正敏，主要是因為“我?guī)退暾埩嗽菏浚麉s拋棄了我”，在相當(dāng)一部分高校，導(dǎo)師不是“老師”，而是有利益糾葛的“老板”，這里面是不是還有見不得陽光的秘密？

一項投入數(shù)千萬元的發(fā)明專利為何能順利通過層層驗收，而不能發(fā)現(xiàn)問題？從專利到應(yīng)用產(chǎn)品，有著多重復(fù)雜的流程，事關(guān)人的生命安全，為何這些環(huán)節(jié)被省去和忽略？最后買單的卻是王正敏呢？

這些疑問，當(dāng)然不是為王正敏開脫，而是實實在在地反映出中國科學(xué)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域以及高等院校存在的種種弊端?？茖W(xué)家缺乏科學(xué)精神，選擇造假、模仿，為了自身榮譽和財富，喪失基本底線，這些都是橫亙在科學(xué)領(lǐng)域的大山。

此外，對科學(xué)家缺乏科學(xué)評價體系，對學(xué)術(shù)爭端缺乏第三方調(diào)查機制，這些針對科學(xué)領(lǐng)域的制度設(shè)計問題同樣應(yīng)該引起足夠重視。endprint