泰國政治亂局難以妥協(xié)方式收場,是其歷史慣性,也跟其以體制外“街頭政治”平衡“寡頭政治”的獨特政治文化有關(guān)。1932年以來的泰國君主立憲制實踐表明,泰國政治亂局不是以“軍事政變”收場,就是以“司法政變”收場,很少以妥協(xié)方式收場。
泰國政治亂局難以妥協(xié)方式收場,是其歷史慣性,也跟其以體制外“街頭政治”平衡“寡頭政治”的獨特政治文化有關(guān)。
1月1日晚,當泰國還沉浸在新年的祥和與喜悅中時,素貼在反政府集會大本營曼谷民主紀念碑對支持者發(fā)表講話,宣布新年中的大規(guī)模集會示威行動將從13日上午9時開始,此次行動將“封鎖曼谷”,使全市停頓,迫使英拉看守政府交出政權(quán)?;顒宇A計持續(xù)約20天,具體時間依形勢而定。
12日傍晚,“封城”行動拉開序幕。當?shù)貢r間18時左右,示威者封鎖了3個位于曼谷市中心及北部的主要十字路口,并設置沙包、輪胎等路障。到13日凌晨,此前宣布的7個主要交通路口已全部被示威者封鎖。
13日晚,素貼指示從14日開始進一步提升“封鎖曼谷”的等級,反政府示威者開始將“封鎖”目標對準各政府部門。13日晚,看守政府副總理宣布,將于15日就推遲大選進行商議。由于民主黨和各反政府組織方面堅決抵制與會,此次會議宣告失敗。
持續(xù)兩個多月的泰國政治亂局進入“決戰(zhàn)”階段。以素帖為首的反政府示威者展開“封鎖曼谷”行動,誓言“決不妥協(xié)”,死活要將英拉拉下馬;而英拉則希望在軍方調(diào)停下,與反對派面對面談判。但泰國政治動蕩輪回的歷史告訴我們,政治亂局恐難以妥協(xié)方式收場。
此次政治亂局的始作俑者,是特赦法案。特赦法案本是英拉政府尋求國會各黨派的政治妥協(xié),赦免國內(nèi)各派政治犯的罪行,彌合社會分歧的和解之路。但目前泰國社會出現(xiàn)支持他信集團和反他信集團的尖銳對立,特別是反政府示威者以特赦法案為他信量身定做為由,拒絕特赦法案,并要終結(jié)以英拉為代表的“他信體制”。
被外界稱為“微笑之國”的泰國,其國民溫文爾雅,禮貌謙恭,很少在公開場合表明自己觀點。為何在政局動蕩的關(guān)鍵時刻,各派難以找到妥協(xié)的辦法,從而破解政治亂局?其實這與泰國獨特的政治文化有一定關(guān)聯(lián)。
首先,身份認同的固化降低了妥協(xié)空間。以他信為代表的新興資本集團處于傳統(tǒng)權(quán)力的邊緣,而代表保守勢力的官僚、軍人集團處于傳統(tǒng)權(quán)力的中心。在泰國的政治舞臺上,新興集團屬于“群眾演員”的身份,而官僚、軍人集團則屬于“明星演員”的身份?,F(xiàn)在“群眾演員”搖身一變,成為“明星演員”,搶了昔日“明星演員”的飯碗,二者利益豈可調(diào)和?
其次,寬恕文化稀釋了社會共識基礎,慫恿了反對派走向極端,關(guān)閉了妥協(xié)的大門。“中庸”文化在普通泰國人心目中根深蒂固,使得泰國人易忘記別人的錯,對不同觀點比較寬容,難以形成社會共識。另外,因?qū)Ψ磳ε墒就袆印奥唤?jīng)心”,政府發(fā)出的逮捕令難以立即執(zhí)行,最后示威行動步步升級,以至于走向極端。
再次,傳統(tǒng)庇護制扭曲了民主選舉一人一票的實質(zhì),造成“贏者通吃”,輸者失去了討價還價的籌碼。施恩與報恩為傳統(tǒng)庇護制“孿生兄弟”,進而產(chǎn)生了“寡頭政治”。選舉中的“寡頭”一言九鼎,輸者無法在憲政體制內(nèi)對其加以制衡,結(jié)果造成以體制外“街頭政治”平衡“寡頭政治”。
許利平,中國亞太學會理事,東南亞研究中心副主任。研究方向:亞太社會與文化、東南亞政治與國際關(guān)系、非傳統(tǒng)安全等。著有《當代東南亞伊斯蘭:發(fā)展與挑戰(zhàn)》、《亞洲極端勢力》、《赤道上的翡翠:印尼》等專著。endprint