創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究動(dòng)態(tài)及展望

呂慶華，龔詩(shī)婕

（華僑大學(xué)工商管理學(xué)院，福建 泉州 362021）

財(cái)經(jīng)科學(xué)研究

創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究動(dòng)態(tài)及展望

呂慶華，龔詩(shī)婕

（華僑大學(xué)工商管理學(xué)院，福建 泉州 362021）

通過文獻(xiàn)回顧的方式，梳理了近年來國(guó)內(nèi)外創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)研究。從指標(biāo)內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法著手，對(duì)指標(biāo)構(gòu)建的研究視角、指標(biāo)內(nèi)容的區(qū)別與聯(lián)系、存在的爭(zhēng)議性問題進(jìn)行系統(tǒng)的介紹。通過對(duì)相關(guān)研究進(jìn)展的分析，嘗試對(duì)適用于中國(guó)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行展望，即拓展研究視角、體現(xiàn)本土適應(yīng)性以及考慮政府作用因素。

創(chuàng)意城市；城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)

一、引言

20世紀(jì)至今，創(chuàng)意熱潮席卷全球，標(biāo)志著創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)時(shí)代來臨的同時(shí)，城市與經(jīng)濟(jì)發(fā)展也被更加緊密的聯(lián)系在一起。與以往經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)有著獨(dú)特的一面，它強(qiáng)調(diào)對(duì)蘊(yùn)藏于人腦中創(chuàng)意想法的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，社會(huì)創(chuàng)新氣氛的培養(yǎng)，重視城市創(chuàng)意階層的興起。創(chuàng)意形成創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)又是構(gòu)建創(chuàng)意城市的必備要素。約翰·霍金斯[1]（2011）在《創(chuàng)意生態(tài)》中指出，在21世紀(jì)嶄新的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一個(gè)良好的創(chuàng)意生態(tài)系統(tǒng)，才能促使創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，并吸引更多創(chuàng)意人才投入其中，從而使得創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)達(dá)到蓬勃發(fā)展態(tài)勢(shì)。創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)與城市之間的關(guān)系十分緊密：一方面，城市是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的載體，為創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供技術(shù)、環(huán)境及人力資源支持；另一方面，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展促進(jìn)城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和城市生態(tài)的改善，城市因創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展而升華為創(chuàng)意城市[2]。

建設(shè)創(chuàng)意城市對(duì)當(dāng)代中國(guó)具有重大意義，它可以提升我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及影響力。世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的《2011～2012年度全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》（The Global Competitiveness Index 2011～2012 rankings）①顯示，在全球142個(gè)參評(píng)經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)僅得4.90分，排名第26位。倪鵬飛與美國(guó)學(xué)者彼得·卡爾·克拉索（Peter Karl Kresl）合作完成的《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2009～2010）——?jiǎng)?chuàng)新：城市競(jìng)爭(zhēng)力不竭之源》[3]顯示，中國(guó)城市整體競(jìng)爭(zhēng)力只接近世界中等水平，且發(fā)展不均衡，內(nèi)部差異較大，這與經(jīng)濟(jì)大國(guó)形象嚴(yán)重不符。但是，我們必須看到，龐大的人口數(shù)量、地區(qū)發(fā)展的不平衡性一直是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的主要因素。創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)注重“以人為本”，鼓勵(lì)充分挖掘人腦中具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的獨(dú)特想法與創(chuàng)意。構(gòu)建創(chuàng)意城市不僅可以為我國(guó)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)提供發(fā)展平臺(tái)，更具有擴(kuò)大就業(yè)、改善城市環(huán)境、提升城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要作用。目前，專家學(xué)者對(duì)創(chuàng)意城市的研究主要集中在創(chuàng)意城市的內(nèi)涵外延界定、創(chuàng)意城市的空間規(guī)劃、創(chuàng)意城市功能結(jié)構(gòu)探析等方面，對(duì)創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究不夠完善。由于國(guó)內(nèi)對(duì)創(chuàng)意城市的理解存在一定的偏差，導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)投資過熱現(xiàn)象，忽略了創(chuàng)新氣氛的塑造、價(jià)值取向的引導(dǎo)以及社會(huì)寬容度的提升等一系列文化資本方向的建設(shè)。鑒于創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)構(gòu)建和發(fā)展創(chuàng)意城市的重要性，本文的目的是綜述國(guó)內(nèi)外相關(guān)的指標(biāo)體系文獻(xiàn)，一方面對(duì)已有的指標(biāo)體系內(nèi)容進(jìn)行回顧，以便更好的了解指標(biāo)間的異同；另一方面通過研究探析，對(duì)指標(biāo)體系未來的發(fā)展趨勢(shì)提出建議，為構(gòu)建既與國(guó)際社會(huì)接軌又具有地域特色的創(chuàng)意城市指標(biāo)體系提供理論依據(jù)。

二、創(chuàng)意城市的界定

伴隨著創(chuàng)意成為改變世界的重要力量，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)由此勃興。創(chuàng)建以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為支柱的創(chuàng)意城市已成為當(dāng)今世界許多地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的新潮流與戰(zhàn)略選擇。據(jù)日本學(xué)者佐佐木[4]（Sasaki M,2003）的研究，有關(guān)創(chuàng)意城市的思想，最早可以追溯到英國(guó)維多利亞時(shí)期John Ruskin和William Morris所創(chuàng)立的“文化經(jīng)濟(jì)學(xué)”，他們反對(duì)實(shí)用主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，積極提倡注重創(chuàng)造性人類活動(dòng)和接受力的“藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。②隨后，這種思想被P.Geddes和L.Mumford率先引入到創(chuàng)意城市的研究之中。L.Mumford[5]（1938）更在《城市文化》（The Culture of Cities）一書中強(qiáng)調(diào)：“城市功能再造必須實(shí)現(xiàn)人們的消費(fèi)和創(chuàng)意活動(dòng)?！眹?guó)外對(duì)創(chuàng)意城市的研究大多從創(chuàng)意城市的一些內(nèi)涵和特點(diǎn)進(jìn)行概括。通過對(duì)不同歷史時(shí)期具有代表性城市的研究，彼得·霍爾（Peter Hal，2000）[6]認(rèn)為創(chuàng)意城市能夠讓外來移民很快融入其中，但同時(shí)又保持著一定程度的動(dòng)態(tài)性，不具有穩(wěn)定形態(tài)。因?yàn)樗粫?huì)按照既定軌道或者固定模式發(fā)展，而是不斷需要新事物以做出改變。在《城市的文明》（Cities in Civilization）[7]一書中，彼得·霍爾列舉了公元前5世紀(jì)的雅典、14世紀(jì)的佛羅倫薩、莎士比亞時(shí)期的英國(guó)以及18世紀(jì)晚期到19世紀(jì)的維也納等6個(gè)城市案例，指出這些城市在一定程度上都體現(xiàn)了技術(shù)與藝術(shù)的完美結(jié)合，是不同歷史時(shí)期的創(chuàng)意城市。進(jìn)而他指出，創(chuàng)意城市是處于動(dòng)態(tài)變化之中的，它擁有能容納外來移民的氣氛，認(rèn)同他們的創(chuàng)意想法，并且其產(chǎn)品具有穩(wěn)定的顧客群。靈活、富于創(chuàng)造性，并且擁有能夠根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行“自由修正”的經(jīng)濟(jì)體系，是簡(jiǎn)·雅各布斯（Jane Jacobs，1916-2006）對(duì)創(chuàng)意城市的理解。作為美國(guó)當(dāng)代著名城市學(xué)者，她早在1969年出版的《城市經(jīng)濟(jì)》（The Economy of Cities）[8]一書中就強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新是城市與生俱來的特質(zhì)，體現(xiàn)為能否創(chuàng)造出新的工作機(jī)會(huì)和勞動(dòng)分工。受雅各布斯對(duì)創(chuàng)意城市理解的影響，Charles Landry（2000）認(rèn)為，創(chuàng)新型城市須具有開放思想、多樣化、寬容、獨(dú)立個(gè)性的公共空間，高質(zhì)量的人居環(huán)境，全球視野的本地化等特征[9]。佐佐木（2003）通過對(duì)日本金澤市的研究，認(rèn)為創(chuàng)意城市是指通過藝術(shù)家、創(chuàng)造者和普通市民的創(chuàng)意活動(dòng)，培育藝術(shù)文化新趨勢(shì)、推動(dòng)創(chuàng)新和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的城市。

Allen J.Scott[10]（2006）在研究創(chuàng)意城市時(shí)，提出了“創(chuàng)意場(chǎng)”（the creative field）概念。他的研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、地方勞動(dòng)力市場(chǎng)和創(chuàng)意場(chǎng)效應(yīng)等共同推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)和企業(yè)聚集，促成了特定地理單元?jiǎng)?chuàng)意城市的出現(xiàn)。

佐佐木[11]（2010）進(jìn)一步指出，理查德·佛羅里達(dá)的理論導(dǎo)致一個(gè)常見的誤解，即認(rèn)為城市繁榮就是諸如藝術(shù)家和同性戀者這類創(chuàng)意階層的聚集。以文化創(chuàng)意和社會(huì)包容兩方面為視角，通過分析日本金澤市和大阪市的城區(qū)再造進(jìn)程，佐佐木認(rèn)為，創(chuàng)意城市的興起，需要有基于文化的產(chǎn)品生產(chǎn)流通系統(tǒng)和利用城市固有文化資本的文化消費(fèi)。佐佐木的研究對(duì)創(chuàng)意城市的發(fā)展提出了新的借鑒與思考，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，在文化價(jià)值和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的交融中，城市如何從以生產(chǎn)大量產(chǎn)品為主的工業(yè)型社會(huì)向基于生產(chǎn)文化產(chǎn)品的創(chuàng)意型社會(huì)轉(zhuǎn)型；第二，政府需要采取一定的措施妥善處理由創(chuàng)造力引發(fā)的社會(huì)排斥性問題，構(gòu)建相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，以鼓勵(lì)和支持城市居民充分參與公共政策的制定過程。

Markus Hesse和Bastian Lange[12]（2012）以德國(guó)柏林的創(chuàng)意城市建設(shè)為例，指出當(dāng)前城市發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)新升級(jí)，并提出一種新興的城市管理模式，概括為三個(gè)特點(diǎn)：（1）顯著增長(zhǎng)的各行業(yè)及部門；（2）樹立全球認(rèn)可的積極形象；（3）認(rèn)同社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)促進(jìn)商業(yè)發(fā)展的重要性。

國(guó)內(nèi)的研究學(xué)者也紛紛對(duì)創(chuàng)意城市提出自己的理解。許平[13]（2006）認(rèn)為，創(chuàng)意城市依靠眾多創(chuàng)意亮點(diǎn)，提升城市形象。厲無畏[14]（2008）強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)意是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙“引擎”，創(chuàng)意城市是一種推動(dòng)城市復(fù)興與重生的新模式。創(chuàng)意城市根植于文化，而文化又都是有地方特色的，當(dāng)今世界各地的創(chuàng)意城市都極具鮮明的地方特征。徐彥武、胡俊成[15]（2009）將創(chuàng)意城市表述為，通過吸引文化創(chuàng)意人才，突出城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的文化創(chuàng)意實(shí)質(zhì)，興盛創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，賦予城市新的競(jìng)爭(zhēng)力和生命力，從而推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)?？藙谒埂だテ澛?、唐燕[16]（2012）通過對(duì)比歐洲與中國(guó)的創(chuàng)意城市發(fā)展之路，指出創(chuàng)意城市應(yīng)該至少具備下述特點(diǎn)中的幾條：具有創(chuàng)意形象（無論因?yàn)楹畏N原因）；能夠吸引創(chuàng)意階層（創(chuàng)意人才）；是文化產(chǎn)業(yè)中心；是創(chuàng)造性知識(shí)產(chǎn)業(yè)的中心；具有創(chuàng)意環(huán)境和開放的輿論環(huán)境；地方政府能為創(chuàng)意行為開方便之門；具有創(chuàng)造性、創(chuàng)新和靈活的地方管理；開放的城市。通過歸納我們可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)意城市背后的共性特征，就是發(fā)達(dá)的創(chuàng)意性社會(huì)結(jié)構(gòu)，包括多元的文化、數(shù)量眾多的創(chuàng)意階層、創(chuàng)新的理念、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和有效的政策法規(guī)等。

三、創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究動(dòng)態(tài)

對(duì)創(chuàng)意城市的評(píng)價(jià)，專家學(xué)者是通過確定指標(biāo)體系，建立統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)框架來實(shí)現(xiàn)的。

（一）國(guó)外主要評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

國(guó)外創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的相關(guān)研究主要有：查爾斯·蘭德利的創(chuàng)意城市衡量指數(shù)；理查德·佛羅里達(dá)的創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；理查德·佛羅里達(dá)與Tinagli的歐洲創(chuàng)意指數(shù)研究；鮑勇劍的“創(chuàng)新的風(fēng)水”評(píng)價(jià)體系等。

1.查爾斯·蘭德利的創(chuàng)意城市衡量指數(shù)。查爾斯·蘭德利[6]（2000）將創(chuàng)意城市的評(píng)價(jià)分為兩層指標(biāo)。第一層是以意志力與領(lǐng)導(dǎo)力、人力的多元性與各種人才的發(fā)展渠道、組織文化、地方認(rèn)同感、城市空間與設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)與組合架構(gòu)為基礎(chǔ)發(fā)展出一系列指標(biāo)。第二層指標(biāo)是“創(chuàng)意城市活力與生命力”指標(biāo)，其中，活力因素包含活動(dòng)的層次、使用的程度、表現(xiàn)的層次，生命力因素包括自給自足性、永續(xù)性、適應(yīng)性及自我革新性。評(píng)價(jià)富于創(chuàng)意活力和生命力的城市有九項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：關(guān)鍵多數(shù)（critical mass）、多元性（diversity）、可及性（accessibility）、安全與保障（safety and security）、身份認(rèn)同與特色（identity and distinctiveness）、創(chuàng)新性（innovativeness）、聯(lián)系與綜合效益（linkageandsynergy）、競(jìng)爭(zhēng)力（competitiveness）和組織能力（organizational capacity）。陳旭、譚婧[17]（2009）將這些標(biāo)準(zhǔn)概括為經(jīng)濟(jì)活力、社會(huì)活力、環(huán)境活力和文化活力四個(gè)綜合指標(biāo)。根據(jù)這些指標(biāo)，蘭德利將創(chuàng)意城市分為十個(gè)等級(jí)，并評(píng)定倫敦市是處于高等級(jí)的創(chuàng)意城市。

查爾斯·蘭德利[18]（2011）通過分析歐洲創(chuàng)意積分卡等指標(biāo)，指出創(chuàng)意和創(chuàng)新的區(qū)別：創(chuàng)意需要想象力和好奇心，而創(chuàng)新更加關(guān)注城市居民心態(tài)和社會(huì)氣氛。因此，查爾斯·蘭德利建立了新的創(chuàng)意城市指標(biāo)體系，用于評(píng)價(jià)一些城市的創(chuàng)意活力，主要通過內(nèi)部評(píng)估、網(wǎng)頁調(diào)查和外部評(píng)估三種方式為參與的城市之間提供評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。首先，與來自多行業(yè)的知識(shí)分子進(jìn)行一系列的一對(duì)一訪談和小組訪談，受訪者單獨(dú)和集體對(duì)所在城市的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，分?jǐn)?shù)從0到100。其次，采用專門開發(fā)的軟件對(duì)更廣泛的人群進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，軟件設(shè)有加權(quán)系數(shù)以反映受訪者的身份和地位。同時(shí)，進(jìn)行外部評(píng)估，通過采訪城市創(chuàng)造力和城市動(dòng)力學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)人士，對(duì)每個(gè)城市的各項(xiàng)指標(biāo)予以賦值。

內(nèi)部和外部評(píng)估情況之間的差異至關(guān)重要，兩者的差距和整體得分為評(píng)估城市發(fā)展的弱勢(shì)和優(yōu)勢(shì)以及日后的改進(jìn)方式提供依據(jù)。調(diào)查的城市包括弗萊堡（Freiburg）、堪培拉（Canberra）、珀斯（Perth）、根特（Ghent）以及奧盧（Oulu）等新崛起的技術(shù)城市。這套體系共有10個(gè)指標(biāo)，分別是：政治與公共框架；獨(dú)特性、多樣性、活力和表達(dá)；開放、信任、寬容和易接觸；創(chuàng)業(yè)精神、探索與創(chuàng)新；戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)、敏捷性和視覺；人才及學(xué)習(xí)前景；通訊、連接和網(wǎng)絡(luò)；地方和地方營(yíng)造；宜居度和幸福程度；專業(yè)性和有效性。蘭德利認(rèn)為，它們中的每一個(gè)都是衡量創(chuàng)意、應(yīng)變能力和城市面對(duì)未來能力的關(guān)鍵。

2.理查德·佛羅里達(dá)的創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。依據(jù)“3Ts”要素[19]，即技術(shù)（Technology）、人才（Talent）與包容（Tolerance），佛羅里達(dá)[20]（2005）設(shè)置了同等權(quán)重的技術(shù)指數(shù)、人才指數(shù)和寬容度指數(shù)，并應(yīng)用其對(duì)美國(guó)331個(gè)都市區(qū)的創(chuàng)意城市建設(shè)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。技術(shù)指數(shù)包括兩個(gè)衡量指標(biāo)，即米爾肯研究院（Miken Institute）的技術(shù)標(biāo)桿（Tech-Pole）評(píng)量標(biāo)準(zhǔn)和創(chuàng)新指數(shù)。人才指數(shù)包括三個(gè)衡量指標(biāo)，即創(chuàng)意階層、人力資本和科學(xué)人才。寬容度指數(shù)包含四個(gè)衡量指標(biāo)，即同性戀指數(shù)、波西米亞指數(shù)、人口混雜指數(shù)（外國(guó)移民指數(shù)）與種族融合指數(shù)。

3.理查德·佛羅里達(dá)與Tinagli的歐洲創(chuàng)意指數(shù)。在原有的評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，佛羅里達(dá)與Tinagli提出構(gòu)建歐洲創(chuàng)意指數(shù)，具體包含三個(gè)方面，分別是歐洲人才指數(shù)（Euro-Talent Index）、歐洲技術(shù)指數(shù)（Euro-Technology Index）和歐洲寬容度指數(shù)（Euro-Tolerance Index），各項(xiàng)指數(shù)的衡量指標(biāo)和針對(duì)美國(guó)情況的創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)存在著不同。例如，歐洲寬容度指數(shù)并不包含同性戀指數(shù)，而是以態(tài)度指數(shù)、價(jià)值指數(shù)、自我表達(dá)指數(shù)作為衡量指標(biāo)，充分考慮到了歐洲特有的文化宗教氛圍。

4.鮑勇劍的“創(chuàng)新的風(fēng)水”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。鮑勇劍在《營(yíng)造魅力企業(yè)》一書中指出，生物的成長(zhǎng)需要有一定的生長(zhǎng)環(huán)境，越是有生命力的事物，對(duì)外在的條件越敏感。創(chuàng)新企業(yè)是商業(yè)生命體中最有生命力的一種，它自然要求最好的風(fēng)水。通過對(duì)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本地區(qū)分布進(jìn)行一系列的調(diào)查，他的同事也發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，即美國(guó)各地方政府通過各種方式積極宣傳自己的城市所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。那么，創(chuàng)新企業(yè)究竟看重哪些條件呢？鮑勇劍借鑒理查德·佛羅里達(dá)團(tuán)隊(duì)的研究成果，提出“創(chuàng)新的風(fēng)水”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，概括為四種指數(shù)，分別為天份指數(shù)（talent index）、波波指數(shù)（bohemia index）、多元指數(shù)（mosaic index）和高科指數(shù)（high-tech index）。鮑勇劍強(qiáng)調(diào)，這些指數(shù)是創(chuàng)新的外環(huán)境風(fēng)水，而企業(yè)同樣需要內(nèi)環(huán)境的創(chuàng)新風(fēng)水。外環(huán)境創(chuàng)新風(fēng)水是幫助吸引企業(yè)，企業(yè)本身則需要構(gòu)建內(nèi)部的創(chuàng)新風(fēng)水來留住人才。他認(rèn)為，內(nèi)環(huán)境的創(chuàng)新風(fēng)水也有四項(xiàng)指標(biāo)，分別是工作有趣度、體驗(yàn)有趣度、同事有趣度和（辦公）場(chǎng)所有趣度（鮑勇劍，2010）[21]。

5.國(guó)外創(chuàng)意城市研究的最新動(dòng)態(tài)。查爾斯·蘭德利的研究表明，創(chuàng)造力為城市的民主化進(jìn)程提供了深厚的沃土，但在近十年中，對(duì)減少城市的不平等和緊張感效用不大。同時(shí)，當(dāng)前還存在一個(gè)問題，許多城市的創(chuàng)意化進(jìn)程沒有考慮當(dāng)?shù)匾延械奈幕攸c(diǎn)和實(shí)際需求，而采取不恰當(dāng)?shù)姆绞綇?qiáng)行推進(jìn)創(chuàng)意進(jìn)程，導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展出現(xiàn)困境[22]。

弗羅里達(dá)指出，社區(qū)發(fā)展不應(yīng)僅局限于通用性，還應(yīng)充分利用真正潛在的真實(shí)資產(chǎn)。隨著研究的不斷深入，在“3T”理論基礎(chǔ)上，弗羅里達(dá)經(jīng)過對(duì)美國(guó)五個(gè)州的社區(qū)調(diào)研又補(bǔ)充了第4個(gè)“T”——Territory assets，即領(lǐng)域資產(chǎn)。領(lǐng)域資產(chǎn)更加關(guān)注地區(qū)的獨(dú)特性，它是指一個(gè)社會(huì)（或社區(qū)）的自然環(huán)境、建筑以及心理環(huán)境，也是一個(gè)社會(huì)（或社區(qū)）區(qū)別于其他社會(huì)（或社區(qū)）的獨(dú)特“氛圍”，其本質(zhì)上就是“創(chuàng)意氛圍”。高技術(shù)人才或者移民，容易被這種氛圍所吸引，而喜歡居住在環(huán)境優(yōu)美、交通便捷，充滿咖啡廳、餐館、書店、音樂俱樂部和其他的具有獨(dú)特的社會(huì)和商業(yè)空間的城市中，這些與城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)密不可分。因此，弗羅里達(dá)認(rèn)為，完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施，是提升領(lǐng)域資產(chǎn)的前提和關(guān)鍵。

綜上所述，蘭德利、佛羅里達(dá)和鮑勇劍的指標(biāo)體系各有特色。蘭德利的體系側(cè)重于從人力資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新氣氛的角度論述創(chuàng)意城市構(gòu)建，其指標(biāo)如意志力與領(lǐng)導(dǎo)力、人力資源的多元性、聯(lián)系與綜合效益、組織能力以及獨(dú)特性、多樣性等，反映了創(chuàng)意城市對(duì)人力資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新氣氛的要求。佛羅里達(dá)的評(píng)價(jià)體系專門設(shè)置了人才的指標(biāo)，他根據(jù)美國(guó)背景環(huán)境提出的反映社會(huì)寬容度的同性戀指數(shù)和波西米亞指數(shù)雖然引起了學(xué)術(shù)界的許多爭(zhēng)議，但其創(chuàng)造性的想法仍然值得肯定。鮑勇劍的指標(biāo)體系是在評(píng)價(jià)地區(qū)對(duì)于創(chuàng)新性企業(yè)吸引力的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。盡管這些指標(biāo)體系各具優(yōu)點(diǎn)，但都存在不足。蘭德利體系的主觀指標(biāo)較多，數(shù)據(jù)的可獲得性不理想，真實(shí)性難以衡量，尚未有實(shí)際的基于截面數(shù)據(jù)的城市評(píng)價(jià)。佛羅里達(dá)指標(biāo)體系的亮點(diǎn)在于同性戀指數(shù)和波西米亞指數(shù)，然而，這兩個(gè)指數(shù)的適用范圍十分有限，并非所有國(guó)家都具備美國(guó)等少數(shù)國(guó)家所特有的創(chuàng)意氣氛，如在其歐洲創(chuàng)意指數(shù)中就不得不采用替代性指標(biāo)來衡量社會(huì)寬容度。鮑勇劍的評(píng)價(jià)體系尚處于研究階段，并沒有在實(shí)際應(yīng)用中取得顯著的成果。

（二）國(guó)內(nèi)主要評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)創(chuàng)意城市的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了一系列的探索，主要有香港大學(xué)文化政策研究中心許焯權(quán)主導(dǎo)的香港創(chuàng)意指數(shù)、上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心何增強(qiáng)主持提出的上海城市創(chuàng)意指數(shù)，以及北京、陜西、浙江、福建等省市專家的創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指數(shù)研究。

1.香港創(chuàng)意指數(shù)（HKCI）。在參照佛羅里達(dá)“3T理論”基礎(chǔ)上，香港大學(xué)文化政策研究中心許焯權(quán)團(tuán)隊(duì)（2005）[23]建立了基于香港實(shí)際情況的“5Cs”創(chuàng)意指數(shù)，包括五個(gè)方面，分別是文化創(chuàng)意成果指數(shù)（Manifestations of Creativity）、結(jié)構(gòu)及制度資本指數(shù)（Structural/Institutional Capital）、人力資本指數(shù)（Human Capital）、社會(huì)資本指數(shù)（Social Capital）和文化資本指數(shù)（Cultural Capital），具體的創(chuàng)意指數(shù)體系由88個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。在度量創(chuàng)意成果方面，設(shè)置了3種社會(huì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定，分別是創(chuàng)意的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)層面的創(chuàng)意活動(dòng)以及創(chuàng)意活動(dòng)其他成果。在度量結(jié)構(gòu)及制度資本方面，設(shè)置了8種社會(huì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定，分別是司法制度的獨(dú)立性、對(duì)貪污的感覺、表達(dá)意見的自由、資訊及通訊科技的基礎(chǔ)情況、社會(huì)及文化基礎(chǔ)建設(shè)的動(dòng)力、社區(qū)設(shè)施的可用性、金融基礎(chǔ)和企業(yè)管理的動(dòng)力。在度量人力資本方面，設(shè)置了3種社會(huì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定，分別是研究及發(fā)展的支出與教育的支出、知識(shí)勞動(dòng)人口和人力資本的移動(dòng)/流動(dòng)。在度量社會(huì)資本方面，設(shè)置了3種社會(huì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定，分別是社會(huì)資本發(fā)展、度量網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)Ⅰ（從世界價(jià)值調(diào)查得出的習(xí)慣與價(jià)值）以及度量網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)Ⅱ（從世界價(jià)值調(diào)查得出的社區(qū)事務(wù)的參與）。在度量文化資本方面，設(shè)置了3種社會(huì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定，分別是文化支出、度量網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)Ⅰ（習(xí)慣與價(jià)值）以及度量網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)Ⅱ（文化事務(wù)的參與）。

2.上海城市創(chuàng)意指數(shù)。上海城市創(chuàng)意指數(shù)由上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心何增強(qiáng)[24]（2006）主持構(gòu)建。上海城市創(chuàng)意評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在充分借鑒國(guó)外評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身發(fā)展特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，提出從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、科技研發(fā)、文化環(huán)境、人力資源和社會(huì)環(huán)境與創(chuàng)新效益相關(guān)的五個(gè)方面進(jìn)行分析，共涉及33個(gè)分指標(biāo)。同時(shí)，將2004年作為基準(zhǔn)年（2004年創(chuàng)意指數(shù)的參考數(shù)值為100），把上述五項(xiàng)指數(shù)的權(quán)重分別設(shè)置為30%、20%、20%、15%和15%，使用當(dāng)年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)量。其中，產(chǎn)業(yè)規(guī)模從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的增加值、人均GDP方面進(jìn)行衡量；科技研發(fā)主要從當(dāng)年研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重，每10萬人擁有的發(fā)明專利數(shù)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有率進(jìn)行衡量；文化環(huán)境涉及到家庭文化消費(fèi)占總消費(fèi)的比重、公共圖書館每百萬人擁有數(shù)以及人均期刊數(shù)量等衡量指標(biāo)；人力資源由高等教育毛入學(xué)率、戶籍人口與常住人口比例、國(guó)際旅游入境人數(shù)等指標(biāo)構(gòu)成；社會(huì)環(huán)境則包括當(dāng)年社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、人均城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額、人均公共綠地面積等指標(biāo)構(gòu)成。這些指標(biāo)主要用以度量創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的決定因素和城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，評(píng)估創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力以及比較上海與世界其他城市的創(chuàng)造力。

3.其他創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。李博嬋[25]（2008）在借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，通過設(shè)立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民生活質(zhì)量、科技創(chuàng)意能力、文化創(chuàng)意能力、自然環(huán)境、文化環(huán)境和社會(huì)環(huán)境7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、35個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量城市的創(chuàng)意力。林宏[26]（2010）設(shè)計(jì)的城市創(chuàng)意指數(shù)，由創(chuàng)意活動(dòng)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意人才和創(chuàng)意環(huán)境4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，專利、版權(quán)、商標(biāo)等13個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以及專利申請(qǐng)授權(quán)量、出版物種類、年注冊(cè)商標(biāo)數(shù)等19個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，并將之用于對(duì)京津滬等11個(gè)城市的評(píng)價(jià)。林宏的評(píng)價(jià)結(jié)果將11個(gè)城市分為四個(gè)等級(jí)，以杭州為例的分析認(rèn)為，杭州的創(chuàng)意活躍度處于領(lǐng)先水平，但創(chuàng)意環(huán)境體系建設(shè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政府投入等方面存在欠缺，有待于提高。

肖永亮、姜振宇[27]（2010）提出的城市創(chuàng)意指數(shù)指標(biāo)體系由文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模指標(biāo)、城市管理指標(biāo)、創(chuàng)意人才指標(biāo)、文化傳統(tǒng)及文化特色指標(biāo)、技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)應(yīng)用指標(biāo)、工業(yè)及服務(wù)業(yè)指標(biāo)、居民消費(fèi)能力和消費(fèi)習(xí)慣指標(biāo)、居民生活環(huán)境與生活質(zhì)量指標(biāo)以及信息平臺(tái)指標(biāo)9個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)和118個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，并且對(duì)一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)分別設(shè)置了權(quán)重。方忠、張華榮[28]（2011）從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的角度，探討城市創(chuàng)意指數(shù)，把城市的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力概括為整體創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展兩大能力。整體創(chuàng)新能力包括經(jīng)濟(jì)資本、技術(shù)資本和人力資本3個(gè)二級(jí)指標(biāo)、10個(gè)三級(jí)指標(biāo)?？沙掷m(xù)發(fā)展能力包含社會(huì)資本、文化資本和制度資本3個(gè)二級(jí)指標(biāo)、11個(gè)三級(jí)指標(biāo)。方忠、張華榮認(rèn)為，通過該指標(biāo)體系模塊可以得出一個(gè)城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的綜合實(shí)力，進(jìn)而可得出該城市的創(chuàng)意活力及情況。

華僑大學(xué)呂慶華團(tuán)隊(duì)對(duì)城市公共空間創(chuàng)意氛圍的培育與創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等進(jìn)行了細(xì)致的研究。黃陽、呂慶華[29]（2011）通過回顧西方城市公共空間發(fā)展歷程，指出了其對(duì)創(chuàng)意氛圍培育的促進(jìn)作用，同時(shí)對(duì)我國(guó)城市公共空間建設(shè)中存在的問題，未來以構(gòu)建創(chuàng)意城市為目標(biāo)的公共空間建設(shè)對(duì)策等進(jìn)行了探討。呂慶華、蘆紅[30]（2011）構(gòu)建了包括創(chuàng)意成果、創(chuàng)意制度、科學(xué)技術(shù)、人力資本、文化資本和社會(huì)包容在內(nèi)的6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)、55個(gè)三級(jí)指標(biāo)的創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)體系，并選取海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的七個(gè)城市2005至2009年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，為我國(guó)創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)提供了一種較新的模式。

段學(xué)芬、馬晨晨[31]通過層次分析法，對(duì)創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了完善，初步創(chuàng)建的指標(biāo)體系包括城市經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)規(guī)模、城市科教水平、城市文化環(huán)境、城市開放性、城市便利性5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和14個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并依據(jù)城市在地區(qū)發(fā)展中的示范作用選取了北京、上海、天津、重慶和廣州五個(gè)城市作為參評(píng)城市進(jìn)行綜合評(píng)分，依據(jù)其分析結(jié)果對(duì)這幾個(gè)城市如何發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提出相應(yīng)的建議。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)逢甲大學(xué)的曾耀瑩[32]（2008）在研究分析了歐美及大陸與香港的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之后，利用德爾菲法設(shè)計(jì)了針對(duì)臺(tái)北、臺(tái)中和高雄的城市創(chuàng)意競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估體系，包括科技創(chuàng)新、開放包容、文化創(chuàng)意、人力資源和社會(huì)環(huán)境5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、27個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

（三）簡(jiǎn)要評(píng)論

中外學(xué)者對(duì)創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的積極探索取得了較豐碩的研究成果。西方評(píng)價(jià)體系中，理查德·佛羅里達(dá)的研究最具影響力，他獨(dú)創(chuàng)性的提出了以同性戀指數(shù)和波西米亞指數(shù)等為代表的寬容指數(shù)，不僅啟發(fā)了后續(xù)研究者，而且揭開了創(chuàng)意人群與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，也讓創(chuàng)意人群、創(chuàng)意階層受到政府和社會(huì)更多的關(guān)注。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究拓展了研究思路，豐富了我國(guó)創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容，其中以香港指數(shù)和上海指數(shù)具有代表性。香港的指標(biāo)體系較注重結(jié)構(gòu)、法律制度和社會(huì)層面，這從司法制度的獨(dú)立性、對(duì)貪污的感覺、社會(huì)資本的發(fā)展等指標(biāo)都可得到反映。上海的評(píng)價(jià)體系也很好地反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展情況，實(shí)際中可操作性較強(qiáng)。但是，許多既有研究著重于以下問題的探討：機(jī)器設(shè)備和工作能否帶動(dòng)地區(qū)的發(fā)展；人力資本或者創(chuàng)意階層能否更好地預(yù)測(cè)地區(qū)未來的發(fā)展；在城市規(guī)劃中，究竟是該使用傳統(tǒng)的還是更具包容性的評(píng)估指標(biāo)體系；究竟是創(chuàng)意城市還是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略能夠更好地引導(dǎo)地區(qū)發(fā)展[33]。解決一個(gè)問題的最佳方案往往需要接受二者間的矛盾和約束，改變問題的性質(zhì)，從“或”到“和”[34]。因此，對(duì)創(chuàng)意城市的進(jìn)一步研究，應(yīng)該注重如何結(jié)合創(chuàng)意城市和傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式促進(jìn)區(qū)域發(fā)展，提高對(duì)創(chuàng)意階層更理性和客觀的認(rèn)識(shí)[35]。

總之，不論是西方學(xué)者的研究還是香港、上海指數(shù)，都不同程度地存在一些局限，不完全適合于中國(guó)其他地區(qū)的城市，尤其是中西部地區(qū)的城市。因而，如何設(shè)計(jì)出一套切合中國(guó)廣大地區(qū)實(shí)際且具有可操作性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

四、創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究的展望

創(chuàng)意城市建設(shè)效果的評(píng)價(jià)和調(diào)整都依賴于科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)必須能夠作為城市發(fā)展策略的制定依據(jù)。

（一）拓展研究視角

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究視角，大多是從社會(huì)學(xué)和城市規(guī)劃學(xué)的角度切入，而從城市經(jīng)濟(jì)管理學(xué)角度開展的研究較少。因此，可以采用全方位多角度的實(shí)證方法進(jìn)行研究。例如，可以發(fā)展基于面板結(jié)構(gòu)方程的創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以解決之前許多評(píng)價(jià)方法存在的不足，如指標(biāo)權(quán)重確定主觀隨意，無法混合處理定量和定性指標(biāo)以及不能同時(shí)估計(jì)因子結(jié)構(gòu)與因子關(guān)系等。構(gòu)建創(chuàng)意城市，除了要加強(qiáng)城市硬件條件建設(shè)之外，還要重視城市創(chuàng)新氣氛的培養(yǎng)，主要體現(xiàn)為價(jià)值取向、社會(huì)寬容度等軟指標(biāo)方面的投入。要將定量變量與定性變量相結(jié)合進(jìn)行評(píng)價(jià)。定量指標(biāo)可以通過具體的量化指標(biāo)來度量，用來反映城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、人力資本以及生產(chǎn)生活情況，主要通過權(quán)威數(shù)據(jù)以及實(shí)地調(diào)查等方式獲得。定性指標(biāo)需要軟性指標(biāo)來衡量，用來反映城市文化、居民態(tài)度等，可以通過設(shè)計(jì)合適的問卷、走訪調(diào)查等方式獲取數(shù)據(jù)。

（二）體現(xiàn)本土適應(yīng)性

每個(gè)城市都有獨(dú)自的形成和發(fā)展歷程，以及獨(dú)特的地理位置、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)，并因此而形成其特有的地域文化[36]。創(chuàng)意城市源于文化，創(chuàng)意城市的概念及評(píng)價(jià)指標(biāo)也具有很強(qiáng)的地域特征。國(guó)外創(chuàng)意城市的評(píng)價(jià)研究，實(shí)際樣本大多源于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平與中國(guó)城市存在明顯差異，因而評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上也存在不同之處。佛羅里達(dá)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是建立在美國(guó)的創(chuàng)意環(huán)境之下，包含同性戀人口比例、波西米亞比例等指標(biāo)，而在中國(guó)，由于獨(dú)特的社會(huì)文化，這些指標(biāo)能否適用還有待商榷。國(guó)內(nèi)各地區(qū)在建立創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)在充分借鑒國(guó)外已有指標(biāo)體系研究成果的基礎(chǔ)上，充分考量本區(qū)域、本城市的歷史文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等要素，依據(jù)自身特點(diǎn)確定創(chuàng)意城市的發(fā)展方向，結(jié)合自身的地區(qū)特色與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，重點(diǎn)加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)科學(xué)、可持續(xù)性的發(fā)展改造[37]。同時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)建立在我國(guó)現(xiàn)行行業(yè)的分類以及統(tǒng)計(jì)口徑基礎(chǔ)上，從而確保數(shù)據(jù)的可獲得性與客觀性。每個(gè)城市都有自己獨(dú)特的資源優(yōu)勢(shì)，如曾經(jīng)是世界中心的西安，具備強(qiáng)大的文化競(jìng)爭(zhēng)力，眾多的高校又為其提供了豐富的人力資源；廈門擁有“海上花園”的美譽(yù)，宜居的城市環(huán)境勢(shì)必成為其強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）考慮政府作用因素

從建設(shè)主體的參與程度來看，中國(guó)的政治體制、土地所有制和東方文化對(duì)集體主義的崇尚等都決定了中國(guó)創(chuàng)意城市的建設(shè)需要積極發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用[38]。有學(xué)者[39]通過對(duì)世界主要國(guó)家和地區(qū)創(chuàng)意城市發(fā)展的研究，歸納總結(jié)出創(chuàng)意城市發(fā)展的歐洲、美國(guó)和亞洲三種模式，其中亞洲模式的特點(diǎn)就是政府主導(dǎo)、民間參與。政府在創(chuàng)意城市建設(shè)中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，城市的發(fā)展與政府政策密切相關(guān)，而目前的許多評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)政府因素的作用并沒有予以體現(xiàn)。政府的支持力度直接影響到創(chuàng)意城市發(fā)展的成功與否，集中反映在政策法規(guī)的保障、創(chuàng)意園區(qū)的建設(shè)、研究與發(fā)展（R&D）投入程度、創(chuàng)意階層的培養(yǎng)以及社會(huì)公共服務(wù)的提供。因此，設(shè)計(jì)出合理的評(píng)價(jià)政府對(duì)創(chuàng)意城市投入程度的指標(biāo)，更有利于全面評(píng)估城市的創(chuàng)意發(fā)展水平，亦可為政府部門制定相關(guān)發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)。

注釋：

①詳見世界經(jīng)濟(jì)論壇網(wǎng)站：http://weforum.org/issues/global-competitiveness

②John Ruskin認(rèn)為，不僅是藝術(shù)品，甚至所有有價(jià)值的物品都包含功能與藝術(shù)雙重屬性，在發(fā)揮正常功效的同時(shí)又能增加人們的人文感受，因?yàn)槠渲刑N(yùn)藏著人類自由的創(chuàng)意活動(dòng)，只有當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)并接受它時(shí)，這種人類自由創(chuàng)意活動(dòng)的價(jià)值才有效。WilliamMorris繼承了John Ruskin的觀點(diǎn)，倡導(dǎo)工藝式生產(chǎn)，提倡人性化勞動(dòng)和生活藝術(shù)。

［1］約翰·霍金斯.創(chuàng)意生態(tài)［M］.北京:北京聯(lián)合出版公司，2011.

［2］黃陽，呂慶華.城市公共空間創(chuàng)意氣氛影響因素實(shí)證研究［J］.商業(yè)時(shí)代，2012（1）:133-135.

［3］倪鵬飛，（美）克拉索.全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2009～2010）——?jiǎng)?chuàng)新:城市競(jìng)爭(zhēng)力不竭之源［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:1-8.

［4］Sasaki M.Kanazawa:a creative and sustainable city［J］.Policy Science,2003,10（2）：17-30（Ritsumeikan University）.

［5］Lewis Mumford.The Culture of Cities［M］.New York:Harvest Book,1938:10-30.

［6］Peter Hall.Creative Cities and Economic Development［J］.Urban Studies,2000，4（37）:639-649.

［7］Peter Hall.Cities in civilization［M］.New York:Pantheon Books,1998.

［8］Jacob,J.The economy of cities［M］.New York:Random House,1969.

［9］（英）查爾斯·蘭德利.創(chuàng)意城市:如何打造都市創(chuàng)意生活圈［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2009.

［10］Allen J.Scott.Creative Cities：Conceptual Issues and Policy Question［J］.Journal of Urban Affairs,2006,1（28）:1-17.

［11］Sasaki M.Urban regeneration through cultural creativity and social inclusion:Rethinking creative city theory through a Japanese case study［J］.Cities,2010,27:S3-S9.

［12］Hesse M,Lange B.Paradoxes of the Creative City.Contested Territories and Creative Upgrading-the Case of Berlin, Germany［J］.Journal of the Geographical Society of Berlin,2012,143（4）:351-371.

［13］許平.創(chuàng)意城市的公共語境與政府作為——關(guān)于首都發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的幾點(diǎn)策略思考［J］.設(shè)計(jì)藝術(shù)，2006（4）: 14-16.

［14］厲無畏.邁向創(chuàng)意城市［J］.理論前沿，2009（4）:6-7.

［15］徐彥武，胡俊成.戰(zhàn)略、機(jī)制和產(chǎn)業(yè)——南京市加快構(gòu)建創(chuàng)意城市的發(fā)展框架［J］.現(xiàn)代城市研究，2009，24（4）:46-53.

［16］克勞斯·昆茲曼，唐燕.歐洲和中國(guó)的創(chuàng)意城市［J］.國(guó)際城市規(guī)劃，2012，27（3）:1-5.

［17］陳旭，譚婧.關(guān)于創(chuàng)意城市的研究綜述［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2009，5（3）:26-29.

［18］Landry C.The creativity city index［J］.City,Culture and Society,2011,2（3）:173-176.

［19］Richard Florida.The rise of the creative class［J］.The Washington Monthly,2002（5）:15-25.

［20］Richard Florida.The Flight of The Creative Class:The Global Competition for Talent［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

［21］鮑勇劍.營(yíng)造魅力企業(yè)［M］.上海:格致出版社，2010.

［22］Luckman S,Gibson C,Lea T.Mosquitoes in the mix:how transferable is creative city thinking［J］.Singapore Journal of Tropical Geography,2009,30（1）:70-85.

［23］方毅，許焯權(quán).創(chuàng)意指數(shù)研究［M］.香港:香港特別行政區(qū)政府民政事務(wù)局，2004.

［24］王榮華.上海培育發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的探索與實(shí)踐［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2006:24-28.

［25］李博嬋.中國(guó)創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.城市問題，2008（8）:95-99.

［26］林宏.中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)比較［J］.寧波經(jīng)濟(jì)（財(cái)經(jīng)視點(diǎn)），2010（1）:37-38.

［27］肖永亮，姜振宇.創(chuàng)意城市和創(chuàng)意指數(shù)研究［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，21（3）:49-57.

［28］方忠，張華榮.城市創(chuàng)意指數(shù)評(píng)價(jià)體系研究——基于價(jià)值鏈分析法的視角［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2011，25（4）:50-54.

［29］黃陽，呂慶華.西方城市公共空間發(fā)展對(duì)我國(guó)創(chuàng)意城市營(yíng)造的啟示［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（8）:1283-1288.

［30］呂慶華,蘆紅.創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理,2011,31（9）:1476-1482.

［31］段學(xué)芬，馬晨晨.創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)研究［J］.學(xué)術(shù)界，2011（12）:206-218.

［32］曾耀瑩.城市創(chuàng)意競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估體系建構(gòu)之研究——檢視臺(tái)北、臺(tái)中與高雄［D］.臺(tái)中:逢甲大學(xué)土地管理學(xué)系，2008.

［33］Stolarick K,Hracs B J,Florida R.Occam's curse,dialectics,and the creative city［J］.City,Culture and society,2010,1（4）:175-177.

［34］Martin R.How successful leaders think［J］.Harvard Business Review,2007,85（6）:60.

［35］Cohendet P,Grandadam D,Simon L.The anatomy of the creative city［J］.Industry and Innovation,2010,17（1）:91-111.

［36］劉平.文化創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的模式及作用機(jī)制［J］.社會(huì)科學(xué)，2012（7）:40-48.

［37］陳崢.科學(xué)發(fā)展視域下的“創(chuàng)意城市”建設(shè)——以山西省運(yùn)城市為例［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）:56-60.

［38］甘霖，唐燕.創(chuàng)意城市的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本土化建構(gòu)［J］.國(guó)際城市規(guī)劃，2012，27（3）:54-59.

［39］王克嬰.比較視域的國(guó)際創(chuàng)意城市發(fā)展模式研究［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2010，176（4）:39-44.

［責(zé)任編輯：馮霞］

Current Situation and Prospect of Creative City's Evaluation Index System

LV Qing-hua,GONG Shi-jie

（College ofBusiness Administration,HuaqiaoUniversity,Quanzhou 362021,China）

This paper reviews relative literature about creative city's evaluation index system.Based on the contents and evaluation methods of evaluation index system,we systematically introduce the research perspective of evaluation index,the differences and relations of index contents and controversial issues.According to the studies evolvement,this paper tries to prospect the evaluation index system which is suitable for China.

creative city;evaluation index system of city;creative economy

F062.5

A

2095-106X（2014）01-0084-07

2014－02－20

教育部社會(huì)科學(xué)規(guī)劃2012年度項(xiàng)目“我國(guó)創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)研究”（12YJA790095），項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為呂慶華教授。

呂慶華（1960－），男，福建壽寧人，華僑大學(xué)工商管理學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，研究方向是文化產(chǎn)業(yè)理論與營(yíng)運(yùn)；龔詩(shī)婕（1991－），女，福建壽寧人，華僑大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向是產(chǎn)業(yè)理論與營(yíng)運(yùn)。