論國(guó)際法的不干涉原則

(防災(zāi)科技學(xué)院 人文社科系， 河北 三河 065201)

一、不干涉原則是國(guó)際法的基本原則

不干涉原則是不干涉別國(guó)內(nèi)政原則的簡(jiǎn)稱(chēng)，是指作為國(guó)際社會(huì)成員的每個(gè)主權(quán)國(guó)家，不論其大小、強(qiáng)弱和貧富程度，在國(guó)際法上一律平等。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)享有依其主權(quán)所固有的基本權(quán)利，國(guó)家的地位、領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立不受他國(guó)干涉。

(一)不干涉原則為國(guó)際法文件確認(rèn)

不干涉原則第一次出現(xiàn)是在1793年的法國(guó)憲法中。該憲法第119條規(guī)定:“法國(guó)人民絕不干涉別國(guó)的政治。他們也不允許別國(guó)干涉自己的政治”。[1]148由于這一原則體現(xiàn)了國(guó)際交往中的基本價(jià)值與共識(shí)，逐漸為許多國(guó)家接受。1919年通過(guò)的《國(guó)際聯(lián)盟盟約》在第15條的第8款規(guī)定了該原則，明確了按照國(guó)際法純屬一國(guó)國(guó)內(nèi)管轄的事件，國(guó)際行政機(jī)構(gòu)不應(yīng)給出建議。1945年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)憲章》在第2條第7款規(guī)定：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件，且不要求會(huì)員國(guó)將該項(xiàng)事件依本憲章提請(qǐng)解決”。其后通過(guò)的一系列國(guó)際法文件都確認(rèn)了該原則，如1970年的《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》；1987年通過(guò)的《加強(qiáng)在國(guó)際關(guān)系上不使用武力或進(jìn)行武力威脅原則的效力宣言》；1981年通過(guò)的聯(lián)大36/103號(hào)決議。這些國(guó)際法文件都一再指出各國(guó)有義務(wù)尊重各個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展方式，不得以武力或武力威脅等手段干涉他國(guó)內(nèi)政，也不得以人權(quán)等其他理由為借口以任何方式干涉他國(guó)內(nèi)政(聯(lián)合國(guó)《國(guó)際法院判決、咨詢(xún)意見(jiàn)和命令摘要》1948—1991，ST/LEG/SER.F/1．143-147,160-167)。因此，對(duì)于每一個(gè)主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)際法確認(rèn)不被干涉是國(guó)家的一項(xiàng)基于主權(quán)的權(quán)利。

(二)不干涉原則為國(guó)際法院確認(rèn)

在國(guó)際法院的尼加拉瓜訴美國(guó)案的判決中也確認(rèn)了不干涉原則。在該案中，尼加拉瓜政府指控美政府指使某些拉美國(guó)家的國(guó)民在尼加拉瓜境內(nèi)從事港口布雷、破壞石油設(shè)施和海軍基地等行為，以及資助尼加拉瓜的反政府集團(tuán)等的軍事和準(zhǔn)軍事行動(dòng)。基于以上理由，尼加拉瓜政府請(qǐng)求國(guó)際法院判決：美國(guó)違反了根據(jù)國(guó)際法應(yīng)對(duì)尼加拉瓜所承擔(dān)的義務(wù)，其行動(dòng)已經(jīng)構(gòu)成非法使用武力和以武力相威脅干涉尼加拉瓜內(nèi)政和侵犯尼加拉瓜主權(quán)，應(yīng)該給尼加拉瓜政府以賠償。

國(guó)際法院認(rèn)為，首先，內(nèi)部事務(wù)不受外來(lái)干涉是每一個(gè)主權(quán)國(guó)家都享有的權(quán)利，已成為一項(xiàng)國(guó)際法基本原則。其次，有足夠的證據(jù)表明這一原則具有“法律確信”，為國(guó)際社會(huì)普遍適用，因而是一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法。國(guó)際法院舉例認(rèn)為包括美國(guó)和尼加拉瓜在內(nèi)的世界上大多數(shù)國(guó)家都參加了許多含有“不干涉原則”的諸多國(guó)際決議和宣言，這就是這一原則“法律確信”的表現(xiàn)。國(guó)際法院繼續(xù)指出，盡管美國(guó)政府聲稱(chēng)其支持尼加拉瓜反政府武裝的目的不是推翻尼加拉瓜現(xiàn)政府，但是美國(guó)支持的這支尼加拉瓜反政府武裝的目的卻是如此，如果一國(guó)政府出于對(duì)另一國(guó)政府施加壓力的目的，支持、幫助在一國(guó)國(guó)內(nèi)旨在推翻該國(guó)政府的武裝組織，那么這種支持和幫助的行為就構(gòu)成了對(duì)另一國(guó)內(nèi)政的干涉。因此，法院判決美國(guó)的行為違反了國(guó)際法的不干涉原則，因此是違法的。

(三)不被干涉是國(guó)家的重要價(jià)值

在自由的國(guó)際政治體系中，主要的價(jià)值，或者首要的價(jià)值，就是組成該體系的國(guó)家的自治性。其他國(guó)家不得冒犯任何一國(guó)的自治，國(guó)際法和國(guó)際體系應(yīng)當(dāng)保護(hù)每個(gè)國(guó)家免遭其他國(guó)家的干涉。[2]162不被干涉的背后是國(guó)家的主權(quán)價(jià)值，這一價(jià)值是構(gòu)成國(guó)際社會(huì)所必須遵守的基本價(jià)值。國(guó)際社會(huì)走到今天，實(shí)踐證明在一些基本問(wèn)題上是達(dá)成共識(shí)的，并且基本上也是尊重國(guó)際法的。無(wú)論這一基本共識(shí)的范圍在國(guó)際風(fēng)云變幻中如何受影響甚至縮小，國(guó)家主權(quán)、國(guó)家自治性總是被國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的。主權(quán)的表現(xiàn)即是自治，不受干涉。

據(jù)《奧本海國(guó)際法》：“各國(guó)均有不受任何國(guó)家任何方式之干涉，自擇其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化制度之不可剝奪的權(quán)利”。[3]129歷史上曾出現(xiàn)過(guò)的出于社會(huì)主義目的的“勃列日涅夫主義”干涉，為了民主干涉的“里根主義”和“人道干涉”都被聯(lián)合國(guó)認(rèn)為是非法的。無(wú)論從國(guó)際法文件的規(guī)定中還是國(guó)際法院的判例中，抑或追究至國(guó)家的價(jià)值領(lǐng)域，都可以看出不干涉原則是公認(rèn)的國(guó)際法基本原則。

二、合法干涉的產(chǎn)生與發(fā)展

國(guó)際社會(huì)和國(guó)際局勢(shì)總是在不斷變化中，這既是國(guó)際法的生命力之所在，也是國(guó)際法始終不敢懈怠的使命感之所在。當(dāng)更大的危機(jī)或?yàn)?zāi)難出現(xiàn)的時(shí)候，基于應(yīng)對(duì)的需要和保護(hù)更緊迫價(jià)值的目的，干涉就顯得非常必要了。

(一)人權(quán)災(zāi)難與人權(quán)主義干涉

1994年，布隆迪和盧旺達(dá)兩國(guó)總統(tǒng)所乘飛機(jī)遭火箭襲擊墜毀雙雙身亡引起兩大部族之間互相猜疑，次日，由胡圖族組成的總統(tǒng)衛(wèi)隊(duì)綁架并殺害了圖西族總理烏維蘭吉伊馬納女士和3名部長(zhǎng)，并組建了臨時(shí)政府。其后盧旺達(dá)發(fā)生了針對(duì)少數(shù)族裔圖西人和溫和胡圖人的劇烈、有系統(tǒng)的大屠殺，持續(xù)時(shí)間達(dá)數(shù)周之久。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南在1994年4月7日盧旺達(dá)大屠殺十一周年發(fā)表聲明說(shuō)：“無(wú)論是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，還是各會(huì)員國(guó)，當(dāng)時(shí)都沒(méi)能對(duì)越來(lái)越多的災(zāi)難跡象給予足夠的重視?！盵4]

盧旺達(dá)的人權(quán)災(zāi)難之后，國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)更加重視并反思如何能夠避免類(lèi)似的慘劇再次發(fā)生，這為“人權(quán)主義干涉”提供了機(jī)會(huì)。1999年，北大西洋公約組織對(duì)南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)進(jìn)行了武裝干涉，理由是保護(hù)前南境內(nèi)的科索沃阿爾巴尼亞族居民的基本人權(quán)。[5]聯(lián)合國(guó)由于經(jīng)歷了盧旺達(dá)事件的普遍批評(píng)之聲，對(duì)這種人權(quán)主義的干涉并沒(méi)有警惕之心，反而認(rèn)為這是避免人權(quán)災(zāi)難的必要行動(dòng)。1999年，當(dāng)時(shí)的聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南在第54屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)言時(shí)說(shuō)：“如果人類(lèi)的共同良知不能在聯(lián)合國(guó)找到它最大的講臺(tái)，那么人們可能就會(huì)以其他手段尋找和平和正義?！?ICISS．The Responsibility to Protect)

(二)保護(hù)的責(zé)任

國(guó)際社會(huì)不能對(duì)人權(quán)災(zāi)難坐視不理，也不能放任基于人權(quán)理由而干涉破壞國(guó)際法基本原則，如何協(xié)調(diào)“主權(quán)”與“人權(quán)”的關(guān)系引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的一系列思考。[6]聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南在2000年所做的《千年報(bào)告》中提出了這樣的疑問(wèn)：“如果人道干涉真的是對(duì)主權(quán)的一種令人無(wú)法接受的侵犯，那么我們應(yīng)該怎樣對(duì)盧旺達(dá)、對(duì)斯雷布雷尼察做出反應(yīng)呢？對(duì)影響我們共同人性的各項(xiàng)規(guī)則的人權(quán)的粗暴和系統(tǒng)的侵犯，我們又該怎樣做出反應(yīng)呢？”作為回應(yīng)，加拿大總理克雷蒂安在2000年聯(lián)合國(guó)大會(huì)上宣布成立“干預(yù)與國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”(International Commission on Intervention and State Sovereignty )。該委員會(huì)隨后在2001年12月向全世界公布了以《保護(hù)的責(zé)任》為題的研究報(bào)告。這份報(bào)告指出：“保護(hù)的責(zé)任”，即“主權(quán)國(guó)家有責(zé)任保護(hù)本國(guó)公民免遭可以避免的災(zāi)難——免遭大規(guī)模屠殺和強(qiáng)奸，免遭饑餓，但是當(dāng)它們不愿或者無(wú)力這樣做的時(shí)候，必須由更廣泛的國(guó)際社會(huì)來(lái)承擔(dān)這一責(zé)任”。該報(bào)告認(rèn)為國(guó)家享有主權(quán)就意味著對(duì)公民負(fù)有責(zé)任。一旦發(fā)生因內(nèi)戰(zhàn)、叛亂、鎮(zhèn)壓或國(guó)家陷于癱瘓等原因而導(dǎo)致公民遭受?chē)?yán)重傷害，且當(dāng)事國(guó)家不愿意或無(wú)力制止或避免此類(lèi)嚴(yán)重傷害時(shí)，不干涉原則要服從于國(guó)家保護(hù)的責(zé)任。這也即是說(shuō)基于國(guó)家沒(méi)能很好地行使保護(hù)的責(zé)任的理由而對(duì)某國(guó)進(jìn)行干涉有了聯(lián)合國(guó)范圍內(nèi)的理論支持。

(三)安理會(huì)決議允許的干涉

在實(shí)踐中，干涉還得到了基于安理會(huì)授權(quán)的合法性地位。其實(shí)，在秉持原則，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與安全的考量下，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的干涉對(duì)國(guó)際情勢(shì)是起著積極的作用的，如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。但如若聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議未能很好地秉持應(yīng)有的原則，而是為美、英這樣的常任理事國(guó)以其個(gè)別目的和利益主導(dǎo)，那么，安理會(huì)決議允許的干涉雖然符合合法性條件，但在合理性方面的質(zhì)疑也必將隨之而起，影響聯(lián)合國(guó)甚至影響國(guó)際法的權(quán)威。2011年3月17日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)針對(duì)發(fā)生在利比亞的情勢(shì)以10票贊成、5票棄權(quán)通過(guò)了第1973號(hào)決議。該決議規(guī)定對(duì)利比亞采取劃定特殊空域、限制沖突各方飛行器在管制空域內(nèi)的飛行活動(dòng)等控制，以達(dá)到保護(hù)平民和平民密集區(qū)免遭空中軍事力量打擊的目的。[7]該決議還包括禁止外國(guó)軍隊(duì)地面進(jìn)入利比亞以及會(huì)員國(guó)采取“一切必要措施”確保平民安全等內(nèi)容。允許會(huì)員國(guó)采取“一切必要措施”，這樣模糊和寬泛的授權(quán)很難排除不必要和不可知的干涉。雖然有聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的行為在國(guó)際法上是合法的，但沒(méi)有明確限制的“一切必要措施”難免受到合理性上的質(zhì)疑。當(dāng)合理性與合法性沒(méi)能站在事情的同一邊的時(shí)候，要警惕的就不只是缺乏合理性支持的合法性能走多遠(yuǎn)的問(wèn)題，還有這樣的合法性會(huì)對(duì)國(guó)際法帶來(lái)什么樣的影響的問(wèn)題了。

三、不干涉原則的現(xiàn)實(shí)與展望

(一)不干涉仍是國(guó)際法的基本原則

雖然，在新形勢(shì)下不干涉原則正遭受著挑戰(zhàn)，合法的干涉在理論與實(shí)踐上都有了一些進(jìn)展，但目前為止還沒(méi)有一種聲音明確地否定不干涉原則作為國(guó)際法基本原則的地位。到目前為止，國(guó)際社會(huì)還沒(méi)能對(duì)某一行為是否構(gòu)成干涉一國(guó)內(nèi)政達(dá)成統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣的現(xiàn)狀使得少數(shù)國(guó)家對(duì)不干涉原則有了進(jìn)行任意解釋和利用的可能。還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，歐盟等區(qū)域一體化組織的發(fā)展表明全球化和國(guó)際合作正在不斷深化，這就會(huì)產(chǎn)生國(guó)家向國(guó)際組織的主權(quán)讓渡行為增多的現(xiàn)象。在當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家內(nèi)政的范圍正在不斷地縮小和受限制，內(nèi)政與國(guó)際事務(wù)之間的界限也趨于模糊，這些都是合法的干涉產(chǎn)生的土壤。盡管如此，在比較干涉與不干涉背后的價(jià)值時(shí)，還是很清晰地可以判斷出不干涉原則所保護(hù)的國(guó)家主權(quán)價(jià)值要更高一籌。雖然合法的干涉在諸如“人權(quán)價(jià)值”和“緊急保護(hù)價(jià)值”方面有其存在的理由，但更具理由和說(shuō)服力的是作為弱小國(guó)家捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、自主選擇發(fā)展方式與治理模式的有力武器，不干涉原則一直以來(lái)都被公認(rèn)為是一項(xiàng)國(guó)際法的基本原則。回溯過(guò)去，不干涉原則在爭(zhēng)取民族獨(dú)立、自主發(fā)展國(guó)際關(guān)系和解決國(guó)際糾紛方面發(fā)揮了積極作用；展望未來(lái)，不干涉原則關(guān)乎國(guó)際法治下的世界秩序的發(fā)展方向。從當(dāng)前的情況來(lái)看，還沒(méi)有其他更強(qiáng)原則能夠動(dòng)搖不干涉原則作為國(guó)際法基本原則的地位。

(二)干涉的惡化效應(yīng)

在討論干涉與不干涉這個(gè)問(wèn)題時(shí)，干涉的惡化效應(yīng)也是不應(yīng)忽視的。從美國(guó)對(duì)尼加拉瓜的干涉來(lái)看，反政府組織索莫查獲取政權(quán)后并沒(méi)有給尼加拉瓜帶來(lái)和平，反而使得尼加拉瓜陷入更加糟糕的局面。干涉說(shuō)到底是按著干涉方的價(jià)值和主張迫使被干涉方去為他原本不會(huì)或不應(yīng)該為的行為。不顧有關(guān)國(guó)家內(nèi)部實(shí)際情況，依據(jù)干涉方意志任意妄為，必然導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家固有的社會(huì)問(wèn)題惡化的結(jié)果。另一方面，由于干涉往往涉及資金甚至武力的投入，也會(huì)使干涉方陷入其中，不能自拔。比如1986年6月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)向尼加拉瓜反政府武裝提供一億美元貸款，就被其國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為這樣的行為使美國(guó)重蹈侵越戰(zhàn)爭(zhēng)覆轍的陰影越來(lái)越大。從干涉的效果來(lái)看，外來(lái)的干涉不僅沒(méi)能給一些國(guó)家國(guó)內(nèi)的問(wèn)題提供解決辦法，反而使原本的情況變得更糟。國(guó)際社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步有賴(lài)于構(gòu)成國(guó)際社會(huì)的各個(gè)國(guó)家的發(fā)展。每個(gè)國(guó)家自主而獨(dú)立的發(fā)展權(quán)利和不被干涉的權(quán)利應(yīng)該受到尊重和國(guó)際法保護(hù)。[8]

(三)干涉過(guò)度的問(wèn)題

打著干涉旗號(hào)的國(guó)家一般都有著其他的目的，純粹為了救助被干涉國(guó)國(guó)民的很少，在這種情況下，就很難保證干涉不會(huì)超越授權(quán)的界限。在利比亞事件中，先是聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)通過(guò)1973號(hào)決議，之后兩天，即2011年3月19日，美國(guó)和英國(guó)發(fā)射百余枚“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈對(duì)利比亞進(jìn)行軍事打擊。針對(duì)美英等國(guó)的行為，利比亞外交部19日發(fā)表聲明說(shuō)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有關(guān)在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)的第1973號(hào)決議已經(jīng)完全失效了，因?yàn)槲鞣降男袨橐呀?jīng)違反安理會(huì)決議，構(gòu)成了超出授權(quán)范圍的軍事干涉。

(四)回歸國(guó)際法理性的不干涉原則

雖然時(shí)代發(fā)展，國(guó)際法上對(duì)干涉的理論與實(shí)踐也在發(fā)展，但不干涉作為國(guó)際法的基本原則，作為國(guó)際社會(huì)和平、合作的基本價(jià)值不應(yīng)因此而動(dòng)搖。誠(chéng)然，包括不干涉原則在內(nèi)的一些國(guó)際法的原則或是制度并非無(wú)可挑剔，但它們之所以能長(zhǎng)久地保持下來(lái)并且為國(guó)際社會(huì)普遍接受，說(shuō)明其背后體現(xiàn)著深刻的國(guó)際價(jià)值和合理性。只要主權(quán)國(guó)家是國(guó)際法的主體的地位沒(méi)有改變，主權(quán)國(guó)家是國(guó)際權(quán)利和義務(wù)主要承擔(dān)者的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)沒(méi)有改變，國(guó)家就仍是本國(guó)人民利益的最終代表和維護(hù)者，就仍是國(guó)際社會(huì)應(yīng)受尊重的、獨(dú)立的、不被干涉的主權(quán)存在。主權(quán)國(guó)家的問(wèn)題最終要靠國(guó)家本身的發(fā)展與民主的進(jìn)步來(lái)解決，國(guó)際社會(huì)應(yīng)給予幫助，這種幫助可能是多樣性的，涉及方方面面，但絕不是干涉。

四、結(jié)論

當(dāng)干涉合法化，不干涉原則面臨了挑戰(zhàn)，如今的不干涉原則已經(jīng)是有例外的不干涉了。國(guó)際社會(huì)允許這種例外，是為了保護(hù)更高或更緊迫的價(jià)值。但不干涉背后的價(jià)值即國(guó)家主權(quán)平等應(yīng)該被放在怎樣的價(jià)值序列考量呢？這是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。在分析了不干涉和干涉的理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前形勢(shì)下，不干涉是國(guó)際法基本原則的地位沒(méi)有改變，合法的干涉的存在也沒(méi)能動(dòng)搖這樣的基本共識(shí)?？紤]到干涉可能帶來(lái)的消極后果和對(duì)國(guó)際法和國(guó)際秩序的沖擊，堅(jiān)守不干涉原則才是更為重要的。●

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周一良，等.世界通史資料選輯——近代部分(上)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.

[2] 路易斯·亨金.國(guó)際法：政治與價(jià)值[M].張乃根，等譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[3] 勞特派特.奧本海國(guó)際法(上)第一分冊(cè)[M].王鐵崖，陳體強(qiáng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[4] 戰(zhàn)后最大百萬(wàn)人種族滅絕——盧旺達(dá)大屠殺[N].環(huán)球時(shí)報(bào),2004-04-09.

[5] 慕亞平，向凌.從“南聯(lián)盟訴北約國(guó)家案”說(shuō)起[EB/OL].http: //www. chinaelections. org/PrintNews. asp? NewsID=41450.

[6] 李斌.《保護(hù)的責(zé)任》對(duì)不干涉內(nèi)政原則的影響[J].法律科學(xué)，2007(3).

[7] 聯(lián)合國(guó)安理會(huì).第1973(2011)號(hào)決議[EB/OL].http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/2011/s1973.htm.

[8] 鄭熙文.不干涉原則并未過(guò)時(shí)[N].東方早報(bào)，2011-03-29.