從文化環(huán)境變遷析當(dāng)前誠信缺失的原因

李 穎

(紹興文理學(xué)院 法學(xué)院， 浙江 紹興 312000)

中國傳統(tǒng)文化是以倫理道德為本的，儒家以“修身為本”，要求每個(gè)人修身養(yǎng)性，不斷地修煉自己的道德人格。“仁義禮智信”為儒家“五?！?，成為中華民族價(jià)值體系中的核心要求。這里的“信”是指誠信、信用。千百年來，“誠信”一直被中華民族視為自身的行為規(guī)范和道德修養(yǎng)。然而近年來，被頻繁曝光的有毒食品泛濫、工程質(zhì)量隱患、毒膠囊事件、紅十字會(huì)的“郭美美”事件、溫州商人因債務(wù)危機(jī)而集體“跑路”等事件，無不折射出當(dāng)前我國社會(huì)普遍存在的誠信缺失問題。新華社記者李松在《中國社會(huì)誠信危機(jī)調(diào)查》中，從個(gè)人、商業(yè)、公權(quán)力三個(gè)方面，用大量深入調(diào)查和深度訪問，全面深刻地揭示了中國社會(huì)存在的誠信問題，把中國的誠信危機(jī)濃縮為一句話——“誰還能相信誰?”［1］1

筆者認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)誠信缺失的主要原因是:傳統(tǒng)“誠信”的落實(shí)缺乏有效的文化環(huán)境的支持。梁漱溟先生在其名著《東西文化及其哲學(xué)》中認(rèn)為，“文化不過是一個(gè)民族滿足意欲的方法”。［2］59歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，任何道德觀念的形成和延續(xù)，都受某一歷史階段的物質(zhì)生產(chǎn)方式、社會(huì)交往方式，以及人生欲求目標(biāo)的影響。傳統(tǒng)“誠信”文化對(duì)應(yīng)的是農(nóng)耕文明、血緣宗法、熟人社會(huì)和皇權(quán)專制的社會(huì)存在，它在一定程度上有利于“誠信”文化的產(chǎn)生和發(fā)展。而今天，這一社會(huì)存在已經(jīng)隨著工業(yè)文明、城市文明和市場經(jīng)濟(jì)文明的發(fā)展而變遷，今天的文化環(huán)境，在某些方面是不利于“誠信”追求的。如果看不到這些不利因素，只是一味地倡導(dǎo)回歸傳統(tǒng)“誠信”，仍將是空洞的口號(hào)。

一、“誠信”運(yùn)行的物質(zhì)生產(chǎn)方式的變化

傳統(tǒng)“誠信”運(yùn)行于其上的物質(zhì)生產(chǎn)方式是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。自然經(jīng)濟(jì)的加工對(duì)象是土地，加工方式是面朝黃土背朝天，通過簡單、直接的辛勤勞作，達(dá)到“一分耕耘一分收獲”的結(jié)果。自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式迫使人們必須老老實(shí)實(shí)耕耘，無法投機(jī)取巧。這種物質(zhì)生產(chǎn)方式的經(jīng)驗(yàn)被孟子上升和總結(jié)為一種人生哲學(xué):“誠者，天之道也。思誠者，人之道也。”(《孟子·離婁上》)即，“誠”是天運(yùn)行的規(guī)律，人道要符合天道，才能正常生存和發(fā)展。無論是對(duì)自己的勞動(dòng)對(duì)象還是交往對(duì)象，追求“誠信之道”是做事和做人的基本原則。道家為了強(qiáng)調(diào)這種誠信，反對(duì)任何機(jī)巧之心，不惜矯枉過正。如，《莊子·天地》中記載了一則故事，一老者為了用水灌溉菜園，“鑿隧而入井，報(bào)甕而出灌”，拒絕使用省時(shí)、省力的機(jī)械技術(shù)。他的理由是:“有機(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心，機(jī)心存而胸中則純白不備，純白不備則神生不定，神生不定者，道之所不載也”。可以說，儒道兩家所主張的誠信思想，都與當(dāng)時(shí)的自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式有關(guān)。

今天，“誠信”運(yùn)行于其上的物質(zhì)生產(chǎn)方式是建立在發(fā)達(dá)的社會(huì)分工基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)。人們處在商品生產(chǎn)、流通和交換的不同環(huán)節(jié)。大多數(shù)普通勞動(dòng)者的收入基本上是由勞動(dòng)力商品的價(jià)值事先決定的，他們?cè)趧趧?dòng)過程中較少體會(huì)到“一分耕耘一分收獲”的天之道。對(duì)少數(shù)投資者和經(jīng)營者來說，雖然市場會(huì)自發(fā)地配置資源，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，但是市場具有一定的盲目性，瞬息萬變，“市場失靈”也經(jīng)常發(fā)生，誠信經(jīng)營未必就能成功。相反，通過市場投機(jī)倒可能一本萬利。而且，現(xiàn)代社會(huì)生活本身具有很多不確定性，再加上我國在改革過程中，確保利益分配的公平機(jī)制尚不完善，這就極大地刺激了人們的投機(jī)性心理。從某種意義上說，投機(jī)心理就是一種對(duì)他人、社會(huì)、國家、規(guī)則的不誠信意識(shí)。

股票、債券、期貨等市場和虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為人們的投機(jī)心理提供了踐行渠道。這些年那些炒股、炒房、炒煤、炒綠豆、炒……的投機(jī)者，無視社會(huì)公眾的集體利益，不勞而獲;一些通過制假售假、損害他人的利益，利用潛規(guī)則鉆法律和政策的空子的人，一夜暴富，完成“第一桶金”的資本原始積累，迅速躋身社會(huì)上層，成為其他人艷羨的對(duì)象。相反，那些循規(guī)蹈矩、安分守己、誠信待人的人往往得不到好處，甚至逐漸被邊緣化。三十多年來，各行各業(yè)投機(jī)行為的屢屢成功，長期的逆向淘汰成為壓垮傳統(tǒng)誠信觀念的最后一根稻草。在中國這一“實(shí)用理性”文化傳統(tǒng)的國家里，這種投機(jī)行為及其巨大成功對(duì)其他社會(huì)成員產(chǎn)生極強(qiáng)的負(fù)面示范效應(yīng)。

另外，商品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)不是為了自給自足，而是為了交換。所謂“老王賣瓜自賣自夸”，為了實(shí)現(xiàn)商品的“驚險(xiǎn)的跳躍”，為了在競爭中勝出，需要一定的廣告宣傳和精美包裝等形式化的東西。在信息不對(duì)稱的宣傳中，營銷者往往會(huì)出現(xiàn)形式大于內(nèi)容的夸大其詞，和一錘子買賣等不誠信行為。近年來，大學(xué)畢業(yè)生為了推銷自己，出現(xiàn)過度包裝自己和履歷造假事件，不能不說與商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)制有關(guān)。

二、“誠信”所對(duì)應(yīng)的人生欲求的變化:“小富即安”到“欲求膨脹”

“誠信”作為一種道德現(xiàn)象，它不是先驗(yàn)的，而是與人們的人生欲求以及滿足欲求的方式相關(guān)聯(lián)。從自給自足的“小富即安”到開放社會(huì)的“欲求膨脹”，“誠信”面臨的考驗(yàn)日益增多。

自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，人們靠天吃飯，其他發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)很少，導(dǎo)致人生欲求簡單而真實(shí)，普遍具有“小富即安”的特征。自給自足的欲求滿足方式，較少與他人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和利益糾葛，相應(yīng)地也就較少面臨“義”與“利”、“魚”和“熊掌”的道德抉擇難題，“誠信”較少面臨利益的考驗(yàn)，人們因遵守“誠信”所付出的代價(jià)比較少。

商品經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，為了實(shí)現(xiàn)商品的“驚險(xiǎn)的跳躍”，消費(fèi)主義文化應(yīng)運(yùn)而生?！鞍菸锝獭笔巧唐方?jīng)濟(jì)自發(fā)形成的一種意識(shí)形態(tài)。在其刺激下，人們的欲望不再單純，而是像打開了的潘多拉魔盒，欲壑難填。很多人被“虛假需要”所控制，為了滿足這些“虛假需要”，幾乎全民都在瘋狂地追逐財(cái)富。

馬克思在《資本論》中曾引用過一位英國作者的這樣一段話:“像自然據(jù)說懼怕真空一樣，資本懼怕沒有利潤或利潤過于微小的情況。一有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就會(huì)非常膽壯起來。只要有10%的利潤，它就會(huì)到處被人使用;有20%，就會(huì)活潑起來;有50%，就會(huì)引起積極的冒險(xiǎn);有100%，就會(huì)使人不顧一切法律;有300%，就會(huì)使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭會(huì)帶來利潤，它就會(huì)鼓勵(lì)它們?！保?］839利益的紛爭往往帶來“魚和熊掌不能兼得”的道德抉擇難題，殘酷競爭的現(xiàn)實(shí)客觀上導(dǎo)致一些人不擇手段，置倫理道德于不顧，放棄“誠信”的道德原則。即使在今天監(jiān)管和法律非常嚴(yán)密的美國社會(huì)，華爾街金融巨頭們還是想盡辦法，通過不誠信的金融衍生品的復(fù)雜操作，攫取世界人民的財(cái)富，置億萬人的利益于不顧。雖然我國的市場經(jīng)濟(jì)與資本主義有本質(zhì)區(qū)別，但由于我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制尚處在經(jīng)驗(yàn)摸索階段，與市場經(jīng)濟(jì)相配套的法制體系尚不完善，一定程度上，商品、資本、市場運(yùn)行的一般規(guī)律仍在自發(fā)地起作用，這樣的經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境不利于誠信踐行。

三、“誠信”在社會(huì)主流價(jià)值觀中的地位變化

中國過去幾千年的思想專制，盡管不利于政治和文化上的民主、自由，但社會(huì)至少有比較穩(wěn)定、明晰和統(tǒng)一的主流價(jià)值觀念?！叭柿x禮智信”作為中國古代統(tǒng)治者維護(hù)等級(jí)制度和社會(huì)秩序的基本道德準(zhǔn)則，具有高度的概括性，朗朗上口，成為社會(huì)公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)治者通過化民成俗的理念，利用榜樣、宗族、家庭長輩們的言傳身教，使作為“五?！敝坏摹罢\信”，被社會(huì)大眾廣泛接受和認(rèn)同。所謂“人而無信不知其可”，對(duì)于“誠信”，人們普遍具有敬畏之心，任何違背“誠信”的人和事都會(huì)被社會(huì)所不齒。

但是自從1905年，傳統(tǒng)文化灌輸?shù)闹髑馈婆e考試制度被廢除后，一百多年來，傳統(tǒng)文化的道德準(zhǔn)則在其傳播過程中已經(jīng)缺乏有效的組織和載體了，其對(duì)個(gè)體社會(huì)化的影響力日漸衰微。在經(jīng)歷了西方文化的猛烈沖擊、五四新文化運(yùn)動(dòng)知識(shí)精英們對(duì)傳統(tǒng)文化的理性批判，以及文化大革命全民徹底狂熱地對(duì)傳統(tǒng)文化的摧毀后，傳統(tǒng)文化資源幾乎被摧毀殆盡，優(yōu)秀部分消失得更快。另外，儒家的價(jià)值系統(tǒng)在工業(yè)化、都市化的過程中，也一步步地喪失了它的吸引力。對(duì)此，有學(xué)者做過調(diào)查，得出的結(jié)論是:“傳統(tǒng)文化的‘仁義禮智信’及其含義已經(jīng)很少有人知道了”。［4］43

改革開放的三十年，雖然有國家主導(dǎo)的中國特色的馬克思主義意識(shí)形態(tài)教育，但不可否認(rèn)，非主流的價(jià)值觀念，諸如現(xiàn)代西方的消費(fèi)主義、個(gè)人主義、享樂主義文化甚囂塵上，“告別崇高”、“過把癮就死”、權(quán)錢交易、潛規(guī)則大行其道。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)市場化必然導(dǎo)致價(jià)值觀念的多元化，這沒有什么大驚小怪的。

問題是中國民眾比較缺乏對(duì)眾多價(jià)值觀念的判斷和選擇能力。這種判斷和選擇能力不是先驗(yàn)的，是需要一定的理性啟蒙和實(shí)踐鍛煉的。所謂啟蒙，如康德所說:“就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)，不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無能為力?！保?］22啟蒙通俗地說就是“自己為自己立法”。中國幾千年的封建專制制度，長期禁錮了人們運(yùn)用自己理性、“自己為自己立法”的能力。五四啟蒙運(yùn)動(dòng)尚未完成，就被迫切的“抗日民族救亡”運(yùn)動(dòng)所打斷。啟蒙的缺失導(dǎo)致我國民眾缺乏理性思考的興趣、理性批判的能力以及理性選擇的水平。魯迅先生曾深刻地批判中國民眾麻木的國民性。缺乏批判的接受與缺乏批判的否定總是兩極相通的，當(dāng)他人為自己所立之法——“三綱五常”的傳統(tǒng)倫理道德觀念遭人批判時(shí)，大部分人不是理性地分清其精華與糟粕，而是全盤否定。于是，在沒有宗教信仰的國度里，在現(xiàn)實(shí)的生存境遇面前，在眾多的紛繁復(fù)雜的價(jià)值觀面前，絕大多數(shù)人陷入迷茫。這時(shí)，“成則為王，敗則為寇”的中國傳統(tǒng)實(shí)用主義文化心理以及從眾心理開始幫助人們發(fā)揮價(jià)值判斷和選擇的作用。

四、“誠信”養(yǎng)成環(huán)境的變化:“修身為本”的家庭教育到“工具理性”為主的社會(huì)教育

傳統(tǒng)社會(huì)，為了鞏固大一統(tǒng)的思想路線，道德教育可以說是全員教育、全民參與。傳統(tǒng)道德教育在“人性善”的道德假設(shè)基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)以德服人、以德育人，以吏風(fēng)、士風(fēng)、民風(fēng)的建設(shè)感化民眾。明朝起廣泛制定的“家規(guī)”和“鄉(xiāng)約”、向社會(huì)公開張貼的“告諭文”、開展的“以刑輔教”等措施，使“誠信”教育比較有實(shí)效性。

另外，家庭作為傳統(tǒng)道德教育堅(jiān)實(shí)的組織載體，曾經(jīng)發(fā)揮了巨大的作用。中國傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)中最重要、最特殊的是家族制度。家族聚居的生活方式下，家族一般都主動(dòng)承擔(dān)道德教化的責(zé)任，“養(yǎng)不教，父之過”成為社會(huì)共識(shí)，家長都以“修身為本”教育子女為人生至要之務(wù)?！白彘L以祠堂為主陣地，以祭祖、制宗規(guī)、道德講評(píng)為主要形式，家長則以家教、家訓(xùn)、蒙教為主要形式，對(duì)族員和子女進(jìn)行言傳身教。族長、家長對(duì)淳化民風(fēng)民俗，形成良好的社會(huì)道德風(fēng)尚，起了很大的作用?！保?］331“整個(gè)社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)都經(jīng)由家的‘育化’(enculturation)與‘社化’(socialization)作用傳遞給個(gè)人”。［7］29“官吏、士人、族長三支教育力量，也是三支思想傳銷隊(duì)伍。……君臣官吏是主導(dǎo)性的教育力量，知識(shí)人是中堅(jiān)性教育力量，族長家長是基礎(chǔ)性教育力量?！保?］331所謂“蓬生麻中不扶自直”，“誠信”道德養(yǎng)成有其“熏陶漸染”的良好道德風(fēng)尚環(huán)境。當(dāng)“誠信”被大部分人踐行后，也會(huì)形成良性的道德養(yǎng)成循環(huán)。

今天社會(huì)轉(zhuǎn)型消解了傳統(tǒng)家族聚居的社會(huì)結(jié)構(gòu)，“家規(guī)”、“鄉(xiāng)約”、“族規(guī)”不再發(fā)揮其教化作用，傳統(tǒng)“誠信”的養(yǎng)成環(huán)境已不復(fù)存在。思想道德教育的責(zé)任被推給社會(huì)和學(xué)校。但如韋伯所言，現(xiàn)代性社會(huì)重“工具理性”而輕“價(jià)值理性”。應(yīng)試教育的指揮棒使社會(huì)和學(xué)校教育只重視孩子的學(xué)習(xí)成績，而忽視其人格的養(yǎng)成。總之，如馬克思主義所言，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。［8］56諸如“誠信”等傳統(tǒng)道德價(jià)值觀念，已經(jīng)喪失了其“熏陶漸染”的教育和養(yǎng)成環(huán)境。單單寄希望于傳統(tǒng)文化的復(fù)興，而不考慮其養(yǎng)成環(huán)境的缺失，仍是緣木求魚。

五、“誠信”約束機(jī)制的變化:“熟人社會(huì)”的監(jiān)督到“陌生人社會(huì)”的自律

費(fèi)孝通先生在其《鄉(xiāng)土中國》一書中指出，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)由于交通條件、生產(chǎn)方式的限制，人們的交往活動(dòng)范圍比較狹小，構(gòu)成的是一個(gè)基于血緣關(guān)系上的、彼此低頭不見抬頭見的“熟人社會(huì)”。在“熟人社會(huì)”里，人與人之間因活動(dòng)范圍狹小、經(jīng)常接觸而知根知底。熟人之間的相互監(jiān)督效果不亞于宗教里的上帝，起到了類似制度般的硬約束作用，其激勵(lì)獎(jiǎng)懲機(jī)制強(qiáng)大而有效。不誠信者將受到周圍輿論的嚴(yán)厲制裁和群體生活的排斥，甚至遭受經(jīng)濟(jì)利益的損失。并且，受“株連”觀念的影響，一個(gè)失信的家庭，甚至子子孫孫都會(huì)抬不起頭。從某種意義上說，建基于熟人社會(huì)的傳統(tǒng)“誠信”取向，更多的是外在的、無奈的，并非康德所說的是基于“實(shí)踐理性”的個(gè)體道德自覺的產(chǎn)物。從而，當(dāng)外在約束消失后，這種價(jià)值選擇和堅(jiān)持就會(huì)減弱。

現(xiàn)代社會(huì)，伴隨社會(huì)分工的細(xì)化和商品經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)性，人們的交往日益頻繁，范圍日益擴(kuò)大，基本上生活在一個(gè)“陌生人社會(huì)”里，失去了傳統(tǒng)誠信運(yùn)行的監(jiān)督和約束機(jī)制。有學(xué)者指出，其實(shí)今天我們并沒有丟掉對(duì)熟人誠信的原則，我們所缺乏的是如何對(duì)陌生人也一視同仁地做到誠信。我們需要建立一套適合于“陌生人社會(huì)”的、新的誠信監(jiān)督和約束機(jī)制，使傳統(tǒng)誠信走向現(xiàn)代誠信。

通過契約和制度協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)的典型特征。因此，建立現(xiàn)代誠信，提高公民的道德和素質(zhì)修養(yǎng)是一個(gè)重要方面，但更重要的是要靠嚴(yán)明的法規(guī)和監(jiān)管制度。鄧小平曾經(jīng)說過:“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”?］333中國傳統(tǒng)文化注重人治，缺乏真正的制度研究和創(chuàng)新，西方現(xiàn)代誠信制度的建設(shè)或許能為我們提供借鑒。

中國傳統(tǒng)文化歷來有“向后看”的心理。在這里，我們要警惕這種“向后看”文化心理，不能過分夸大傳統(tǒng)社會(huì)的誠信踐行情況。臺(tái)灣學(xué)者金耀基先生曾經(jīng)指出:“我們討論中國的社會(huì)文化，必須把它的‘理論層’與‘行為層’合起來看。從理論層說，中國文化是有一‘理想形象’(ideal image)的。但從行為層說，則中國社會(huì)實(shí)與中國文化的‘理想形象’迥不相侔?！保?］4傳統(tǒng)誠信其實(shí)也是一種“理想形象”?？v觀中國歷史，上至宮廷斗爭、中至官場腐敗、下至百姓的以“理”殺人，權(quán)謀、陰謀、厚黑學(xué)不乏其道。另外，傳統(tǒng)文化的“親疏有別”原則也易導(dǎo)致誠信的踐行受“關(guān)系”遠(yuǎn)近、“熟識(shí)”程度等影響，以“關(guān)系”破壞“契約”，以“人情”破壞規(guī)則和制度的威嚴(yán)。

另有學(xué)者指出，“隨著社會(huì)發(fā)展，誠信的內(nèi)涵與性質(zhì)也在發(fā)生演變。傳統(tǒng)社會(huì)，誠信主要還是一個(gè)倫理范疇?，F(xiàn)代社會(huì)，誠信不再僅僅具有倫理性質(zhì)，而且具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和法律性質(zhì)。誠信并不僅僅是一種道德訴求，而是具有豐富內(nèi)涵、多重屬性的社會(huì)信用體系，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求?！保?0］因此，我們不能寄希望于簡單地回歸傳統(tǒng)誠信，而是要在新的社會(huì)歷史條件下，厘清誠信與競爭、誠信與功利、誠信與權(quán)利的關(guān)系，創(chuàng)新誠信的養(yǎng)成和約束機(jī)制，重建適應(yīng)于新的文明形態(tài)的誠信文化。

［1］ 李松.中國社會(huì)誠信危機(jī)調(diào)查［M］.北京:中國商業(yè)出版社，2011.

［2］ 梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，2006.

［3］ 馬克思.資本論(第一卷)［M］.北京:人民出版社，1958.

［4］ 錢文忠.傳統(tǒng)的再生［M］.北京:新星出版社，2010.

［5］ 康德.歷史理性批判文集［M］.何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，1991.

［6］ 張世欣.中國古代思想道德教育史［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2010.

［7］ 金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)在［M］.北京:法律出版社，2010.

［8］ 馬克思恩格斯選集(第1卷)［G］.北京:人民出版社，1995.

［9］ 鄧小平文選(第2卷)［G］.北京:人民出版社，1994.

［10］豐子義.社會(huì)發(fā)展呼喚誠信［N］.光明日?qǐng)?bào)，2012－03－22.