駐所檢察監(jiān)督的發(fā)展障礙與優(yōu)化路徑

齊冠軍，范克欣

（天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院，天津300171）

·司法理論與實(shí)踐·

駐所檢察監(jiān)督的發(fā)展障礙與優(yōu)化路徑

齊冠軍，范克欣

（天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院，天津300171）

在監(jiān)管場(chǎng)所實(shí)行派駐檢察，對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，可以有效維護(hù)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的嚴(yán)肅性，保護(hù)被監(jiān)管人的合法權(quán)益，確保刑事法律統(tǒng)一正確實(shí)施。但當(dāng)前派駐看守所檢察監(jiān)督中存在的被動(dòng)執(zhí)法、監(jiān)督機(jī)制滯后、監(jiān)督方式單一、缺乏保障機(jī)制等問(wèn)題，嚴(yán)重制約著檢察監(jiān)督職能的發(fā)揮。本文分析了新形勢(shì)下派駐看守所檢察監(jiān)督面臨的困境及工作難以開(kāi)展的根源，并從完善立法、端正執(zhí)法理念、創(chuàng)新工作機(jī)制、改革機(jī)構(gòu)設(shè)置、完善派駐方式、健全硬件保障等方面提出對(duì)策。

派駐監(jiān)所檢察；監(jiān)督職能；規(guī)范化

一、問(wèn)題的提出

駐所檢察，是人民檢察院為履行對(duì)看守所活動(dòng)的監(jiān)督職權(quán)而在看守所專門設(shè)立派駐檢察室，對(duì)看守所的活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的一種方式[1]。近年來(lái)，各級(jí)人民檢察院認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民檢察院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)所檢察工作的決定》，有序推進(jìn)派駐檢察監(jiān)督工作，取得了顯著成效。但從目前來(lái)看，駐所檢察人員容易與監(jiān)管場(chǎng)所人員同化，駐所檢察人員配置不科學(xué)，機(jī)制保障不健全，監(jiān)督的權(quán)威性和有效性不足，使得駐所檢察監(jiān)督仍然是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督中的薄弱環(huán)節(jié)。而在司法實(shí)踐中，我國(guó)監(jiān)管場(chǎng)所中發(fā)生的各種各樣、形形色色的死亡事件以及暴力取證、刑訊逼供事件引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，使公眾對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所執(zhí)法人員是否依法行使職權(quán)，監(jiān)管人員是否存在失職、瀆職，派駐看守所檢察監(jiān)督職能是否充分發(fā)揮產(chǎn)生質(zhì)疑。面對(duì)人民群眾關(guān)于司法公正和權(quán)益保障的新期待，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)駐所檢察監(jiān)督職能就顯得尤為重要。

二、駐所檢察工作難以開(kāi)展的緣由剖析

對(duì)當(dāng)前駐所檢察監(jiān)督在司法實(shí)踐中運(yùn)行狀況進(jìn)行理性的思考，客觀分析駐所檢察室所遇到的難題，從根源上防止死亡事件以及暴力取證、刑訊逼供事件的再次發(fā)生十分必要。從目前看，駐所檢察工作存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

（一）立法缺失——駐所檢察室權(quán)力來(lái)源的基礎(chǔ)弱

權(quán)力必須在法律的范圍內(nèi)行使，這是法治的本質(zhì)和精髓。而駐所檢察監(jiān)督恰恰因?yàn)闆](méi)有完善的立法而導(dǎo)致權(quán)力行使脆弱，主要表現(xiàn)在：

一是駐所檢察室的設(shè)置無(wú)直接法律依據(jù)。我國(guó)憲法第130條和《人民檢察院組織法》第2條規(guī)定可以設(shè)置專門檢察院和派出檢察機(jī)構(gòu)，但沒(méi)有明確規(guī)定派出檢察院和駐所檢察室的組織形式，設(shè)置駐所檢察室還缺乏直接、明確的法律依據(jù)。目前設(shè)置駐所檢察室的直接依據(jù)是最高人民檢察院《加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)所檢察工作的決定》，該決定規(guī)定，對(duì)于看守所，由其所屬的公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)的人民檢察院設(shè)立駐所檢察室并實(shí)行駐所檢察。這一規(guī)范性文件的法律位階低，多是原則性規(guī)定，未明確規(guī)定駐所監(jiān)督的具體內(nèi)容，方式、手段等，確保監(jiān)督的保障機(jī)制也比較含糊，不利于駐所檢察室職能的發(fā)揮。

二是駐所檢察室對(duì)監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督缺乏權(quán)威而系統(tǒng)的法律依據(jù)。對(duì)監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督是駐所檢察室職責(zé)的主要部分，但是對(duì)監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督卻缺乏權(quán)威而系統(tǒng)的法律依據(jù)。目前駐所檢察室對(duì)監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督僅見(jiàn)于最高人民檢察院制定的《人民檢察院看守所檢察辦法》中，作為一個(gè)檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)范性文件其效力范圍是有限的，這給駐所檢察室進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督帶來(lái)了不便，限制了監(jiān)督作用的發(fā)揮。

（二）被動(dòng)執(zhí)法——駐所檢察室權(quán)力執(zhí)行者的思想誤區(qū)

執(zhí)法理念引導(dǎo)著執(zhí)法活動(dòng)的開(kāi)展，樹(shù)立正確全面的執(zhí)法理念，執(zhí)法能力才會(huì)得到不斷的提升[2]?，F(xiàn)階段，駐所檢察室在執(zhí)法理念上存在不少誤區(qū)，直接影響著其監(jiān)督職能的發(fā)揮。具體表現(xiàn)在：

1.被動(dòng)監(jiān)督。實(shí)踐中，駐所檢察室的辦公場(chǎng)所及相關(guān)硬件條件都由監(jiān)管場(chǎng)所提供，而且駐所檢察人員與監(jiān)管人員關(guān)系一般比較密切，因此，駐所檢察人員一般不會(huì)主動(dòng)對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所的監(jiān)管活動(dòng)等進(jìn)行監(jiān)督。一般情況下，只有監(jiān)管場(chǎng)所發(fā)生重大事故要啟動(dòng)職務(wù)犯罪調(diào)查或在押人員又犯罪進(jìn)行調(diào)查時(shí)，駐所檢察人員才會(huì)被動(dòng)地行使駐所檢察職權(quán)，這點(diǎn)明顯與檢察機(jī)關(guān)所享有的法律監(jiān)督權(quán)的特性相悖。

2.維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。長(zhǎng)期以來(lái)，受有罪推定傳統(tǒng)的影響，不論是普通公眾還是執(zhí)法人員都認(rèn)為被羈押人員是侵犯國(guó)家或他人權(quán)利、踐踏法律的人，他們的權(quán)利不應(yīng)該被尊重。因此，部分駐所檢察人員存在對(duì)被羈押人權(quán)利保障意識(shí)不強(qiáng)的情況，表現(xiàn)為對(duì)他們的控告、申訴不予理睬，對(duì)他們被監(jiān)管機(jī)關(guān)刑訊逼供視而不見(jiàn)等。

3.事后監(jiān)督。長(zhǎng)期以來(lái)，駐所檢察室開(kāi)展法律監(jiān)督的主要做法是“事后監(jiān)督”，也就是發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題再進(jìn)行監(jiān)督，要求執(zhí)法機(jī)關(guān)糾正違法行為，這種事后監(jiān)督的方式具有明顯的滯后性特征，無(wú)法確保監(jiān)督效果，監(jiān)督力度不夠，無(wú)法對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)的活動(dòng)尤其是刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行切實(shí)有效的監(jiān)督。

（三）機(jī)制滯后——駐所檢察室權(quán)力運(yùn)行的效率差

在派駐監(jiān)所檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)中，尤其是對(duì)刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督，如減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)面對(duì)的是人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定或決定，以檢察監(jiān)督權(quán)制約具有國(guó)家強(qiáng)制力性質(zhì)的法律文書(shū)，從形式上說(shuō)是一種工作的滯后，從本質(zhì)和實(shí)踐而言，是機(jī)制的滯后。對(duì)駐所檢察而言，由于受到各種條件約束，其監(jiān)督權(quán)能的行使也受到影響。當(dāng)駐所檢察部門發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門在刑罰執(zhí)行活動(dòng)中出現(xiàn)行為違法時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定向監(jiān)管機(jī)關(guān)提出糾正違法意見(jiàn)，但法律并未明確規(guī)定糾正違法意見(jiàn)書(shū)的法律約束力，也未規(guī)定被監(jiān)督單位在拒不接受糾違意見(jiàn)以及局部糾正違法行為時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議和糾正違法意見(jiàn)，是否采納仍取決于被監(jiān)督單位對(duì)法律監(jiān)督的尊重，監(jiān)督權(quán)威沒(méi)有法律保障，使得監(jiān)督流于形式，檢察機(jī)關(guān)難以有效的履行監(jiān)督職能。監(jiān)管機(jī)關(guān)以法律形式履行職務(wù)，具有對(duì)抗檢察監(jiān)督的天然優(yōu)勢(shì)，這使得駐所檢察的監(jiān)督權(quán)能在糾正違法犯罪的功能上表現(xiàn)出一種先天不足。而從司法成本看，監(jiān)督在體現(xiàn)公正的同時(shí)不能實(shí)現(xiàn)最大限度的效益性，不利于提高司法效率，司法公正的尺度受到質(zhì)疑。

目前，雖然隨著經(jīng)濟(jì)及信息技術(shù)的發(fā)展，一些有條件的派駐監(jiān)所檢察室已經(jīng)開(kāi)始行使現(xiàn)代化的監(jiān)督手段，引入網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和信息化監(jiān)督管理系統(tǒng)，但是這些派駐監(jiān)所檢察室的數(shù)量依然是有限的。傳統(tǒng)的監(jiān)督手段不僅無(wú)法應(yīng)對(duì)在押人員日益增多的局面，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的實(shí)效。

（四）監(jiān)督不對(duì)等——駐所檢察室機(jī)構(gòu)級(jí)別的設(shè)置低

駐所檢察室派駐機(jī)構(gòu)級(jí)別與現(xiàn)代法律監(jiān)督體制要求不相適應(yīng)。法律監(jiān)督是憲法和相關(guān)法律確立的剛性監(jiān)督，具有權(quán)威性和規(guī)范性特點(diǎn)；現(xiàn)代監(jiān)督體制要求上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)實(shí)行縱向監(jiān)督和同級(jí)機(jī)構(gòu)之間實(shí)行對(duì)等平行監(jiān)督[3]。目前，大部分基層人民檢察院的派出機(jī)構(gòu)未單設(shè)，派駐人員職級(jí)低下，與所派駐的監(jiān)管單位相差甚遠(yuǎn)，在權(quán)力本位思想支配下，被監(jiān)督者對(duì)監(jiān)督者形成了居高臨下的態(tài)勢(shì)，始終成為制約監(jiān)所檢察工作開(kāi)展的老大難問(wèn)題。

（五）監(jiān)督方式單一——駐所檢察運(yùn)行模式的弊端

檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所一般實(shí)行派駐檢察或者巡回檢察方式。就基層人民檢察院而言，以派駐檢察方式居多，這種運(yùn)行模式的弊端也較為突出，一是派駐人員少，而工作任務(wù)非常重，其結(jié)果是駐所檢察人員忙于應(yīng)對(duì)日常繁雜的各項(xiàng)檢查、統(tǒng)計(jì)報(bào)表等工作，難以有效地按照?qǐng)?zhí)法規(guī)范要求開(kāi)展專項(xiàng)檢察工作。二是工作方法不夠新穎，工作不夠深入，面對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，沿用多年的填日志、寫報(bào)表靜態(tài)監(jiān)督方式已遠(yuǎn)不能滿足監(jiān)管工作的新要求。三是上級(jí)人民檢察院雖然對(duì)下級(jí)人民檢察院具有業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能，但因不經(jīng)常深入基層一線，很難做到實(shí)時(shí)、有效指導(dǎo)，大部分停留在事后指導(dǎo)層面。

（六）派駐職能繁雜——駐所檢察職能操作層面的現(xiàn)狀

按照《人民檢察院看守所檢察辦法》第3條規(guī)定，人民檢察院看守所檢察主要有七項(xiàng)職能，既有對(duì)監(jiān)管活動(dòng)、執(zhí)行刑罰活動(dòng)和羈押期限的合法性監(jiān)督職能，又有受理舉報(bào)控告申訴、對(duì)職務(wù)犯罪偵查、罪犯又犯罪案件的審查逮捕、審查起訴、出庭支持公訴職能，其執(zhí)法和監(jiān)督職責(zé)涵蓋刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)。而隨著形勢(shì)發(fā)展，對(duì)事前監(jiān)督和同步監(jiān)督的要求高，工作量急劇加大，駐所檢察工作人員人手不足，根本無(wú)法顧忌監(jiān)所檢察的方方面面工作，往往造成顧此失彼的結(jié)果。監(jiān)督職能繁雜，要求檢察人員具有復(fù)合型的知識(shí)結(jié)構(gòu)和司法實(shí)務(wù)能力，但是實(shí)踐中監(jiān)所檢察工作人員的綜合素質(zhì)還難以在短時(shí)期內(nèi)滿足全面履行派駐檢查監(jiān)督職能的要求，同時(shí)部分派駐檢察人員監(jiān)督理念偏差，派駐監(jiān)所檢察室有時(shí)候圍著監(jiān)管場(chǎng)所轉(zhuǎn)，過(guò)于注重協(xié)調(diào)配合，監(jiān)督失之于軟。

（七）缺少保障機(jī)制——駐所檢察人員容易被監(jiān)管單位同化

當(dāng)前，派駐機(jī)構(gòu)保障體制與法律監(jiān)督要求不相適應(yīng)。派駐監(jiān)所檢察機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立的物質(zhì)保障，大部分基層檢察院駐所檢察室不具備相對(duì)獨(dú)立的辦公場(chǎng)所，多是借用監(jiān)管場(chǎng)所部分公辦樓辦公，有的檢察室辦公所需日常經(jīng)費(fèi)，甚至有些駐所檢察人員的餐費(fèi)、通訊費(fèi)、交通補(bǔ)助費(fèi)等補(bǔ)助也由被監(jiān)管單位提供，這種物質(zhì)保障上的依賴性，就會(huì)產(chǎn)生利益的同一性，獨(dú)立物質(zhì)保障的欠缺，削弱了派駐檢察監(jiān)督的實(shí)效，與法律監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立性、中立性、公正性相違背。只有在物質(zhì)保障上擺脫對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)的依賴，駐所檢察監(jiān)督才能有效的發(fā)揮。駐所檢察人員與監(jiān)管人員交往過(guò)多，關(guān)系密切，容易形成熟人關(guān)系，久而久之就容易產(chǎn)生駐所檢察人員不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督和監(jiān)督不力的問(wèn)題。

三、加強(qiáng)駐所檢察職能的幾點(diǎn)設(shè)想

隨著法治的不斷完善，法律監(jiān)督對(duì)于規(guī)范訴訟程序，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利起著至關(guān)重要的作用，在開(kāi)放、透明、信息化條件下，監(jiān)管場(chǎng)所發(fā)生突發(fā)事件或重大事故后，檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)法律監(jiān)督的派駐看守所檢察部門如果沒(méi)有及時(shí)處置或處置不當(dāng)，容易引發(fā)輿論和媒體的議論與猜疑，并在一定程度上影響檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力，削弱司法和法律的權(quán)威。

（一）完善授權(quán)駐所檢察的立法

立法的缺失不僅使駐所檢察的權(quán)能受到貶損，而且嚴(yán)重阻礙著駐所檢察工作的深入發(fā)展。為此，有必要通過(guò)修改《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》等方式、明確派駐看守所檢察室的合法地位，為駐所檢察室開(kāi)展法律監(jiān)督工作提供位階更高、效力更強(qiáng)的法律依據(jù)。新刑事訴訟法全面加強(qiáng)了訴訟監(jiān)督，修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》則針對(duì)以往人民檢察院內(nèi)部刑事執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)分散、職責(zé)不明的狀況，在對(duì)新刑訴法新增的刑事執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)進(jìn)行分工時(shí)，明確將刑事執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)（包括對(duì)死刑、監(jiān)禁刑、社區(qū)矯正、資格刑、財(cái)產(chǎn)刑等全部刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，對(duì)拘留、逮捕、指定居所監(jiān)視居住等刑事強(qiáng)制措施執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，對(duì)特殊刑事處遇措施即強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督等）統(tǒng)一交由監(jiān)所檢察部門承擔(dān)，使傳統(tǒng)的監(jiān)所檢察部門成為名副其實(shí)的刑事執(zhí)行檢察部門[4]。這些改革，在法律修正時(shí)應(yīng)考慮吸收。

（二）樹(shù)立主動(dòng)監(jiān)督的執(zhí)法理念

充分發(fā)揮派駐看守所檢察職能，必須通過(guò)進(jìn)一步規(guī)范駐所檢察人員的執(zhí)法理念、執(zhí)法行為、提高人員素質(zhì)等途徑進(jìn)行。一是規(guī)范執(zhí)法理念，牢固樹(shù)立保障被監(jiān)管人合法權(quán)益的理念，徹底轉(zhuǎn)變被動(dòng)監(jiān)督的思想。根據(jù)新修訂的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》，監(jiān)所檢察應(yīng)樹(shù)立大刑事執(zhí)行監(jiān)督的工作理念，既要對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)開(kāi)展監(jiān)督，又要對(duì)刑事強(qiáng)制措施執(zhí)行活動(dòng)（包括看守所執(zhí)行拘留和逮捕的羈押監(jiān)管活動(dòng)、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動(dòng)）監(jiān)督以及特殊刑事處分措施執(zhí)行活動(dòng)（對(duì)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行活動(dòng)）的監(jiān)督。檢察權(quán)必須嚴(yán)格依法正確行使，既不能濫用職權(quán)，也不能玩忽職守，監(jiān)所檢察部門應(yīng)依法全面對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)行使監(jiān)督權(quán)，不能出現(xiàn)不作為、選擇性監(jiān)督，甚至被監(jiān)管場(chǎng)所同化問(wèn)題。加強(qiáng)對(duì)被監(jiān)管人員法律權(quán)益的保護(hù)，重點(diǎn)對(duì)限制犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、體罰、虐待被監(jiān)管人，濫用刑具，違法禁閉等違法行為開(kāi)展監(jiān)督糾正工作[5]。同時(shí)為切實(shí)發(fā)揮派駐看守所檢察職能，還可以主動(dòng)查辦看守所內(nèi)職務(wù)犯罪，以辦案促監(jiān)督，提升派駐監(jiān)督的水平和質(zhì)量。二是按照各項(xiàng)工作要求，規(guī)范監(jiān)督活動(dòng)。全面規(guī)范地填寫看守所檢察相關(guān)的志帳表，統(tǒng)一規(guī)范派駐監(jiān)所檢察室標(biāo)牌和檢察官信箱的規(guī)格制式，統(tǒng)一規(guī)范各監(jiān)管場(chǎng)所的檢務(wù)公開(kāi)欄規(guī)格和內(nèi)容。三是在開(kāi)展日常執(zhí)法監(jiān)督工作的基礎(chǔ)上，開(kāi)展羈押期限、交付執(zhí)行、刑罰變更執(zhí)行等系列專項(xiàng)檢察活動(dòng)，做到日常檢察與專項(xiàng)檢察有機(jī)結(jié)合。

（三）加大信息化投入

加強(qiáng)駐所檢察信息化建設(shè)是科技強(qiáng)檢的重要組成部分，也是檢察工作改革的重要內(nèi)容。加強(qiáng)駐所檢察室信息化建設(shè)的目的是使派駐看守所檢察監(jiān)督實(shí)現(xiàn)由靜態(tài)監(jiān)督到動(dòng)態(tài)監(jiān)督、由事后監(jiān)督到事中、事前監(jiān)督、由結(jié)果監(jiān)督到訴訟過(guò)程監(jiān)督的飛躍，使駐所檢察人員能夠?qū)ΡO(jiān)管場(chǎng)所進(jìn)行全方位、適時(shí)、實(shí)時(shí)監(jiān)控，對(duì)情況的了解從被動(dòng)到主動(dòng)、從間接到直接、從幕后到臺(tái)前，實(shí)現(xiàn)即時(shí)監(jiān)督。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須扎實(shí)推進(jìn)監(jiān)督手段的信息化，實(shí)施“兩網(wǎng)一線”工程，實(shí)現(xiàn)駐所檢察室與看守所監(jiān)控系統(tǒng)和信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，駐所檢察室網(wǎng)絡(luò)與檢察系統(tǒng)專網(wǎng)相連，依靠科技手段實(shí)現(xiàn)監(jiān)所檢察監(jiān)督和自身監(jiān)督。目前全國(guó)已有2362個(gè)派駐檢察室已實(shí)現(xiàn)信息數(shù)據(jù)交換，1316個(gè)派駐檢察室實(shí)現(xiàn)監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)且可播放儲(chǔ)存；1854個(gè)派駐檢察室已實(shí)現(xiàn)與檢察專線網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)。2009年底，為推動(dòng)派駐檢察室和看守所監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)通知，進(jìn)一步強(qiáng)化了派駐檢察部門對(duì)監(jiān)管部門的動(dòng)態(tài)監(jiān)督。通過(guò)信息化建設(shè)，駐所檢察室可以實(shí)時(shí)無(wú)間斷獲得監(jiān)管場(chǎng)所的信息數(shù)據(jù)和監(jiān)控圖像，在押人員的基本情況、羈押期限等執(zhí)法數(shù)據(jù)可自動(dòng)統(tǒng)計(jì)處理。派駐檢察部門獲得數(shù)據(jù)圖像，可以播放或者存儲(chǔ)，與傳統(tǒng)派駐檢察人員手抄、眼盯的工作模式相比，科技信息手段助推派駐檢察部門對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)無(wú)監(jiān)管盲區(qū)無(wú)時(shí)空縫隙的監(jiān)督。信息化手段的運(yùn)用，可以充分切實(shí)保障被監(jiān)管人員的合法權(quán)益，嚴(yán)防類似“躲貓貓”事件的發(fā)生，能有效預(yù)防和減少監(jiān)管違法現(xiàn)象的發(fā)生[6]。

（四）創(chuàng)新派駐工作機(jī)制

駐所檢察室必須緊密結(jié)合當(dāng)前監(jiān)管場(chǎng)所和監(jiān)所檢察的新形勢(shì)，不斷創(chuàng)新工作機(jī)制，提高駐所檢察工作水平。一是規(guī)范被監(jiān)管人死亡事件檢察工作機(jī)制。明確被監(jiān)管人死亡事件發(fā)生后檢察機(jī)關(guān)介入的程序、善后處理及提出糾正意見(jiàn)等各項(xiàng)規(guī)定；二是建立利于信息化手段輔助辦案的機(jī)制。駐所檢察室在對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督時(shí)，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控錄像系統(tǒng)深挖監(jiān)管人員職務(wù)犯罪案件線索，及時(shí)完善視聽(tīng)資料；三是建立定期與不定期巡視檢查機(jī)制。做到隨時(shí)可以進(jìn)入監(jiān)管場(chǎng)所進(jìn)行檢查；隨時(shí)可以找監(jiān)管民警和被監(jiān)管人員談話，隨時(shí)了解情況；可以查閱、摘抄、復(fù)制或者要求監(jiān)管機(jī)關(guān)提供相關(guān)的文件和材料[7]，確保駐所檢察監(jiān)督及時(shí)準(zhǔn)確。四是建立糾正監(jiān)管活動(dòng)違法的長(zhǎng)效工作機(jī)制。建立健全被監(jiān)管人員權(quán)利義務(wù)告知制度，涵蓋被執(zhí)行程序每次的發(fā)生和變化的情況；完善檢察官定期接待、會(huì)談、受理申訴、回訪的工作制度，暢通利益訴求表達(dá)渠道，完善權(quán)益保障，解決合理訴求，維護(hù)被監(jiān)管人的合法權(quán)益；建立“牢頭獄霸”信息庫(kù)和預(yù)防制度。“牢頭獄霸”在監(jiān)所內(nèi)的多表現(xiàn)為多次犯罪、羈押時(shí)間較長(zhǎng)人員，暴力性犯罪的人員，良好的經(jīng)濟(jì)條件以及與監(jiān)管干警有聯(lián)系的人員。對(duì)此應(yīng)該全面掌握在押人員信息，建立信息庫(kù)，對(duì)具有以上特點(diǎn)的被監(jiān)管人員應(yīng)該密切關(guān)注，此外還可以有針對(duì)性地提出監(jiān)管措施，比如建議實(shí)行在押人員輪流值日、睡覺(jué)鋪位輪換、定期調(diào)換監(jiān)房、傷痕鑒定等制度，杜絕“牢頭獄霸”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（五）改革派駐檢察機(jī)構(gòu)設(shè)置

監(jiān)督不對(duì)等問(wèn)題可以說(shuō)是全國(guó)監(jiān)所檢察工作普遍面臨的問(wèn)題，也是多年來(lái)困擾著監(jiān)所檢察工作的頑癥。2009年北京市人民檢察院在深度調(diào)研的基礎(chǔ)上，將全市基層檢察院派駐監(jiān)所檢察室機(jī)構(gòu)單設(shè)，監(jiān)所處處長(zhǎng)和駐所主任按副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)配備，這項(xiàng)改革措施，解決了對(duì)等監(jiān)督問(wèn)題，優(yōu)化了工作格局，提升了檢察官的職級(jí)待遇，也增強(qiáng)了駐所檢察的實(shí)效。將派駐監(jiān)所檢察室機(jī)構(gòu)單設(shè)和提升駐所主任職級(jí)，可以說(shuō)徹底解決了以往監(jiān)督不對(duì)等的問(wèn)題，整合了監(jiān)所檢察資源，激發(fā)了監(jiān)所檢察干警奮發(fā)進(jìn)取的工作熱情，強(qiáng)化了監(jiān)督權(quán)威，在“治標(biāo)”上有了新突破。但筆者認(rèn)為，機(jī)構(gòu)單設(shè)和職級(jí)提升雖然給監(jiān)所檢察工作提供了一個(gè)良好的發(fā)展機(jī)遇，但派駐監(jiān)所檢察工作并不會(huì)因此而必然有質(zhì)的飛躍。因此，體制改革后的監(jiān)所檢察部門還要處理好監(jiān)所處與派駐監(jiān)所檢察室之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系問(wèn)題，監(jiān)所處要通過(guò)業(yè)務(wù)的管理和指導(dǎo)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)整合監(jiān)所資源的目標(biāo)，而不是削減監(jiān)所部門的力量。

（六）完善派駐檢察方式

基于上文提到的派駐監(jiān)所檢察方式的種種弊端，筆者贊成實(shí)現(xiàn)本院派駐檢察與上級(jí)人民檢察院巡回檢察同步進(jìn)行的監(jiān)督方式。上級(jí)人民檢察院根據(jù)人員和區(qū)域特點(diǎn)，在基層人民檢察院派駐監(jiān)所檢察的基礎(chǔ)上，由上級(jí)人民檢察院進(jìn)行巡視檢察。這種監(jiān)督模式，可以解決駐所檢察機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)同化的問(wèn)題；還可以有效整合現(xiàn)有駐所檢察資源，解決一些基層駐所檢察部門工作薄弱、監(jiān)督乏力，上級(jí)部門不能有效地發(fā)現(xiàn)下級(jí)部門工作弊端等問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，形成監(jiān)督合力[8]。自2012年以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)約400個(gè)監(jiān)管場(chǎng)所實(shí)施巡視檢察，既可以對(duì)派駐監(jiān)所檢察工作開(kāi)展情況以及履行法律監(jiān)督職責(zé)情況及時(shí)檢查、及時(shí)掌握，及時(shí)提出指導(dǎo)意見(jiàn)；也可有效掌握監(jiān)管場(chǎng)所對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)執(zhí)行情況。通過(guò)巡視檢察，可以督促監(jiān)管機(jī)關(guān)整改糾正違法行為，查處了多起監(jiān)管人員職務(wù)犯罪案件，取得了較好的法律監(jiān)督效果。

（七）健全硬件設(shè)施保障

對(duì)監(jiān)管單位物質(zhì)上的依賴，一定程度上制約了駐所檢察工作獨(dú)立、客觀開(kāi)展。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展的“兩房”建設(shè)使得全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)的辦公、辦案條件均有了質(zhì)的提升，這給加強(qiáng)駐所檢察提供了一個(gè)借鑒。作為檢察機(jī)關(guān)唯一的派出機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)將“兩房”建設(shè)工作延伸至派駐機(jī)構(gòu)，在監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)建立檢察機(jī)關(guān)的辦公、辦案區(qū)，保障充足的辦公條件，融檢察機(jī)關(guān)相關(guān)職能于一體，徹底脫離對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所的物質(zhì)依賴，確保獨(dú)立行使檢察職能，理直氣壯開(kāi)展執(zhí)法監(jiān)督。根據(jù)《檢察業(yè)務(wù)費(fèi)開(kāi)支范圍和管理辦法的規(guī)定》《全國(guó)檢察機(jī)關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施和科技裝備建設(shè)十二五規(guī)劃》以及推動(dòng)司法改革的新要求，逐步實(shí)現(xiàn)省級(jí)以下檢察機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理?？梢詫Ⅰv所檢察機(jī)構(gòu)的辦公經(jīng)費(fèi)、交通工具，通訊設(shè)備等詳細(xì)立項(xiàng),納入財(cái)政保障范圍；駐所檢察機(jī)構(gòu)辦公、辦案、專業(yè)技術(shù)用房列入人民檢察院辦案用房和專業(yè)技術(shù)用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),納入地方看守所、監(jiān)獄、勞教所建設(shè)項(xiàng)目范疇。

[1]白泉民.監(jiān)所檢察“四個(gè)辦法”[M].北京：中國(guó)檢察出版社,2009.135.

[2]曾厚強(qiáng).檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念與法律監(jiān)督能力[J].檢察實(shí)踐,2005，（3）.

[3]羅偉.派駐監(jiān)所檢察存在的問(wèn)題及對(duì)策[N].檢察日?qǐng)?bào),2006-08-25（03）.

[4]周偉.刑事執(zhí)行檢察:監(jiān)所檢察理論與實(shí)踐的發(fā)展[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（7）.

[5]袁其國(guó)，顧永忠，張建偉.修改后刑訴法視野下的監(jiān)所檢察[J].人民檢察，2012，（13）.

[6]周偉.刑事執(zhí)行檢察:監(jiān)所檢察理論與實(shí)踐的發(fā)展[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（7）.

[7]候國(guó)云.刑罰執(zhí)行問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2005.353.

[8]白泉民.監(jiān)所檢察實(shí)務(wù)與理論研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社,2009.163-164.

The Study on the Obstacles and Resolution concerning Procuratorial Supervision in the Detention Center

QI Guan-jun，F(xiàn)ANKe-xin
(People's Procuratorate of Hedong District of Tianjin,Tianjin 300171,China)

The procuratorial branch in detention center carrying on legal supervision on the punishment execution and supervision activities is an effective way to maintain the seriousness of the enforcement of punishment,to protect the prisoners'legal rights and interests,and to carry on the judicial law correctly.However, some problems in the procuratorial system restrict the supervision to play its full role at present,including passive enforcement of law,the supervision system being lagging behind,and being short of protection system. The author analyzed the difficulties and causes whythe work cannot carryon under the newcircumstances and put forward some suggestions and countermeasures in terms of the improvement of legislation,establishing the correct concept of law enforcement,mechanism innovation and reform of institutional setup,improving stationed wayand sound hardware protection.

procuratorial branch in detention center;supervision;standardization

D925.2

A

1674-828X（2014）03-0091-05

（責(zé)任編輯：張穎）

2014-03-21

齊冠軍，男，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)，主要從事刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)研究；

范克欣，男，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院反貪局助理檢察員，主要從事刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)研究。