新聞采訪與質(zhì)化研究方法之比較

王遇新

（臺州學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 臨海 317000）

新聞采訪從現(xiàn)象看是一種資料采集工作，從實質(zhì)看是一種調(diào)查研究工作。我國新聞界的主流看法認為新聞采訪本質(zhì)上是一種調(diào)查研究①國內(nèi)很多新聞采訪教科書都有如此表述?！靶侣劜稍L的基本性質(zhì)，就是向客觀事物進行調(diào)查研究的一種活動?！保ㄋ{鴻文.新聞采訪學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2000:97.）“新聞記者的采訪活動在收集材料、認識事物方面類似于上述各種調(diào)查研究活動。”（張征.新聞采訪教程［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008:4.）“采訪的性質(zhì)是以客觀事實為對象，以新聞報道為目的的調(diào)查研究?！保ㄍ跷目?，張默.新聞采寫基礎(chǔ)［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2005:16.）“把記者的采訪活動定位為調(diào)查研究活動，應(yīng)該說是科學(xué)的、正確的，因為這一定義道出了新聞采訪活動的實質(zhì)?！保ㄉ驉蹏?新聞采訪學(xué)［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2002:4.）我國新聞界這種主流看法的形成與劉少奇有關(guān)。1961年5月劉少奇對時任《人民日報》副總編胡績偉的工作談話中指出:“報紙工作人員是調(diào)查研究的專業(yè)工作人員，報上的一切文章都應(yīng)當是調(diào)查研究的結(jié)果?！保ㄖ泄仓醒胛墨I研究室編.劉少奇年譜1898-1969［M］.北京:中央文獻出版社，1996:518）。一般新聞采訪教科書在指出這一本質(zhì)后，會花很大篇幅闡述新聞采訪這種調(diào)查研究與其他領(lǐng)域調(diào)查研究的區(qū)別，以此強調(diào)新聞采訪的獨特性與專業(yè)性。

這種對新聞采訪與其他領(lǐng)域信息采集工作區(qū)別的強調(diào)，其實源自于對新聞專業(yè)主義理念的堅持。如果我們暫時放下傳統(tǒng)新聞人所珍視的新聞專業(yè)主義理念，以常識的眼光審視其他專業(yè)領(lǐng)域，就會發(fā)現(xiàn)，其實有很多專業(yè)人士，包括紀實作家、歷史學(xué)家、社會學(xué)家、人類學(xué)家等，他們的工作，在方法上與新聞采訪有很大的交叉重疊。這正好驗證了新聞學(xué)這一學(xué)科與文學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的親緣性與交叉性。

長期以來，新聞學(xué)界與業(yè)界一直強調(diào)新聞工作與其他相關(guān)工作的區(qū)別而忽視其共通性，造成一定程度的狹隘與封閉觀念。本文主要探討新聞采訪與其他行業(yè)領(lǐng)域信息采集工作的相通性，特別是與社會學(xué)研究中質(zhì)化研究方法的關(guān)系。

一、資料采集工作的普遍性

在現(xiàn)代社會，很多職業(yè)都需要進行一定量的資料采集工作。醫(yī)生在作出診斷前，要通過觀察與傾聽了解病情；律師在接到案件代理任務(wù)后，第一步工作是了解案情；各種類型的職場秘書，很大一部分工作就是幫助決策者采集信息。這些資料采集工作所使用的基本方法，不外乎觀察、傾聽以及走訪當事人——而這些也就是新聞采訪的基本方法。

如果新聞人以自己是職業(yè)的信息采集人士為理由拒絕與其他行業(yè)交流學(xué)習(xí)，這也說不過去。醫(yī)生、律師、秘書等職業(yè)的信息采集工作或許還只是其主體工作的一部分，談不上專業(yè)化。那么以下兩個領(lǐng)域中，信息采集工作則得到了一定程度的專業(yè)化。

第一，情報工作。一般人印象中的情報工作，往往與政府間諜相聯(lián)系。其實，情報學(xué)領(lǐng)域有兩種情報觀:傳統(tǒng)的情報觀認為情報即Intelligence，包括軍事政治情報、商業(yè)情報等，其特點是競爭性，其價值在于幫助情報需求者在競爭中取勝。而現(xiàn)代情報觀將情報定義為Information（港臺譯為“資訊”），主要包括圖書情報、科技情報等，這在我國屬于圖書館學(xué)范疇，其特點是共享性，目的是促進知識的全社會共享。

無論傳統(tǒng)的情報觀還是現(xiàn)代情報觀都與新聞傳播有著千絲萬縷的聯(lián)系。傳統(tǒng)的情報工作者發(fā)展出了一套高超精密的情報刺探技術(shù)，新聞從業(yè)者中的調(diào)查記者所使用的采訪手段，無疑與此有很大相通性。即使是一般日常的新聞采訪，記者也可從情報工作者高超的觀察與訪談技巧中借鑒很多。此外，情報工作者對信源的管理，對原始情報的整理分析綜合能力與傳播能力，情報工作者的社交能力等等，都與新聞工作者的采訪報道工作有交叉。而且，由于情報工作的機密性與風(fēng)險性，情報工作者在實際工作中也有其法律與道德準則，并非為了獲取情報而不擇手段。而現(xiàn)代的圖書情報與檔案管理專業(yè)人士，他們致力于對人類知識與公共信息的社會共享，發(fā)展出了對海量信息的分類管理與檢索技巧。網(wǎng)絡(luò)化時代的新聞工作者亟需補充關(guān)于這方面的技能。

第二，社會學(xué)與人類學(xué)研究。社會學(xué)研究不同于哲學(xué)等純思辨學(xué)科，其研究一般建立在經(jīng)驗性的調(diào)查之上。為保證研究成果的信度與效度，社會學(xué)家發(fā)展出了一套嚴密成熟的資料收集方法。美國學(xué)術(shù)史上第一個社會學(xué)系——芝加哥大學(xué)社會學(xué)系以及以此命名的“芝加哥學(xué)派”，其學(xué)術(shù)旨趣即在城市社會學(xué)的質(zhì)化研究。由于所在地芝加哥作為大都市的興起，當?shù)厣鐣W(xué)研究團體以此為課題開拓了城市社會學(xué)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其研究主題涉及城市移民、幫派、城市犯罪等，其研究基本功即是對城市街區(qū)的深描①20世紀初的芝加哥大學(xué)，社會學(xué)系學(xué)生必上“社會科學(xué)導(dǎo)論”課，教師會給學(xué)生布置這樣的練習(xí):每人領(lǐng)一個芝加哥市人口普查街區(qū)，對該街區(qū)做出詳盡描述。所以他們的社會學(xué)論文，除了長度和形式外，與新聞報道非常相象:它們都是對這個城市一個個行業(yè)、一個個街區(qū)、一個個社會類型、一個個社會問題的描述。參考文獻:潘忠黨.解讀凱里·跨文化嫁接·新聞與傳播之別［J］.中國傳媒報告，2005（4）。。當這些芝加哥大學(xué)社會學(xué)系的師生走上街頭，用眼睛與筆觀察記錄社會，他們的工作與都市報的記者何其相似。

值得一提的是，該系知名教授帕克（Robert E.Park）就是記者職業(yè)出身。從二十多歲大學(xué)畢業(yè)到50歲進入芝加哥大學(xué)任教，這期間二十余年時間，帕克除了在中間繼續(xù)深造獲得碩士與博士學(xué)位，大部分時間都在做著記者或類似于記者的工作。其中23歲到33歲期間，帕克先后在紐約、芝加哥等城市的報社擔(dān)任記者。40歲獲得博士學(xué)位后，他又與人合作在歐洲與美洲旅行考察，寫出了關(guān)于黑人與社會底層人士的調(diào)查報告，還出版了專著《移民報刊及其管理》（The Immigrant Press and It’s Control）。帕克的記者職業(yè)經(jīng)歷直接影響了他在芝大社會學(xué)系的教學(xué)與研究，為寫關(guān)于城市的新聞和特寫，帕克經(jīng)常東逛西逛，他開始把城市看做研究工業(yè)社會所產(chǎn)生的新市民的一個天然實驗室。帕克后來工作和研究的興趣主要是從他做新聞記者這段經(jīng)歷中有機地發(fā)展而來的［1］。

芝加哥學(xué)派開始形成的時間正好是現(xiàn)代新聞業(yè)成熟的時間，都是在20世紀初。只不過之后，社會學(xué)研究進入學(xué)術(shù)體制，日益精密化、理論化，而新聞報道面向的是大眾化讀者，因此兩者區(qū)別日益增大。但有一點可以確定，以芝加哥學(xué)派為代表的美國早期社會學(xué)研究與新聞報道有著親緣性。

二、在追求真實、真相與真理的道路上同行

真實、真相與真理這三個漢語詞匯都對應(yīng)于一個英語單詞，即TRUTH［2］。一般而言，新聞報道追求的是具體的真實與真相，而科學(xué)研究（包括社會科學(xué)）追求的是普遍的真理，他們的職業(yè)分工不同。但在很多社會科學(xué)特別是社會學(xué)研究中，在探討真理之前，首先要獲取真實與真相。如果這真實與真相具有新聞價值，那社會學(xué)研究者與記者便走到了共同的道路上。

社會科學(xué)獲取真實與真相可以通過定量或定性的方法。但科學(xué)研究追求精確性與可重復(fù)性，所以量化研究是主流。不過在社會學(xué)領(lǐng)域，諸如人群的態(tài)度、決策、行為等研究對象無法用數(shù)字精確化，也無法進行重復(fù)驗證，因此質(zhì)化研究成為一種重要的研究范式②質(zhì)化研究不僅僅是指一種研究方法，而是從方法到理念上都自成特點的一種研究范式。與質(zhì)化研究相關(guān)的概念是定性研究，這兩者是有區(qū)別的。定性研究有狹義、廣義之分，廣義的定性研究是指傳統(tǒng)的以分析思辨為主的研究，包括哲學(xué)研究、法理學(xué)研究以及一般理論問題的探討。很顯然，這樣的研究不需要采集事實性研究資料。狹義的定性研究專指社會學(xué)領(lǐng)域的定性研究，大致與質(zhì)化研究同義。參考:陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2000:22.。有研究者對質(zhì)化研究作出如下定義:質(zhì)的研究以研究者本人為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進行整體性探究，使用歸納法分析資料、形成理論，通過與研究對象互動對其行為與意義建構(gòu)獲得解釋性理解［3］12。以此定義為基礎(chǔ)，我們將質(zhì)化研究與新聞報道做一比較。

首先，開展質(zhì)化研究的主體是研究者本人，這好比中醫(yī)診斷病情靠的是中醫(yī)師的望聞問切，而西醫(yī)更多依賴于輔助醫(yī)療檢測設(shè)備。所以質(zhì)化研究的成果質(zhì)量很大程度上依賴于研究者的專業(yè)素質(zhì)乃至綜合素質(zhì)。與之對應(yīng)的，開展新聞報道的主體顯然是記者，工具依賴非常有限。眾多記者采訪同題新聞拿出的報道各不相同，報道質(zhì)量高下取決于記者的專業(yè)素質(zhì)。

質(zhì)化研究非常重視資料采集工作。為了做出有質(zhì)量的研究成果，必須對研究資料質(zhì)量嚴格把關(guān)。質(zhì)化研究一般在自然情境而非實驗情境下采集資料，其目的正是為了獲得最真實可靠的關(guān)于社會的信息。在這一點上與記者的工作異曲同工，雖然選擇資料的具體標準不一樣，分別是研究價值與新聞價值的高低，但兩者都強調(diào)資料的真實可靠。并且要求在真實基礎(chǔ)上獲得真相，因為事實的準確無誤不一定代表真相。與質(zhì)化研究一樣，新聞采訪工作的展開一般也是在自然情境下，如果違背這一點，諸如擺拍新聞?wù)掌?，那便違背了真實原則。所以，在自然情境下的資料采集工作，對于報道對象或者研究對象而言，他們眼里的記者與社會學(xué)研究者并無區(qū)別之必要，都是外來者。

體現(xiàn)本質(zhì)區(qū)別的地方在于對資料的后續(xù)處理。質(zhì)化研究必須結(jié)合理論對所收集的資料進行整理分析，這相當于是一個點石成金的過程，其關(guān)鍵在于理論升華，即追求普遍的真理。相比之下，新聞報道工作的重頭戲往往就在采訪階段。所謂“七分采三分寫”、“新聞是靠跑出來的”等新聞界諍言都說明寫作與采訪的輕重關(guān)系。當然，廣義的采訪也包括對報道對象的深入理解甚至一定程度的研究——只有深入的理解才能寫出簡潔清晰的報道。但由于新聞報道的時效性要求，這種深入理解與研究進行得非常有限。

不過，新聞報道并非完全排斥理論闡釋。深度報道特別是解釋性報道的操作，其實就包含了一定程度的理論闡釋。比如《新周刊》雜志在做“同學(xué)會”專題時，就采用了社會學(xué)概念來展開報道與分析:大學(xué)與中小學(xué)等不同教育階段形成的同學(xué)會各自的交流模式有何差異？同學(xué)會是否反映社會階層分化？名校的同學(xué)會是否成為當代社會的權(quán)力精英？同學(xué)會是否從感情維系發(fā)展到商業(yè)聯(lián)盟或政治裙帶［4］？《新周刊》主筆閆肖鋒歸納了該刊深度報道的賣點:賣情緒、賣概念、賣趨勢［5］。這里的概念與趨勢報道其實就是社會學(xué)的理論闡釋，這種理論闡釋往往是通過若干新聞個案的采訪，然后在普遍現(xiàn)象層次提出闡釋。與之相對應(yīng)，質(zhì)化研究的理論化過程也是通過歸納法由個別上升到一般性的理論。并且從更深層次上看，有一些質(zhì)化研究已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的實證研究，它不是為了探索一個絕對客觀的本質(zhì)或真理，而是為了獲得一種對他者的理解與意義的發(fā)現(xiàn)。這種研究與實證研究相比，一般信度較低而效度較高①信度是指可重復(fù)性，效度指反映概念真實含義的程度。。而這與深度新聞報道的取向也是一致的。

質(zhì)化研究與新聞報道還有一處相通點是對工作倫理的重視。由于質(zhì)化研究與新聞采訪都以行為主體自身為工具開展工作，這就不可避免形成與研究/報道對象的直接甚至親密接觸，因而特別容易產(chǎn)生倫理道德問題。在質(zhì)化研究過程中，研究者一般都會嚴格遵循自愿公開原則、最小傷害原則、保密與保護隱私的原則等。以自愿公開原則為例，研究者在選擇研究對象前，必須得到被研究者的知情同意，并且是在沒有任何外來壓力下的同意。因此，隱瞞研究者身份或者借助被研究者的上級以獲取研究許可的行為都不被允許。研究者面臨的這一難題與記者非常相似，記者為了獲得某些采訪對象的許可，要花很大功夫曉之以理動之以情，如果投機取巧欺騙受訪者（比如偷拍或暗訪），不僅導(dǎo)致與消息來源關(guān)系惡化，也影響到采訪結(jié)果的準確公正，這是報道倫理的常見問題。

三、質(zhì)化研究與新聞采訪共同的技能

質(zhì)化研究與新聞報道不僅在選題與觀念上有著交集，更重要的體現(xiàn)是在具體的方法技能上，采集資料是質(zhì)化研究與新聞報道都要開展的一項工作［6］。關(guān)于采集資料的具體技術(shù)問題，雙方在教科書與專著中都有各自的論述，但從論述的系統(tǒng)性與穩(wěn)定性來看，質(zhì)化研究做得更勝一籌。一個客觀原因是，與新聞工作相比，社會學(xué)研究工作相對平靜穩(wěn)定，因而發(fā)展出了一套成熟精細的可操作性強的方法。而新聞采訪工作由于時空變化較大，因而其方法亦需靈活多變，甚至很多業(yè)內(nèi)人士認為新聞采訪是一門藝術(shù)而不是科學(xué)。所以，新聞采訪更多的是作為新聞從業(yè)者的個體經(jīng)驗，采訪技能很大程度上以默會知識的形態(tài)在從業(yè)人員之間流傳，而質(zhì)化研究有關(guān)的技術(shù)方法通過社會學(xué)專業(yè)人士的大量著作，已經(jīng)在很大程度上成為公共知識①公共知識（public knowledge）指職業(yè)共同體共享的可以用語言表述的知識。默會知識（tacit knowledge）指來自長期經(jīng)驗積累的主觀的、個人化的知識。參考:劉海龍，連曉東.從默會知識到公共知識［J］.新聞記者，2011（3）∶88.。。以下，筆者嘗試將質(zhì)化研究有關(guān)采集資料方法的公共知識與新聞采訪做一比較，以期給新聞從業(yè)者參考。

如果說觀察與提問是所有資料采集工作的最基本的方法，那么質(zhì)化研究采集資料的具體方法有兩大類，第一類是以觀察為主的田野調(diào)查。田野調(diào)查又分為非參與觀察和參與觀察，這是以觀察者是否介入情境并與觀察對象互動為標準進行區(qū)分。實施非參與觀察，研究者往往被置于一個不起眼的位置，盡量降低對自然情境的干擾，以獲得真實可靠的資料。最絕對的非參與觀察就是以攝像機代替觀察者，從而得到完全機械的記錄。在新聞界，記者經(jīng)常被戲稱為“墻上的蒼蠅”，以這種方式進行的采訪其實就是非參與觀察。不管是研究者還是記者，在實施非參與觀察時都面臨一個職業(yè)倫理問題，即身份是否應(yīng)公開。比如當研究者為了獲取關(guān)于孤兒院體罰幼童的研究資料，或者記者為了獲取官員行賄受賄的新聞素材，他們都面臨這個兩難選擇。道德絕對主義者堅決反對隱性調(diào)查或暗訪，認為這種做法欺騙他人、侵犯隱私等。而道德相對主義者認為只要目的崇高無論手段。而這個目的，對于質(zhì)化研究來說，是為了追求科學(xué)真理，對于新聞記者來說，則是為了社會公共利益。

參與觀察是民族志研究的主要工作方式。早期民族志是人類學(xué)家研究土著部落的主要方法，馬林諾夫斯基對大洋洲島嶼上的部落民族的田野調(diào)查是其代表。后來民族志的方法被社會學(xué)家借鑒用于城市問題研究，如前文提到的芝加哥學(xué)派對城市街區(qū)的研究。民族志研究者一般會花較長時期與當?shù)厝斯餐钜垣@得親身體驗，藉此展開研究闡釋。這種工作方式與調(diào)查記者非常相似，記者以某種方式進入報道對象圈子內(nèi)部，獲取一手素材，也獲得了親身體驗。另外，黨報記者常用的蹲點采訪等方式也或多或少有民族志工作的影子。

不僅在工作方式上相似，民族志與調(diào)查報道在文本的形態(tài)上也有諸多共同點。由于民族志研究主要通過對自然情境下的日常生活狀態(tài)進行闡釋并展開理論探討，因此不可避免需要描述日常狀態(tài)下的人物與事件，這便形成了寫作上的文學(xué)特色。民族志研究報告中往往會出現(xiàn)一系列場景與對話描寫，質(zhì)化研究者一般稱為深描（thick description）。通過深描對研究對象進行原汁原味的呈現(xiàn)，從而構(gòu)建扎實的研究基礎(chǔ)。當然，不應(yīng)喧賓奪主，質(zhì)化研究最終的價值在于其理論化的程度，而不僅僅是講述一個生動有趣的故事。同樣，對于新聞深度報道而言，生動曲折的故事也不是最終追求，理論解釋也不是目的，新聞報道的關(guān)鍵是所講述的故事與社會公眾利益的相關(guān)性。

質(zhì)化研究資料采集方法的第二類是以提問為主的訪談。質(zhì)化研究對訪談有較為嚴格的界定，認為訪談是一種人為的言語事件［3］167。它強調(diào)與現(xiàn)實生活中自然情境下發(fā)生的日常聊天的區(qū)別。

這種對訪談的界定有助于我們更好地理解新聞采訪活動。從一般意義上看，新聞采訪活動往往是發(fā)生在兩個陌生人之間（記者與消息源）的一場談話。很顯然，這種談話形式在現(xiàn)代報紙出現(xiàn)以前是不存在的。過去，當發(fā)生災(zāi)難或親人離世，家屬是不會與毫無瓜葛的陌生人談?wù)摯耸碌?。但當大眾化報紙出現(xiàn)以后，就會有記者找到家屬。久而久之，社會公眾人物在意識中逐漸把與媒體記者談話作為常態(tài)事件了。由此可見，新聞采訪活動本質(zhì)上也是一場人為的言語事件，只不過與質(zhì)化研究中的言語事件的目的不同罷了。因此，作為言語事件的研究性訪談與新聞訪談都會面臨訪談的技術(shù)與倫理問題。

由于訪談的方法在社會學(xué)、人類學(xué)甚至歷史學(xué)（口述史）等學(xué)科中都有運用，關(guān)于訪談的技術(shù)在社會學(xué)研究方法中已經(jīng)發(fā)展得非常成熟完善。從訪談的設(shè)計、提問方法、傾聽方法、回應(yīng)的方法以及記錄方法等，都形成了較為規(guī)范的操作。另外，除了常見的一對一的雙邊訪談，還有多邊訪談，這在質(zhì)化研究中就是所謂的焦點團體訪談，通俗而言即開座談會。很多記者也會組織座談會進行集體采訪。這些具體的訪談技術(shù)以及倫理在新聞界往往還是一種默會知識，很多記者是憑著自己的社交能力在做，談不上規(guī)范科學(xué)。因此，新聞從業(yè)者借鑒社會學(xué)研究方法，可以訓(xùn)練嚴謹細致的采訪作風(fēng)。

四、余 論

除了對質(zhì)化研究方法的借鑒，其實，量化研究的方法，新聞工作者也不知不覺在使用。20世紀六十年代興起的精確新聞報道就已經(jīng)大規(guī)模借鑒社會學(xué)量化研究方法，催生了民意調(diào)查新聞這一新的新聞品種的出現(xiàn)。半個世紀以后的今天，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，對海量數(shù)據(jù)的處理能力成為新聞工作者面臨的挑戰(zhàn)，以數(shù)據(jù)處理為業(yè)的研究者，不管是定量方法或定性方法，都值得新聞從業(yè)者學(xué)習(xí)。

隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體的興起，傳統(tǒng)記者已經(jīng)無法憑借時效性在新聞競爭中立足，對精確性與深度的追求成為傳統(tǒng)記者轉(zhuǎn)型的一個方向。過去還是偶一為之的深度報道，現(xiàn)在恐怕要成為記者的家常便飯了。深度報道的兩大主要類型——調(diào)查報道與解釋性報道，前者所要求的是記者的情報能力，特別是網(wǎng)絡(luò)時代的數(shù)據(jù)情報能力，后者要求的則是記者的專業(yè)化信息采集與分析能力?？梢娂夹g(shù)環(huán)境的變革對記者的專業(yè)技能提出更高要求，本文即為此提供了一個努力方向，即以社會科學(xué)研究者的專業(yè)方法來武裝記者。

當然，由于各自所從事工作的目的不同，新聞工作與社會學(xué)研究在具體方法上也必然存在區(qū)別與各自的特色。比如新聞報道的客觀性與社會學(xué)研究的客觀性的區(qū)別等問題，這就需要另外撰文探討。

［1］劉易斯·A.科瑟.社會學(xué)思想名家［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1990:409.

［2］比爾·科瓦奇，湯姆·羅森斯蒂爾.新聞的十大基本原則［M］.劉海龍，連曉東譯.北京:北京大學(xué)出版社，2011:31.

［3］陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2000.

［4］閆肖鋒.雜志式深度報道:預(yù)設(shè)、捕捉和集成［J］.青年記者，2008（3）:44.

［5］閆肖鋒.新周刊趨勢觀:一本雜志的社會學(xué)文本［J］.青年記者，2007（12）:60.

［6］艾爾·巴比.社會研究方法基礎(chǔ)［M］.邱澤奇譯.北京:華夏出版社，2002:239.