我國公共圖書館實(shí)行理事會(huì)制度探析——以中美對(duì)比為視角

劉曉玲（鐵嶺市少年兒童圖書館 遼寧 鐵嶺 112000）

隨著我國政治體制改革的深化，以“政事分開，管辦分離”為原則的事業(yè)單位管理體制改革業(yè)已啟動(dòng)。無論從文化企事業(yè)單位改革需求還是統(tǒng)籌構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的角度，公共圖書館原有管理體制的改革都已勢(shì)在必行。文化部印發(fā)的《2014年文化系統(tǒng)體制改革工作要點(diǎn)》 指出：推進(jìn)文化企事業(yè)單位改革的重要內(nèi)容之一就是“理順政府與事業(yè)單位的關(guān)系，積極探索政事分開、管辦分離的有效形式。推動(dòng)文化館、圖書館、博物館、美術(shù)館等組建理事會(huì)試點(diǎn)工作，吸納有關(guān)方面代表、專業(yè)人士、各界群眾參與管理，完善決策和監(jiān)督機(jī)制，提高服務(wù)水平，提升使用效率”[1]。圖書館實(shí)行理事會(huì)制度已經(jīng)不再停留于討論研究而是進(jìn)入了實(shí)際試行階段。眾所周知，世界上最早的圖書館理事會(huì)制度發(fā)端于1848 年的美國，其后逐漸為世界許多國家所采用，為增強(qiáng)圖書館活力、充分發(fā)揮其職能起到了巨大作用。從長遠(yuǎn)來看，借鑒、學(xué)習(xí)國際的成功范例，推行理事會(huì)制度也許會(huì)是我國公共圖書館管理體制改革的一種有效途徑。但是，任何制度和體制都立足于特定的歷史傳統(tǒng)與社會(huì)背景，這構(gòu)成了其存在的合法性基礎(chǔ)。因此，我國要建立適合我國國情的公共圖書館理事會(huì)制度，首先必須要了解國外圖書館理事會(huì)制度存在的社會(huì)歷史背景，由此確認(rèn)其優(yōu)越性與實(shí)質(zhì)特點(diǎn)，然后結(jié)合我國實(shí)際，分析在借鑒、采用過程中存在的局限，從而確定如何調(diào)整使其適合我國當(dāng)下圖書館事業(yè)發(fā)展的需要。

1 美國公共圖書館理事會(huì)制度運(yùn)行的社會(huì)歷史條件

任何一項(xiàng)制度的實(shí)行，必然有其合適的社會(huì)條件，同時(shí)也應(yīng)受到文化傳統(tǒng)等歷史因素的制約。美國公共圖書館理事會(huì)制度從其初創(chuàng)到發(fā)展與不斷完善，無不與其整個(gè)社會(huì)的政治體制、法律體系、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、文化傳統(tǒng)息息相關(guān)。也正是因?yàn)槠渲哺诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)之中，才彰顯了存在的合法性與價(jià)值。

首先，美國公共圖書館理事會(huì)制度的產(chǎn)生具有深刻的時(shí)代背景。可以說，美國公共圖書館理事會(huì)制度幾乎是與公共圖書館相伴而生的。1848年，當(dāng)美國馬薩諸塞州議會(huì)以立法的形式?jīng)Q定在波士頓市建立一所免費(fèi)的公共圖書館時(shí)，就確定將圖書館事務(wù)交由專門成立的理事會(huì)來管理。理事會(huì)擁有預(yù)算監(jiān)管、人員聘用、規(guī)章制定等重要權(quán)力。這種制度無疑是借鑒了當(dāng)時(shí)在美國商業(yè)系統(tǒng)普遍運(yùn)行的董事會(huì)制度，甚至有的圖書館就直接使用“圖書館董事會(huì)（Library Board of Directors）”這一名稱。這種制度在美國具有深厚的生存土壤，與當(dāng)時(shí)的政治體制相符合。在美國，公共圖書館理事會(huì)制度是與美國的議會(huì)制度相聯(lián)系、相適應(yīng)的，或者說公共圖書館理事會(huì)制度依賴于議會(huì)制度，離不開議會(huì)制度的支撐。美國波士頓市公共圖書館理事會(huì)由州議會(huì)上院、下院議員各1名和市民代表5名組成，理事由兩院全體議員選舉產(chǎn)生。事實(shí)也證明，這種管理制度能夠保障公共圖書館保持旺盛、持久的生命力，充分滿足社會(huì)對(duì)公共圖書館的需求。因此，美國波士頓市公共圖書館所創(chuàng)立的圖書館理事會(huì)制度逐漸被美國其他類型的公共圖書館所借鑒。時(shí)至今日，僅美國本土就有95%的公共圖書館實(shí)行理事會(huì)制[2]。在美國，從聯(lián)邦政府到州、縣、自治城市，都建有相應(yīng)級(jí)別的公共圖書館理事會(huì)[2]。

其次，美國公共圖書館理事會(huì)制度擁有強(qiáng)大的法制保障。美國的《圖書館服務(wù)法》最初于1846年提出，1955年被美國國會(huì)所采納，從而奠定了美國圖書館運(yùn)行的法律基礎(chǔ)[3]。美國公共圖書館理事會(huì)制度也是在比較完善的法律體系下推行的。美國聯(lián)邦政府和各州先行制定和頒布相關(guān)法律、規(guī)定、章程和標(biāo)準(zhǔn)，在這些法律、規(guī)定、章程和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范引導(dǎo)下來推行圖書館理事會(huì)制度。以波士頓市公共圖書館理事會(huì)制度為例，理事會(huì)設(shè)立了4個(gè)專業(yè)委員會(huì)和兩個(gè)特別小組，每個(gè)機(jī)構(gòu)都有詳盡的工作章程，而且制定了理事會(huì)實(shí)施細(xì)則，包括辦事處、理事會(huì)成員、理事職責(zé)、理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者、理事會(huì)會(huì)議及議程、圖書館領(lǐng)導(dǎo)者、圖書館服務(wù)及附則等部分[4]。理事會(huì)實(shí)施細(xì)則由州議會(huì)的上院和下院頒布，具有法律效力。目前，美國大部分州通過制定相關(guān)的法律或運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)來引導(dǎo)公共圖書館實(shí)行理事會(huì)制度。例如，《華盛頓州普通法》規(guī)定，華盛頓州圖書館理事會(huì)職權(quán)包括圖書館館長的聘用與免職，規(guī)定其職責(zé)、報(bào)酬；制訂和批準(zhǔn)理事會(huì)工作和監(jiān)管制度；與館長合作，制訂和通過圖書館規(guī)劃、戰(zhàn)略報(bào)告和年度報(bào)告；控制圖書館的財(cái)務(wù)；確保圖書館資金充足；制訂員工的薪酬、獎(jiǎng)金和提供繼續(xù)教育的機(jī)會(huì)[5]。依利諾依州的《服務(wù)公眾：依利諾依州公共圖書館標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：“圖書館由一個(gè)理事會(huì)管理；理事會(huì)任命一名取得資格認(rèn)證的人做圖書館管理者；理事會(huì)擁有控制圖書館所有財(cái)產(chǎn)及對(duì)圖書館募集來或是受捐贈(zèng)獲取的資金合理支出的專權(quán)；圖書館管理者每個(gè)月都要向理事會(huì)呈交一份關(guān)于圖書館運(yùn)行的書面報(bào)告。”[6]

法律制度的完善與較強(qiáng)的執(zhí)行力在一定程度上保障了美國公共圖書館理事會(huì)制度的權(quán)威與效力，使其在行使自主權(quán)力、增強(qiáng)圖書館活力的同時(shí)，接受法律的約束與監(jiān)督，從而保證了圖書館職能的充分實(shí)現(xiàn)。

第三，美國公共圖書館的建立及經(jīng)費(fèi)支持擁有良好的社會(huì)基礎(chǔ)。不同于我國公共圖書館均由政府出資建立，美國有相當(dāng)一部分圖書館為個(gè)人捐助所建。其中，安德魯·卡內(nèi)基（Andrew Carnegie，1835—1919年）可謂是先行者，在1889—1923年，卡內(nèi)基曾先后資助建立了1 697座公共圖書館[3]。他的舉動(dòng)引發(fā)了示范效應(yīng)，其后不斷有一些大企業(yè)家、商人為公共圖書館投入巨額資金，極大地推動(dòng)了美國公共圖書館的創(chuàng)建與發(fā)展。此外，美國公共圖書館的日常運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)除了聯(lián)邦與地方政府提供外，也有部分為私人捐贈(zèng)或贊助，有的則來自其設(shè)立的專項(xiàng)基金。例如，美國波士頓市公共圖書館正常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)除靠政府撥款外，理事會(huì)的信托基金也占了相當(dāng)大的比重，甚至達(dá)到每年數(shù)百項(xiàng)，每項(xiàng)捐助都有明確的目標(biāo)，如專用于購買藝術(shù)表演類文獻(xiàn)的艾倫基金、用于科學(xué)研究的愛丁堡圖書館基金、資助善本部的古文物書商基金等，這些資金幾乎都不是一次性的投入，而是有一定的連續(xù)性[7]。這種從圖書館的建立到運(yùn)轉(zhuǎn)都有來自不同渠道的資金投入，也可以說是資金多元化的模式，特別適宜采用民主、開放的理事會(huì)管理制度，代表不同利益集團(tuán)的人員參與到經(jīng)費(fèi)使用與圖書館運(yùn)營當(dāng)中，不僅提高了圖書館的效能，而且增強(qiáng)了圖書館的社會(huì)關(guān)注度。

此外，從1848年美國公共圖書館理事會(huì)制度創(chuàng)立至今，其具體的管理措施處于不斷的適時(shí)調(diào)整過程之中，但這種制度的基本理念則無根本性變化?？梢哉f，100多年以來，該制度在美國的運(yùn)行已經(jīng)形成了強(qiáng)大的歷史慣性。這種模式不僅得到了社會(huì)的普遍認(rèn)可，而且公共圖書館自身也深以為然。

總之，從美國公共圖書館理事會(huì)制度運(yùn)行的有關(guān)情況來看，100多年以來，美國公共圖書館在管理上已經(jīng)形成了一套體系日臻完善、與美國國情相適應(yīng)、具有自身歷史傳統(tǒng)的理事會(huì)制度。該制度是一種政府有限權(quán)力管理與公民自治相結(jié)合、經(jīng)費(fèi)來源多元化、管理專業(yè)化的管理模式，能夠有效吸納多個(gè)利益主體參與管理并協(xié)調(diào)彼此的利益沖突。

2 公共圖書館理事會(huì)制度在我國執(zhí)行的限度

就單位屬性而言，我國公共圖書館為全額撥款的事業(yè)單位，由文化管理機(jī)構(gòu)（文化廳、局）相關(guān)處室直接領(lǐng)導(dǎo)與管理，圖書館的人員聘任（包括館領(lǐng)導(dǎo)與員工）、經(jīng)費(fèi)額度與使用等重大事務(wù)均須報(bào)請(qǐng)上級(jí)部門批準(zhǔn)方可執(zhí)行。這種管理制度自建國以來開始執(zhí)行，至今已有60余年。雖然其間也有局部的調(diào)整，但整個(gè)體制幾乎沒有大的改變。目前進(jìn)行的事業(yè)單位體制改革的基本方向是理順政府與事業(yè)單位的關(guān)系，積極探索政事分開、管辦分離的有效形式。從國際范圍來看，公共圖書館理事會(huì)制度應(yīng)該是一個(gè)可行性較強(qiáng)的選擇。但是，對(duì)于一個(gè)執(zhí)行多年的管理體系而言，借鑒或移入一種新的圖書館管理與運(yùn)行模式無疑會(huì)面臨諸多的限制，有的甚至在短時(shí)期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。

首先，行政管理體系的局限。我國公共圖書館是采用政府—館長的兩級(jí)管理模式。以省級(jí)圖書館為例，代表政府行使相關(guān)職能的為省文化廳社會(huì)文化處（原為獨(dú)立的圖書館處，后并入社會(huì)處），圖書館的內(nèi)部管理則由以館長為首的領(lǐng)導(dǎo)班子為主體。各地市、縣級(jí)公共圖書館也是如此。政府作為公共圖書館的所有者、出資方，對(duì)圖書館的領(lǐng)導(dǎo)任用、經(jīng)費(fèi)投入等重大事項(xiàng)擁有決策權(quán)。在美國，波士頓市公共圖書館則是一種實(shí)權(quán)市長制下的理事會(huì)管理體制：“市長作為一個(gè)城市的最高行政官員對(duì)圖書館理事會(huì)成員進(jìn)行選取和委任，市長直接參與到圖書館的管理中去，與理事會(huì)進(jìn)行較為密切的互動(dòng)，充分體現(xiàn)了政府對(duì)公共圖書館事業(yè)的關(guān)懷”[8]。理事會(huì)職責(zé)包括館長任命及薪水的確定、監(jiān)督圖書館預(yù)算、制訂圖書館章程、選聘核心館員等。與我國相比較，美國波士頓市公共圖書館的理事會(huì)管理體制既有政府職責(zé)，也有圖書館內(nèi)部職能。我國與美國公共圖書館的管理體系屬于兩種類型。如果我國采用美國公共圖書館的理事會(huì)管理模式，將面臨諸多暫時(shí)無法操作的窘境。例如，就館長的人選而言，在美國是由理事會(huì)經(jīng)過一定的程序后任命；而在我國則必須按照現(xiàn)行的干部選拔任用制度由上級(jí)主管部門批準(zhǔn)任命，如果由理事會(huì)任命，館長身份的合法性就很難得到保障。又如，美國公共圖書館理事會(huì)為法人社團(tuán)，享有法律賦予的權(quán)力、職責(zé)，擁有對(duì)圖書館資產(chǎn)的所有權(quán)、控制權(quán)與使用權(quán)；而在我國，公共圖書館資產(chǎn)為國家所有，理事會(huì)的權(quán)力必然受到限制，因而其話語權(quán)也要大打折扣，其職能定會(huì)受到影響，在經(jīng)費(fèi)投入與使用上也是如此。再如，對(duì)于經(jīng)費(fèi)的使用，美國俄亥俄州規(guī)定，“按照俄亥俄州的法律，州內(nèi)各圖書館經(jīng)費(fèi)的使用提案及經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)需向州圖書館館長提交。州圖書館理事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)每個(gè)圖書館及圖書館組織獲得的經(jīng)費(fèi)或補(bǔ)貼進(jìn)行核準(zhǔn)。最終獲得經(jīng)費(fèi)的機(jī)構(gòu)應(yīng)做好經(jīng)費(fèi)支出和財(cái)政監(jiān)管記錄，并向州圖書館及聯(lián)邦、州審計(jì)員提供其所需的報(bào)告與輔助文件”[9]；而我國圖書館對(duì)經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)的自由度十分受限制，包括館內(nèi)機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作人員的聘用等問題都是如此，這種行政管理體系的局限是我國在借鑒國外公共圖書館理事會(huì)制度時(shí)必須認(rèn)真思考的重要課題。

其次，圖書館傳統(tǒng)運(yùn)行模式的局限。盡管近年來，我國公共圖書館的開放程度、社會(huì)參與程度都呈不斷提高趨勢(shì)，但是與美國相比，還有較大差距。從本質(zhì)上來說，我國公共圖書館還屬于相對(duì)獨(dú)立的自主管理與運(yùn)作方式，雖然也采用一定方式征求社會(huì)意見，但從圖書文獻(xiàn)的購買、服務(wù)讀者方式到經(jīng)費(fèi)管理、員工管理，都是在政府管理部門指導(dǎo)下自主完成的。針對(duì)社會(huì)提出的一些建議與意見，是否采納、如何采納也是由圖書館來決定的。而美國公共圖書館以理事會(huì)為核心的管理運(yùn)行體系則是一種更為開放、民主的模式，社會(huì)不同利益集團(tuán)、不同階層能夠以理事會(huì)為平臺(tái)與媒介實(shí)質(zhì)地參與到圖書館的管理、決策與運(yùn)營之中。例如，美國俄亥俄州圖書館理事會(huì)的職責(zé)包括：維持州圖書館運(yùn)營，圖書、期刊、膠片、錄音等資料與設(shè)備的保管；依法接受來自于社會(huì)各界的捐助，并對(duì)用于圖書館事業(yè)發(fā)展的物資進(jìn)行管理和使用；對(duì)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行管理；對(duì)郡縣圖書館的設(shè)立負(fù)有批準(zhǔn)、否決或修改的權(quán)力；對(duì)需要改變服務(wù)邊界與范圍的圖書館予以決議；鼓勵(lì)并協(xié)助各圖書館與當(dāng)?shù)卣M(jìn)行溝通合作，解決遇到的難題；有權(quán)向俄亥俄州州長和州眾議院提出修改當(dāng)?shù)胤傻慕ㄗh，以便提升圖書館運(yùn)營和改善圖書館服務(wù)[10]。雖然我國也有一些不同層次的圖書館學(xué)會(huì)或圖書館工作委員會(huì)，但其職能基本都是信息交流與有限的業(yè)務(wù)溝通，并不承擔(dān)實(shí)質(zhì)的管理任務(wù)。

這種運(yùn)行模式的差異極有可能導(dǎo)致我國在采用公共圖書館理事會(huì)制度時(shí)出現(xiàn)制度上的形式化、職能的虛化等問題，難以實(shí)現(xiàn)我國改革的初衷。目前，國內(nèi)業(yè)已開展的公共圖書館理事會(huì)制度都或多或少地存在這樣的問題。例如，中國科學(xué)院圖書館于2006年實(shí)行了理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的館長負(fù)責(zé)制，然而，“該理事會(huì)提出的館長負(fù)責(zé)制難免會(huì)使理事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位產(chǎn)生動(dòng)搖，更難較好地體現(xiàn)出圖書館理事會(huì)的特性及審議、監(jiān)管職能”[8]；成立不久的吉林省圖書館聯(lián)盟和河北省高等學(xué)校數(shù)字圖書館聯(lián)盟，其最高決策機(jī)構(gòu)均為聯(lián)盟理事會(huì)，理事由參加聯(lián)盟的各館館長擔(dān)任。這種理事會(huì)顯然也是一種協(xié)調(diào)交流機(jī)構(gòu)而非管理決策機(jī)構(gòu)。理事會(huì)可以協(xié)調(diào)各圖書館之間的關(guān)系，使各圖書館更好地開展館際互借和資源共享等事宜，但每個(gè)圖書館的內(nèi)部管理依然是舊的管理模式。

此外，中美兩國圖書館管理體制的不同也與兩個(gè)國家整體的政治體制、法律體系、傳統(tǒng)文化及思維方式等諸多因素密切相關(guān)。不同的國情、不同的歷史決定著公共圖書館的不同發(fā)展軌跡，也勢(shì)必會(huì)制約著我國在現(xiàn)實(shí)中采用公共圖書館理事會(huì)制度。

3 借鑒國外公共圖書館理事會(huì)制度應(yīng)注意的幾個(gè)問題

從圖書館管理角度而言，與我國公共圖書館現(xiàn)行管理制度相比，理事會(huì)制度無疑更具科學(xué)性與合理性。其是一種更為開放、民主的管理模式，能夠吸收不同社會(huì)階層、利益群體參與到管理中來，并能更好地協(xié)調(diào)各方的服務(wù)需求。因此，學(xué)習(xí)和借鑒國外已經(jīng)比較成熟的公共圖書館理事會(huì)制度應(yīng)該是我國激發(fā)圖書館活力、提高服務(wù)效率的首選方案。但是，如前文所述，中美公共圖書館的差異明顯，雖然在我國設(shè)立公共圖書館理事會(huì)制度具有可行性，卻不可完全照搬或者簡單模仿美國模式，我們需要探索建立適合我國國情的公共圖書館管理制度。

首先，公共圖書館理事會(huì)制度的推行要立足于我國現(xiàn)實(shí)。黨的十八屆三中全會(huì)提出的全面深化改革戰(zhàn)略目標(biāo)是立足于我國的現(xiàn)實(shí)需要，強(qiáng)調(diào)改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。文化部倡導(dǎo)推動(dòng)文化館、圖書館、博物館、美術(shù)館等組建理事會(huì)試點(diǎn)工作，其目的是為了“吸納有關(guān)方面代表、專業(yè)人士、各界群眾參與管理，完善決策和監(jiān)督機(jī)制，提高服務(wù)水平，提升使用效率”[1]。對(duì)公共圖書館而言，實(shí)行理事會(huì)制度的最終目的在于更大程度地發(fā)揮公共圖書館在現(xiàn)代條件下知識(shí)生產(chǎn)、創(chuàng)新與傳播中的重要功能與作用，提高公共服務(wù)的質(zhì)量與水平，更好地為大眾服務(wù)。因此，我國對(duì)國外公共圖書館理事會(huì)制度的借鑒與學(xué)習(xí)應(yīng)回歸到改革的初衷，立足我國現(xiàn)實(shí)，分析國外公共圖書館理事會(huì)制度的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，切不可為“理事會(huì)”而“理事會(huì)”。簡單照搬國外公共圖書館理事會(huì)制度，將其鑲嵌到我國現(xiàn)行體制之中，這一做法解決了形式問題而忽略了實(shí)質(zhì)內(nèi)容，很可能導(dǎo)致決策環(huán)節(jié)增加、職責(zé)模糊不清、工作效率降低的情況發(fā)生。

第二，公共圖書館理事會(huì)制度的推行要遵從循序漸進(jìn)的原則。任何一種新制度的實(shí)行必然有一個(gè)過程，涉及諸多問題，不可能一蹴而就。因此，我國在試行、推廣公共圖書館理事會(huì)制度時(shí)也不可操之過急，既需要全社會(huì)范圍內(nèi)的體制改革作為配套支持，也需要我們?cè)谟^念上的轉(zhuǎn)變與適應(yīng)，包括圖書館人自己和社會(huì)各界的認(rèn)同與支持。國外公共圖書館理事會(huì)制度的優(yōu)勢(shì)在于廣泛吸納社會(huì)不同社會(huì)群體參與到管理與決策之中，以提高圖書館的服務(wù)效率，我國可以考慮在現(xiàn)行體制下有限度地增加圖書館管理的社會(huì)參與程度，社會(huì)群體主要參與承擔(dān)現(xiàn)有圖書館自身可決定的管理與決策工作。例如，圖書館可以聘用具有一定代表性的人員組成專門委員會(huì)，定期舉行例會(huì)，負(fù)責(zé)參與圖書館文獻(xiàn)資源的購置與分配、經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)管、圖書館核心館員的考評(píng)、服務(wù)方式與項(xiàng)目的確定等實(shí)際工作，至于暫時(shí)無法確定的人事制度、財(cái)政經(jīng)費(fèi)預(yù)算制度等可先不納入職責(zé)范圍。與此同時(shí)，我國要參考國外模式，同步開展建立公共圖書館理事會(huì)制度的基礎(chǔ)工作，如理事會(huì)的組成方案、理事會(huì)章程制訂、理事會(huì)制度的運(yùn)行模式等。經(jīng)過一定的經(jīng)驗(yàn)積累，公共圖書館理事會(huì)制度的實(shí)行就會(huì)水到渠成了。

第三，公共圖書館理事會(huì)制度的推行必須要以改變傳統(tǒng)圖書館觀念為前提。國外公共圖書館理事會(huì)制度不僅實(shí)現(xiàn)了圖書館所有者和管理者的分離，提高了管理的專業(yè)化程度，而且將圖書館與大眾進(jìn)行了深度融合，使圖書館成為了公眾文化生活的重要組成部分。我國傳統(tǒng)的圖書館理念由于受早期的原始藏書樓的影響，注重資源建設(shè)，忽略對(duì)外服務(wù)。近年來，圖書館的服務(wù)工作有了長足的進(jìn)步，但圖書館的封閉性狀態(tài)仍然存在，其與讀者大眾還保持有一定距離，二者并沒有像國外那樣形成一個(gè)整體。這種觀念必然會(huì)影響公共圖書館理事會(huì)制度的推行與效果。然而，公共圖書館理事會(huì)制度更強(qiáng)調(diào)圖書館的管理決策水平與服務(wù)質(zhì)量，客觀上要求無論是館長還是館員，都要打破傳統(tǒng)“官本位”的觀念，以服務(wù)大眾為唯一的目標(biāo)導(dǎo)向，不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，豐富、完善圖書館的服務(wù)體系，提高服務(wù)水平與質(zhì)量。

4 結(jié) 語

從長遠(yuǎn)來看，實(shí)行公共圖書館理事會(huì)制度是大勢(shì)所趨，但就我國公共圖書館的發(fā)展現(xiàn)狀而言，我們?cè)诶碚撋弦涌煅芯?、設(shè)計(jì)立足我國國情的公共圖書館理事會(huì)制度體系、法律依據(jù)，確保制度的科學(xué)性與合法性；在實(shí)踐上則要考慮現(xiàn)實(shí)的可操作性與實(shí)際效果。

[1]文化部關(guān)于貫徹落實(shí)《2014年文化系統(tǒng)體制改革工作要點(diǎn)》及其《分工實(shí)施方案》的通知[EB/OL].[2014-04-14].http://www.mcprc.gov.cn/.

[2]蔣永福.在我國實(shí)行公共圖書館理事會(huì)制度的理論思考[J].山東圖書館學(xué)刊,2010(6):23-27.

[3]鄧 攀.美國公共圖書館與中國公共圖書館之比較研究[J].重慶圖情研究,2010(3):59-61.

[4]Boston Public Library. By-Laws[EB/OL].[2012-11-16].http://www.bpl.org/general/trustees/trusteebylaws.pdf.

[5]Public Library Trustee Summary Manual (Washington State Library)[EB/OL].[2011-03-19].http://www.statelib.wa.gov/libraries/libDev/downloads/trustee/summary.pdf.

[6]Illinois Library Association, Public Library Management Forum,Standards Review Committee. Serving Our Public: Standards for Illinois Public Libraries[EB/OL].[2011-03-21].http://www.ila.org/trustees/ serving.pdf.

[7]Boston Public Library. Trustfunds[EB/OL].[2011-04-16]. http://www.bpl.org/general/trustees/trustfunds.pdf.

[8]馮 佳.國外公共圖書館理事會(huì)制度及啟示:以美國波士頓公共圖書館理事會(huì)制度為例[J].圖書館建設(shè),2010(6):93-97.

[9]馮 佳.美國俄亥俄州圖書館理事會(huì)制度[J].國家圖書館學(xué)刊,2014(3):1-10.

[10]About the State Library Board[EB/OL].[2013-03-06].http://www.library.ohio.gov/StateLibrarian/aboutus/board.