農(nóng)民工犯罪教育背景因素分析

陳寶友

（司法部預(yù)防犯罪研究所，北京 100020）

農(nóng)民工犯罪教育背景因素分析

陳寶友

（司法部預(yù)防犯罪研究所，北京 100020）

農(nóng)民工犯罪是公眾普遍關(guān)注的社會問題，在其犯罪原因中教育背景是個至關(guān)重要的因素。農(nóng)民工群體受教育程度普遍較低，使其在經(jīng)濟和社會等方面處于弱勢地位，這與其犯罪具有較強的關(guān)聯(lián)。治理農(nóng)民工犯罪必須多方面解決其教育問題。

農(nóng)民工犯罪；教育背景；社會治安；社會治理

農(nóng)民工群體是在我國改革開放進程中逐漸形成的一個社會群體。我國人力資源和社會保障部《2012年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2012年全國農(nóng)民工總量達到26261萬，比上年增加983萬人，其中外出農(nóng)民工16336萬人，可見這個群體人數(shù)巨大，流動性很強。農(nóng)民工群體對國家經(jīng)濟和社會生活各個方面都產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。而農(nóng)民工犯罪問題更是成為社會治安和社會治理的一個關(guān)鍵性問題。

本文分析研究使用的相關(guān)數(shù)據(jù)來自我國東北、西南、華東、西北等省份的監(jiān)獄，共選取確定有效樣本672個，進行了問卷調(diào)查，并結(jié)合問卷進行了有針對性的訪談。

一、農(nóng)民工犯罪的突出特點

（一）農(nóng)民工犯罪的主體特征

1.農(nóng)民工犯罪呈現(xiàn)低齡化。農(nóng)民工犯罪主體年齡較小，30歲及以下的農(nóng)民工比例占到了43%。新一代農(nóng)民工已經(jīng)成為對社會治安秩序有重要影響的社會力量（見表1）。

2.農(nóng)民工犯罪主體受教育程度普遍低下。從下表中可以看出，農(nóng)民工犯罪主體中高中及以上文化程度的僅占19%左右（見表2）。

表1：農(nóng)民工犯罪年齡特征

表2：農(nóng)民工犯罪教育程度特征

（二）農(nóng)民工犯罪的類型特征

盜竊、搶劫、傷害、毒品等犯罪在農(nóng)民工犯罪中比例較大，尤其以搶劫犯罪最為突出（見表3）。

表3：農(nóng)民工犯罪類型特征

此外，農(nóng)民工犯罪的一個重要特征是共同犯罪比例很大。根據(jù)有關(guān)資料，這一比例占69.7%，這個數(shù)字應(yīng)該引起我們的足夠重視。在農(nóng)民工共同犯罪的成員關(guān)系方面，有兩種情況較為突出，一是同鄉(xiāng)，二是親友（見表4）。

二、農(nóng)民工犯罪教育背景因素分析

（一）教育程度普遍低下，使農(nóng)民工群體處于競爭弱勢，增加了其生存難度和犯罪可能性

通過表2和表5可以發(fā)現(xiàn)，受教育程度對犯罪的影響很大：一是大專和本科以上的人數(shù)很少，約占6%，且其犯罪率明顯低于高中以下的犯罪率；二是初中、小學(xué)學(xué)歷的農(nóng)民工人數(shù)最多，超過80%，犯罪率比較高；三是在犯罪類型特征方面，在由農(nóng)民工實施的盜竊、搶劫、傷害類型犯罪中，初中、小學(xué)、文盲犯罪率明顯高于高中以上學(xué)歷者，顯示了受教育程度與犯罪率的較強關(guān)聯(lián)。

調(diào)研同時發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者（第一次）被判刑前月平均收入較少也是農(nóng)民工犯罪的一個重要特征。（見表6）

表4：農(nóng)民工共同犯罪成員之間的關(guān)系（單位：%）

表6：農(nóng)民工犯罪前月平均經(jīng)濟收入特征

表5：農(nóng)民工文化程度與不同種類犯罪的關(guān)系

從表6中可以發(fā)現(xiàn)，犯罪農(nóng)民工處于較低收入水平的非常普遍；中高收入少，月均收入在5000元以上的僅為5.3%，月均收入在1200元以下的達49.6%，月均收入在800元以下的占28.3%。在調(diào)查樣本中，農(nóng)民工群體在經(jīng)濟收入上的弱勢地位與其在教育上所處的弱勢地位有相似特點，月均5000元以上較高收入者（如表6顯示）和受過大專及以上較高程度教育者（如表2顯示）都僅占不到6%，相反，收入低和教育程度低的占了絕大多數(shù)?？梢?，農(nóng)民工在較低學(xué)歷和較低收入情況下在各城市打工和生活，都面臨較高的生活成本，其生存狀況堪憂，違法犯罪的可能性增加。

調(diào)研同時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的經(jīng)濟收入水平與其多發(fā)的盜竊罪與搶劫罪等財產(chǎn)型犯罪關(guān)聯(lián)性較強。如在盜竊犯罪中，月均收入2000元以下的農(nóng)民工所占比例達73.8%；在搶劫犯罪中，月均收入2000元以下的農(nóng)民工所占比例達73.3%。而這種情況與表5所反映的在由農(nóng)民工實施的盜竊、搶劫、傷害類型犯罪中，初中、小學(xué)、文盲犯罪比例明顯高于高中、大專、本科的犯罪比例情況具有一致性，低學(xué)歷、低收入農(nóng)民工犯盜竊罪、搶劫罪、傷害罪比例較高。

（二）教育背景影響下的法律意識淡薄，是導(dǎo)致農(nóng)民工犯罪的一個重要因素

法律意識淡薄，主要有兩方面原因：一是農(nóng)民工文化水平普遍低下而導(dǎo)致法律知識匱乏；二是廣大農(nóng)村的法制教育相對滯后，農(nóng)民工在打工地也很難受到充分的法制教育。比如在搶劫犯罪中，罪犯法律意識淡薄就很突出。一項針對浙江省監(jiān)獄在押搶劫犯罪進行的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在對1101名罪犯問卷調(diào)查中提到“當(dāng)初搶劫前，知不知道這種行為是犯罪，是要被判刑的？”回答“知道，但沒想到會這樣重”的有772名，占總數(shù)的70.12%。這說明大多數(shù)罪犯不懂法或者對法律一知半解。在問卷中，有633人（占57.49%）表示自己一時沖動，礙于“哥們義氣”才和別人一起去做了違法的事。他們?nèi)宄扇?、拉幫結(jié)伙，在犯罪過程中借助于團伙的力量互相壯膽，以減輕自身的恐懼心理，對于自己的行為是否會觸犯法律、會造成什么后果等缺乏考慮或者說根本沒有考慮過［1］。

相關(guān)案例：法律意識淡薄，交友不當(dāng)導(dǎo)致的犯罪

江某，女，1983年出生，重慶人，漢族，初中文化，無固定職業(yè)。因犯綁架罪被廣東省惠州市某區(qū)人民法院判處有期徒刑10年，并處罰金3000元。

2004年某天晚上，江某男友李某以被害人方某強迫其女友在東莞賣淫為由，糾集多人將方某帶到惠州某飯店，將方某身上現(xiàn)金2000元搜走，然后將其帶到另一酒店，以“撕票”相威脅，要被害人方某打電話叫人送50000元來贖人，后被方某朋友報案抓獲。

江某稱自己有美容店，月收入在5000元以上，綁架他人并不是為了要錢，而是被綁架人欠自己的錢，只是想要回自己的錢，不知道男友要了那么多錢，自己沒想過綁架，是男友把事情搞大了。在本案中，可以說，交友不當(dāng)、法律意識淡薄是江某犯罪的主要原因。在發(fā)生問題時，江某不懂得如何運用法律武器保護自己的合法權(quán)利，不知道自己行為的嚴重性，不能辨別朋友行為是否合法，也沒有認識到自己犯罪行為的嚴重社會危害性。

（三）農(nóng)民工的權(quán)利意識和自我保護能力整體上處于初級階段，非理性特征明顯

在教育程度較低和法律意識淡薄的情況下，一方面農(nóng)民工自己違法犯罪的可能性增加，另一方面農(nóng)民工在自己的合法權(quán)益受到危害時不懂得如何依法維權(quán)。課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在這方面缺乏理性認知和判斷，是導(dǎo)致其最終走向違法犯罪的重要內(nèi)因。

一項針對監(jiān)獄服刑人員權(quán)利意識的調(diào)研結(jié)果顯示：在服刑人員中接受過比較系統(tǒng)的相關(guān)教育的人員比例很小。如在參與該項調(diào)查的328人中，僅有25人接受過專門的法律知識學(xué)習(xí)或培訓(xùn)，約占8%；74人進行過一般性的學(xué)習(xí)，約占22%；115人零星地了解一些法律知識，約占35%；114人從未學(xué)習(xí)過或注意過法律知識，約占35%。參與調(diào)查的服刑人員對另一些相關(guān)問題的回答也能體現(xiàn)這一點。如“你是否知道自己在監(jiān)獄服刑中，除了法律的強制作用外，法律對自己的權(quán)利還有保護作用？”有127人選擇“感受到法律的保護的感覺很明顯”，占42%；有90人選擇“沒有感受法律的保護”，占30%；有87人回答“不清楚”，占28%。再如，“你在服刑之前，在社會上自己的合法權(quán)利被侵犯時，最先想到的是如何解決？”選擇“通過法律途徑解決”的占56%，選擇“自己解決”的占22%，選擇“能忍就忍了”和“其他方式”的占22%［2］。雖然這項調(diào)查針對的并非犯罪前是農(nóng)民工的服刑人員，但由于樣本中判刑前身份為農(nóng)民工的服刑人員比例較高，仍能在一定程度上說明這個問題。

從人們做出行為的一般規(guī)律來看，認知是基礎(chǔ)，思考是前提，判斷是關(guān)鍵。在發(fā)生侵犯自身利益的情況時，行為人如果處于認知不足、思考不正確、判斷失誤甚至無從判斷的狀態(tài)，那么發(fā)生失控乃至違法犯罪的可能性就會大大增加。而農(nóng)民工基于其普遍低下的受教育程度和法律意識，必然在這些方面會受到相當(dāng)程度的限制，類似情況在調(diào)研的案例中多有體現(xiàn)。

相關(guān)案例：帶有自我救助性質(zhì)的犯罪

羅某，女，1985年出生于四川省自貢市，漢族，初中文化，逮捕前在東莞市務(wù)工，因犯搶劫罪，被判處有期徒刑3年零9個月，并處罰金人民幣3000元。

2007年5月，同案被告人劉某得知自己在女友羅某手機內(nèi)的裸照被被害人孫某看了后，于2007年5月18日17時許，糾集5人（包括羅某）到市內(nèi)某酒店找孫某要錢。孫某被騙入酒店房間后，不承認看了羅某手機中的裸照，羅某質(zhì)問孫某為什么不肯承認。劉某等人在孫某不承認的情況下，對其進行毆打，并要孫某拿兩萬塊作為“補償”，孫某稱沒有那么多錢。后孫某打電話向其朋友借4000元，又與他們一起去銀行取款3000元，將7000元交給了劉某。劉某拿到錢后在幾人中進行了分配，并讓孫某離開。后案發(fā)，羅某被判刑。

這是一起比較典型的女性作為從犯的犯罪。羅某在本案中原本是權(quán)利受侵害人，但是她不知道如何通過正當(dāng)?shù)耐緩骄S護自己的合法權(quán)利，而是與其男友一起采取了非法的暴力手段搶劫被害人的財物，以“補償”自己的損失，因不懂法、不知法、不守法而走上了違法犯罪道路。在對其進行調(diào)研訪談時，我們了解到羅某對自己的男友比較依賴，而包括其男友在內(nèi)的幾個同案犯都是老鄉(xiāng)，多是“80后”，他們這種在自己的小團體成員受到外來侵犯時，互相幫助為其出頭的行為，更多的是一種自我保護，是在異地謀生的一種本能反應(yīng)，但由于其不懂法或藐視法律權(quán)威，采取了非法手段，既造成了對他人的傷害，也使自身受到了法律制裁。

從本案中我們看到，在外來流動人口越來越多，流動性越來越強，各種社會矛盾沖突越來越多的情況下，這些沒有受過較高甚至基本的學(xué)歷教育，沒有起碼法律知識和社會經(jīng)驗的年輕外來務(wù)工人員，經(jīng)常會處于種種危險的境地，而他們對各種社會矛盾沖突的反應(yīng)又常常造成新的安全隱患。所以，如何有針對性地為外來務(wù)工人員創(chuàng)造有利的生活和工作環(huán)境，并為外來務(wù)工人員維護自身合法權(quán)益提供可行的制度保障，是一個應(yīng)該引起高度關(guān)注的問題。

（四）教育弱勢性使農(nóng)民工容易形成各種非正式群體，增加了違法犯罪可能性

受不良社會關(guān)系影響是農(nóng)民工犯罪的一個重要甚至是關(guān)鍵性因素。在被調(diào)研者中，對于“什么因素對你犯罪影響最大”的回答，有35.1%的人選擇了“交友不當(dāng)”。分析其原因：一是農(nóng)民工因教育程度普遍較低，就業(yè)競爭力不強，來到異地人生地不熟，常常是投奔老鄉(xiāng)或親友，在經(jīng)濟、環(huán)境、人際關(guān)系、工作經(jīng)驗等方面均受到制約，而這些被投奔的親友在這些方面則具有優(yōu)勢，故投奔者受到他們影響的可能性非常大；二是農(nóng)民工一般受教育程度較低，面對紛繁復(fù)雜的城市缺乏分辨能力，在工作和社會經(jīng)驗等方面也往往處于弱勢，這就使其更加依賴投奔的親友或老鄉(xiāng)，尤其是當(dāng)自己的權(quán)益受到侵犯而又找不到正當(dāng)?shù)木S護途徑時，這種情形就更加突出；三是近年來農(nóng)民工群體呈年輕化發(fā)展趨勢，他們既沒有接受過充分的學(xué)歷和技術(shù)教育，又缺少其父輩吃苦耐勞的精神，對外部世界的判斷力和自我控制能力較差，行為盲目性較大。這些情況極易造成農(nóng)民工自發(fā)聚集在一起。據(jù)一項有關(guān)上海市外省籍罪犯的相關(guān)調(diào)查：外來流動人口犯罪中，結(jié)伙、團伙犯罪比例增大，犯罪節(jié)奏加快且連續(xù)作案增多。兩人以上共同作案的占62.84%，個人單獨作案的占31.1%，組成集團有計劃作案的占5.25%。從結(jié)伙方式看，主要有兩種：一是由同一流出地的同鄉(xiāng)、朋友、宗族等成員組成，二是外來人員異地結(jié)伙或者與本市不法分子相互勾結(jié)［3］。

（五）農(nóng)民工教育家庭背景的影響

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)農(nóng)民工家庭背景中，其父母無論是受教育程度還是經(jīng)濟狀況都處于較低水平，這對其在接受教育、尋求工作機會等方面都會產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊懀ㄒ姳?－表10）。

表7：農(nóng)民工父親的文化程度

表8：農(nóng)民工母親的文化程度

可見，多數(shù)農(nóng)民工家庭教育背景處于較低層面，故而其在生活、接受教育以及尋求工作等方面都處于先天的不利境地，這反映了其弱勢地位在很大程度上帶有“遺傳性”和“繼承性”，這種身份的烙印如果沒有因升學(xué)、創(chuàng)業(yè)發(fā)財?shù)葌€人重大因素或國家特殊政策介入發(fā)生較大改變，一般會延續(xù)一個相當(dāng)長的時期，甚至幾代也無法改變。雖然市場經(jīng)濟為每個個體提供了發(fā)展的機會，但這種現(xiàn)象是客觀存在的，值得我們認真思考。為什么社會開放性不斷進步，而各社會階層之間的封閉性卻越來越明顯？這種情況無論在預(yù)防犯罪領(lǐng)域還是社會治理領(lǐng)域，都值得深入研究。

表9：農(nóng)民工父親的職業(yè)

表10：農(nóng)民工母親的職業(yè)

三、治理農(nóng)民工犯罪問題的思考

農(nóng)民工犯罪問題是社會轉(zhuǎn)型期的特定社會現(xiàn)象，具有自身規(guī)律性。改變農(nóng)民工在接受教育方面的弱勢地位以及預(yù)防控制其犯罪，必須結(jié)合時代背景，從調(diào)整社會政策的宏觀層面和完善教育體系等微觀層面進行綜合治理。

（一）調(diào)整政策，以新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和戶籍制度改革推進社會治理

“最好的社會政策就是最好的刑事政策”，農(nóng)民工犯罪中教育方面的治理應(yīng)以宏觀政策調(diào)整為基礎(chǔ)。在城鄉(xiāng)二元政策之下，國家的政策價值取向是“效率優(yōu)先、兼顧公平”，以犧牲農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的利益來發(fā)展工業(yè)和發(fā)展城市經(jīng)濟，現(xiàn)在應(yīng)向“效率公平并重”或“公平優(yōu)先、兼顧效率”轉(zhuǎn)變。應(yīng)實行城鄉(xiāng)均等化的公共服務(wù)政策，促進農(nóng)民工市民化進程。積極的城鎮(zhèn)化政策需要協(xié)調(diào)好城鄉(xiāng)關(guān)系，需要解決好兩個關(guān)鍵性的政策銜接點：首先是降低城鎮(zhèn)接納農(nóng)村人口的門檻，解決好農(nóng)民工及家庭進城的政策銜接。按照中共十八屆三中全會要求，建立促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化制度，“逐步實現(xiàn)農(nóng)民工勞動報酬、子女就學(xué)、公共衛(wèi)生、住房租購等與城鎮(zhèn)居民享有同等待遇”，“擴大農(nóng)民工工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老保險覆蓋面”。尤其是要深化城鎮(zhèn)戶籍制度改革，按照工作年限等標(biāo)準(zhǔn)，逐步使大量在城鎮(zhèn)有工作崗位的農(nóng)民工及家庭成員能夠自然地融入城鎮(zhèn)，成為享有與所有城鎮(zhèn)居民具有同等身份的新型市民，形成個人融入企業(yè)、子女融入學(xué)校、家庭融入社區(qū)、群體融入社會的局面［4］。其次要以人為本，推進以人為核心的城鎮(zhèn)化，提高城鎮(zhèn)人口素質(zhì)和居民生活質(zhì)量，把促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化作為首要任務(wù)。新型城鎮(zhèn)化的最大特點是強調(diào)人的城鎮(zhèn)化，其改革核心和重點在于推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。通過這些宏觀的政策措施使城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)合理化，為從根本上治理農(nóng)民工犯罪這種特定的社會現(xiàn)象創(chuàng)造條件。

（二）加大教育投入，為預(yù)防減少農(nóng)民工犯罪提供基礎(chǔ)支持

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，從總體上看，發(fā)展教育的確能夠顯著降低中國的犯罪率，但不同層次的教育對犯罪率的影響有明顯的差異。具體來說，小學(xué)、初中和高中教育顯著地降低了中國的犯罪率，而且，其犯罪預(yù)防效應(yīng)隨著教育層次的提高而遞增。與刑事政策相比，通過發(fā)展教育來預(yù)防犯罪將會具有更高的社會收益。同時，預(yù)防犯罪的教育發(fā)展政策對于不同層次的教育來說應(yīng)該是有所區(qū)別的。政策的重點應(yīng)是大力發(fā)展小學(xué)、初中和高中教育，大學(xué)教育則應(yīng)由之前注重規(guī)模的擴張向注重質(zhì)量的提高轉(zhuǎn)變。如果發(fā)展教育與弱化和取締勞動力市場上的分割壁壘等政策一起聯(lián)動，則還可以進一步促進和提高教育（包括大學(xué)教育）的犯罪預(yù)防效應(yīng)［5］。

國家和社會投資于教育，讓更多人接受更多、更好的教育，可以降低犯罪程度，尤其是減少嚴重犯罪行為發(fā)生。這是降低社會交易成本、促進社會和諧的有效途徑之一。個人在人生的第一階段即青少年時期把更多的時間和精力傾注于教育和學(xué)習(xí)，必將使自己在人生的第二階段即后青年時期從合法的產(chǎn)業(yè)部門中掙得更高的收入和積累更多的社會資本，這也意味著在人生第二階段實施犯罪或更嚴重犯罪行為的機會成本會更高，更加得不償失，因而降低了個體在第二階段犯罪、重復(fù)犯罪或惡性犯罪的概率。此外，在第一階段實施違法犯罪行為的時間越長，在以后的時間段里繼續(xù)發(fā)生犯罪的可能性將越大，這里存在著犯罪慣性問題?；诖?，政府、社會機構(gòu)和家長都有責(zé)任，為青少年提供更長時間更加優(yōu)質(zhì)的教育，在教育過程中更加注重行為規(guī)訓(xùn)和社會主流文化的熏陶，這樣可以從一定程度上預(yù)防一般犯罪或嚴重犯罪的發(fā)生［6］。

（三）加強農(nóng)村教育投入和農(nóng)民培訓(xùn)工作，提升其自我發(fā)展能力

長期以來，在有限的財政資源下，城市優(yōu)先政策造成了教育資源在城鄉(xiāng)之間的不平等分配。在基礎(chǔ)教育和初等教育方面，預(yù)算內(nèi)財政資源投向城市的高于投向農(nóng)村的，農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費短缺的問題十分突出。從學(xué)生人均經(jīng)費看，農(nóng)村小學(xué)和初中的人均經(jīng)費都大大低于全國平均水平。國家應(yīng)該把有限的資源更多地投入到農(nóng)村的基礎(chǔ)教育中去，進一步加大中央財政對義務(wù)教育的轉(zhuǎn)移支付力度和免費義務(wù)教育的執(zhí)行力度。這一舉措對提高農(nóng)村居民素質(zhì)和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，將產(chǎn)生積極深遠的影響［7］。

應(yīng)加強教育培訓(xùn)，提升農(nóng)民工自我發(fā)展能力。在新轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力中，受過專業(yè)技能培訓(xùn)的只占極少數(shù)，農(nóng)民工素質(zhì)不高、缺乏必要的就業(yè)崗位知識和規(guī)范化的操作技能已成為影響農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)和經(jīng)濟社會健康發(fā)展的亟待解決的問題。這種自身就業(yè)弱勢和其處于正規(guī)的勞動就業(yè)服務(wù)體系之外的境遇，造成他們在城市身份的模糊性和不確定性，使他們無法在城市正式的就業(yè)體系中找到工作，農(nóng)民工群體中相當(dāng)大部分人員的就業(yè)競爭能力不足，而正規(guī)就業(yè)信息的缺乏，又使他們選擇職業(yè)的范圍大大縮小。所以應(yīng)加強農(nóng)民工自身素質(zhì)建設(shè)，對農(nóng)民進行教育培訓(xùn)，提升農(nóng)民工自我發(fā)展能力。針對這種情況，政府應(yīng)加強職能作用，改變目前市場上就業(yè)培訓(xùn)費用過高、政府對就業(yè)培訓(xùn)的投入不足、政府對民間培訓(xùn)指導(dǎo)不力、一些培訓(xùn)流于形式等狀況。一是強化公益服務(wù)和市場服務(wù)相結(jié)合，推動供求信息的溝通和對接，大力發(fā)展適合農(nóng)民工需要的就業(yè)服務(wù)；二是制定和實施以項目為龍頭的農(nóng)民工國家培訓(xùn)計劃，整合培訓(xùn)資源，創(chuàng)新培訓(xùn)方式，提高培訓(xùn)質(zhì)量；三是健全農(nóng)村縣鄉(xiāng)就業(yè)服務(wù)體系，形成覆蓋城鄉(xiāng)的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，從基層抓好組織服務(wù)和信息管理工作；四是制定免費職業(yè)介紹和培訓(xùn)補貼政策，多渠道、大幅度增加農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)服務(wù)資金投入［8］。

［1］葛炳瑤.2006年浙江省在押罪犯主要犯罪類型的犯罪原因調(diào)查［J］.中國司法，2008，（2）.

［2］陳寶友.監(jiān)獄服刑人員權(quán)利意識調(diào)研報告［J］.犯罪與改造研究，2009，（11）.

［3］陳士涵，余飛.外省籍罪犯的特點及監(jiān)獄的矯正對策［J］.犯罪與改造研究，2007，（3）.

［4］周民良.切實推進中國新型城鎮(zhèn)化進程：理論與實踐應(yīng)關(guān)注的若干方面［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2013，（5）.

［5］陳剛，李樹.教育對犯罪率的影響研究［J］.中國人口科學(xué)，2011，（3）.

［6］崔玉平.教育投資的非貨幣化收益——基于教育對犯罪程度的效應(yīng)分析［J］.教育與經(jīng)濟，2010，（2）.

［7］龍翠紅.中國農(nóng)村人力資本流動對新農(nóng)村建設(shè)的影響［J］.太平洋學(xué)報，2010，（3）.

［8］國務(wù)院研究室課題組.中國農(nóng)民工調(diào)研報告［M］.北京：中國言實出版社，2006：74.

責(zé)任編輯：時娜

D917

A

1009-3192（2014）05-0096-06

2014-06-10

陳寶友，男，河北唐山人，法學(xué)博士，司法部預(yù)防犯罪研究所副研究員，主要從事刑法學(xué)、犯罪學(xué)研究。

本文為國家社科基金重點項目“我國弱勢群體犯罪問題研究”（項目編號：07AFX005）的階段性成果。