論瑕疵證據(jù)的偵查源頭遏制

宋波

(天津市公安警官職業(yè)學(xué)院計(jì)算機(jī)教研部，天津300382)

·司法理論與實(shí)踐·

論瑕疵證據(jù)的偵查源頭遏制

宋波

(天津市公安警官職業(yè)學(xué)院計(jì)算機(jī)教研部，天津300382)

偵查取證瑕疵雖然是部分侵犯了法律的實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利，但畢竟造成了證據(jù)的缺陷和不完善，降低了證據(jù)的價(jià)值和作用，有時(shí)甚至無法彌補(bǔ)而使證據(jù)成為非法證據(jù)。這一問題已經(jīng)成為執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)需要解決的重點(diǎn)問題之一。偵查取證中存在的違反技術(shù)程序，物證書證保全或鑒定不當(dāng)?shù)辱Υ脝栴}，分析了產(chǎn)生這些瑕疵的現(xiàn)實(shí)條件，闡述了造成偵查取證瑕疵的相關(guān)法律制度缺失方面的客觀原因和認(rèn)識與價(jià)值取向偏差方面的主觀原因。同時(shí)提出了轉(zhuǎn)變偵查觀念、建立內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制、提高可操作性、以及提高證據(jù)獲取力等方面的解決措施。

瑕疵證據(jù)；偵查取證；成因分析；源頭治理

2013年1月1日實(shí)施的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了非法取得的言詞證據(jù)無條件排除和非法取證責(zé)任倒置，首次以國家法律的形式從程序性制裁機(jī)制上宣告程序性違法行為的法律后果。目前，各級公安部門都加大非法取證的處理力度，嚴(yán)禁刑訊逼供問題的發(fā)生，取得了顯著的效果。但從偵查取證的細(xì)節(jié)上看，執(zhí)法不規(guī)范問題依然十分嚴(yán)重，技術(shù)手續(xù)方面存在瑕疵還帶有普遍性。聯(lián)想到近年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的河北省保定市“王朝搶劫案”眾多瑕疵證據(jù)引發(fā)的思考，深感偵查取證瑕疵造成的后果不僅是給公安工作帶來很大的負(fù)面影響，而且造成了嚴(yán)重的偵查資源浪費(fèi)。從深層次看，這已不僅是一個(gè)簡單收集證據(jù)的操作問題，更是反映偵查辦案人員的思想認(rèn)識和觀念問題，不從思想和制度層面解決這一問題，就難以避免這類問題的發(fā)生。因此，本文就如何在偵查源頭上杜絕取證瑕疵的產(chǎn)生談一些看法。

一、偵查取證瑕疵成因分析

（一）偵查取證瑕疵的主要情形

偵查取證瑕疵是指偵查人員在偵查階段因存在輕微違反法律規(guī)定權(quán)限、程序的情節(jié)，而使獲取的證據(jù)存在“缺陷”，造成證據(jù)能力待定狀態(tài)，不具有直接可采性的情形。取證的瑕疵具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是事實(shí)是真實(shí)的。即瑕疵證據(jù)與案件事實(shí)之間存在著實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，具備客觀性；二是取證在程序或技術(shù)方面存在著違法性（沒有達(dá)到非法）[1]。即在取證過程中存在收集程序、方式上不符合法律的規(guī)定。目前，因偵查取證活動違規(guī)而造成瑕疵證據(jù)的問題主要有以下情形：

1.違反技術(shù)程序的瑕疵

主要是取證時(shí)在時(shí)間、地點(diǎn)、簽名、見證記錄方面所存在的問題。這種程序問題一般不會違反刑事訴訟的重要規(guī)則，也不會影響當(dāng)事人的重要權(quán)利。

（1）未按規(guī)定出示證件。《刑事訴訟法》規(guī)定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人、詢問證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院的證明文件?！吨腥A人民共和國人民警察法》也明確規(guī)定，為維護(hù)社會治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件可以當(dāng)場盤問、檢查。而在實(shí)際工作中經(jīng)常發(fā)生的是搜查、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、盤查時(shí)不出示證件的情況。

（2）沒有相關(guān)人簽名。為了保證獲取證據(jù)的真實(shí)性，我國頒布的刑事方面的法律和相關(guān)司法解釋對取證所涉及的人員在取證活動中如何操作都有明確規(guī)定。許多偵查取證行為都需要簽名：有的是偵查人員本人的簽名，有的是物品持有人的簽名，有的是見證人的簽名，有的是被搜查人或家屬簽名。而在各種證據(jù)筆錄中常見到的卻是沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人、物品持有人、見證人、收集調(diào)取人（單位）簽名（蓋章）情況。

（3）沒有填寫時(shí)間、地點(diǎn)、告之事項(xiàng)。在時(shí)間、地點(diǎn)、告之事項(xiàng)方面的相關(guān)規(guī)定也非常明確，有些偵查單位還制作了專門的表格要求規(guī)范填寫。但在偵查實(shí)踐中這些規(guī)范并沒有得到正確的執(zhí)行：沒有填寫詢問的起止時(shí)間、地點(diǎn)的；在詢問地點(diǎn)上沒有按照要求去做的；在筆錄上沒有反映告知證人法律責(zé)任內(nèi)容或首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人訴訟權(quán)利內(nèi)容的；對辨認(rèn)經(jīng)過和結(jié)果沒有制作專門的規(guī)范的辨認(rèn)筆錄或者只有結(jié)果沒有過程等等。

（4）缺少偵查主體。我國刑事訴訟法明確規(guī)定進(jìn)行搜查、詢問、辨認(rèn)、訊問等偵查行為時(shí)，偵查人員不得少于2人。而筆錄中常存在同一時(shí)間段內(nèi)同一詢問人員詢問不同證人或者搜查、訊問、辨認(rèn)時(shí)偵查人員少于規(guī)定人數(shù)的情形。

（5）登記內(nèi)容不詳。主要表現(xiàn)：一是在收集調(diào)取物證書證，在勘驗(yàn)、檢查筆錄、搜查筆錄、提取筆錄、扣押清單上對物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)?；二是收集調(diào)取物證的照片、錄像或者復(fù)制品，書證的副本、復(fù)印件未注明與原件核對無異或未說明不能提取正本原因的及無復(fù)制時(shí)間的。

2.保全或鑒定不當(dāng)產(chǎn)生的瑕疵

主要是物證書證提取或扣押后在運(yùn)輸、存放和鑒定過程中存在的問題。

（1）保全不當(dāng)。現(xiàn)代偵查活動中，物證書證是最重要的證據(jù)，法規(guī)對物證書證原有性狀的保全有很高的要求。而偵查活動中，在物證書證的提取、保全與鑒定方面由于操作不當(dāng)而使證據(jù)產(chǎn)生瑕疵的情況也較多：有的將證據(jù)提取后沒有按規(guī)定存放物證室；有的將物證放在警車后備箱中；有的該密封而未密封。導(dǎo)致物證在質(zhì)量、體積、形態(tài)等物理狀態(tài)和化學(xué)狀態(tài)方面發(fā)生了改變。

（2）不及時(shí)或不做鑒定。物證書證提取后應(yīng)及時(shí)送檢和鑒定，否則發(fā)生變化后可能使鑒定結(jié)果出現(xiàn)瑕疵。實(shí)際工作中這類問題時(shí)有發(fā)生：有的是工作疏忽不及時(shí)送檢使物證發(fā)生了物理和化學(xué)方面的重大改變，喪失與降低原有的證據(jù)能力或證明力；有的是應(yīng)當(dāng)鑒定而不去鑒定造成證據(jù)鏈上產(chǎn)生問題[2]。

3.案件見證人、參與人選擇瑕疵

我國《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律法規(guī)對使用偵查措施時(shí)的見證人、參與人都規(guī)定，如搜查、扣押、現(xiàn)場勘查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等需要有見證人，實(shí)施辨認(rèn)時(shí)需要造勢陪襯人和陪襯照片等。但在實(shí)際操作中，不合規(guī)定的問題時(shí)有發(fā)生，造成取證瑕疵。

（1）人數(shù)不合規(guī)定?！豆矙C(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘查規(guī)則》第4條規(guī)定：“現(xiàn)場勘查必須邀請兩名與案件無關(guān)、為人公正的公民作為證人”。而在實(shí)際工作中還存在較大問題：一是對見證人資格不進(jìn)行審查，缺乏基本情況的了解；二是在勘查現(xiàn)場或者執(zhí)行扣押、搜查時(shí)根本不請見證人，有時(shí)為了做表面文章，僅在執(zhí)行任務(wù)的同進(jìn)打聽到一、兩名群眾的姓名及基本情況填寫在見證人欄，在勘查夜間現(xiàn)場時(shí)多是用協(xié)警作為見證人；三是在辨認(rèn)選擇陪襯（人、照片、物品）時(shí)達(dá)不到法定的陪襯數(shù)量。

（2）過程隨意，不合法。主要問題是沒有使見證人、參與人盡到監(jiān)督與證明的職責(zé)。如在現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí)根本不向見證人出示發(fā)現(xiàn)提取的痕跡、物證，甚至不讓見證人進(jìn)入現(xiàn)場；有時(shí)工作尚未開始或已經(jīng)結(jié)束就讓見證人在還未填寫的筆錄上簽名。

4.民警工作方式不當(dāng)造成瑕疵

主要是指偵查人員思想認(rèn)識、專業(yè)化、技術(shù)方面的限制形成的瑕疵。

（1）不能及時(shí)全面搜集證據(jù)。及時(shí)、全面、客觀地搜集證據(jù)，為定罪量刑打基礎(chǔ)是偵查活動的核心。由于各種原因不能及時(shí)全面搜集證據(jù)的現(xiàn)象也不少，造成證據(jù)瑕疵。一是由于認(rèn)知水平和所處地位不同，偵查人員往往只從自身偵破案件的角度進(jìn)行取證。自認(rèn)為是事實(shí)充分、證據(jù)確鑿的案件送到檢察機(jī)關(guān)卻是事實(shí)不清、證據(jù)不足。此時(shí)再去補(bǔ)充偵查往往時(shí)過境遷，證據(jù)無法再現(xiàn)，導(dǎo)致證明體系不嚴(yán)密而不能起訴[3]；二是一些痕跡類的證據(jù)材料易被破壞，由于搜集不及時(shí)，滅失后則無法補(bǔ)救；三是現(xiàn)在社會外出務(wù)工人員多，大多流動人口無固定居所，案發(fā)后如不及時(shí)取證和查找相關(guān)證人，也會導(dǎo)致一些關(guān)鍵證據(jù)的流失，使查明案件事實(shí)面臨一些困境。

（2）準(zhǔn)備不足或不按程序操作。在搜查時(shí)沒有準(zhǔn)備各種搜查文件就實(shí)施搜查；在組織辨認(rèn)中該詢問被辯認(rèn)對象的具體情況的沒有詢問；該準(zhǔn)備陪襯對象的沒有準(zhǔn)備或人數(shù)不足；該找相似照片的沒有去找。操作中有明顯的暗示性語言進(jìn)行提示，誘導(dǎo)辨認(rèn)人作出其所期望的辨認(rèn)結(jié)論或者讓多個(gè)辨認(rèn)人同時(shí)辨認(rèn)同一被辨認(rèn)對象等等[4]。

（二）造成偵查取證瑕疵的成因

作為偵查取證活動與證據(jù)的規(guī)范性法律要求不符的問題，溯其根源主要有兩個(gè)方面的原因：

1.客觀原因：現(xiàn)實(shí)條件與相關(guān)法律制度缺失

（1）受某些客觀條件的限制。一是嚴(yán)峻的犯罪形勢與來自各方的壓力。刑事案件的發(fā)案率不斷上升，嚴(yán)峻的社會治安問題迫使偵查部門要盡快獲取證據(jù)，快速結(jié)案，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪的職能。與之相對應(yīng)的是犯罪的智能化越來越明顯，作案手段水平不斷提高，滯后偵查手段難以趕上多變的犯罪步伐。另外，案件發(fā)生后社會和領(lǐng)導(dǎo)對破案寄予過高期望，把壓力傳遞給了偵查人員，這種壓力往往演變?yōu)閭刹槿藛T對實(shí)體結(jié)果的追究，對取證規(guī)范忽視在所難免，因而取證瑕疵不可避免的出現(xiàn)[5]；二是偵查資源和條件不足。偵查部門的辦案條件差，經(jīng)費(fèi)不足，警力嚴(yán)重缺乏是眾所周知的問題，特別是晚間取證經(jīng)常出現(xiàn)難以應(yīng)付的情形。有時(shí)為了迅速破案，便不顧程序要求，使獲取的證據(jù)出現(xiàn)瑕疵；三是有些法律規(guī)定操作性不足而使偵查活動存在瑕疵。如勘驗(yàn)現(xiàn)場時(shí)必須邀請兩名見證人，但案件如果發(fā)生在夜間，與案件無關(guān)的見證人很難請到，這已成為困擾現(xiàn)場勘查的重要問題之一。

（2）內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不完備。一是公安機(jī)關(guān)雖然在自身內(nèi)部設(shè)置了許多制約非法偵查行為的機(jī)制，監(jiān)督部門眾多，但力量分散，沒有形成合力，易出現(xiàn)政出多門的現(xiàn)象，消解了內(nèi)部制約的效力；二是基于“家丑不外揚(yáng)”的心理，有時(shí)會出現(xiàn)有意偏袒。多數(shù)情況下對違規(guī)偵查取證行為只是進(jìn)行內(nèi)部處理，且是對具體辦案人員處理，一般都不公開。一些地方雖然建立起一套辦案責(zé)任制、錯(cuò)案追究制，但是由于存在團(tuán)體性利益的影響，其監(jiān)督力度和效果都是極其有限的。往往會對違法偵查人員抱有保護(hù)心態(tài)，能不處理就不處理，能內(nèi)部紀(jì)律處理就內(nèi)部紀(jì)律處理；三是審視違法偵查問題時(shí)主動性差，往往是基于當(dāng)事人控告、申訴或檢察院的糾正違法通知后而啟動；四是內(nèi)部監(jiān)督體制多是強(qiáng)調(diào)事前審批和事后懲處，還未與人員的選拔、考核、素質(zhì)提高等方面的機(jī)制結(jié)合起來。因此，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部對不按規(guī)定取證行為監(jiān)督制約機(jī)制內(nèi)在的缺陷使得對取證瑕疵的制約力量不足，難以保障對偵查取證瑕疵問題的控制和預(yù)防。

（3）相關(guān)法律制度的不完善。我國法律制度在取證程序上的規(guī)定都比較籠統(tǒng)，沒有嚴(yán)格的限定，缺少具體操作方面的規(guī)范。如辨認(rèn)，新《刑事訴訟法》對辨認(rèn)只是做為證據(jù)進(jìn)行了規(guī)定，沒有涉及操作方面的問題?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》兩個(gè)文件雖然對辨認(rèn)實(shí)施做了若干條規(guī)定均為原則性的，缺少相關(guān)操作機(jī)制方面的規(guī)定。2010年實(shí)施的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》也只是對辨認(rèn)的證據(jù)審查角度提出了要求[6]。在見證人制度方面，《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘查規(guī)則》都對勘驗(yàn)、檢查、搜查、辨認(rèn)提出了需有見證人簽名問題，但由于配套制度沒有跟進(jìn)，見證人的邀請很難操作，在很多時(shí)空條件和緊急情況下沒有也無法找到見證人，但是偵查及相關(guān)特定訴訟活動還必須立即實(shí)施。法律不健全是偵查取證瑕疵現(xiàn)象屢禁不止的重要原因。

2.主觀原因：認(rèn)識與價(jià)值取向偏差

（1）思想認(rèn)識偏差。一是偵查中心主義觀念根深蒂固。偵查人員往往以破案為目的，只要犯罪事實(shí)已有證明且為犯罪嫌疑人實(shí)施的，將犯罪嫌疑人抓獲就算完成了自己的任務(wù)。對如何為起訴和審判服務(wù)則不夠重視，取證工作粗心，不按程序辦事，因而造成收集的證據(jù)欠缺合法性；二是法律意識淡薄，濫用司法權(quán)利；三是怕吃苦，想走捷徑，不愿意做深入、細(xì)致、艱苦的調(diào)查工作。

（2）價(jià)值取向偏差。一些偵查人員在辦案中依然存在著重打擊、輕保護(hù)、重實(shí)體、輕程序，重業(yè)績數(shù)據(jù)、輕人權(quán)保護(hù)的問題。把程序當(dāng)作一種工具，只要達(dá)到實(shí)體處理的正確，使不使用這種工具都可。以為當(dāng)事人發(fā)生訴訟后，只求盡快得到解決，并不要求按什么程序解決，認(rèn)為程序步驟多、手續(xù)繁雜、速度慢，不符合訴訟效益原則[6]。因此，價(jià)值取向的偏差也會導(dǎo)致偵查取證瑕疵的產(chǎn)生。

二、偵查取證瑕疵的源頭遏制

瑕疵證據(jù)雖然只是侵犯了實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利，也可以通過事后的工作予以彌補(bǔ)，在某種意義上也可以得到社會的容忍。但這種證據(jù)畢竟是不完善的，降低了證據(jù)的價(jià)值和作用，有時(shí)由于無法彌補(bǔ)而成為非法證據(jù)。因此，必須從偵查取證的源頭上進(jìn)行遏制，防止這類問題的發(fā)生，重點(diǎn)可從以下方面解決取證瑕疵問題。

（一）適應(yīng)國家法律變革，轉(zhuǎn)變偵查觀念

1.樹立新型偵查階段觀，增強(qiáng)訴訟程序意識

要充分認(rèn)識偵查只是刑事訴訟的第一階段，破案只是訴訟的一個(gè)環(huán)節(jié)，后續(xù)的工作還很多，其工作質(zhì)量對訴訟活動起著十分重要的作用。偵查階段取得的證據(jù)最終能否有效轉(zhuǎn)化為控訴證據(jù)，是由審判階段來決定的。要從訴訟證明的大局出發(fā)，為公訴機(jī)關(guān)在法庭證明活動服務(wù)。同時(shí)，要明確一旦因?yàn)閭刹殡A段的取證行為失誤而導(dǎo)致原本具有證明力的證據(jù)價(jià)值降低或被排除，要與公訴人員共同承擔(dān)敗訴或犯罪人逃脫懲罰的后果。只有偵查人員思想上提高認(rèn)識，才能在偵查取證時(shí)產(chǎn)生壓力，在辦案過程中重視偵查程序，改進(jìn)技術(shù)手段和偵查方法，避免偵查取證瑕疵問題的產(chǎn)生。

2.樹立偵查法治觀，堅(jiān)持依法取證

瑕疵證據(jù)基本上來源于偵查階段，要有效地避免偵查取證瑕疵，必須樹立法治觀念以及偵查權(quán)力有限、有效、公正觀。要嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法的規(guī)定依法取證：一是按照法定程序收集證據(jù)。按照相關(guān)規(guī)定收集證據(jù)，是保證證據(jù)的真實(shí)可靠與客觀公正的重要條件，只有合法取證，才能保證證據(jù)的法律效力。相反，違反法定程序，不僅會侵犯當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，也會使證據(jù)的真實(shí)性、客觀性打折扣，進(jìn)而導(dǎo)致證據(jù)法律效力不足；二是全面系統(tǒng)收集證據(jù)。凡是與案件相關(guān)的所有事實(shí)要素都要作為證據(jù)進(jìn)行收集，從全方位、全角度去收集能夠證明所有案件事實(shí)的證據(jù)，既要收集能夠確定犯罪事實(shí)的證據(jù)，也要收集否定犯罪的各種證據(jù)，更不能只重視口供而輕視其它證據(jù)的佐證；三是及時(shí)迅速收集證據(jù)。偵查取證要充分利用案件發(fā)生的，相關(guān)人對案件事實(shí)的記憶清晰的最早時(shí)間及時(shí)收集證據(jù)。此時(shí)收集的證據(jù)可信度高，而且還原案件真相的可能性大[7]，證據(jù)也越容易獲取和固定。因此，在收集證據(jù)工作中，偵查人員務(wù)必迅速及時(shí)趕赴現(xiàn)場，按照規(guī)范要求全面細(xì)致地對現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、扣押、詢問受害人與知情人。

3.樹立新的偵查屬性觀，強(qiáng)化證據(jù)體系的構(gòu)筑

偵查作為典型的刑事訴訟活動，不僅把偵查過程當(dāng)作一個(gè)揭示犯罪事實(shí)的過程，更應(yīng)將其當(dāng)作一個(gè)證明犯罪事實(shí)(過去都是查明)的過程，關(guān)注證明事實(shí)真相的證據(jù)體系構(gòu)筑。在取證中要強(qiáng)化構(gòu)筑證據(jù)鏈條的意識，既要關(guān)注與案件事實(shí)緊密相關(guān)的證據(jù)，還應(yīng)分析已取得的各類證據(jù)證明力的大小。要樹立三種觀念：一是證據(jù)客觀性觀念，也就是認(rèn)識到訴訟證據(jù)必須是獨(dú)立于當(dāng)事人和辦案人員主觀意志之外的客觀存在。在偵查取證上需要明確一切訴訟證據(jù)，都是伴隨著案情進(jìn)展而出現(xiàn)的實(shí)物、痕跡和反映現(xiàn)象；二是證據(jù)關(guān)聯(lián)性觀念。證據(jù)必須同案件事實(shí)有內(nèi)在的必然聯(lián)系；三是證據(jù)合法性觀念。一切訴訟證據(jù)的取得和表現(xiàn)形式都必須合法，違反任何一個(gè)證據(jù)要素的取證行為都必然導(dǎo)致瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生[8]。從偵查工作一開始，就注意遵守各種法律規(guī)定，依法取證，從源頭上避免和杜絕瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生。

（二）建立內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，實(shí)行源頭制約

1.建立預(yù)防偵查取證瑕疵的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制

內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制主要是在權(quán)力行使主體內(nèi)部為各部分權(quán)力行使設(shè)置規(guī)范或障礙，從而達(dá)到預(yù)防和控制權(quán)力的不當(dāng)行使[9]，這是預(yù)防偵查取證瑕疵的重要方式。內(nèi)部監(jiān)督主要包括三種監(jiān)督：上級領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督、法制預(yù)審部門的監(jiān)督和公安機(jī)關(guān)警務(wù)督察部門的監(jiān)督。主要是通過審批、報(bào)告和紀(jì)律處分等手段來對這種內(nèi)部監(jiān)督和制約予以落實(shí)。一要發(fā)揮上級偵查機(jī)關(guān)與負(fù)責(zé)人的縱向監(jiān)督。下級機(jī)關(guān)偵查的案件要及時(shí)報(bào)送上級偵查機(jī)關(guān)備案，上級偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為必要時(shí)，可以派人直接參與相關(guān)的偵查活動，也可以通過執(zhí)法業(yè)務(wù)大檢查的方式發(fā)揮縱向的監(jiān)督作用。根據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，從立案到采取各種偵查措施都應(yīng)報(bào)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)與簽字，他們可以對瑕疵取證行為起到一定的制約作用，達(dá)到對瑕疵證據(jù)預(yù)防和控制的目的；二要發(fā)揮同級法制預(yù)審部門把關(guān)作用。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部一般由法制部門或預(yù)審部門負(fù)責(zé)對案件偵查情況進(jìn)行把關(guān)，因此要充分發(fā)揮其職能作用，把好案件關(guān)口，把取證瑕疵問題解決在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部；三要發(fā)揮警務(wù)督察部門的績效考核監(jiān)督作用。把偵查瑕疵取證的行為歸到偵查人員的績效考核機(jī)制中，并把內(nèi)部處罰落到實(shí)處，采取扣薪、降級、降職等一系列內(nèi)部的行政處分，讓其真正感受到懲罰的威懾力。在對違規(guī)人員個(gè)人處罰的同時(shí)，還應(yīng)給予責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)和知情不阻止者紀(jì)律處分，形成團(tuán)隊(duì)成員對于取證瑕疵現(xiàn)象進(jìn)行制約和監(jiān)督[10]。

2.強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對偵查取證的監(jiān)督引導(dǎo)機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)對偵查取證活動的制約屬于外部監(jiān)督，主要是通過審查批捕、審查起訴等工作的監(jiān)督。強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對偵查取證的監(jiān)督引導(dǎo)重點(diǎn)應(yīng)做好的工作：一是對取證程序進(jìn)行監(jiān)督。要明確不同階段證據(jù)的證明要求，使公安機(jī)關(guān)偵查部門的取證與檢察機(jī)關(guān)的取證監(jiān)督在不同訴訟階段協(xié)調(diào)統(tǒng)一；二是建立檢察引導(dǎo)偵查取證的工作機(jī)制。在公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)之間建立有效地取證引導(dǎo)機(jī)制。采取巡回監(jiān)督制，通過不定期抽查執(zhí)法案卷規(guī)范偵查取證的各環(huán)節(jié)；三是加強(qiáng)程序監(jiān)督。在審查逮捕中，在嚴(yán)格執(zhí)行逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，重點(diǎn)圍繞證據(jù)固定和完善，制作詳細(xì)、可操作、目標(biāo)明確的《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》，逐一說明需要補(bǔ)充偵查取證的內(nèi)容，確保有瑕疵證據(jù)得到合理排除，遺失證據(jù)及時(shí)收集[11]。

（三）細(xì)化法律程序，規(guī)范和約束取證行為

法律制度是規(guī)范執(zhí)法行為、加強(qiáng)執(zhí)法管理的重要保障。缺乏操作性的法律制度很容易造成執(zhí)法過程的自由化和隨意性。因此，要使偵查取證活動合法，關(guān)鍵在于法律制度對取證活動的有效規(guī)范和約束。取證過程就好比企業(yè)的一條流水線，生產(chǎn)者提供的公共安全“產(chǎn)品”是否能夠得到消費(fèi)者的認(rèn)可，關(guān)鍵要看“產(chǎn)品質(zhì)量”是否過關(guān)，主要取決于工人的“操作方式”是否符合規(guī)范。法律法規(guī)只有具體且有操作性，才能使其得到落實(shí)。在操作性規(guī)定上不僅要使偵查人員了解在獲取證據(jù)過程中應(yīng)該怎樣做、不該怎樣做，而且要知道違反規(guī)定可能會得到的具體懲戒。針對偵查取證這一執(zhí)行層面，不少學(xué)者提出了很好的建設(shè)性意見。如見證人制度方面，有人建議在刑事訴訟法中專門設(shè)立“見證人”一節(jié)，明確見證人制度，規(guī)定見證人制度的原則、訴訟地位、見證人的資格、權(quán)利、義務(wù)、選擇和邀請見證人的程序性規(guī)則、回避、檢察監(jiān)督問題等。也有人提出將人民陪審員制度引進(jìn)搜查見證中，解決“選擇和邀請見證人”難的問題[12]。只有形成可操作性的取證規(guī)范，才能使偵查人員把制度轉(zhuǎn)化為日常工作的行為準(zhǔn)則與行動，也才能全面提高辦案水平和辦案質(zhì)量，從源頭上避免瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生。

（四）增大科學(xué)含量，提高證據(jù)獲取力

針對犯罪日益智能化、復(fù)雜化和隱蔽化，要加大力度將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)引入司法證明過程，尤其是在偵查取證階段要大力借鑒科技成果，不斷提高取證手段的科技含量，增強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和獲取證據(jù)的能力。偵查人員要轉(zhuǎn)化和更新偵查觀念，要從以人證為主的證明轉(zhuǎn)為以物證為主的證明。充分運(yùn)用現(xiàn)代科技，提高取證中的科技含量。在具體技術(shù)層面：一是可借鑒電子證據(jù)的取證方法，注重對內(nèi)容易改變的證據(jù)進(jìn)行現(xiàn)場固定，如通過現(xiàn)場錄音錄像、拍照、現(xiàn)場打印等方式進(jìn)行可視性固定；二是加強(qiáng)刑事技術(shù)建設(shè)，大力提高刑事技術(shù)水平，充分運(yùn)用刑事技術(shù)手段及時(shí)發(fā)現(xiàn)、識別、記錄和提取物證，為查明案件性質(zhì)、確定偵查方向和范圍提供依據(jù)。如電子物證技術(shù)、法醫(yī)技術(shù)（包括DNA檢驗(yàn)技術(shù)）、痕跡檢驗(yàn)技術(shù)（包括指紋檢驗(yàn)技術(shù)、足跡檢驗(yàn)技術(shù)、槍彈檢驗(yàn)技術(shù)、工具檢驗(yàn)技術(shù)）、文件檢驗(yàn)技術(shù)、微量物證檢驗(yàn)技術(shù)等；三是加快推進(jìn)偵查取證可視化建設(shè)，辦案區(qū)域?qū)崿F(xiàn)視頻音頻全覆蓋，推廣使用警用地理信息系統(tǒng)、GPS定位系統(tǒng)、現(xiàn)場信息傳輸系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)視頻取證與“110”取證聯(lián)動；四是運(yùn)用手機(jī)等隨身攜帶的工具進(jìn)行證據(jù)固定。對于一些特殊物品可以通過拍攝、錄像等技術(shù)手段先固定實(shí)物，以備有異議提出復(fù)核時(shí)通過觀摩回放資料查找問題；五是實(shí)現(xiàn)全程同步“雙錄”要嚴(yán)格執(zhí)行錄制、封存、保管、啟封、歸檔等相關(guān)工作流程，嚴(yán)守工作紀(jì)律，做到程序規(guī)范、沒有瑕疵，確保案件辦理的各個(gè)環(huán)節(jié)萬無一失，錄制的相關(guān)資料合法有效。

[1]申夫，石英.刑事訴訟中“瑕疵證據(jù)”的法律效力探討[J].法學(xué)評論，1998，（5）.

[2]萬毅.論瑕疵證據(jù)——以“兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》”為分析對象[J].法商研究，2011，（5）.

[3]張智聰，徐昊.對公安機(jī)關(guān)取證瑕疵監(jiān)督的問題與途徑——以不起訴案件為視角[A].基層檢察執(zhí)法規(guī)律探究[C].北京：法制出版社，2013.12.

[4][5]宋波.偵查辨認(rèn)實(shí)施問題研究[J].天津法學(xué)，2013，（3）.

[6]王于凱.刑訴瑕疵證據(jù)概念的提出與比較特征[J].中國法院網(wǎng)，2013-04-04.

[7]吳楊澤.刑事訴訟中瑕疵證據(jù)的運(yùn)用[J].人民檢察，2011，（11）.

[8][9][10]樊學(xué)勇.犯罪偵查程序與證據(jù)前沿問題[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006.5.

[11]壽遠(yuǎn)景，王建.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013.6.

[12]周登峰.自偵案件搜查中引入人民監(jiān)督員制度的思考[N].山東法制報(bào)，2013-12-11.

The Containment of Investigative Source of Defective Evidence

SONGBo
(Department of Computer Science,Tianjin Public Security Professional College,Tianjin 300382,China)

Although the defect of investigative evidence collection just partly violates substantive and procedural rights of law,it makes the evidence defective and imperfect,detractingthe value and effect ofevidence,and even makes it illegal evidence ifremedy is unavailable sometimes.Therefore,this problem has been one of the key problems needed solving for the construction of law enforcement standardization for public security organizations.Based on the discussion of the defect problem of the violation of techniques procedure during the evidence collection for investigation and the misconduct of the preservation or identification of material evidence and documentary evidence,the author analyzes the actual conditions causing these defects,expounds both the objective cause ofthe lack ofrelative legal systemand the subjective reason ofincorrect understandingand value orientation causingthe defect ofthe evidence collection for investigation.Meanwhile,several solutions have been proposed,includingchanginginvestigation idea,establishinginternal and external supervision mechanism,enhancingoperability,and improvingthe abilityofevidence acquirement.

defective evidence;evidence collection for investigation;cause analysis;source control

D918

A

1674-828X（2014）02-0092-05

（責(zé)任編輯：張穎）

2014-04-06

宋波，男，天津公安警官職業(yè)學(xué)院計(jì)算機(jī)教研部副教授，主要從事刑事偵查學(xué)研究。