試析提升我國(guó)慈善事業(yè)公信力的對(duì)策——以中美兩國(guó)慈善事業(yè)之比較為視角

劉禎哲

?

試析提升我國(guó)慈善事業(yè)公信力的對(duì)策——以中美兩國(guó)慈善事業(yè)之比較為視角

劉禎哲

（華東師范大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部，上海 200241）

近年來，我國(guó)的慈善事業(yè)得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步與發(fā)展，但與此同時(shí)也暴露出諸多問題，公信力不斷遭受來自大眾和社會(huì)輿論的拷問。美國(guó)的慈善事業(yè)已經(jīng)發(fā)展得非常成熟，有很多經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)。比較、分析中美兩國(guó)在慈善文化、慈善組織建設(shè)、慈善法律體系、政府與慈善事業(yè)的關(guān)系、慈善監(jiān)督制度等方面的不同，找出值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)慈善事業(yè)公信力的提升具有重要的參考價(jià)值。

中國(guó)；美國(guó)；慈善事業(yè)；公信力；比較；啟示

隨著改革開放的不斷深入，我國(guó)的慈善事業(yè)得到了快速發(fā)展。但是，近幾年出現(xiàn)的一系列不利于我國(guó)慈善事業(yè)健康發(fā)展的事件，重創(chuàng)了我國(guó)的慈善事業(yè)。譬如：2008年汶川地震中的“明星詐捐事件”、2011年的“郭美美事件”、2013年四川蘆山地震公眾對(duì)紅十字會(huì)信任的再次搖擺等，這些事件的發(fā)生讓我國(guó)的慈善事業(yè)遭到了前所未有的信任危機(jī)。反觀美國(guó)，其慈善事業(yè)已經(jīng)發(fā)展得非常成熟，其公民對(duì)慈善的熱衷程度和信任程度都要強(qiáng)于我國(guó)。因此，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展過程中的有益經(jīng)驗(yàn)，打造并提升我國(guó)慈善事業(yè)的公信力，促進(jìn)我國(guó)慈善事業(yè)又好又快發(fā)展。

一、中美兩國(guó)慈善事業(yè)對(duì)比視角及剖析

(一) 慈善文化

我國(guó)慈善文化的源流可以追溯到先秦時(shí)期諸子百家的思想，例如：儒家的“仁者愛人”、仁政、大同、民本思想；道家的善惡因果報(bào)應(yīng)思想；墨子的“兼愛”互助思想。佛教傳入我國(guó)以后，其中的慈悲為懷、因緣業(yè)報(bào)等思想，也與上述諸子百家思想一同成為我國(guó)古代具有代表性的慈善文化的表征。但是在改革開放的今天，我國(guó)的慈善文化卻出現(xiàn)了明顯的缺位，上述優(yōu)秀的慈善文化思想沒有得到很好的繼承。究其原因，主要是因?yàn)椋?1) 全社會(huì)受到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“逐利”思想以及西方功利主義、個(gè)人主義、自由主義等思潮的侵襲。(2) 我國(guó)傳統(tǒng)文化和社會(huì)特點(diǎn)所致。我國(guó)自古以來等級(jí)制度森嚴(yán)，親疏遠(yuǎn)近思想根深蒂固，人們一般把自家人視為重要的，而對(duì)待其他與自己不相關(guān)的人就不那么重視，這在21世紀(jì)的今天亦是如此。這種封閉、內(nèi)斂的對(duì)待陌生人的態(tài)度，導(dǎo)致人們對(duì)慈善事業(yè)不夠熱衷。(3) 古代慈善思想本身把施行慈善上升到了道德、德行的高度，把慈善看作是人自身道德境界的體現(xiàn)，因此人們并不用平常心態(tài)來對(duì)待慈善，這阻礙了我國(guó)慈善文化在現(xiàn)代的進(jìn)一步發(fā)展。

我國(guó)慈善文化缺位在現(xiàn)實(shí)中集中表現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，公民慈善意識(shí)缺失。我國(guó)自古以來就是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，是封建的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這就決定了人們不可避免地只顧自己而忽略他人。同時(shí)，我國(guó)還是一種鄉(xiāng)土熟人型的社會(huì)，人們格外重視自己的人脈關(guān)系，因此對(duì)待慈善也就只局限在與自己有良好關(guān)系的熟人之間。我國(guó)公民對(duì)待財(cái)富的態(tài)度也是其慈善意識(shí)缺失的原因之一。我國(guó)有“世襲”的傳統(tǒng)，對(duì)于財(cái)富，人們只會(huì)全部留給自己的子孫后代，以實(shí)現(xiàn)家族的傳承。這種“守富”的意識(shí)也不利于現(xiàn)代慈善意識(shí)的形成。第二，受古代“殺富濟(jì)貧”封建意識(shí)的影響，在人們的印象中一直都是“為富不仁”，富人不友善，而富人階層則因此冷淡慈善，甚至出現(xiàn)了一些富人把自己的財(cái)富轉(zhuǎn)移到國(guó)外的現(xiàn)象。因此，我國(guó)急需重構(gòu)具有中國(guó)特色并適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新型慈善文化。

由于受到基督教“性惡論”的影響，美國(guó)的慈善文化氛圍較為濃厚。基督教認(rèn)為，人生下來就是有罪的，為了贖罪就要做善事。基督教還認(rèn)為，富人是有罪的，富人要想進(jìn)入天堂就要把自己的財(cái)產(chǎn)捐獻(xiàn)出來。這種帶有宗教性質(zhì)的慈善文化已經(jīng)潛移默化地植入美國(guó)人的心中，因此，美國(guó)富人一般都有捐獻(xiàn)的積極性，如，卡耐基、洛克菲勒、巴菲特、比爾·蓋茨等人都以不同方式設(shè)立了個(gè)人的慈善基金，或者是把他們的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行捐贈(zèng)，為慈善事業(yè)做出自己的貢獻(xiàn)。不僅美國(guó)的富人熱衷于捐贈(zèng)，美國(guó)的一般家庭也大多都有捐贈(zèng)的行為，普通的公眾也具有很強(qiáng)的慈善意識(shí)。美國(guó)人受基督教“博愛”思想的影響，認(rèn)為人生而平等，踐行慈善行為并不是歧視、施舍他人，而是對(duì)他人尊重的體現(xiàn)。美國(guó)還是一個(gè)“陌生人的社會(huì)”。這并不代表美國(guó)人對(duì)陌生人視而不見，反而卻讓他們更加注重對(duì)他人的同情和關(guān)愛，以及對(duì)社會(huì)保有的責(zé)任感、使命感。此外，美國(guó)大眾不管老少都會(huì)利用閑暇時(shí)間來做志愿服務(wù)活動(dòng)，他們把參與慈善和志愿活動(dòng)當(dāng)成自己生活中的一種習(xí)慣，這也是美國(guó)人慈善意識(shí)高的一種表現(xiàn)。同時(shí)，美國(guó)人一般不會(huì)把自己的財(cái)產(chǎn)全部留給后代，他們認(rèn)為，如果不靠自己的勞動(dòng)獲得財(cái)富，那是羞恥的，那些依靠繼承獲得財(cái)富的人也會(huì)受到來自社會(huì)的蔑視。正是受這種慈善文化的影響，美國(guó)的慈善事業(yè)才得以有序發(fā)展。這種慈善文化的氛圍是值得我們學(xué)習(xí)的。

(二) 慈善組織建設(shè)

近年來，我國(guó)的慈善事業(yè)雖然得到了長(zhǎng)足進(jìn)步，但是慈善組織的發(fā)展并不盡如人意。我國(guó)的慈善組織大致可以分為官方性質(zhì)的慈善公益組織、民間慈善公益組織，前者如中華慈善總會(huì)、中國(guó)紅十字總會(huì)、各省紅十字會(huì)，后者如李連杰創(chuàng)辦的“壹基金”，王菲、李亞鵬創(chuàng)辦的“嫣然天使基金”等民間非營(yíng)利組織。由于體制的特殊原因，我國(guó)的慈善組織大都需要依附于政府的領(lǐng)導(dǎo)，帶有明顯的“官辦”性質(zhì)，沒有真正意義上的慈善基金會(huì)等慈善組織，而且其運(yùn)作的資金一般是依靠政府的財(cái)政撥款，所以，我國(guó)慈善組織缺乏專業(yè)性以及依托市場(chǎng)運(yùn)作的獨(dú)立性，能夠募集的款項(xiàng)甚少。這種官辦慈善組織還會(huì)帶來慈善組織內(nèi)部監(jiān)督不力的現(xiàn)象，如：財(cái)務(wù)不透明，慈善款項(xiàng)來源不透明，款項(xiàng)使用也不透明。這就容易滋生腐敗問題，使得慈善組織的公信力不斷遭到質(zhì)疑。此外，我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)中的工作人員大都是政府行政工作人員，其專業(yè)性不夠，缺乏慈善熱情和志愿服務(wù)意識(shí)。受官辦慈善的影響，我國(guó)民間的公益慈善組織的發(fā)展步履維艱，處于尷尬兩難的境地，不能真正獨(dú)立地融入市場(chǎng)去進(jìn)行正規(guī)的運(yùn)營(yíng)。這也是導(dǎo)致我國(guó)慈善組織發(fā)展緩慢和公信力不高的重要原因。

美國(guó)慈善組織的發(fā)展是非常完善的，大大小小的慈善公益組織遍布各地，數(shù)量可觀。同時(shí)，美國(guó)慈善組織成立的門檻很低，政府除了對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)督和管理外，完全讓其融入市場(chǎng)中自行運(yùn)作，這就保證了慈善組織的獨(dú)立性和專業(yè)性，保證了其資金的充裕及運(yùn)行的高效率。

美國(guó)的慈善組織可劃分為公共慈善機(jī)構(gòu)和私人基金會(huì)。公共慈善機(jī)構(gòu)又分為法定的公共慈善機(jī)構(gòu)、依賴捐贈(zèng)的公共慈善機(jī)構(gòu)、接受免稅職能收入的公共慈善機(jī)構(gòu)、支持型公共慈善組織。其中，法定的公共慈善機(jī)構(gòu)有學(xué)校、醫(yī)院、醫(yī)學(xué)研究組織和教會(huì)。從這一龐雜的分類當(dāng)中可以看到，美國(guó)慈善組織構(gòu)成體系的成熟度。這些慈善組織募集資金的能力強(qiáng)，且大都是免稅的，政府通過優(yōu)惠的稅收政策來資助它們，保證其能夠正常有序的發(fā)展。

(三) 慈善法律體系

目前，我國(guó)關(guān)于慈善方面的法律規(guī)范主要有：《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《紅十字會(huì)法》《企業(yè)所得稅法》《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》《個(gè)人所得稅條例實(shí)施細(xì)則》，除此之外，還有國(guó)家相關(guān)部委制定的各項(xiàng)部門規(guī)章。這些法規(guī)政策的出臺(tái)對(duì)我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展起到了重要的助推作用。但是，與慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家的慈善法律體系相比，我們還是落后的。我國(guó)至今仍然沒有一部專門的“慈善法”，這就直接導(dǎo)致了我國(guó)慈善法律體系的不完善，不能夠從根本上保證我國(guó)慈善事業(yè)的規(guī)范發(fā)展。雖然我們已經(jīng)有了一些慈善事業(yè)的相關(guān)法律規(guī)章，但是這些法律規(guī)章的位階較低，可操作性不強(qiáng)，不能適應(yīng)現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展。另外，我國(guó)也沒有專門監(jiān)管慈善組織的法律法規(guī)，容易導(dǎo)致慈善組織發(fā)展的亂象，不利于我國(guó)慈善事業(yè)健康發(fā)展。

“美國(guó)沒有專門和獨(dú)立的關(guān)于慈善的法律，有關(guān)慈善的規(guī)定和條款散見于憲法、稅法、公司法、雇傭法等聯(lián)邦和州的法律法規(guī)中。”[1]24美國(guó)由于屬于英美法系國(guó)家，習(xí)慣法和判例法占主導(dǎo)，也沒有一部單獨(dú)完整的慈善法律。但是，這并不影響美國(guó)有成熟、完善的慈善法律體系。在涉及慈善行為以及慈善組織發(fā)展的問題上，美國(guó)都有相關(guān)的法律來進(jìn)行監(jiān)督和約束。例如，美國(guó)聯(lián)邦稅法對(duì)慈善組織做出了權(quán)威的界定，同時(shí)還對(duì)慈善組織的分類做出具體劃分，通過慈善稅法的確立來對(duì)慈善組織和捐贈(zèng)者進(jìn)行管理和監(jiān)督，支持慈善事業(yè)的發(fā)展?？梢哉f，在美國(guó)有關(guān)慈善行為的全過程都存在法律法規(guī)的監(jiān)管。由于習(xí)慣法和判例法在美國(guó)占據(jù)主導(dǎo)，這就使得法官的判決、相關(guān)的司法解釋以及涉及慈善的相關(guān)法律條文能夠與時(shí)俱進(jìn)，不斷根據(jù)慈善事業(yè)發(fā)展中的新問題、新情況來進(jìn)行相應(yīng)的修正，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)慈善的新要求。

(四) 政府與慈善事業(yè)的關(guān)系

在我國(guó)慈善事業(yè)行政化色彩比較嚴(yán)重，由政府主導(dǎo)慈善事業(yè)對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了諸多的限制，不利于慈善組織獨(dú)立自主發(fā)展，慈善事業(yè)缺乏相應(yīng)的活力。我國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)實(shí)行的是“雙重管理”，慈善組織要有相關(guān)的業(yè)務(wù)主管機(jī)構(gòu)和登記管理機(jī)構(gòu)。帶有明顯行政色彩的慈善事業(yè)與慈善事業(yè)本身的公益性、服務(wù)性理念并不能完全契合。慈善組織完全在政府以及業(yè)務(wù)主管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下運(yùn)作，大多數(shù)慈善組織還要向政府繳納稅款，其營(yíng)運(yùn)缺乏獨(dú)立自主性，完全靠政府的財(cái)政救濟(jì)資金來進(jìn)行社會(huì)救助。在政府干預(yù)下的慈善事業(yè)并不能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效發(fā)展。同時(shí)，政府主導(dǎo)的慈善，給民間慈善公益機(jī)構(gòu)的存在造成了困境，使得民間慈善公益機(jī)構(gòu)處于一種尷尬境地。由政府層層下?lián)艿恼葷?jì)金，容易產(chǎn)生資金到位時(shí)間晚，資金被挪作他用，貪污腐敗的現(xiàn)象，不能真正及時(shí)發(fā)揮扶貧濟(jì)困的作用，這也是我國(guó)政府主導(dǎo)慈善的缺陷。

在美國(guó)，慈善事業(yè)不是政府主導(dǎo)型的而是民間主導(dǎo)型的。美國(guó)的各種民間草根慈善組織、私人基金會(huì)數(shù)量眾多，這些慈善組織并不是完全受政府的監(jiān)管，政府除必要的監(jiān)管外，給予各個(gè)慈善機(jī)構(gòu)完全的自主權(quán)，充分讓其在市場(chǎng)中獨(dú)立發(fā)展。在美國(guó)，政府與慈善組織、慈善事業(yè)的關(guān)系更像是合作伙伴的關(guān)系，這種合作的關(guān)系，對(duì)政府和慈善事業(yè)的發(fā)展都是有益的，有利于實(shí)現(xiàn)雙方利益的最大化。政府與慈善組織基于一定原則劃清界限的做法，值得我們借鑒。

(五) 慈善監(jiān)督制度

我國(guó)慈善事業(yè)實(shí)行雙重管理方式，本身就會(huì)造成各個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)相互推諉、不作為現(xiàn)象的產(chǎn)生，導(dǎo)致慈善事業(yè)監(jiān)督制度的不健全。我國(guó)慈善組織除了缺少相應(yīng)的慈善法律監(jiān)督之外，組織內(nèi)部也缺乏有效的監(jiān)督管理機(jī)制，沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章制度，特別是對(duì)募集到的善款和救濟(jì)資金缺乏規(guī)范的財(cái)務(wù)監(jiān)督和管理制度，容易導(dǎo)致善款的濫用、挪用、貪腐等現(xiàn)象，再加上財(cái)務(wù)制度不透明等原因，慈善機(jī)構(gòu)不被公眾所信任也就在所難免。同時(shí)，我國(guó)也缺乏暢通的慈善事業(yè)社會(huì)監(jiān)督渠道，沒有相應(yīng)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織和慈善事業(yè)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督和管理，因而不能及時(shí)針對(duì)公眾的質(zhì)疑做出調(diào)查和解釋。雖然在“郭美美事件”之后，我們成立了中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，并號(hào)稱其中的所有委員與中國(guó)紅十字會(huì)均無隸屬關(guān)系，但還是引來公眾不斷的質(zhì)疑，它能否真正為我國(guó)慈善事業(yè)的社會(huì)監(jiān)督做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，恐怕還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。

在慈善監(jiān)督制度方面，美國(guó)除了在各種法律條文中對(duì)慈善組織、慈善活動(dòng)等做出相應(yīng)的規(guī)定，起到法律監(jiān)督的作用外，其慈善組織內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制也比較健全，如通過設(shè)立董事會(huì)來對(duì)慈善組織工作的順利開展及慈善組織的正常運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督和管理。同時(shí)，慈善組織每年還必須向國(guó)家稅務(wù)局上報(bào)自己的財(cái)務(wù)狀況、收支明細(xì)以及募集資金的來源和去向。這樣做的目的，是為了保證慈善組織能夠長(zhǎng)久享受免稅的優(yōu)惠政策。另外，美國(guó)還有各種社會(huì)性質(zhì)的慈善監(jiān)督評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，通過打分評(píng)級(jí)的方式達(dá)到對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的合理監(jiān)督。從政府、法律、慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)部以及社會(huì)渠道加以監(jiān)督的方式共同組成了美國(guó)慈善事業(yè)的監(jiān)督體系。

二、提升我國(guó)慈善事業(yè)公信力的對(duì)策

借鑒美國(guó)慈善事業(yè)的成熟經(jīng)驗(yàn)，為促進(jìn)我國(guó)慈善事業(yè)的健康發(fā)展，今后我國(guó)應(yīng)著力提升慈善事業(yè)的公信力。

(一) 構(gòu)建現(xiàn)代慈善文化氛圍

在這方面，除了繼續(xù)傳承和發(fā)揚(yáng)仁愛、大同、慈悲等傳統(tǒng)思想外，我們應(yīng)培育具有時(shí)代精神的現(xiàn)代慈善文化氛圍，這對(duì)于我國(guó)慈善事業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。培育現(xiàn)代慈善文化，就是“要積極培育以愛心奉獻(xiàn)、互助和諧為核心的現(xiàn)代慈善文化，把慈善理念的普及和慈善精神的培育生動(dòng)具體地融入社會(huì)主義先進(jìn)文化的建設(shè)中，將人道主義、人文關(guān)懷、中華民族的仁愛美德與社會(huì)主義新道德有機(jī)結(jié)合起來”[2]289。

首先，政府應(yīng)該在全社會(huì)廣泛宣傳慈善、慈善事業(yè)和慈善文化等方面的理念，在社區(qū)、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位以及相關(guān)媒體定期開展相關(guān)宣傳，宣講公益活動(dòng)，創(chuàng)建有助于慈善事業(yè)和慈善文化發(fā)展的社會(huì)氛圍。其次，企業(yè)應(yīng)該把積極投身于公益慈善事業(yè)當(dāng)成企業(yè)文化當(dāng)中的一部分，逐步形成具有慈善意蘊(yùn)的企業(yè)文化。此外，企業(yè)家也應(yīng)把投身于慈善事業(yè)當(dāng)作是回報(bào)社會(huì)、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值升華的手段，明確企業(yè)所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任，這對(duì)現(xiàn)代慈善文化的培育將具有積極的作用。最后，作為社會(huì)的一員，公民要養(yǎng)成積極的慈善意識(shí)，應(yīng)加深對(duì)慈善以及慈善文化的深層次理解，自覺地把參與慈善當(dāng)作自己對(duì)社會(huì)應(yīng)該履行的責(zé)任，同時(shí)還要養(yǎng)成積極踐行志愿服務(wù)的精神，參與到相關(guān)慈善公益活動(dòng)當(dāng)中，感受參與慈善的成就感，逐步培養(yǎng)對(duì)慈善的自覺和熱情。

(二) 促進(jìn)慈善組織的建設(shè)和發(fā)展

目前，我國(guó)慈善組織的數(shù)量還很少，因此，我們可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，大力發(fā)展各種形式的基金會(huì)和民間慈善組織，以此來充實(shí)慈善事業(yè)的力量。要降低慈善組織成立的門檻和準(zhǔn)入條件，讓慈善組織能夠獨(dú)立自主地發(fā)展和運(yùn)作，真正實(shí)現(xiàn)慈善組織的良性發(fā)展。另外，慈善組織內(nèi)部還要制定相應(yīng)的制度規(guī)范，保證慈善工作透明公開，以此提升自身的公信力。慈善組織還要加強(qiáng)對(duì)其工作人員的遴選和專業(yè)培訓(xùn)工作，提升工作人員的慈善業(yè)務(wù)水平和慈善服務(wù)意識(shí)，保證慈善組織的專業(yè)化發(fā)展。

(三) 政府在慈善事業(yè)當(dāng)中的角色轉(zhuǎn)變

政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變?cè)诖壬剖聵I(yè)當(dāng)中的“大家長(zhǎng)”角色，在對(duì)慈善組織和慈善事業(yè)進(jìn)行必要監(jiān)管的前提下，把一部分權(quán)利充分賦予慈善組織，允許其自主發(fā)展，同時(shí)在政策和資金上對(duì)慈善組織和慈善事業(yè)給予充分的支持，讓慈善事業(yè)能夠更好地發(fā)展。在政府和慈善組織的關(guān)系方面，我們應(yīng)該借鑒美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，即政府和慈善組織應(yīng)該建立一種基于一定行為準(zhǔn)則基礎(chǔ)上的、有界限的合作伙伴關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)政府與慈善組織之間的共同繁榮。

(四) 完善慈善事業(yè)監(jiān)督體系

1. 完善相關(guān)慈善法律體系的構(gòu)建

我國(guó)應(yīng)加快建立一整套以具有可操作性的實(shí)體慈善法律為主體，以與之相配套的相關(guān)慈善法律法規(guī)為補(bǔ)充的慈善法律體系，來規(guī)范慈善組織和慈善事業(yè)，讓慈善事業(yè)在發(fā)展的全過程有法可依。相關(guān)慈善法律體系要對(duì)慈善組織和慈善事業(yè)涉及的各方面內(nèi)容做出更加明確的規(guī)定，如：對(duì)捐款人、慈善組織的各項(xiàng)基本權(quán)利和義務(wù)予以明確規(guī)定，保證慈善事業(yè)不管出現(xiàn)什么問題，都能夠明確相關(guān)責(zé)任人，并對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人實(shí)施法律懲處。因此，只有切實(shí)提高相關(guān)法律在解決慈善事業(yè)發(fā)展過程中所出現(xiàn)的各種問題上的可操作性，才能保證我國(guó)慈善事業(yè)在法律的監(jiān)督下健康發(fā)展。

2. 建立慈善組織內(nèi)部的監(jiān)督制度

在慈善組織內(nèi)部建立一整套監(jiān)管制度，對(duì)慈善組織的運(yùn)作情況、善款來源及其具體使用情況、財(cái)務(wù)支出明細(xì)等方面進(jìn)行監(jiān)督和管理，并定期向社會(huì)和各種媒體公示，保證慈善組織的透明和公開，有助于提升慈善事業(yè)在社會(huì)大眾心中的公信力。同時(shí)慈善組織內(nèi)部也應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，對(duì)所進(jìn)行的各種活動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管，讓組織內(nèi)部監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及內(nèi)部監(jiān)管制度產(chǎn)生合力，以真正實(shí)現(xiàn)慈善組織內(nèi)部的監(jiān)督和管理。

3. 構(gòu)建社會(huì)監(jiān)督渠道

目前，我們雖然建立了中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)這一社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但還不能解決我國(guó)慈善組織和慈善事業(yè)社會(huì)監(jiān)督渠道不暢通的現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)于公眾針對(duì)慈善組織所反映的一些問題不能夠及時(shí)給予解答。在這一問題上，我們可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在社會(huì)中建立獨(dú)立于相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)的具有社會(huì)性質(zhì)的慈善監(jiān)督評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，由這些監(jiān)督評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織的慈善活動(dòng)的全過程進(jìn)行監(jiān)督。這些監(jiān)督評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要通過打分評(píng)級(jí)的方式對(duì)慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理監(jiān)督，對(duì)那些達(dá)不到一定分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)的慈善機(jī)構(gòu)，永久取消其作為慈善組織的資質(zhì)，剝奪其作為慈善組織享受各項(xiàng)優(yōu)惠政策的權(quán)利。另外，社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)還要積極聽取公眾對(duì)慈善組織和慈善事業(yè)在發(fā)展當(dāng)中出現(xiàn)的各種問題的意見和質(zhì)疑，及時(shí)對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查解決，并通過社會(huì)大眾媒體向全社會(huì)公示。只有形成法律監(jiān)督、慈善組織內(nèi)部監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督共同構(gòu)成的慈善事業(yè)監(jiān)督體系，類似“郭美美事件”才會(huì)得以遏制，我國(guó)慈善事業(yè)的公信力才會(huì)提升。

[1] 施昌奎．轉(zhuǎn)型期慈善事業(yè)運(yùn)營(yíng)管理模式[M]．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009．

[2] 王俊秋．中國(guó)慈善與救濟(jì)[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008．

2013-07-08

劉禎哲（1987―），男，蒙古族，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，碩士研究生。

C913.7

A

1006?5261(2014)02?0037?04

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕