“淘寶司法拍賣”開歷史倒車

謝衛(wèi)鋒

2014年1月1日起，江蘇高院效仿浙江高院，將司法拍賣放在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行。

司法拍賣的“淘寶模式”不斷擴(kuò)張，似有鋪向全國的趨勢。

看待這個問題，必須冷靜。從我們多年的拍賣實踐經(jīng)驗來看，淘寶模式不合法，也不可行。它表面看起來是創(chuàng)新，實則是倒退，期盼解決的問題沒有迎刃而解，新的定時炸彈卻已埋下。

為什么我們說淘寶模式是一種倒退呢？

主體非法

首先，誰在拍賣？

《拍賣法》對拍賣人有嚴(yán)格定義，“拍賣人是指依照本法和《公司法》設(shè)立的從事拍賣活動的企業(yè)法人?！钡谑l詳細(xì)規(guī)定了設(shè)立拍賣企業(yè)的條件，第十四條規(guī)定拍賣活動應(yīng)當(dāng)由拍賣師主持；歷年來最高人民法院的司法解釋也一再強調(diào)并申明司法拍賣應(yīng)當(dāng)委托具有一定資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

顯然，淘寶不具備拍賣人的資質(zhì)。淘寶司法拍賣網(wǎng)站上《司法拍賣Q&A》也承認(rèn)，“淘寶”只是提供司法拍賣平臺相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)以及技術(shù)支持的服務(wù)商，不是拍賣人。

那么，進(jìn)行拍賣的主體—浙江省各級人民法院，是“獨立”的拍賣人嗎？當(dāng)然不是。拍賣人是依照《公司法》依法設(shè)立的拍賣企業(yè)，人民法院顯然與《公司法》沾不上邊，另外拍賣活動是一種商業(yè)性的活動，人民法院當(dāng)然也不可能從事商業(yè)性的拍賣活動。

《拍賣法》和最高法院的司法解釋一再申明：人民法院應(yīng)當(dāng)委托拍賣企業(yè)進(jìn)行司法拍賣，立法的原旨是為了司法的獨立性與純凈性，把司法的職能與拍賣的商業(yè)活動行為隔離開來。

另外，最高法院司法解釋還規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)搖珠抽簽選定拍賣機(jī)構(gòu)，而淘寶模式則是一種赤裸裸的壟斷。

在我所在的東莞，早在1993年，法院系統(tǒng)就已委托拍賣企業(yè)公開拍賣查封資產(chǎn)，終止了一直以來法院自行變賣資產(chǎn)的做法，2000年開始，東莞在廣東率先以搖珠方式選擇拍賣企業(yè)； 2008年在全國范圍內(nèi)率先設(shè)立公共資源拍賣中心，統(tǒng)一場地，集中拍賣。由此形成在全國被廣泛推廣的東莞模式，各地公共資源拍賣中心紛紛成立。

難道我們改革了這么多年，如今又要借“淘寶模式”倒退回去嗎？

監(jiān)督缺位

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第三條規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)對拍賣機(jī)構(gòu)的拍賣進(jìn)行監(jiān)督。

如果承認(rèn)了人民法院是拍賣的主體，難道要自己監(jiān)督自己嗎？

另外，《拍賣法》對拍賣人的行為規(guī)范作了一系列的監(jiān)督規(guī)定，比如在拍賣前后需到工商報備，而淘寶不是拍賣的主體，顯然不可能接受工商監(jiān)督，難道要工商局去監(jiān)督人民法院嗎？

而且，淘寶拍賣難以讓執(zhí)行法官到現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第十三條規(guī)定了競買人應(yīng)當(dāng)于拍賣前向人民法院預(yù)交保證金。而淘寶模式中，拍賣保證金交給淘寶公司，由此，作為一個公司的淘寶享有了公共監(jiān)管的權(quán)力，司法拍賣的?？钊狈τ行У谋O(jiān)管，萬一淘寶公司宣告破產(chǎn)或者出現(xiàn)其他問題，誰來承擔(dān)競買人的經(jīng)濟(jì)損失？上述第十三條的立法原旨是為了保護(hù)司法拍賣?？畹陌踩?，而如今的淘寶模式的做法不也是一種歷史的倒退嗎？

在東莞模式中，公共資源拍賣中心的監(jiān)管模式是：經(jīng)信年檢、法院搖珠選號、工商備案、拍賣公告及在中心預(yù)訂拍賣大廳，通知公安進(jìn)場，法官監(jiān)拍，統(tǒng)一進(jìn)場交易，統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)平臺，統(tǒng)一發(fā)布公告，統(tǒng)一接受監(jiān)督，這就有助于監(jiān)督主體的豐富和多元。

服務(wù)缺失

在拍賣領(lǐng)域，淘寶提供的網(wǎng)絡(luò)競拍，只是傳統(tǒng)拍賣中的一個技術(shù)環(huán)節(jié)，而不能提供有效的拍賣技術(shù)支持與服務(wù)。如：

公告的問題。淘寶在拍賣前沒有在報紙等新聞媒體上發(fā)公告，在自身網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的公告不具備法律效力，有違《拍賣法》。

查看標(biāo)的物的問題。淘寶網(wǎng)只是提供標(biāo)的圖片，實地查看標(biāo)的則要聯(lián)系人民法院，這些都需要增加人民法院大量的工作量，而沒有實地查看標(biāo)的，造成的后果是競買人出價不高和容易產(chǎn)生糾紛。

優(yōu)先購買權(quán)的問題。淘寶模式中關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定，看似詳細(xì)，實則難以體現(xiàn)有效監(jiān)管和公平，而在現(xiàn)場拍賣中則可以輕易體現(xiàn)。

協(xié)助標(biāo)的交接的問題。拍賣企業(yè)可以協(xié)助買受人進(jìn)行標(biāo)的交接、過戶等工作，而淘寶則不能。

拍賣策劃的問題。傳統(tǒng)拍賣可以針對不同拍賣標(biāo)的的實際情況，作出相應(yīng)的拍賣策劃，如一些冷門的、有瑕疵的拍賣標(biāo)的，拍賣企業(yè)可以利用客戶網(wǎng)絡(luò)資源，策劃拍賣活動，主動去尋找潛在的競買人，而不是被動地等待競買人的關(guān)注。淘寶模式只是一個單純的技術(shù)性平臺，并不能提供相關(guān)的拍賣服務(wù)，在司法拍賣的實際操作中，容易導(dǎo)致拍賣標(biāo)的流拍。

一句話，淘寶不提供任何線下的拍賣服務(wù)，它把拍賣服務(wù)所需要的人力成本直接轉(zhuǎn)嫁給法院，而由此導(dǎo)致法院人力預(yù)算的增加，占用的是公共資源。

很多人認(rèn)為，淘寶的優(yōu)勢在于網(wǎng)絡(luò)，其實東莞模式已經(jīng)擁有了完善齊全的網(wǎng)絡(luò)功能，在同一場拍賣會中可同時允許三種應(yīng)價模式，包括遠(yuǎn)程應(yīng)價、局域網(wǎng)應(yīng)價和現(xiàn)場舉牌。

沒有免費的午餐

為了解決上述主體資格問題、服務(wù)問題，有些人可能會建議淘寶：解決辦法就是注冊拍賣公司，在線下注冊分公司，做好拍賣的服務(wù)。

可是，如果統(tǒng)計一下全國拍賣從業(yè)人員的數(shù)量，巨大的人力成本會讓淘寶望而卻步。即使淘寶真這樣做，他們能比拍賣企業(yè)做得更好嗎？

沒有收費就沒有服務(wù)，也不需要承擔(dān)責(zé)任。

而且，看上去，淘寶是不收取成交人任何費用的，可是，保證金要凍結(jié)一段時間，一旦淘寶把司法拍賣全面鋪開，它所集中的保證金將是一個天文數(shù)字，所獲得的利益要比收拍賣傭金高得多。

一句話，天下沒有免費的午餐，淘寶也不例外。

有一些人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)拍賣可以實現(xiàn)拍賣標(biāo)的價值最大化。其實不然。很多有網(wǎng)絡(luò)拍賣經(jīng)驗的人承認(rèn)，整體來說，網(wǎng)絡(luò)拍賣的成交價格要比現(xiàn)場拍賣的成交價格低。最有代表性的是國有土地使用權(quán)的拍賣。國土部門的工作人員不得不承認(rèn)，現(xiàn)場拍賣的氣氛更能讓價格提高。拍賣企業(yè)的拍賣活動都由拍賣師主持，拍賣師的專業(yè)水平更能使拍賣標(biāo)的實現(xiàn)價值的最大化。

目前，淘寶模式的弊端已經(jīng)有兩個問題凸顯出來：

首先是違約風(fēng)險?！杜馁u法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條都明確規(guī)定了違約責(zé)任，買受人違約將承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果，東莞司法拍賣二十年來違約現(xiàn)象不多見，東莞市第二人民法院曾對一起買受人違約案件實行嚴(yán)格的追責(zé)。而淘寶拍賣中，實踐已經(jīng)證明，出現(xiàn)了大量的違約，買受人繳納的保證數(shù)額較少，違約成本較低，人民法院也難以追究買受人的違約責(zé)任。一旦買受人違約，司法拍賣程序需要重新啟動，這也大大影響了法院的執(zhí)行效率，進(jìn)而損害執(zhí)行當(dāng)事人的利益。

其二是拍品單一。

淘寶上成交的都是一些汽車類等通用類商品，一些冷門的拍品很難成交，對于復(fù)雜的不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)、存有瑕疵的標(biāo)的等很少涉足，拍品的單一性很難保證其完成司法拍賣的任務(wù)，這在一定程度上也給法院的司法拍賣帶來混亂。

淘寶拍賣當(dāng)然不是一無是處，它促進(jìn)了傳統(tǒng)拍賣業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，而淘寶也未必有意要將拍賣企業(yè)趕盡殺絕，它志存高遠(yuǎn)，更看重的是拍賣金融方面的前景。而作為維護(hù)公平正義的法院，不能片面強調(diào)網(wǎng)絡(luò)拍賣的優(yōu)勢和拍賣工作創(chuàng)新的重要性，而忽略傳統(tǒng)拍賣的優(yōu)點。最佳的辦法是將傳統(tǒng)拍賣與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相融合，提倡應(yīng)用和推廣東莞模式，使司法拍賣達(dá)到一個新的高度。 （作者系廣東東莞市利東拍賣有限公司拍賣師）endprint