經(jīng)史起見(jiàn)
——論經(jīng)史傳統(tǒng)中的“經(jīng)典關(guān)系”與“經(jīng)史關(guān)系”

董 國(guó)

(同濟(jì)大學(xué) 人文學(xué)院， 上海 200092)

古典學(xué)術(shù)，經(jīng)史是骨干。史，指史典，為上古圣王經(jīng)綸天下的法言與憲章，多由史官執(zhí)守，為華夏精神所在。后世因官稱(chēng)名，故典亦可稱(chēng)史。章學(xué)誠(chéng)有“六經(jīng)皆史”之論，即是此義。六經(jīng)是統(tǒng)稱(chēng)，《詩(shī)》、《書(shū)》、《樂(lè)》、《易》、《禮》、《春秋》卻沒(méi)有一部以經(jīng)命名。如《尚書(shū)》，其中典謨誥訓(xùn)等為唐虞三代文獻(xiàn)，經(jīng)孔子匯編后，才并列為五經(jīng)之一。故先有典，后有經(jīng)。典是人文化成的淵泉大井，但已成過(guò)往故道，如厥父在前；經(jīng)則是素王齊古今以濟(jì)將來(lái)的常經(jīng)大道，如長(zhǎng)子在后。今日“經(jīng)典”并稱(chēng)，變成一個(gè)詞，經(jīng)與典之間所蘊(yùn)含的古今張力與文明內(nèi)涵便很難體會(huì)了。故而重述一下經(jīng)與典的本末終始，抑或不無(wú)裨益。

一、 經(jīng)與典

上古結(jié)繩記事，杳渺難聞。后來(lái)，“伏羲氏之王天下，始畫(huà)八卦，造書(shū)契，以代結(jié)繩之政，由是文籍生焉”[注]孔穎達(dá)：《尚書(shū)正義·尚書(shū)序》，黃懷信整理，上海：上海古籍出版社，2007年,第2頁(yè)。。文字似門(mén)戶(hù)，通過(guò)它，往回看是古，向前看是來(lái)。一開(kāi)一闔之間，文明往來(lái)不息。起初不是天地，也不是鬼神，而是文字書(shū)契。洞真部《元始無(wú)量度人上品妙經(jīng)》有云：“上無(wú)復(fù)祖，唯道為身。五文開(kāi)廓，普殖神靈。無(wú)文不光，無(wú)文不明，無(wú)文不立，無(wú)文不成，無(wú)文不度，無(wú)文不生”[注]《道藏·靈寶無(wú)量度人上品妙經(jīng)》卷一，上海：上海書(shū)店出版社，1988年，第1-3頁(yè)。，可相參照。《系辭》中有一段關(guān)于創(chuàng)制書(shū)契的描述：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀(guān)象于天，俯則觀(guān)法于地，觀(guān)鳥(niǎo)獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情?！瞎沤Y(jié)繩而治，后世圣人易之以書(shū)契，百官以治，萬(wàn)民以察，蓋取諸《夬》?！盵注]上一條說(shuō)伏羲始畫(huà)八卦、造書(shū)契，這一條又說(shuō)“后世圣人易之以書(shū)契”，似乎有不合之處?？追f達(dá)在疏解《尚書(shū)序》時(shí)認(rèn)為，有文字是一回事，造書(shū)契以代政是另一回事。因此，《系辭》中的后世圣人指的還是伏羲。相較于結(jié)繩之時(shí)，說(shuō)伏羲是后圣亦未嘗不可。

對(duì)比《尚書(shū)序》和《系辭》，兩段記述都將畫(huà)八卦之事列在造書(shū)契之前。這種次序上的安排，似有兩層意思：一，以生次言，先有八卦后有書(shū)契；二，以本末言，八卦為根本，書(shū)契為枝葉，類(lèi)似語(yǔ)法跟語(yǔ)言的關(guān)系。八卦與書(shū)契相表里，創(chuàng)造者是伏羲。

“古者包犧氏之王天下也”。伏羲亦稱(chēng)包犧，有“三皇之首，百王之先”的尊榮。中華文明歸本溯源，源頭是伏羲?！巴跆煜隆?，即天下萬(wàn)民一心歸向他，以他為王。按純雜高下，“王天下”可分為皇帝王伯四種。后來(lái)，邵雍以春夏秋冬四時(shí)相應(yīng)皇帝王伯，道出了此四種政教類(lèi)型的天道含義。[注]邵雍：《觀(guān)物內(nèi)篇》，見(jiàn)邵雍：《邵雍集》，郭彧整理，北京：中華書(shū)局，2010年，第12頁(yè)。天地以四時(shí)號(hào)令天下，順者生逆者死，人道法天，立四類(lèi)政教，便有了參照系。古今更迭，政教損益，雖千變?nèi)f化卻不離其宗。四時(shí)不變，皇帝王伯的標(biāo)準(zhǔn)就還有效?；缸T《新論》曰：“三皇以道治，五帝以德化，三王由仁義，五霸用權(quán)智?！盵注]桓譚：《新論》卷二，朱謙之校釋?zhuān)本褐腥A書(shū)局，2011年，第7頁(yè)。伏羲為三皇之首，故其王天下以道。

“仰則觀(guān)象于天，俯則觀(guān)法于地，觀(guān)鳥(niǎo)獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情?！边@一句具體說(shuō)明了伏羲何以王天下。相比其他文明的遠(yuǎn)古帝王，此處的描寫(xiě)太平常了。既無(wú)征戰(zhàn)殺戮，亦無(wú)神語(yǔ)天啟。伏羲只是抬頭看了看天，低頭看了看地，然后轉(zhuǎn)身，跑去觀(guān)察飛禽走獸，比量身體打量周遭，最后若有所思地畫(huà)了八個(gè)符號(hào)，便王天下了。如此簡(jiǎn)單，卻驚心動(dòng)魄。

伏羲畫(huà)八卦，不是在天地之外別尋一個(gè)東西安排萬(wàn)物。萬(wàn)物始于天生于地。人生天地間，命名萬(wàn)物，致用養(yǎng)生，才有了人事人情。與天地參，便要翻上一層，將天地的事業(yè)再做一次。天地以生物為德，人道亦如之。人與物相需相成，萬(wàn)事萬(wàn)物才能生生不已。生生是天地間大憲章，此為伏羲畫(huà)八卦所本之“一”。《系辭》云：“天下之動(dòng)，貞夫一者也。”知一者，則可言氣。所謂氣，一之別名，生生之蘊(yùn)而已。

氣無(wú)形體，聚則成物，物相雜則成文。圣人觀(guān)物之文，日月星辰在天成象，山川澤藪在地成形。以有形象無(wú)形，于是飾之以卦，萬(wàn)物變化往來(lái)之候便可觀(guān)；運(yùn)之以數(shù)，萬(wàn)物生成聚散之節(jié)便可紀(jì)。建候立節(jié)，則人事經(jīng)綸天地之業(yè)便有了主腦。伏羲八卦，畫(huà)出了萬(wàn)事萬(wàn)物的坐標(biāo)系。

《系辭》云：“極天下之賾者存乎卦，鼓天下之動(dòng)者存乎辭，化而裁之存乎變，推而行之存乎通，神而明之存乎其人，默而成之，不言而信，存乎德行?！毕髷?shù)是妙物，于人物之間有中介孔竅的作用。通過(guò)象數(shù)，大塊噫氣呼嘯而過(guò)，天地新生一次。造化之幾，動(dòng)在這里?！皹O天下之賾”，極，立極，南北立極，棟極宇宙，上下時(shí)空出來(lái)了?！肮奶煜轮畡?dòng)”，風(fēng)一吹便有聲，心一動(dòng)便有辭。取象以手，系辭以口，命名萬(wàn)物?！吧穸髦婧跗淙恕保说淖饔迷诖颂?。

《說(shuō)文解字·序》云：“倉(cāng)頡之初作書(shū)，蓋依類(lèi)象形，故謂之文，其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本。字者，孳乳而浸多也。著于竹帛謂之書(shū)。書(shū)者，如也?！?“依類(lèi)象形”之文，乃人文；“物象之本”之文，乃天文。因象以生名辭，名辭彰則書(shū)契生。書(shū)者，如也，如天文以成人文。字者，文成形而具聲謂之字，與八卦成而系之以辭的意蘊(yùn)相同。有化裁有推行，聲變?yōu)闃?lè)，文字成典，便有了政教。前面是經(jīng)綸事業(yè)，人事盡已，后面“默而成之，不言而信”，再化一下，返回天地，生生者不生。人亦無(wú)非一物，并無(wú)什么創(chuàng)造可言，此為德行。德行則道存，功成身退，與天地同流。天地還在，伏羲之道便不息。

《尚書(shū)序》云：“伏羲、神農(nóng)、黃帝之書(shū)謂之《三墳》，言大道；少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書(shū)謂之《五典》，言常道。”空間上無(wú)所不包故“大”，時(shí)間上亙古亙今故“?！??！夺屆吩疲骸叭龎灒瑝?，分也，論三才之分。天地人之治，其體有三也。五典，典，鎮(zhèn)也。制法所以鎮(zhèn)定上下，其等有五也?！边@是道論式的講法，有它的深意在。歸本溯源，一分為三，能言說(shuō)的開(kāi)始，不會(huì)是一。一二三，相應(yīng)天地人。積至四五，相應(yīng)四時(shí)五行。天地之道至簡(jiǎn)至易，五個(gè)數(shù)便能運(yùn)轉(zhuǎn)開(kāi)，十個(gè)數(shù)便能生生不息。此義可比較數(shù)學(xué)開(kāi)發(fā)天地的創(chuàng)生之功。人事開(kāi)端立極者，三皇相應(yīng)三才，五帝相應(yīng)五行，其實(shí)都是法象，無(wú)非是讓后人知道，我們從哪里來(lái)。推到源頭，不出天地。一如祖宗牌位，以有形象無(wú)形，卻能聚住生氣凝聚力量，后生通過(guò)祭祀與此溝通則可返本開(kāi)源重新開(kāi)始。這是中國(guó)的歷史哲學(xué)。

又云：“至于夏、商、周之書(shū)，雖設(shè)教不倫，雅誥奧義，其歸一揆。是故歷代寶之，以為大訓(xùn)?！敝袊?guó)文明延續(xù)幾千年，屢仆屢興的奧義在此處。三代一貫，不因國(guó)族先后、朝代更迭，而能同歸一揆，有中國(guó)人的大心力在。萬(wàn)物一體古今如一，所謂中國(guó)，無(wú)非此義。“先君孔子，生于周末，史籍之煩文，懼覽之者不一，遂乃定《禮》、《樂(lè)》，明舊章，刪《詩(shī)》為三百篇，約史記而修《春秋》，贊易道以黜八索，述《職方》以除九丘。討論墳、典，斷自唐虞以下，訖于周。芟夷煩亂，翦截浮辭，舉其宏綱，撮其機(jī)要，足以垂世立教，典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之文凡百篇?！庇傻涞浇?jīng)，樞機(jī)是孔子。然而，經(jīng)之名卻非孔子所定。

經(jīng)字，戰(zhàn)國(guó)之前不與書(shū)籍連用。如《酒誥》中的“經(jīng)德秉哲”，《詩(shī)》中經(jīng)常出現(xiàn)的“經(jīng)營(yíng)四方”，都作動(dòng)詞解?！对?shī)》、《書(shū)》、《樂(lè)》、《易》、《禮》、《春秋》合稱(chēng)“六經(jīng)”，出自《莊子·天運(yùn)》：“夫六經(jīng)，先王之陳?ài)E?！睗h興，六經(jīng)又有了另外一個(gè)稱(chēng)呼：六藝?！妒酚洝ぬ饭孕颉芬涓杆抉R談曰：“夫儒者以六藝為法。六藝經(jīng)傳以千萬(wàn)數(shù)，累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮。”[注]司馬遷：《史記·太史公自序》，北京：中華書(shū)局，1982年，第3290頁(yè)?？梢?jiàn)經(jīng)之名因傳而發(fā)。有經(jīng)有傳，而后有經(jīng)學(xué)。古今更迭，有因有革。漢武帝建元五年春，用董仲舒策“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，置五經(jīng)博士，這是漢革秦制的地方。漢章帝時(shí)，會(huì)群儒于白虎觀(guān)，講議五經(jīng)同異，班固撰集其文，作《白虎通義》。至此經(jīng)傳一統(tǒng)，孔子所定六藝之?dāng)?，以?jīng)之名而具有了先王典訓(xùn)的憲章地位?！栋谆⑼ā氛綄⑽褰?jīng)表述為：

孔子所以定五經(jīng)者何？以為孔子居周之末世，王道陵遲，禮樂(lè)廢壞，強(qiáng)陵弱，眾暴寡。天子不敢誅，方伯不敢伐，閔道德之不行，故周流應(yīng)聘，冀行其道德。自衛(wèi)反魯，自知不用，故追定五經(jīng)，以行其道。[注]陳立：《白虎通疏證》，吳則虞點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1994年，第444、448頁(yè)。

五經(jīng)何謂？《易》、《尚書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《春秋》也?！抖Y·經(jīng)解》曰：溫柔敦厚，《詩(shī)》敎也。疏通知遠(yuǎn)，《書(shū)》敎也。廣博易良，《樂(lè)》敎也。潔凈精微，《易》敎也。恭儉莊敬，《禮》敎也。屬詞比事，《春秋》敎也。[注]陳立：《白虎通疏證》，吳則虞點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1994年，第444、448頁(yè)。

觀(guān)《白虎通》之論，孔子定五經(jīng)，一是為了行王道，二是為了設(shè)教。不修道則教出不來(lái)，不立教則道不能展開(kāi)。書(shū)契生，先王之道具在典訓(xùn)，大道《三墳》常道《五典》，為華夏政教奠基。遵循這些基本的教誨，后世寶之則興，侮之則亡，這是在華夏歷史中不斷回響的最強(qiáng)音。因此，孔子未定五經(jīng)以前，按照天下有道無(wú)道的情況，典訓(xùn)之行廢，可分兩途。

子曰：“天下有道，則庶人不議?！?《論語(yǔ)·季氏》) 議者，定事之宜。天下有道則先王典訓(xùn)俱在廟堂，化行于下，經(jīng)營(yíng)四方，此時(shí)有經(jīng)世之實(shí)而無(wú)經(jīng)書(shū)之名。君子庶人尊而行之，物盡事宜，無(wú)有非議，相應(yīng)治世。天下無(wú)道，則典謨大訓(xùn)不行于上，民物失理于下，禮崩樂(lè)壞，經(jīng)權(quán)失度，相應(yīng)亂世。故典訓(xùn)必待王者之學(xué)而大，王者必行典訓(xùn)之教始能經(jīng)綸天下。后世道統(tǒng)之說(shuō)，源頭在先王典訓(xùn)。傳承上有兩個(gè)關(guān)鍵，一個(gè)是周公，一個(gè)是孔子。前者為華夏政統(tǒng)之大，此時(shí)政教合一；后者為華夏道統(tǒng)之大，孔子后，政教一分為二。

夏商邈遠(yuǎn)，孔子時(shí)已難知其詳，故有文獻(xiàn)不足之嘆。然而孔子又說(shuō)：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！?《論語(yǔ)·八佾》)周文實(shí)集唐虞二代之大成，舍周則無(wú)由所從。以周文言，典訓(xùn)之行廢，又可分為以下幾個(gè)階段：文王受命，武王殪殷，周公制禮作樂(lè)，建用皇極，立華夏典章，此一階段可名為創(chuàng)典期。其后成康踐祚，對(duì)揚(yáng)文武之烈，克配彼天，敬德保民。[注]康王即位，史敘禮器曰：“赤刀、大訓(xùn)、弘璧、琬、琰，在西序?！编嵭ⅲ骸按笥?xùn)，唐虞典謨?！?參見(jiàn)孔穎達(dá)：《尚書(shū)正義·顧命》，黃懷信整理，上海：上海古籍出版社，2007年,第730頁(yè)。大致到厲王之前，可名為守典期。

守者，官守?！秱鳌吩唬骸笆氐啦蝗缡毓??！?《左傳·昭公二十年》)受命之君，建用皇極，設(shè)官分職以為民極。《大禹謨》曰：“可愛(ài)非君？可畏非民？眾非元后何戴？后非眾罔與守邦?！碧旃と似浯?，故立政的主要任務(wù)在設(shè)官分職等等制度設(shè)置，這是守道貴在守官的意思。周初三公、太師、太保佐贊王治等等制度設(shè)置，即是此義。觀(guān)此，則有章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”之論。

再后來(lái)，厲王出奔，幽王見(jiàn)殺于犬戎，平王東遷，周德漸衰。整個(gè)春秋時(shí)期，禮崩樂(lè)壞，每況愈下：先是王命不行于諸侯；接著王官失守，禮文不備，四方諸侯亦開(kāi)始侵奪兼并；再往下，各個(gè)諸侯國(guó)公室微，大夫?qū)Ｕ?，陪臣?zhí)國(guó)命，逐漸將周文典章喪失殆盡。直至孔子出，整個(gè)情況才出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)。從周厲王到孔子這一階段可稱(chēng)為失典期。

古語(yǔ)云：“先孔子而圣者，非孔子無(wú)以明；后孔子而圣者，非孔子無(wú)以法?！蹦敲矗鎸?duì)這樣一個(gè)天下無(wú)道的局面，孔子是如何允執(zhí)厥中、齊古今、立素王以垂教于萬(wàn)世的呢？曰：述而不作，追定五經(jīng)。但是如前所述，五經(jīng)之名乃漢人所立，并非孔子之舊?？组T(mén)六藝與漢時(shí)五經(jīng)，科目有同而致用有異。從孔子之述作到漢武帝立五經(jīng)博士，可稱(chēng)為經(jīng)學(xué)形成期。

從典到經(jīng)的演變，大致可劃分為以上幾個(gè)階段。周文衰微以后，其中關(guān)鍵即是孔子。前面說(shuō)過(guò)，先王之道非王者無(wú)以大。但是孔子奔走列國(guó)，絕糧陳蔡，困于匡，累累然若喪家之犬，既無(wú)尺寸之土以立政興邦，亦無(wú)明主與政以匡世行教，何以先王之道必待孔子而明？這就得從孔子之學(xué)說(shuō)起。

子曰：“吾十五有志于學(xué)”，為學(xué)先得立志，這是首要的?！疤煜掠械溃瑒t庶人不議”，這句話(huà)還隱含著另一個(gè)意思，即：若天下無(wú)道，則庶人君子可議，但不是亂議。這個(gè)是孔子為學(xué)的大背景。《論語(yǔ)·季氏》篇整個(gè)講的就是，在這種天下無(wú)道的局面下，庶人以及君子如何議的問(wèn)題。不經(jīng)過(guò)孔子，“天下興亡，匹夫有責(zé)”的話(huà)便無(wú)由而出。

《季氏》另有一章記，子曰：“君子有三畏，畏天命、畏大人、畏圣人之言。”此為議政的三個(gè)基本根據(jù)。天命難諶，然天工人其代之；大人指在位之人，位本天予，不可不畏；圣人之言，道之所存，教之所在，又可同天。因此，天命和圣人之言對(duì)在位之人同時(shí)形成了一種制衡。天命觀(guān)類(lèi)似政治神學(xué)，圣人之教類(lèi)似政治哲學(xué)。據(jù)《中庸》，天命只有通過(guò)率性修道才能進(jìn)入教化層面。在這里，便是通過(guò)圣人之言立教，意思相通。大人不但是被教和被制約的對(duì)象，也是施教的依憑。因此，任何議政，不論古今，若不本此三畏，肯定是妄議，惑亂黔首。子曰：“述而不作，信而好古”，所體現(xiàn)的為學(xué)態(tài)度，即本此三畏而來(lái)?！都臼稀纺┱轮刑岬健安粚W(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言；不學(xué)禮，無(wú)以立”，講的就是這個(gè)意思。這是孔子述古的一面，乃其所學(xué)。六藝中，《詩(shī)》、《書(shū)》屬之。

《季氏》首章“季氏將伐顓臾”之事，又體現(xiàn)了議的另一層含義。在那里，夫子訓(xùn)斥冉有不知為相之義。相者，輔助、引導(dǎo)、共治的意思。天下有道，庶人不議，自有三公、百官輔佐王政。天下無(wú)道，天子失典，王官失守，君子庶人通過(guò)議的方式相輔王道。議以學(xué)立本，學(xué)以議相天下。[注]莊子那里另有境界，《莊子·達(dá)生》：“形精不虧，是謂能移，精而又精，反以相天?！眳⒁?jiàn)郭慶藩：《莊子集釋》，王孝魚(yú)點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1961年，第632頁(yè)。修道、設(shè)教、為學(xué)，相互聯(lián)系。述古守文的目的是為了相天下。子曰：“蓋有不知而作之者，我無(wú)是也?！?《論語(yǔ)·述而》) 這又是孔子經(jīng)世致用的一面，乃其所為學(xué)。六藝中，《禮》、《樂(lè)》屬之。

不知孔子之所學(xué)而汲汲于事功者，遂有“法后王、隆禮樂(lè)而殺《詩(shī)》、《書(shū)》”之論。(《荀子·儒效》) 子夏開(kāi)其端[注]參見(jiàn)《論語(yǔ)·雍也》：“子謂子夏曰：‘汝為君子儒，無(wú)為小人儒?！?，荀子廣其義。其末則為法家之流，不畏先王之言，以吏為師，陷民于罔罟。為政以刑，知《禮》而不知《樂(lè)》。故其功也高，其去也速。不知孔子之所為學(xué)，則有后世之經(jīng)師守故專(zhuān)經(jīng)、不達(dá)時(shí)宜之闕。知遠(yuǎn)而不知近，樂(lè)道堯舜而無(wú)與時(shí)風(fēng)。故經(jīng)師之學(xué)，其蓄也大，其用也小。

那么，如何將這兩方面貫通起來(lái)呢？此為孔子之所以學(xué)?？组T(mén)諸賢，顏?zhàn)又恕ｎ佔(zhàn)雍?，曾子庶幾得之。曾子后，子思、孟子恢弘其間，上辨天人，下辨王霸，其有功于圣學(xué)大矣。六藝中，《易》、《春秋》屬之。宋學(xué)初興，諸先生莫不自《易》而入，以窺圣門(mén)，良有以也。程朱陸王之辨，實(shí)為《易》教與《春秋》教之辨?！洞呵铩方?jīng)世之書(shū)，本自王心。援史立經(jīng)，史外無(wú)經(jīng)，事外無(wú)理。及身及物正之致之而已，實(shí)為心學(xué)之本?！兑住犯F理盡性之書(shū)，本自天理。先天后天，無(wú)極太極，惟理所適。及身及物，求之格之而已，實(shí)為理學(xué)之本。然理學(xué)不知《春秋》之裁用則窒礙疏闊，朱子援《通鑒》作《綱目》，似知此義。心學(xué)若不知《易》道之開(kāi)物成務(wù)則徒弄光景，此即陽(yáng)明先生所謂于事功上磨礪。故宋明儒學(xué)，其得也深，其失也疏。

孔子老而好《易》，晚而作《春秋》，一生所歸，在此二者。宋學(xué)于此致孔子之學(xué)，可謂得其實(shí)。然六藝之教各有致用。四時(shí)入秋，萬(wàn)物終成，故謂《易》與《春秋》為孔子之實(shí)則可，若謂其教盡在此處則不可。知秋實(shí)而不知春華，這是宋學(xué)易走偏的地方；知春華而不知秋實(shí)，這是漢學(xué)易走偏的地方。惟孔子能叩其兩端而竭焉，以成圣學(xué)之大與通。故達(dá)巷黨人嘆曰：“大哉孔子！博學(xué)而無(wú)所成名?！?《論語(yǔ)·子罕》)博學(xué)，故載物厚；無(wú)所成名，故不為物累。夫子垂法六藝，尊先王以立道，法后王以立教。不執(zhí)一，不廢一，一以貫之，此孔子之學(xué)。故又有宰我“夫子賢于堯舜遠(yuǎn)矣”之嘆(《孟子·公孫丑上》)，《中庸》“考諸三王而不謬，建諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而無(wú)疑，百世以俟后圣而不惑”之贊。

故典是孔子之所學(xué)，經(jīng)是孔子之所為學(xué)。允執(zhí)厥中，一以貫之，是孔子之所以學(xué)。[注]錢(qián)穆首次提出孔子之“所學(xué)”、“所為學(xué)”、“所以學(xué)”的區(qū)分，然以此三學(xué)區(qū)分六藝之教，錢(qián)先生似未及之。參見(jiàn)錢(qián)穆：《經(jīng)學(xué)與史學(xué)》，見(jiàn)杜維運(yùn)、黃進(jìn)興編：《中國(guó)史學(xué)論文選集》第一輯，臺(tái)灣：華世出版社，第120-137頁(yè)。合諸經(jīng)典，典而經(jīng)之，經(jīng)而典之，貫通天(《易》)人(《春秋》)，質(zhì)諸古(《書(shū)》)今(《詩(shī)》)，文(《禮》)質(zhì)(《樂(lè)》)彬彬，是為孔子之學(xué)。這三方面合起來(lái)，經(jīng)典之義方可參。知此，則可以語(yǔ)天下中國(guó)。

典之所存，是為了治天下。故一代有一代之典，而先王之典為大本大源；經(jīng)之所立，是為了正天下。故孔子之經(jīng)百世不易，而后世君子可隨時(shí)而議。天下有道，則經(jīng)化于典，不化則政無(wú)教必亂；天下無(wú)道，則典化于經(jīng)，不化則教隨政而亡。典為政之所出，經(jīng)為教之所出。前者為帝王之統(tǒng)，后者為儒者之統(tǒng)。唐虞三代政教合一，經(jīng)典無(wú)別。后世衰，孔子出，政教分。分，始于孔子；分而又合，亦始于孔子。不分，教隨政而亡；不合，政無(wú)教則亂。夫子“五十知天命”，遂有“吾不復(fù)夢(mèng)見(jiàn)周公”之嘆，晚而作《春秋》以俟后圣，抑或有感于斯？其后，“儒者之統(tǒng)與帝王之統(tǒng)，并行于天下，而互為興替”，“帝王之統(tǒng)絕，儒者猶保其道以孤行而無(wú)所待，以人存道，而道可不亡”。[注]王夫之：《讀通鑒論·宋文帝》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011年，第586頁(yè)。

故華夏經(jīng)典之由來(lái)，便與立教與建國(guó)密切相關(guān)。自古及今，中國(guó)之為中國(guó)，在其有無(wú)“平章百姓，協(xié)和萬(wàn)邦”(《尚書(shū)·堯典》)的進(jìn)取與心志。進(jìn)，則華夏而中國(guó)，也就是說(shuō)，此間政教可以通過(guò)不斷學(xué)習(xí)的方式，去守經(jīng)典，行王道；退，則夷狄而小邦，也就是說(shuō)，此間政教不愿學(xué)習(xí)而自棄其典。古人認(rèn)為，棄典即是背天?！墩撜Z(yǔ)》以“學(xué)而”開(kāi)篇，意蘊(yùn)極深。

華夏是一個(gè)文明概念，因作為不同而不斷變動(dòng)。文而明之者，即是華夏；揜而去之者，即是夷狄。君、師、民三者相與相成，任何一極驕亢都會(huì)出問(wèn)題。君亢則為獨(dú)夫，師亢則為教主，民亢則為匪寇。因此，三極并建為華夏政教品格所在。

何謂建三極？《尚書(shū)·洪范》云：“五，皇極。皇建其有極，斂時(shí)五福，用敷錫厥庶民，惟時(shí)厥庶民于汝極?！被蕵O，為君言?！吨芏仡U集·太極圖說(shuō)》云：“圣人定之以中正仁義而主靜，立人極焉?！比藰O，為師言?！吨芏Y》云：“惟王建國(guó)，辨方正位，體國(guó)經(jīng)野。設(shè)官分職，以為民極?！泵駱O，為民言。君師民三者關(guān)系處理好了，便是治世，反之則傾覆死滅革命起。故經(jīng)與典之間，又暗藏鼎革之象：經(jīng)為革象，典為鼎象。

“述而不作”的孔子，通過(guò)繼承與歸本三代貴族文化，悄無(wú)聲息、正大光明地革了貴族的命，將貴族之學(xué)轉(zhuǎn)化為生民之學(xué)，比之湯武亦毫不遜色。所謂素王之義，即在此處。然而素王之王，畢竟與湯武之王不同。《春秋》援史立經(jīng)，以俟后圣。史者先王之典，故素王之道，外鼎內(nèi)革，與湯武外革內(nèi)鼎之道相反相成。湯武革命，意味著改朝換代。那么，素王革命又意味著什么呢？請(qǐng)言經(jīng)史之辨。

二、 經(jīng)與史

有典而后有史，有史而后有經(jīng)。典是王者代天理物、養(yǎng)成萬(wàn)物的典章與法度，是陶鑄并貫通古今人事的綱紀(jì)。從《史記》開(kāi)始，對(duì)于正史紀(jì)傳體的寫(xiě)作方式，貫穿其中的正是這樣一種華夏史觀(guān)。經(jīng)則是圣人代天立極、裁成萬(wàn)物的法言與道路。前者是章實(shí)齋“六經(jīng)皆史”的本義，即六經(jīng)皆典。后者是孔子述作的本義，即援史作《春秋》立素王。章氏不辨經(jīng)典之別、經(jīng)史之別，直認(rèn)后世經(jīng)生之學(xué)即孔子之學(xué)，故又有周公集大成之論。[注]章學(xué)誠(chéng)：《文史通義·原道上》，葉瑛校注，北京：中華書(shū)局，1985年，第121頁(yè)。越過(guò)孔子，以經(jīng)世之史學(xué)代考據(jù)之經(jīng)學(xué)，這是章氏為矯治乾嘉學(xué)風(fēng)開(kāi)出的方子，有他的關(guān)懷在。故經(jīng)與史的問(wèn)題，在章氏看來(lái)其實(shí)是典與史的問(wèn)題。

唐虞三代，政教合一。受命之君體天命民心，制典于上；奉命之史敬君命民生，化行于下。王道政典，通過(guò)百官經(jīng)綸天下，王公百官，因典以承其命，故此時(shí)典史無(wú)別。此一時(shí)期是華夏政教的源頭，也是理論原型，文獻(xiàn)記載可能與歷史實(shí)情有出入，但不能否認(rèn)唐虞法象對(duì)后世政教的鑄造力量。

《禮記·檀弓》云：“孔子曰：之死而致死之，不仁而不可為也；之死而致生之，不知而不可為也?！边@是孔子論祭時(shí)的話(huà)：親人過(guò)世，自然是死了，但是我們要是以對(duì)待死人的方式來(lái)對(duì)待親人，這是不仁；然而若是以對(duì)待生人的方式對(duì)待死者，又是不智。所以恰當(dāng)?shù)姆绞绞沁灯鋬啥硕哐?，因時(shí)損益以正民俗。同樣的，要說(shuō)史書(shū)中唐虞之事全是實(shí)情則迷古；要說(shuō)唐虞之道一無(wú)是處、全是古人胡編亂造則迷今。迷古近于不智，迷今近于不仁。高超的歷史智慧既不迷古亦不迷今，這便是中庸之道。

政教合一是最好的狀態(tài)，但實(shí)際情況是一必然要生二，二自然要生三，有所合者必有所分，此為道生之本，亦是人事發(fā)展之實(shí)情。后來(lái)政教分離，孔子援史作《春秋》，以經(jīng)存典，寓經(jīng)于史，假二百四十年王權(quán)，正君臣匡宇內(nèi)，為萬(wàn)世開(kāi)太平。用《易經(jīng)》的道理來(lái)說(shuō)，孔子做的是由三反一的工作。合而分，分而合，知進(jìn)退存亡，其惟圣人能之。蘇洵曰：

史何為而作乎？其有憂(yōu)也。何憂(yōu)乎？憂(yōu)小人也。何由知之？以其名知之。楚之史曰《梼杌》。梼杌，四兇之一也。君子不待褒而勸，不待貶而懲。然則，史之所懲勸者，獨(dú)小人耳。仲尼之志大，故其憂(yōu)愈大。憂(yōu)愈大，故其作愈大。是以因史修經(jīng)，卒之論其效者，必曰亂臣賊子懼。由是知史與經(jīng)，皆憂(yōu)小人而作，其義一也。其義一，其體二。故曰史焉，曰經(jīng)焉。[注]蘇洵：《嘉佑集》，曾棗莊、金成禮箋注，上海：上海古籍出版社，1993年，第229頁(yè)。

體貼孔子之所以學(xué)，《易》與《春秋》都是憂(yōu)患之作。然而孔子所學(xué)《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》，都是周公政典，不好說(shuō)都是為小人而作。原周公之心，憂(yōu)后世子孫不能敬德保命，故制禮作樂(lè)以保天命不墜。此時(shí)天命已集，周人以蕞爾小邦成功革命，故其情樂(lè)；然天命難諶，成王年幼，三監(jiān)叛亂，殷鑒在前，故其志憂(yōu)。樂(lè)不忘憂(yōu)，這是周公之圣。《春秋》獲麟絕筆，《公羊傳》卷末曰：“撥亂世，反諸正，莫近諸《春秋》。則未知其為是與？其諸君子樂(lè)道堯、舜之道與？末不亦樂(lè)乎堯、舜之知君子也？制《春秋》之義，以俟后圣，以君子之為，亦有樂(lè)乎此也?！薄洞呵铩分鳎h道之不行，故其情憂(yōu)；樂(lè)道堯舜之道，故其志樂(lè)。憂(yōu)不失樂(lè)，這是孔子之圣。見(jiàn)君子之憂(yōu)，不見(jiàn)君子之樂(lè)，此老蘇之失。雖然，經(jīng)史同體異用之義不可移也。

孔子之后有經(jīng)，則經(jīng)與典之間便可因時(shí)相互轉(zhuǎn)化。天下有道，則經(jīng)化入典。[注]《兩漢紀(jì)》：“昔在上圣，唯建皇極。經(jīng)緯天地，觀(guān)象立法，乃作書(shū)契。以通宇宙，揚(yáng)于王庭，厥用大焉。先王以光演大業(yè)，肆于時(shí)夏，亦唯翼翼，以監(jiān)厥后，永世作典。夫立典有五志焉：一曰達(dá)道義，二曰彰法式，三曰通古今，四曰著功勲，五曰表賢能。于是天人之際，事物之宜，粲然顯著，罔不能備矣。世濟(jì)其軌，不殞其業(yè)，損益盈虛，與時(shí)消息，雖臧否不同，其揆一也。是以圣上穆然，惟文之恤，瞻前顧后，是紹是繼?！?參見(jiàn)荀悅：《兩漢紀(jì)》，張烈點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2002年，第1頁(yè)。典與史一貫，此時(shí)經(jīng)化入典的方式，必因史學(xué)之疏通而成。經(jīng)學(xué)若無(wú)史學(xué)之損益，則經(jīng)制徒成空文，不足以廣其用。同理，天下無(wú)道，則以經(jīng)化典，存典于史。典史同源異用，一朝之典，成一朝之史。華夏興衰，朝代更迭，若無(wú)經(jīng)學(xué)王志之裁化疏通，歸其一揆，則古今斷裂，彝倫喪王道熄。故天下有道，則史學(xué)以立典禮、達(dá)王化為志，典外無(wú)史；天下無(wú)道，則史學(xué)以存王道、憂(yōu)華夏為心，經(jīng)外無(wú)史。

以《春秋》為例：以《公羊傳》觀(guān)《春秋》，則《春秋》是經(jīng)，不是史?？鬃幼鳌洞呵铩樊?dāng)素王，假二百四十年王權(quán)以行王政。漢興，武帝復(fù)古更化，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，經(jīng)化于典，漢家制度初步確立。在這個(gè)意義上，說(shuō)孔子為漢制作亦未嘗不可。其實(shí)，后世有能用《春秋》之教者即為誰(shuí)制作，此即“以俟后圣”之義。

然守經(jīng)之道與守典之道不同。典為政之所出，故有因革損益。夫子損益三代以成《春秋》。秦法為漢之因，崇儒術(shù)尊先王為漢之革。一因一革，以成漢家儒法共享、王霸相雜之制。元帝不知此義，其父訓(xùn)之曰：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任！”乃嘆曰：“亂我家者，太子也！”(《漢書(shū)·元帝》)其后，新莽易漢，不幸被宣帝言中。先王禮樂(lè)是理想，但要付諸實(shí)際，就必須通古今之變，因時(shí)損益，不可一蹴而就。今文后學(xué)、博士經(jīng)生不知經(jīng)化于典之義，以為五經(jīng)之教無(wú)史學(xué)經(jīng)世之損益，即可遽然比附而行，便犯了不知時(shí)宜的錯(cuò)誤。

王莽之后，為了對(duì)治今文學(xué)之失，逐漸又走到了另一個(gè)極端：以經(jīng)讀經(jīng)，直認(rèn)先王典章全是守文經(jīng)籍。夫子經(jīng)世之義遂晦而不彰，是為古文經(jīng)學(xué)。馬鄭之徒，為其選也。錢(qián)穆云：“馬鄭之學(xué)，其長(zhǎng)在能有意于篤守經(jīng)籍之本真。非通諸經(jīng)則不足以通一經(jīng)，故不專(zhuān)治。淡于用世，故不比附。[注]指西京博士專(zhuān)經(jīng)比附之蔽。雖怪誕未盡，而虛華已謝。其蔽則忽忘于經(jīng)籍之大用。王充誹之曰：知古不知今，是謂陸沉?？鬃幼鳌洞呵铩?，筆則筆，削則削，游夏之徒不能贊一辭。使馬鄭復(fù)立于孔門(mén)，亦極于為游夏之徒而登峰造極矣。馬鄭之述而不作，非復(fù)孔子之述而不作。其貌似，其神非。[注]此謂馬鄭之徒，雖知孔子之所學(xué)，而不知孔子之所為學(xué)及所以學(xué)。于是乃盡離于史學(xué)而別有所謂經(jīng)學(xué)者。班固蔡邕為一流，馬融鄭玄又為一流。經(jīng)史之分，將如河漢之不可復(fù)合，是則東漢儒者之鄙也?！盵注]錢(qián)穆：《經(jīng)學(xué)與史學(xué)》，見(jiàn)杜維運(yùn)，黃進(jìn)興編：《中國(guó)史學(xué)論文選集》第一輯，臺(tái)灣：華世出版社。

其后，宗《左傳》而黜《公羊》，以《春秋》為周公舊典，杜元?jiǎng)P之舉，絕非西京諸儒所能聞。委蛇而下，遂有劉知幾《申左》、《惑經(jīng)》之論。這兩篇，可為唐人之學(xué)點(diǎn)睛。有唐一代史學(xué)極盛，詩(shī)詞典章，冠絕中古。但是在經(jīng)學(xué)方面卻無(wú)多大建樹(shù)，故教化之職一任浮屠。典無(wú)經(jīng)之化，其政必亂。計(jì)武則天在內(nèi)，有唐一代在位皇帝共二十三人，其中被廢者八人，不得其死者十一人。君臣綱紀(jì)乃為政之本，經(jīng)學(xué)不講，彝倫喪亂，良有以也。

對(duì)此，經(jīng)歷過(guò)五代極衰之世的宋人，自然是不滿(mǎn)意的。這逼得他們必須重新審視漢以來(lái)的政教傳統(tǒng)。于是，一場(chǎng)經(jīng)學(xué)革命開(kāi)始了。這可是重整乾坤的工作，非天縱之才不能任。事實(shí)證明，宋人大致完成了他們的使命，并為華夏之后一千年建極立則?！盀樘斓亓⑿模瑸樯窳⒚?，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平?！睓M渠四句教為宋學(xué)之志，做了完美說(shuō)明。

宋學(xué)從政教兩方面分別展開(kāi)：教的方面，重啟《易》道立太極，貫通被佛老割裂的事理關(guān)系；政的方面，重舉《春秋》大義，尊王攘夷，辨王霸，建皇極，重制度。前者為經(jīng)學(xué)之志，后者為史學(xué)之志。前者，成于程朱理學(xué)：理學(xué)為經(jīng)學(xué)立極，會(huì)通天人，窮理盡性。其質(zhì)為以《四書(shū)》為中心的新經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)外鼎內(nèi)革，故述而不作。朱子雖對(duì)五經(jīng)多有非議，然終不廢之。前面說(shuō)過(guò)：“孔子之經(jīng)，百世不易，然后世君子可隨時(shí)而議”，正是此義。

后者，幾經(jīng)波折，最終匯于陸王心學(xué)。陸象山曰：“六經(jīng)皆我腳注”，故經(jīng)學(xué)非心學(xué)之志。心學(xué)要大，須得從事事物物上履踐，故其極必重史學(xué)。史學(xué)有立典禮之志，外革內(nèi)鼎，故貴今。南宋史學(xué)兩派，婺下、永嘉，最后與陸王心學(xué)合流而成浙東學(xué)派，絕非偶然。心學(xué)為史學(xué)立心，會(huì)通古今。史學(xué)無(wú)王心，則成死人之學(xué)。理學(xué)重物之則，故漢唐可??；心學(xué)重事之宜，故漢唐可大。不知其小，則理不明；不知其大，則事難成。故誠(chéng)如章學(xué)誠(chéng)所言：“宋儒有朱陸，千古不可合之同異，亦之千古不可無(wú)之異同也?！?《文史通義·朱陸》)前者的工夫在即物窮理，格物致知之謂也；后者的工夫在即事盡性，正心誠(chéng)意之謂也。前者之本，在《易》敎；后者之本，在《春秋》敎。

經(jīng)學(xué)，如果忘記了自己的革命底色，則圣人法言徒成空文；史學(xué)，若忘記了自己的典禮之志，則先王禮樂(lè)徒成傳聞。教滅道息，中國(guó)陸沉，是為乾嘉之學(xué)。當(dāng)然，此或與清廷學(xué)術(shù)環(huán)境有絕大關(guān)系。經(jīng)史一體，無(wú)經(jīng)則無(wú)史；經(jīng)典一體，無(wú)經(jīng)則無(wú)典。清末之倉(cāng)皇，原其本，抑或在此歟？