基于不同原則下的碳權(quán)分配與中國的選擇

王 倩，高翠云，王 碩

（吉林大學(xué)a.中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長春130021）

基于不同原則下的碳權(quán)分配與中國的選擇

王 倩a，高翠云b，王 碩b

（吉林大學(xué)a.中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長春130021）

碳權(quán)分配作為碳排放權(quán)交易市場設(shè)計(jì)的重點(diǎn)而備受關(guān)注。深圳、上海、北京、廣州等試點(diǎn)省市并未采用統(tǒng)一的碳權(quán)分配原則。雖然拍賣比免費(fèi)原則在績效上更優(yōu)，但碳權(quán)分配的動態(tài)混合機(jī)制更適合處于碳交易初期階段的中國?；跉W盟十二個樣本國家2005～2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行面板分析，證明了祖父原則的弊端以及行業(yè)減排潛力的差異性。因此，中國應(yīng)主要以行業(yè)原則免費(fèi)分配碳權(quán)，配以少量拍賣，以完善的碳交易市場和行業(yè)發(fā)展政策促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

碳權(quán)分配；祖父原則；行業(yè)原則；免費(fèi)分配；拍賣配額

一、引言

自《京都議定書》出臺后，基于碳排放交易的三種機(jī)制形成了兩大碳排放交易市場，①即項(xiàng)目市場和配額市場，其中配額市場發(fā)展更為迅速。［1］碳排放權(quán)的配額先在全球確定，進(jìn)而分配給《京都議定書》中承擔(dān)強(qiáng)制減排責(zé)任的一類國家。相關(guān)國家獲得分配的碳權(quán)后，進(jìn)行碳排放交易制度設(shè)計(jì)。作為碳交易市場設(shè)計(jì)重點(diǎn)的碳權(quán)分配方法，不僅決定了市場的運(yùn)行機(jī)制，也影響了公平與效率間的平衡。

由于經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的差異，各國家或地區(qū)采用的碳權(quán)分配原則也不相同。歐盟在第一和第二階段采用了免費(fèi)配額與祖父原則，但在第三階段擬變更碳權(quán)分配原則；［2］美國碳權(quán)拍賣占主導(dǎo)地位；中國近年發(fā)布眾多減排文件，黨的十八屆三中全會提出“實(shí)行資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度”，有七個省市的碳交易陸續(xù)展開。深圳、上海和北京采用了配額免費(fèi)發(fā)放的原則；廣東采取了以免費(fèi)配額為主拍賣配額為輔，并逐年擴(kuò)大拍賣比例的方式；②天津全部免費(fèi)發(fā)放配額，但保留了拍賣原則作為市場價(jià)格調(diào)控手段。各試點(diǎn)省市差異化的碳排放權(quán)分配原則有何利弊？碳權(quán)配額管理是否要與歐盟一致，這成為了完善中國碳排放體系亟待解決的問題。

由于中國碳交易市場剛剛啟動，有關(guān)碳權(quán)分配原則的學(xué)術(shù)研究主要以歐盟為研究對象。學(xué)者們的觀點(diǎn)并不一致。Egenhofer認(rèn)為，碳權(quán)分配原則的確定并沒有顯著影響市場的效率，其分配方法受到爭議只是因?yàn)橄嚓P(guān)主體的利益不同。［3］Niels等發(fā)現(xiàn)，在歐盟碳排放交易第一期（2005～2007年），歐盟基于祖父原則免費(fèi)發(fā)放的碳權(quán)配額對德國企業(yè)的運(yùn)行效率和就業(yè)率沒有顯著影響。［4］Cramton等通過對比免費(fèi)分配原則與拍賣原則，認(rèn)為拍賣原則減少了稅收扭曲，減少了政策爭論，提供了更多的流動性，效率更高，因此更優(yōu)。［5］Sijm等指出，如果排放權(quán)完全按照祖父原則分配，則邊際電力生產(chǎn)利潤可能隨著碳成本上升而上升。這意味著祖父原則下電力制造商能夠從該交易體系中獲利，其利潤和預(yù)期的現(xiàn)金流與EUA價(jià)格正相關(guān)，股票價(jià)格也與EUA價(jià)格正相關(guān)。［6］饒蕾等基于對歐盟碳交易體系的研究，提出中國應(yīng)從免費(fèi)原則逐步過渡到拍賣原則。［7］

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺少對行業(yè)原則及行業(yè)差異性的分析，更缺少相關(guān)規(guī)則在中國適用性的研究。本文力圖分析碳排放權(quán)分配原則的績效，進(jìn)而基于歐盟的數(shù)據(jù)厘清不同行業(yè)碳減排潛力的差異，為中國科學(xué)地選擇碳權(quán)分配原則提供理論和數(shù)據(jù)的支持。

二、基于不同原則下的碳權(quán)分配和中國的選擇

碳排放上限和初始配額的分配原則是進(jìn)行碳排放制度設(shè)計(jì)的核心。配額分配（PermitAllocation）是指管理部門將碳排放權(quán)以配額的形式發(fā)放給各排放實(shí)體。碳排放權(quán)初始分配原則主要分為無償分配（免費(fèi)分配）與有償分配（拍賣）兩類，免費(fèi)分配配額又可以進(jìn)一步細(xì)分為根據(jù)歷史排放（祖父原則）和行業(yè)基準(zhǔn)（行業(yè)原則）無償提供給減排主體。

1.免費(fèi)分配原則與拍賣原則的績效對比

免費(fèi)分配原則是指碳權(quán)管理部門將碳排放權(quán)按照某一標(biāo)準(zhǔn)免費(fèi)分配給碳排放實(shí)體。［8］由于免費(fèi)分配方案不增加現(xiàn)有排放主體的成本，還為排放主體增加了一筆資產(chǎn)，在需要的時候可以在市場上出售獲得收益，也可以留用于下一次的碳排放。因此，免費(fèi)分配方案容易被減排企業(yè)接受，但因碳排放權(quán)的資產(chǎn)特性，排放企業(yè)將獲得“額外收益”，從而激勵游說、產(chǎn)生尋租問題。強(qiáng)勢企業(yè)與弱勢企業(yè)在免費(fèi)分配碳排放權(quán)中的博弈，也會導(dǎo)致收入分配的不公平。更為重要的是，免費(fèi)分配的碳排放權(quán)數(shù)量如果不能隨經(jīng)濟(jì)周期波動動態(tài)調(diào)整，或者出現(xiàn)預(yù)期錯誤，不僅會導(dǎo)致碳市場價(jià)格大幅波動，也會降低減排效率。歐盟在第一階段（2005～2007）免費(fèi)配額發(fā)放過多，碳排放權(quán)供給超過需求，稀缺性降低，使得EUETS經(jīng)歷了2007年的價(jià)格雪崩，碳排放權(quán)的價(jià)格一年內(nèi)跌了90%。

拍賣方式是指碳權(quán)管理部門在某一確定時間，將某一時間段的碳排放權(quán)以拍賣的方式賣給碳排放主體，碳排放主體需要花費(fèi)成本買入碳排放額。以拍賣方式分配初始配額的優(yōu)點(diǎn)是：第一，拍賣使政府獲得了收入，并減少了碳稅扭曲。政府可以將獲得的拍賣收入直接補(bǔ)給受負(fù)面影響的群體，或者進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付支持新能源等減排技術(shù)的發(fā)展。第二，拍賣可以最大限度地減少管理成本。管理者只要定期進(jìn)行拍賣分配初始配額，并使配額在二級市場流通就可以使碳排放權(quán)交易體系運(yùn)轉(zhuǎn)，減少了管理成本，并杜絕了免費(fèi)發(fā)放配額中的尋租行為。第三，與免費(fèi)發(fā)放配額相比，拍賣具有動態(tài)優(yōu)勢，可以更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期的變化對碳排放權(quán)的需求。［5］第四，拍賣以價(jià)格機(jī)制提高了碳排放權(quán)的分配效率，以明確的市場出清價(jià)格，為排放權(quán)市場的參與者提供一個可供參考的價(jià)格信號。這種方式的缺點(diǎn)是各行業(yè)生產(chǎn)成本會因購買配額而增加，進(jìn)而推高產(chǎn)品價(jià)格。這會削弱相關(guān)企業(yè)的價(jià)格競爭力，并使消費(fèi)者或者因價(jià)格升高減少產(chǎn)品的需求，或者在需求剛性約束下承受實(shí)際收入縮減。

根據(jù)各國經(jīng)驗(yàn)，初始配額分配原則往往在公平與企業(yè)承受的減排成本兩方面難以取舍。在減排初始階段，如果完全采用碳權(quán)拍賣原則會急劇增加企業(yè)的碳排放成本，影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。但免費(fèi)分配原則下的尋租、分配不公又會導(dǎo)致市場無序，降低減排效率。因此，盡管拍賣比免費(fèi)發(fā)放更具效率，應(yīng)該成為碳交易體系的理想目標(biāo)，但高額減排成本可能對宏觀經(jīng)濟(jì)造成的不利沖擊使得混合機(jī)制更具可行性。即免費(fèi)分配與拍賣原則混合，從最初的小部分拍賣經(jīng)過一段時間過渡為全部拍賣?；旌蟿討B(tài)碳分配原則，對于減排企業(yè)的好處，一方面體現(xiàn)為初期免費(fèi)配額可破除減排面臨的現(xiàn)金流約束，也有助于企業(yè)形成未來現(xiàn)金流預(yù)期，合理規(guī)劃減排成本；另一方面，混合機(jī)制降低了企業(yè)承擔(dān)的減排成本，使減排方案更易于被接受，并激勵企業(yè)投資于減排技術(shù)。對于政府來說，混合動態(tài)分配原則的混合特性使減排與經(jīng)濟(jì)增長對立矛盾弱化，有利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，而其動態(tài)特性使得政府可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期與技術(shù)發(fā)展逐漸調(diào)整拍賣比例，達(dá)成目標(biāo)。歐盟碳交易體系吸取第一階段免費(fèi)分配碳權(quán)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以混合動態(tài)分配原則實(shí)現(xiàn)第三階段的以拍賣為主的原則不失為一種好的方法。③

中國可持續(xù)發(fā)展與低碳發(fā)展的目標(biāo)，使得企業(yè)面臨著結(jié)構(gòu)調(diào)整與節(jié)能減排的雙重壓力。特別是中國正處于工業(yè)化中期，碳排放量較大的工業(yè)支撐著國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。過分強(qiáng)調(diào)減排效率會提高企業(yè)成本，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定增長。因此，拍賣原則只能作為遠(yuǎn)期理想目標(biāo)，在現(xiàn)階段中國應(yīng)采用動態(tài)的混合機(jī)制，即大部分碳排放權(quán)應(yīng)免費(fèi)分配，少部分拍賣，并隨著經(jīng)濟(jì)周期及技術(shù)發(fā)展動態(tài)調(diào)整拍賣比例，待條件成熟后逐漸向完全拍賣過渡。當(dāng)前部分試點(diǎn)省市全部免費(fèi)發(fā)放配額的作法，降低了碳排放權(quán)分配的靈活性、公平性和效率，也容易因分配規(guī)模與需求錯配引發(fā)市場動蕩，應(yīng)考慮引入拍賣機(jī)制。

2.祖父原則與行業(yè)原則績效對比

祖父原則又稱為世襲制原則，是指管理部門依據(jù)碳排放實(shí)體歷史碳排放量在乘以折減系數(shù)后確定免費(fèi)發(fā)放的碳權(quán)配額。對于政府來說，祖父原則下的碳權(quán)配額確定操作簡單，成本較低，分配后的額度可以在整個市場流通。監(jiān)管機(jī)構(gòu)不必花費(fèi)時間與精力去調(diào)查不同行業(yè)的情況，只要有某一企業(yè)上一年或幾年的歷史碳排放量，就可以依據(jù)比例關(guān)系確定分配給它的碳排放額度；對于減排企業(yè)來說，該原則下的碳權(quán)分配考慮了企業(yè)原有的能耗水平，對于企業(yè)減排成本的沖擊較小。其缺點(diǎn)是：第一，不符合公平原則，易造成扭曲。祖父原則使歷史上碳排放最多的企業(yè)獲得的免費(fèi)碳權(quán)配額也最多，相對的，歷史排放量少的企業(yè)獲得的配額少。這意味著前期投入減排技術(shù)以及能耗效率高的企業(yè)非但未獲得獎勵反而受到了懲罰。特別是，配額內(nèi)的額度是免費(fèi)的，超出部分政府會征收碳稅或罰款。這導(dǎo)致減排潛力小，前期減排技術(shù)較高的企業(yè)反而被課稅，從而造成稅收扭曲。［9］第二，新企業(yè)不易得到碳排放配額。祖父原則是依據(jù)歷史排放確定分配額度的，新企業(yè)沒有歷史排放量便很難得到額度，形成了壁壘，不利于行業(yè)競爭與發(fā)展。第三，阻礙企業(yè)早期減排活動。企業(yè)早期減排為保護(hù)環(huán)境做出貢獻(xiàn)，非但在碳權(quán)分配中無法得到體現(xiàn)，還導(dǎo)致享有的免費(fèi)配額減少，這會對非試點(diǎn)省市的減排企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向激勵作用。

行業(yè)原則是指根據(jù)行業(yè)基準(zhǔn)的碳排放量水平確定碳權(quán)分配，即根據(jù)行業(yè)中減排技術(shù)較高的企業(yè)設(shè)定一個行業(yè)基準(zhǔn)，達(dá)不到基準(zhǔn)線的企業(yè)必須購買相關(guān)配額，基準(zhǔn)線可以在行業(yè)內(nèi)隨著技術(shù)的進(jìn)步更新。相比于祖父原則，行業(yè)原則的優(yōu)點(diǎn)是：第一，碳權(quán)分配公允。依據(jù)技術(shù)效率劃分的行業(yè)基準(zhǔn)線體現(xiàn)了不同行業(yè)的減排差異，可以充分挖掘行業(yè)的減排潛力。早期減排的企業(yè)更容易達(dá)到行業(yè)基準(zhǔn)線，歷史碳排放量多的企業(yè)減排壓力大，從而體現(xiàn)了“污染者付費(fèi)”的公平性；第二，促進(jìn)創(chuàng)新。企業(yè)碳排放低于行業(yè)基準(zhǔn)線，其獲得的免費(fèi)配額可用于履行碳排放的總量控制，多余部分還可在市場中出售獲利。而碳排放高于行業(yè)基準(zhǔn)線的企業(yè)，則需要購買配額。這使得同一行業(yè)內(nèi)，減排效率高的企業(yè)受到了正向激勵，減排效率低的企業(yè)要承擔(dān)更多的減排成本。這會促進(jìn)企業(yè)積極進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，提高效率并進(jìn)行創(chuàng)新。其缺點(diǎn)是管理者要分析每一個行業(yè)，確定基準(zhǔn)線需要花費(fèi)較多的時間，碳權(quán)分配成本較高。

圖1 1998～2009年工業(yè)中六個采礦業(yè)二氧化碳排放量

中國最終應(yīng)采取何種原則確定配額應(yīng)充分考慮其行業(yè)減排的差異性。與農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)相比，工業(yè)自然是碳排量最多的產(chǎn)業(yè)部門。然而，如圖1所示，工業(yè)中同為采礦業(yè)，因具體細(xì)分行業(yè)不同呈現(xiàn)出差異很大的二氧化碳排放量。如果按照前三年歷史排放量的祖父原則免費(fèi)分配碳配額，那么煤炭采選與洗選業(yè)會獲得最多的配額。煤炭采選與洗選業(yè)自2003年碳排放量呈增長態(tài)勢，而石油和天然氣開采業(yè)自2003年碳排放量有少許降低。祖父原則勢必造成對前期減排有貢獻(xiàn)的石油和天然氣開采業(yè)因分得的免費(fèi)配額低而承擔(dān)更大的減排成本，而煤炭采選與洗選業(yè)卻因前幾年快速增加的碳排放獲得了不當(dāng)?shù)美?。因此，采用行業(yè)原則，充分考慮各行業(yè)減排的差異性，實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)與落后企業(yè)間的減排成本的重新配額，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于祖父原則下行業(yè)間減排成本的不公平分配。特別是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的激勵機(jī)制及對技術(shù)落后企業(yè)的約束機(jī)制，有助于提升行業(yè)整體減排水平。

由于不同行業(yè)碳排放量不同，特點(diǎn)也不同，若使用祖父原則分配碳權(quán)無法體現(xiàn)行業(yè)排放和減排潛力的差異性，也不能很好地激勵企業(yè)減排。因此，行業(yè)原則比祖父原則更能體現(xiàn)行業(yè)差異性和碳權(quán)分配的公平原則。

三、行業(yè)碳排放的差異性與祖父原則績效的實(shí)證分析

1.樣本及數(shù)據(jù)說明

在《京都議定書》中，中國沒有強(qiáng)制性的減排目標(biāo)，而且深圳、北京與上海等碳交易市場剛剛試行，中國的碳排放數(shù)據(jù)較為缺乏。歐盟碳排放交易體系交易額占全球碳交易總量的75%以上，其碳排放數(shù)據(jù)豐富且易獲得。因此，利用歐盟的數(shù)據(jù)剖析祖父原則的績效及行業(yè)碳排放的差異性，有助于中國科學(xué)選擇碳權(quán)分配原則，制定碳排放政策。

《京都議定書》自2005年起生效，而2012年的二氧化碳排放量數(shù)據(jù)尚未公布，因此本文選取2005～2011年數(shù)據(jù)進(jìn)行模型估計(jì)?；跀?shù)據(jù)的可得性，選取電力、煤氣、蒸汽和空調(diào)供應(yīng)業(yè)（LNEL），制造業(yè)（LNMA），采礦和采石業(yè)（LNMI），運(yùn)輸和存儲業(yè)（LNTR），汽車和摩托車修理業(yè)（LNWH），供水、污水處理、廢棄物管理和污染防治業(yè)（LNWA），住宿和膳食服務(wù)業(yè)（LNAC）等行業(yè)產(chǎn)出作為解釋變量。作為被解釋變量的各成員國的二氧化碳排放量（LNCDE）與各成員國基于祖父原則獲得的碳配額量（LNAL）的數(shù)據(jù)分別來自歐盟統(tǒng)計(jì)局和歐盟委員會。模型選取的樣本國家為奧地利、比利時、芬蘭、德國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、意大利、荷蘭、斯洛文尼亞、西班牙和瑞典。

不平穩(wěn)的面板數(shù)據(jù)容易導(dǎo)致“偽回歸”現(xiàn)象。［10］因此在進(jìn)行實(shí)證分析之前，我們首先對解釋變量和被解釋變量進(jìn)行相同單位根檢驗(yàn)的Levin，Lin＆Chut*檢驗(yàn)和不同單位根檢驗(yàn)的PP－FisherChi－square檢驗(yàn)。為了更直觀地觀察行業(yè)碳排放差異及祖父原則的績效，所有數(shù)據(jù)都進(jìn)行了對數(shù)化處理。其單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

表1 數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果

由表1可以看出，各變量通過了顯著性水平，則拒絕原假設(shè)H0，變量LNCDE、LNAL、LNEL、LNMA、LNMI、LNTR、LNWH、LNWA、LNAC數(shù)據(jù)平穩(wěn)，可用于模型估計(jì)。

2.模型的確定

本文要研究何種碳權(quán)分配原則更優(yōu)問題，因此分別設(shè)立相關(guān)行業(yè)發(fā)展影響碳排放和碳配額的對數(shù)模型，模型形式為：

LNCDEn，t＝β0＋λn＋γt＋β1LNELn，t＋β2LNMAn，t＋β3LNMIn，t＋β4LNTRn，t＋β5LNWHn，t＋β6LNWAn，t＋β7LNACn，t＋εn，t模型一

LNALn，t＝β’0＋λ’n＋γ’t＋β’1LNELn，t＋β’2LNMAn，t＋β’3LNMIn，t＋β’4LNTRn，t＋β’5LNWHn，t＋β’6LNWAn，t＋β’7LNACn，t＋ε’n，t模型二

其中，模型一研究行業(yè)發(fā)展對碳排放量的影響，模型二研究行業(yè)發(fā)展對碳配額的影響。由于樣本期為歐盟的第一和第二階段，采用的都是依祖父原則免費(fèi)分配碳權(quán)，因此對比模型一和模型二，可以確知祖父原則下相關(guān)行業(yè)發(fā)展對歐盟成員國形成的減排壓力。n代表截面數(shù)據(jù)，即表示12個樣本國家；t表示時間序列，即2005～2011年；β0＋λn＋γt和β’0＋λ’n＋γ’t分別是模型一和模型二的截距項(xiàng)，其中λn、λ’n和γt、γ’t分別表示變量在個體和時間上的差異；β和β’表示回歸系數(shù)向量；εn，t、ε’n，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

基于模型擬合后各統(tǒng)計(jì)量的優(yōu)劣情況，我們選擇了變截距模型，并采用Hausman檢驗(yàn)來確定模型的影響形式。檢驗(yàn)后可知在隨機(jī)效應(yīng)變截距模型估計(jì)下，模型一的Hausman檢測值為52.4167，P值為0.0000，模型二的Hausman檢測值為25.1338，P值為0.0007，在1%的顯著性水平下兩個模型均拒絕原假設(shè)H0，因此選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。由于兩個面板模型屬于“寬而短”的數(shù)據(jù)形式，時間較短，固定效應(yīng)模型估計(jì)時只考慮個體間的影響，不考慮時間的影響。

3.計(jì)量結(jié)果

經(jīng)過模型擬合后，結(jié)果如表2和表3所示。

表2 固定效應(yīng)模型下回歸結(jié)果

兩個模型的調(diào)整R2與F統(tǒng)計(jì)量都說明模型整體顯著。

模型結(jié)果表明：（1）行業(yè)碳排放量具有顯著的差異性。制造業(yè)、采礦與采石業(yè)、汽車和摩托車修理業(yè)產(chǎn)出的增長會顯著增加二氧化碳排放量，而運(yùn)輸與存儲業(yè)，供水、污水處理、廢棄物管理和污染防治活動有助于顯著減少二氧化碳排放量，電力、煤氣、蒸汽和空調(diào)供應(yīng)業(yè)，住宿及膳食服務(wù)業(yè)產(chǎn)出增長雖然與二氧化碳排放量呈反比，但影響并不顯著。從對碳配額的影響看，只有供水、污水處理、廢棄物管理和污染防治活動會顯著減少碳配額，其它行業(yè)的影響并不顯著。（2）祖父原則下，各行業(yè)承擔(dān)著不公平的減排壓力，甚至阻礙了有利于減少二氧化碳排放行業(yè)的發(fā)展。制造業(yè)的產(chǎn)出每增長1%，二氧化碳排放量增長0.23%，配額增長0.20%。祖父原則下配額增長率僅略低于碳排放增長率，這使得以制造業(yè)為主的成員國減排壓力小，但是隨著制造業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，其碳污染卻會加重。采礦與采石業(yè)的產(chǎn)出每增長1%，二氧化碳排放量增長率為0.13%，配額卻要減少0.08%，即規(guī)模擴(kuò)張時的減排壓力達(dá)到約0.2%，這導(dǎo)致成員國會約束該行業(yè)發(fā)展以降低減排壓力。汽車和摩托車修理業(yè)與制造業(yè)情況類似，碳排放量的增長快于配額的增加，當(dāng)行業(yè)規(guī)模擴(kuò)大時，既不利于減排活動，也不利于公平和效率。特別是供水、污水處理、廢棄物管理和污染防治業(yè)的產(chǎn)出每增加1%，二氧化碳排放減少0.283%，碳配額卻減少0.773%。與碳排放相比，配額多減少0.5%，這不利于鼓勵該行業(yè)發(fā)展?？紤]到該行業(yè)的規(guī)模與碳排放成反比，因此擴(kuò)大該行業(yè)是有利于整體減排的?？梢娮娓冈瓌t造成了減排的低效率和不公平，抑制了有助于減排的行業(yè)的發(fā)展。（3）祖父原則下，各成員國承擔(dān)著不公平的減排壓力。從各成員國與總體均值的偏離可以看出，瑞典和意大利二氧化碳排放量低于平均水平，但配額卻高于平均水平，因此這兩個成員國減排壓力小，甚至可以從中獲利。而希臘情況恰恰相反，承擔(dān)著較重的減排壓力。德國、比利時、荷蘭雖然碳排放與配額的均值都高于總體平均水平，但因配額相對寬松，減排壓力也不大。在祖父原則下，這些國家憑借較高的歷史排放，獲得了以較低成本繼續(xù)排放二氧化碳享受經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)會。相比之下，碳排放量較低的斯洛文尼亞卻因歷史排放量低，獲得的碳配額亦很少，其未來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的碳減排壓力相對來說就非常沉重。

四、結(jié)論和建議

在碳排放交易制度設(shè)計(jì)中，確定約束性指標(biāo)方法后，就要考慮碳權(quán)分配的原則。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為拍賣比免費(fèi)分配在績效上更優(yōu)，但中國處在碳交易的摸索階段，無法達(dá)到全部以拍賣手段分配碳權(quán)的理想目標(biāo)。因此，動態(tài)混合機(jī)制更適合中國，即在初始階段以行業(yè)原則免費(fèi)分配碳權(quán)，輔之以少量的拍賣。由于碳排放量與不同行業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)不同的定量關(guān)系，若采用祖父原則不能體現(xiàn)行業(yè)碳排放的差異性，因此，以行業(yè)原則免費(fèi)分配碳權(quán)更優(yōu)。隨著中國碳交易體系的不斷發(fā)展，可以考慮提高拍賣比例，實(shí)現(xiàn)以拍賣為主的碳權(quán)分配方法。

從行業(yè)選擇看，應(yīng)該將重點(diǎn)減排目標(biāo)定為中國碳排放最多的產(chǎn)業(yè)部門，即工業(yè)部門，同時工業(yè)部門中也應(yīng)各有側(cè)重。中國是以煤碳為主的能源結(jié)構(gòu)，其消費(fèi)伴隨著較高的碳排放量。［11］2012年，中國單位GDP能耗已達(dá)到世界均值的2.5倍，因此中國在積極開發(fā)和推廣如風(fēng)能、太陽能等新能源的同時，應(yīng)重點(diǎn)提高能源使用效率。在制造業(yè)方面，中國應(yīng)走智能化道路，在該行業(yè)發(fā)展過程中要增加減排設(shè)施的使用，提高各部門的技術(shù)效率，合理控制行業(yè)規(guī)模，從而轉(zhuǎn)向低碳排放的目標(biāo)。目前，許多國家要求在進(jìn)行礦物質(zhì)開采時，不得破壞其原有狀態(tài)。因此，中國可以立法規(guī)定采礦與采石過程中產(chǎn)生的最大污染量。隨著中國汽車業(yè)的快速發(fā)展，中國應(yīng)該提倡消費(fèi)環(huán)保節(jié)能汽車，倡導(dǎo)人們使用公共交通工具，并重視修理業(yè)的污染問題。鑒于供水、污水處理、廢棄物管理和污染防治活動能夠有效防治碳污染，中國必須加快發(fā)展該行業(yè)，如在加強(qiáng)廢棄物管理和污染防治等制度建設(shè)的同時，加大對該行業(yè)的投入，積極培育環(huán)保、減排新技術(shù)，有效防治污染，減少碳排放。［12］中國服務(wù)業(yè)在2011年對GDP貢獻(xiàn)率僅為43.8%，而世界平均水平為60%，發(fā)達(dá)國家達(dá)到75%，中國的服務(wù)業(yè)規(guī)模遠(yuǎn)低于世界平均水平。因此，中國應(yīng)該大力發(fā)展文化、金融、教育和衛(wèi)生等服務(wù)業(yè)，以低碳產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與碳排放脫軌。另外，中國應(yīng)完善碳交易機(jī)制，以碳價(jià)格機(jī)制激勵企業(yè)節(jié)能減排，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

注 釋

①排放貿(mào)易機(jī)制（EmissionTrading，ET）、聯(lián)合履行機(jī)制（JointImplementation，JI）以及清潔發(fā)展機(jī)制（CleanDevelopment Mechanism，CDM）。

②廣東是首個進(jìn)行配額有償發(fā)放的試點(diǎn)，企業(yè)有償配額比例從2013～2014年的3%提高到2015年的10%。

③由于歐盟經(jīng)濟(jì)衰退，對碳排放權(quán)需求降低，2013年12月10日歐盟議會投票通過推遲拍賣以救市。而中國則在2013年12月16日由廣東省成功進(jìn)行了首次碳配額拍賣。這也體現(xiàn)了混合動態(tài)機(jī)制的靈活性及其對經(jīng)濟(jì)周期波動的適應(yīng)性。

［1］薛睿.歐盟碳排放配額交易市場的發(fā)展及啟示［J］.理論視野，2013，（7）.

［2］Stefano Clo.Grandfathering，Auctioning and Carbon Leakage：Assessing the Inconsistencies of the New ETSDirective［J］.Ener-gy Policy，2010，38（5）.

［3］Egenhofer C.The Making of the EU Emissions Trading Scheme：Status，Prospects and Implications for Business［J］.EuropeanManagement Journal，2007，25（6）.

［4］Niels A.，Oberndorfer U..Firm Performance and Employment in the EU Emissions Trading Scheme：An Empirical Assessment forGermany［J］.Energy Policy，2008，36（1）.

［5］Cramton P.，Kerr S..Tradeable Carbon Permit Auctions：How and Why to Auction not Grandfather［J］.Energy policy，2002，30（4）.

［6］Sijm J.，Neuhoff K.，Chen Y..CO2 Cost Pass Through and Wind Fall Profits in the Power Sector［J］.Climate Policy，2006，6（1）.

［7］饒蕾，曾騁，張發(fā)林.歐盟碳排放交易配額分配方式對我國的啟示［J］.環(huán)境保護(hù)，2009，（9）.

［8］林坦，寧俊飛.基于零和DEA模型的歐盟國家碳排放權(quán)分配效率研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，28（3）.

［9］樸英愛.低碳經(jīng)濟(jì)與碳排放權(quán)交易制度［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）.

［10］Holtz－Eakin D.，Newey W.，Rosen H S..Estimating Vector Auto Regressions with Panel Data［J］.Econometrica，1988，（56）.

［11］徐國泉，劉則淵，姜照華.中國碳排放的因素分解模型及實(shí)證分析，1995－2004［J］.中國人口.資源與環(huán)境，2006，16（6）.

［12］杜莉，丁志國，李博.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級：碳金融交易機(jī)制的助推——基于歐盟數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，27（5）.

責(zé)任編輯：蔡 強(qiáng)

F124.5

A

1005－2674（2014）04－030－07

2013－12－20

定稿日期：2014－03－01

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目（12＆ZD059）；“吉林大學(xué)985工程項(xiàng)目”；吉林大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（2012FRTD02）

王倩（1973－），女，吉林遼源人，吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事金融學(xué)研究；高翠云（1989－），女，長春人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，主要從事金融學(xué)研究；王碩（1993－），女，長春人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)生，主要從事金融學(xué)研究。