論巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想的獨(dú)特性

武建奇，張潤鋒

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)商學(xué)院，石家莊050061）

論巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想的獨(dú)特性

武建奇，張潤鋒

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)商學(xué)院，石家莊050061）

與其他產(chǎn)權(quán)理論家相比，巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論具有更強(qiáng)的可讀性、挑戰(zhàn)性和解釋力。巴澤爾產(chǎn)權(quán)方法不是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的拋棄，而是改變了原來的假設(shè)條件，即從零交易費(fèi)用到正交易費(fèi)用的轉(zhuǎn)變后，對經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的繼承和拓展。巴澤爾的“產(chǎn)權(quán)方法”是巴澤爾本人提出的不同于傳統(tǒng)的新古典方法，也不同于傳統(tǒng)的制度和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)分析方法。巴澤爾提出的一系列產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)新范疇、新理論給人以極大啟發(fā)，但其“實(shí)例型”的思維和“微微觀”的研究視角也使其思想的解釋力受到一定限制。

巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想；所有權(quán)；產(chǎn)權(quán)方法；交易費(fèi)用；公共領(lǐng)域

產(chǎn)權(quán)理論從馬克思、斯密等的以“財(cái)產(chǎn)整體”為基礎(chǔ)的所有權(quán)，到以科斯為代表的作為“權(quán)利束”的產(chǎn)權(quán)，再到巴澤爾典型的“所有權(quán)整體屬性化”的產(chǎn)權(quán)，權(quán)利“核算單位”日趨縮小，分析日益準(zhǔn)確，猶如軍事上從過去對大致目標(biāo)的“地毯式轟炸”，到現(xiàn)代的導(dǎo)彈對具體目標(biāo)的“精準(zhǔn)打擊”、“定點(diǎn)清除”一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的權(quán)利激勵(lì)和約束的方向也日益精確，更有效率。巴澤爾獨(dú)具特色的產(chǎn)權(quán)思想極具價(jià)值，尚未引起學(xué)界應(yīng)有重視，茲以我們的初步研究作為引玉之磚，期望推動(dòng)該研究的進(jìn)一步深入。

一、其人其說

汪丁丁為巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》一書所作的序說，巴澤爾（Y.Barzel）“基本上是一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他不喜歡空談諸如‘文化’、‘心理因素’、‘意識形態(tài)’這類不可操作的概念”。［1］1他還稱巴澤爾是產(chǎn)權(quán)學(xué)說“從交易費(fèi)用到博弈均衡”發(fā)展的轉(zhuǎn)折式人物。［2］這些描述，比較貼切地刻畫了巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想的輪廓特征。國內(nèi)其他一些學(xué)者，如周其仁、段毅才、盧現(xiàn)祥、劉東等也對巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想給予了高度評價(jià)。劉東認(rèn)為，巴澤爾對產(chǎn)權(quán)的論述“觀點(diǎn)新穎、思想深刻和方法獨(dú)特”。［3］崔兵和盧現(xiàn)祥對巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想評價(jià)道：“運(yùn)用自身創(chuàng)建的獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)分析視角解讀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！保?］王光慶認(rèn)為，巴澤爾“從常人未見的角度，闡發(fā)他對交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)獨(dú)到的理解和見識，在平凡之處給人以思想靈感的激發(fā)，……充分體現(xiàn)了他的學(xué)術(shù)智慧”。［5］這些評價(jià)一點(diǎn)也不為過。

巴澤爾的思想深刻、獨(dú)到、智慧，所謂“微微觀”研究的案例分析中充滿著機(jī)智和精彩，但其理論沒有像馬克思那樣以唯物史觀為基礎(chǔ)的宏大結(jié)構(gòu)?！秳P恩斯以后的100位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家》①中沒有他的名字；在中國影響最大的產(chǎn)權(quán)文集《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》②中也沒有他的論文；國內(nèi)制度文獻(xiàn)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中經(jīng)常提到的也只是科斯、阿爾欽、德姆塞茨、平喬維奇、弗魯博頓等人，較少有巴澤爾的蹤影，連“百度搜索”中巴澤爾與科斯相比，條目也少得可憐。③其差距之大與巴澤爾的實(shí)際學(xué)術(shù)地位并不相稱。研究后我們發(fā)現(xiàn)，與其他產(chǎn)權(quán)理論家相比，巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論具有更強(qiáng)的可讀性、挑戰(zhàn)性和解釋力。

一是可讀性。巴澤爾的論著文字淺顯，文風(fēng)樸實(shí)，善于用大眾語言闡述高深理論。如果說產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師中，科斯的語言像中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪的語言那樣火花四射但不免艱深晦澀，那么，巴澤爾的語言則像中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱的語言那樣準(zhǔn)確深刻、平易淺白，讓老百姓也看得懂，喜歡看。加之，案例精彩，用意極深，巴澤爾的書可以從零起讀，讓不同層次的讀者都能從中受益。

二是挑戰(zhàn)性。不拘前說，不唯大師，不畏傳統(tǒng)，其思想充滿新穎性，極富針對性和批判性。他對產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)許多重要問題的分析，既與眾不同，又令人信服。優(yōu)美的語言里包裹著銳利的刺。鋒芒所指，都是經(jīng)典，或者是人們已習(xí)以為常但卻存在問題的基本常識。權(quán)威的產(chǎn)權(quán)理論大師科斯、德姆塞茨等，都是這里的批判對象，張五常對其很多思想欣賞有加。巴澤爾邊破邊立，在對一個(gè)個(gè)曾被奉為神明的理論觀點(diǎn)的批判中建起了自己產(chǎn)權(quán)理論的大廈。

三是解釋力。巴澤爾理論不僅整體上邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)在統(tǒng)一，而且微觀上每一論述都有實(shí)際支撐，現(xiàn)象可觀察，結(jié)論可檢驗(yàn)。雖然他的許多分析看似“碎片化”，舉了很多來自歐洲、美國、以色列等國的具體實(shí)例，很瑣碎，在闡釋一個(gè)小問題過程中，卻建立起一個(gè)新原理；他的微觀案例分析，引發(fā)了宏觀上的無限思考，觀點(diǎn)之間，邏輯一致，構(gòu)成整體，各說內(nèi)在自洽，看似凌亂的碎片被一個(gè)無形的邏輯串了起來，成為體系，就像考古學(xué)上的頭骨碎片能夠依其內(nèi)在聯(lián)系復(fù)原出完整頭骨，而毫無關(guān)聯(lián)的任意碎片不可能“復(fù)原”出任何東西一樣。小實(shí)例說明大道理，不像一般著作那樣把所論大而化之，而是說有根據(jù)、論有基礎(chǔ)，每個(gè)論斷都可從案例中感知，讓人切身感受到經(jīng)濟(jì)學(xué)是致用之學(xué)，讓浮在天上的高深的產(chǎn)權(quán)理論落到實(shí)地。

巴澤爾講：“產(chǎn)權(quán)分析方法適用于一切人類行為和人類制度。”［1］137“分析非價(jià)格調(diào)整或分析產(chǎn)權(quán)不一定要限于經(jīng)濟(jì)的市場部分或市場經(jīng)濟(jì)中；相反，此種分析的成果到處適用。它們像適用于中國香港那樣適用于紅衛(wèi)兵時(shí)代的中國，也適用于那些完全沒有市場體系的部落。”［1］12就此，呂福新引出了巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想對管理學(xué)的意義。他寫道：“巴澤爾的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)分析為管理奠定了基礎(chǔ)。他的‘產(chǎn)權(quán)方法在最少使用市場價(jià)格、最少允許調(diào)整價(jià)格的制度中最有用處’［1］12，13，而組織和管理制度是很少使用市場價(jià)格的，是產(chǎn)權(quán)方法的最佳用武之地。”［6］

二、分析方法

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)分析工具（如最大化目標(biāo)、個(gè)人主義、供求分析、成本收益分析、邊際分析、均衡分析等），加上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本分析方法，再加上巴澤爾獨(dú)特的交易成本內(nèi)涵（產(chǎn)權(quán)界定成本）和獨(dú)創(chuàng)的屬性分析方法，構(gòu)成了巴澤爾獨(dú)特的“產(chǎn)權(quán)方法”。這個(gè)“產(chǎn)權(quán)方法”，非常獨(dú)到。它不再像科斯那樣，雖然思想深刻，但表述沉悶得讓人窒息。而巴澤爾對許多案例的產(chǎn)權(quán)分析，輕松自如，清新明快。他對自己獨(dú)創(chuàng)的產(chǎn)權(quán)方法十分自信，宣稱“適用于一切人類行為和人類制度”［1］137，對此看似狂妄的挑戰(zhàn)，居然無人反駁，而對科斯交易費(fèi)用方法的質(zhì)疑卻不曾間斷。

巴澤爾產(chǎn)權(quán)方法不是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（新古典的傳統(tǒng)和新制度的傳統(tǒng)）的拋棄，而是改變了原來的假設(shè)條件（從零交易費(fèi)用到正交易費(fèi)用的轉(zhuǎn)變）后，對經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的繼承和拓展。具體表現(xiàn)有以下幾個(gè)方面。

1.個(gè)人最大化。巴澤爾指出：“個(gè)人最大化的含義是：不論何時(shí)個(gè)人察覺到某種行動(dòng)能增加他們權(quán)利的價(jià)值，他們就會(huì)采取這種行動(dòng)?！保?］7這里，巴澤爾作了兩個(gè)改進(jìn)：

一是關(guān)于最大化。最大化是經(jīng)濟(jì)學(xué)行為目標(biāo)，也是方法。巴澤爾的特點(diǎn)是從產(chǎn)權(quán)、人與人利益關(guān)系的角度對最大化作了新的解釋，而不是像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣僅從物質(zhì)或者技術(shù)角度、撇開人的關(guān)系來講最大化或者效率。他把“最大化”理解為“浪費(fèi)的最小化”，但并不是沒有浪費(fèi)。他現(xiàn)實(shí)地認(rèn)為，最優(yōu)是“不存在可以避免的浪費(fèi)”④。如果可以消除的浪費(fèi)沒有消除，其行為就仍有“邊際調(diào)整”的空間，就要繼續(xù)調(diào)整下去，直到浪費(fèi)最小化即效益最大化為止。而他對浪費(fèi)的定義也極具特色且非常深刻，認(rèn)為浪費(fèi)就是“花費(fèi)資源獲取非排他性收入”［1］33，就是所謂花了“冤枉錢”。言外之意，就是說本來可以不花錢的東西，你花了錢才得到，這筆錢就是浪費(fèi)。效率，就是要消除花“冤枉錢”這樣的情況。所以，巴澤爾的最大化就是浪費(fèi)的最小化，即“不花冤枉錢”。

二是關(guān)于個(gè)人主義。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家以個(gè)人主義方法論著稱，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、新自由主義者的極端個(gè)人主義更加典型。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上就是主張個(gè)人至上，最大化也是個(gè)人效率最大化，而個(gè)人主義與集體、與公有、與計(jì)劃，甚至與政府水火不容。但巴澤爾的個(gè)人主義方法卻不排斥公有、集體、計(jì)劃和政府所有，并且批評“盲目私有化思潮”：“價(jià)格機(jī)制并不總是資源配置的最有效的方法”［1］139；“血液這種商品是說明非市場機(jī)制優(yōu)于市場機(jī)制的一個(gè)明顯的例證”［1］140；“只要經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行，就必然存在私人產(chǎn)權(quán)，而且政府無效這種觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的”［1］142；“私人經(jīng)濟(jì)”與“政府經(jīng)濟(jì)”“這兩種經(jīng)濟(jì)體制都能把追求最大利益的人們的行為后果反映出來，因此兩種體制都必然講究效率”［1］147；“先驗(yàn)的推理不能表明私人所有一定會(huì)比政府所有更具有效率，……不能得出私人擁有比共同擁有會(huì)更好界定權(quán)利的結(jié)論”［1］97。

2.供求分析。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求分析告訴我們，市場經(jīng)濟(jì)中價(jià)格是調(diào)節(jié)供求的唯一工具，而且，只有均衡價(jià)格才是達(dá)到供求平衡、資源配置合理的條件，否則，市場上不是供不應(yīng)求（短缺），就是供過于求（過剩）。在市場自由波動(dòng)中，價(jià)格與供求會(huì)互相適應(yīng)，自動(dòng)調(diào)節(jié)，而在政府控制價(jià)格下，固定的價(jià)格一般低于均衡價(jià)格，按照傳統(tǒng)理論，必然會(huì)出現(xiàn)短缺，或者“強(qiáng)制替代”，或者“隱性通脹”，或者“票證配給”，或者“排隊(duì)等候”等。巴澤爾以產(chǎn)權(quán)方法分析“非價(jià)格調(diào)節(jié)”的供求變化時(shí)，認(rèn)為在“價(jià)格控制”條件下，市場也能實(shí)現(xiàn)供求平衡，但均衡的方法不是價(jià)格調(diào)節(jié)而是產(chǎn)權(quán)人針對價(jià)格控制所做出的“非價(jià)格行為調(diào)整”。

3.邊際分析。邊際分析就是在“存量”和“增量”變化中更注重增量變化的影響，更注重觀察自變量每增減一個(gè)單位時(shí)，對因變量所產(chǎn)生的有利或者不利的影響。邊際分析實(shí)質(zhì)上是趨勢分析，注重事物發(fā)展的苗頭、傾向。巴澤爾的貢獻(xiàn)不在于運(yùn)用了邊際分析方法，而在于他對“是什么的邊際”給出了新的答案。傳統(tǒng)中新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)市場調(diào)節(jié)的“邊際”無非是價(jià)格、收入、投入等的邊際，而巴澤爾的“邊際”是資產(chǎn)屬性的邊際，是在產(chǎn)權(quán)配置中對資產(chǎn)有價(jià)值屬性邊際的連續(xù)調(diào)整。

4.成本－收益分析。從事任何活動(dòng)從經(jīng)濟(jì)上看都有個(gè)是否“值得”、“合算”與否的問題，因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下人們的行為往往都有一個(gè)效率問題，沒有哪種收益真是“天上掉下來的餡餅”。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本－收益分析”是“生產(chǎn)成本”與組織生產(chǎn)的收益的比較；科斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將之發(fā)展為某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“組織成本”與組織所節(jié)省的市場交易成本之間的比較；巴澤爾則進(jìn)一步把科斯的交易成本具體化為“產(chǎn)權(quán)的獲得、轉(zhuǎn)讓和保護(hù)”所需要的費(fèi)用，把成本－收益分析發(fā)展為界定產(chǎn)權(quán)的成本與界定產(chǎn)權(quán)預(yù)期收益之間的比較。

三、產(chǎn)權(quán)思想

巴澤爾的“產(chǎn)權(quán)方法”是巴澤爾本人提出的不同于傳統(tǒng)的新古典方法，也不同于傳統(tǒng)的制度和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)分析方法。目前還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的方法能夠概括不同產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所采用不同方法的“一般產(chǎn)權(quán)方法”。這里，我們把體現(xiàn)“巴澤爾產(chǎn)權(quán)方法”的基本產(chǎn)權(quán)思想歸納為8個(gè)要點(diǎn)，來就教于學(xué)界同仁。

1.公共領(lǐng)域：跳出“內(nèi)化外部性”思路

產(chǎn)權(quán)研究存在兩種不同思路：一種是“內(nèi)化外部性”思路；一種是公共領(lǐng)域思路。

西方產(chǎn)權(quán)思想起源于外部性⑤。在沒有外部性的地方，不同所有權(quán)相安無事。而在外部性影響所及超出了其有效權(quán)利界區(qū)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)馬克思講的“權(quán)利與權(quán)利相對抗”的“二律背反”⑥情況，把過去一個(gè)所有權(quán)內(nèi)部的事變成了兩個(gè)所有權(quán)之間的事情（即所有權(quán)問題轉(zhuǎn)變成了產(chǎn)權(quán)問題）。科斯研究產(chǎn)權(quán)問題的經(jīng)典論文《社會(huì)成本問題》的第一節(jié)就是“外部損害問題”，他從“負(fù)外部性”開始他的產(chǎn)權(quán)分析。德姆賽茨也十分看重“產(chǎn)權(quán)和外部性之間的密切關(guān)系”［7］97，認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是導(dǎo)引人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。”［7］98“這種收益與成本向所有者的集中，產(chǎn)生了更有效的利用資源的激勵(lì)?！保?］107與科斯等學(xué)者傳統(tǒng)的研究不同，巴澤爾的產(chǎn)權(quán)研究另辟蹊徑，幾乎不使用“外部性”、“外部損害”一類術(shù)語。張五常、楊小凱等著名華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，合同是產(chǎn)權(quán)問題的核心，而外部性不過是個(gè)合同問題，只要簽了合同，外部性問題就自然消失。［8］對此，巴澤爾并不反對，只是他認(rèn)為有些合同之所以產(chǎn)權(quán)人未予簽訂，是由于對這些產(chǎn)權(quán)的界定“不值得”而被主動(dòng)放入了“公共領(lǐng)域”，使這部分有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)成為了不被擁有的“共同財(cái)產(chǎn)”。“公共領(lǐng)域”是巴澤爾產(chǎn)權(quán)方法的核心范疇，大到太空、公海，小到可能被盜的蘋果、飯店餐桌上顧客可以自由添加的調(diào)味品，無所不在。公共領(lǐng)域是經(jīng)過產(chǎn)權(quán)界定的“成本－收益”分析后被認(rèn)為“不值得擁有”的無主財(cái)產(chǎn)的存放地。當(dāng)然，這個(gè)“值得”和“不值得”是隨著產(chǎn)權(quán)界定的成本和收益的變化而變化的，“在巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論里，‘交易費(fèi)用’概念已經(jīng)不再起主要作用了。起著主要作用的是‘公共領(lǐng)域’概念?！保?］4

2.產(chǎn)權(quán)屬性：“商品所有權(quán)的分割”

無論是斯密的“產(chǎn)權(quán)”還是馬克思的“產(chǎn)權(quán)”，都是經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)上所使用的“所有權(quán)”概念，與現(xiàn)代“產(chǎn)權(quán)”概念含義不同，而巴澤爾又對現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)概念作了一番別具一格的新解釋。我們以為，巴澤爾產(chǎn)權(quán)概念本質(zhì)上就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)整體的分割化、屬性化。換句話說，產(chǎn)權(quán)被巴澤爾解釋為把財(cái)產(chǎn)的整體所有變?yōu)閷傩运械臓顩r。雖然原來的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中就有“權(quán)利束”概念，表示產(chǎn)權(quán)不像所有權(quán)那樣只是“一個(gè)”（對財(cái)產(chǎn)的“整體所有”）而是“一束”（附著于財(cái)產(chǎn)之上的“一組權(quán)利”），但真正從理論上作了透徹論證并在分析中把產(chǎn)權(quán)確立為財(cái)產(chǎn)的屬性所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只有巴澤爾。巴澤爾代表作《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》一書的中文譯者認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)的‘屬性’（attributes）這一概念應(yīng)該是Y·巴澤爾提出的。”［9］把所有權(quán)“屬性化”，是巴澤爾對產(chǎn)權(quán)概念的一個(gè)貢獻(xiàn)。沒有一個(gè)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家像巴澤爾那樣把屬性提高到這樣的地位，用屬性解釋產(chǎn)權(quán)的分割和界定?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中“一組”而不是“一個(gè)”產(chǎn)權(quán)的含義即“權(quán)利束”概念，在巴澤爾這里展示得如此淋漓盡致。馬克思把屬性當(dāng)作商品價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)體，巴澤爾把商品屬性當(dāng)作財(cái)產(chǎn)權(quán)利的物質(zhì)承擔(dān)體，這為他的“產(chǎn)權(quán)方法”奠定了基礎(chǔ)，是對產(chǎn)權(quán)理論最重要的貢獻(xiàn)之一。段毅才說：“巴澤爾最大的貢獻(xiàn)是用資產(chǎn)的‘屬性’（altributes）以及由此形成的‘共同財(cái)產(chǎn)’（commomproperty或publicdomain）來解釋產(chǎn)權(quán)問題?！保?］

“如果商品的初始所有者只轉(zhuǎn)讓商品的一部分屬性而保留其余部分，那么來自交換的凈得益常常就能增加。采取這種形式的交換導(dǎo)致單一商品的分割的產(chǎn)權(quán)：兩個(gè)或兩個(gè)以上個(gè)人可以擁有同一商品的不同屬性?！保?］5這樣，巴澤爾把原來完整的商品所有權(quán)概念“屬性化”了，把原來對財(cái)產(chǎn)的整體所有概念，細(xì)化為對財(cái)產(chǎn)某種屬性的所有權(quán)了。巴澤爾對商品的每一種屬性都賦予了所有權(quán)，“劃小了所有權(quán)的核算單位”，使所有權(quán)概念更加精準(zhǔn)，更加明確，依此對產(chǎn)權(quán)的運(yùn)作（激勵(lì)、約束、管理）也更加有效率。

3.“非價(jià)格方法”：巴澤爾產(chǎn)權(quán)方法的實(shí)質(zhì)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)描述市場經(jīng)濟(jì)一般均衡的經(jīng)典模型瓦爾拉模型也是一種典型的“價(jià)格方法”?！爱a(chǎn)權(quán)方法與瓦爾拉模型”“這兩者之間的根本區(qū)別在于價(jià)格的作用”。［1］11在產(chǎn)權(quán)方法里，價(jià)格不再是唯一的甚至重要的調(diào)節(jié)手段，由于商品本身的異質(zhì)性和多屬性，使眾多的“非價(jià)格因素”成了重要的調(diào)節(jié)工具。

產(chǎn)權(quán)概念把資產(chǎn)整體所有權(quán)轉(zhuǎn)換成資產(chǎn)一個(gè)一個(gè)屬性的所有權(quán)，是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)分析－非價(jià)格分析的基礎(chǔ)。資產(chǎn)的屬性有多少，產(chǎn)權(quán)人行為調(diào)節(jié)的可能邊際就有多少。在價(jià)格控制或者不變的情況下，按著個(gè)人最大化的目標(biāo)，資源配置沿著這些屬性邊際進(jìn)行連續(xù)調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)“浪費(fèi)的最小化”，消除“可以避免的浪費(fèi)”，達(dá)到最優(yōu)。而在傳統(tǒng)理論中，價(jià)格是市場的唯一調(diào)節(jié)工具，如果沒有價(jià)格的調(diào)節(jié)，就會(huì)出現(xiàn)短缺（在給定價(jià)格低于市場均衡價(jià)格時(shí)），或者出現(xiàn)過剩（在給定價(jià)格高于市場均衡價(jià)格時(shí)）。產(chǎn)權(quán)方法創(chuàng)造了奇跡，不用價(jià)格工具，同樣能實(shí)現(xiàn)市場的供求平衡。

巴澤爾說：“這些不以產(chǎn)權(quán)為中心的模型的吸引力，要比產(chǎn)權(quán)模型的吸引力小得多?！保?］14前已述及，“產(chǎn)權(quán)分析方法適用于一切人類行為和人類制度”［1］137?！胺治龇莾r(jià)格調(diào)整或分析產(chǎn)權(quán)不一定要限于經(jīng)濟(jì)的市場部分或市場經(jīng)濟(jì)中；相反，此種分析的成果到處適用。它們像適用于中國香港那樣適用于紅衛(wèi)兵時(shí)代的中國，也適用于那些完全沒有市場體系的部落”；“產(chǎn)權(quán)方法在最少使用市場價(jià)格、最少允許調(diào)整價(jià)格的制度中最有用處（瓦爾拉模型在這樣的制度中用處最?。?。［1］12，13比如，如果“市場價(jià)格受到有意識的限制，瓦爾拉模型就失效了。它無法解釋在那里資源是如何配置的；而產(chǎn)權(quán)分析方法卻大顯身手，被用來分析資源配置中的決策問題”［1］137。

4.“中間狀態(tài)”：產(chǎn)權(quán)從未“完全界定”過

過去常聽到對公有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)“界定不清”、“產(chǎn)權(quán)殘缺”、“所有權(quán)不完整”等的指責(zé)。按照巴澤爾的理論，這些批評是沒有道理的。因?yàn)?，產(chǎn)權(quán)不是對資產(chǎn)本身而是對資產(chǎn)屬性的所有，而資產(chǎn)屬性多不可數(shù)，也不全知，所以，對資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)不可能“完全擁有”，當(dāng)然也不會(huì)“不被擁有”，而只能是處于“部分擁有”這種“中間狀態(tài)”。資產(chǎn)的有些有價(jià)值屬性，別人不知道，連所有者本人也不知道，而且可能未來的所有者也不知道。對這些不被知道的有價(jià)值屬性無法定價(jià)，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。因此，這些“未定價(jià)屬性”只能被暫時(shí)放在“公共領(lǐng)域”，這等于放棄了財(cái)產(chǎn)的部分所有權(quán)。

巴澤爾對“交易成本”概念做了重大發(fā)展，不同于科斯等的交易成本含義⑦。他說：“我把交易成本定義為與轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本?！保?］3“商品具有許多屬性，其水平隨商品不同而各異。要測量這些水平的成本極大，因此不能全面或完全精確。面對變化多端的情況，獲得全面信息的困難有多大，界定產(chǎn)權(quán)的困難也就有多大?！保?］4這導(dǎo)致了“產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)問題從來沒有被完全界定過”的情況。正是在這一意義上，巴澤爾說：“如果追問一下：是誰擁有某種商品的一切特殊屬性，什么樣的‘所有者’才能真正支配‘自己的’那些商品，就已經(jīng)很接近于探討交易成本問題了?！保?］164

“如果交易成本大于零，產(chǎn)權(quán)就不能被完整地界定?！保?］3公共領(lǐng)域，就是未計(jì)價(jià)產(chǎn)權(quán)的屬性所在地，是不值得擁有的財(cái)產(chǎn)的存放場，是被放棄產(chǎn)權(quán)的垃圾站；共同財(cái)產(chǎn)，就是被放棄產(chǎn)權(quán)的有價(jià)值資源，是一種無主財(cái)產(chǎn)，是從“成本－收益”分析意義上“不值得擁有”的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)椋a(chǎn)權(quán)的界定是以財(cái)產(chǎn)多樣性的有價(jià)值屬性為基礎(chǔ)、以交易成本為工具，對資產(chǎn)的有價(jià)值屬性進(jìn)行測度，然后再進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定的“成本－收益”分析，經(jīng)濟(jì)上合算，就繼續(xù)界定，把這部分產(chǎn)權(quán)歸于物主名下；從經(jīng)濟(jì)上不值得，也就是當(dāng)由于界定技術(shù)的限制而使產(chǎn)權(quán)界定成本高于界定后產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，就停止界定，把那一部分“不值得界定”的有價(jià)值屬性，作為“共同財(cái)產(chǎn)”（無主財(cái)產(chǎn)）放進(jìn)“公共領(lǐng)域”。

因此，產(chǎn)權(quán)從來就沒有完全界定過。巴澤爾就此批評“科斯定理”：“說假定權(quán)利是明確界定的，那么不管誰負(fù)責(zé)任（或者是說誰承擔(dān)變化性影響），資源配置就是有效的，便是毫無意義的。”［1］75

與作為法學(xué)院教授的科斯不同，巴澤爾并不滿足于法律條文的權(quán)利規(guī)定，而是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)是一種能力和運(yùn)用能力實(shí)際享受到的利益，他理解的產(chǎn)權(quán)“是完全實(shí)證性的，不具有任何的規(guī)范性內(nèi)涵”⑧，他認(rèn)同德姆塞茨“新的權(quán)利對應(yīng)于新的經(jīng)濟(jì)力量而產(chǎn)生”［1］89的觀點(diǎn)，“人們對資產(chǎn)的權(quán)利……不是永久不變的，它們是他們自己直接努力加以保護(hù)、他人企圖奪取和政府予以保護(hù)的函數(shù)?！保?］2如果產(chǎn)權(quán)人沒有能力加以保護(hù)和消費(fèi)它，則法律上規(guī)定歸你的財(cái)產(chǎn)也可能被人攫取。巴澤爾就此指出：“經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)權(quán)與法律上的產(chǎn)權(quán)之間的區(qū)別因盜賊的存在而變得明顯了。”［1］152

5.屬性邊際調(diào)整：產(chǎn)權(quán)界定的具體過程

科斯說，對產(chǎn)權(quán)的研究“必須從總體和邊際的角度來看待這一問題”。［10］巴澤爾的貢獻(xiàn)在于開創(chuàng)了“屬性的邊際分析”方法。產(chǎn)權(quán)界定也遵循邊際效益遞減規(guī)律：對產(chǎn)權(quán)的界定一般都是先易后難、界定成本先低后高，產(chǎn)權(quán)界定的“財(cái)富最大化意味著，個(gè)人將會(huì)持續(xù)進(jìn)行某一行為，直到邊際單位的凈收益⑨為零”。［1］24這時(shí)候，產(chǎn)權(quán)界定就達(dá)到了均衡，產(chǎn)權(quán)界定的邊際收益＝邊際成本，邊際凈收益為零，在這一點(diǎn)上，誰也不愿意再改變已有的產(chǎn)權(quán)格局。［11］但產(chǎn)權(quán)界定不是一次性行為，而是不斷的界定、再界定過程，是個(gè)不斷的演進(jìn)過程。這是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)界定的成本和收益并非一成不變，對產(chǎn)權(quán)的界定、再界定就事不可免。

資產(chǎn)“屬性多樣性”概念是巴澤爾提出的，任何資產(chǎn)整體的邊際都只有一種，資產(chǎn)屬性的邊際卻有許多，巴澤爾考慮調(diào)整的是資源配置中多樣化的屬性邊際。

巴澤爾以油價(jià)控制為例說明加油站對“售油產(chǎn)權(quán)”邊際調(diào)整的過程。當(dāng)控制價(jià)格低于汽油的出清價(jià)格時(shí)，按照傳統(tǒng)理論的解釋，會(huì)出現(xiàn)短缺。巴澤爾認(rèn)為，“這種分析忽略了調(diào)整的可能性”，也否認(rèn)了通過“調(diào)整，個(gè)人將實(shí)現(xiàn)最大化”。［1］24加油站由此帶來的損失，無法通過作為最大化者的加油站行為調(diào)整來彌補(bǔ)。而巴澤爾的產(chǎn)權(quán)方法卻能找到在控價(jià)條件下實(shí)現(xiàn)最大化的途徑，這就是“連續(xù)的屬性邊際調(diào)整”。

巴澤爾認(rèn)為，“售賣汽油”這一事件也有多種屬性，如價(jià)格、質(zhì)量、服務(wù)、營業(yè)時(shí)間、不受價(jià)格控制的商品與汽油搭配銷售等。由于價(jià)格控制，“汽油部分地被置于公共領(lǐng)域中，而排隊(duì)就用來確定對未被擁有部分的權(quán)利?！保?］26這時(shí)，“排隊(duì)成為汽油價(jià)格的一部分”，買者“要支付貨幣價(jià)格和時(shí)間價(jià)格”［1］27?！百I者通過排隊(duì)可以獲得對于控制價(jià)格與他們邊際價(jià)值之間的差額的權(quán)利”［1］27，這樣，賣者就有機(jī)會(huì)，通過其邊際調(diào)整獲益來彌補(bǔ)控價(jià)的損失，如降低汽油標(biāo)號、降低服務(wù)質(zhì)量或搭售高價(jià)潤滑油等，放開供應(yīng)，免除排隊(duì)，但只要加油站邊際調(diào)整給消費(fèi)者帶來的損失不超過排隊(duì)等候的時(shí)間損失，他們就樂意接受。這就是“非價(jià)格方法”的作用，在價(jià)格控制時(shí)也實(shí)現(xiàn)了市場均衡，同時(shí)把浪費(fèi)降低到最小程度。⑩

6.交易合同：產(chǎn)權(quán)研究的核心

（1）合同研究的重要性。巴澤爾一再強(qiáng)調(diào)“把注意力集中在合同上的可取之處”［1］135，認(rèn)為“界定和再轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的合同，是產(chǎn)權(quán)方法的核心。”［1］14

從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，合同之所以重要，因?yàn)樗鞘袌鼋?jīng)濟(jì)中人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的反映形式、落實(shí)形式。巴澤爾指出：“合同無論是正式的還是非正式的，都是簽約方之間的權(quán)利的重新分配?！保?］38字面上看，合同記載的內(nèi)容十分瑣碎，但恰恰是這些記載規(guī)定和表達(dá)了人與人的權(quán)責(zé)利關(guān)系。合同是簽約人各方權(quán)利關(guān)系的格式化、文字化、條理化，是當(dāng)事人權(quán)利內(nèi)容的外在形式、文字表達(dá)形式。

研究人、重視人是經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，從斯密到馬克思都是如此。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開人而專注于物的關(guān)系的研究，把生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中的物質(zhì)技術(shù)關(guān)系研究得爐火純青，但對人的關(guān)系的忽視已經(jīng)使它走了許多彎路?，F(xiàn)在，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重新重視對“人”的研究，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家吸取新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視人的關(guān)系之教訓(xùn)的結(jié)果。巴澤爾從過去新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只看到物的關(guān)系的地方看到了人與人的關(guān)系。他指出，“對一個(gè)工人來說，努力是在他控制下的一個(gè)變量，……由于技術(shù)關(guān)系必須由人力關(guān)系來補(bǔ)充，所以生產(chǎn)，特別是在它與成本的關(guān)系上，就失去其部分的技術(shù)單純性?！保?］60當(dāng)然，合同只反映了市場關(guān)系、表面關(guān)系、形式上平等的關(guān)系，而不能反映那種“事實(shí)上的不平等”關(guān)系。馬克思所強(qiáng)調(diào)的那種所有制關(guān)系，那種經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制關(guān)系，交易合同里是反映不了的，它不是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象。

（2）合同形式規(guī)定剩余歸屬。理論上，有權(quán)在合同規(guī)定的分配程序中“事后分余”的一方才是真正的主人、“老板”，而作為“成本”在企業(yè)核算中被“事先扣除”掉的工資只是剩余索取者為賺錢而不得不付出的“代價(jià)”?。

巴澤爾以土地經(jīng)營的三種合同形式——“固定工資合同”、“固定租金合同”和“分成合同”，來說明合同形式怎樣規(guī)定了剩余的分配。“工人在每一種合同中所承受的變化性都與在其他合同中不同。相似地，雇主受制于依所選擇的具體合同而定的變化性，因?yàn)樗袚?dān)互補(bǔ)的或剩余的變化性?！保?］78“按傭金支付的推銷員比按固定工資支付的推銷員更像是一個(gè)所有者。”［1］79合同對雙方收益的規(guī)定無非是放開一頭（變化性）或者固定一頭（不變性），這種規(guī)定至關(guān)重要。如“固定工資合同”就是“土地雇傭勞動(dòng)”合同，它把勞動(dòng)者收入固定住，使地主獲得剩余；“固定租金合同”是“勞動(dòng)雇傭土地”合同，它把地主收入固定住，剩余索取權(quán)歸于勞動(dòng)者；“分成合同”兩頭都沒全放開或全固定，是“土地和勞動(dòng)相互雇傭”合同，雙方按比例共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享剩余。

（3）“要素變化性”決定合同形式。要素變化性，是指生產(chǎn)要素中影響產(chǎn)出的那些有用屬性是否固定和易于測定。有的均質(zhì)且易于測定，有的易變且不易測定。這種變化性，使不同要素對產(chǎn)出變化的影響也不同?？梢韵胂?，在地主和佃農(nóng)的租地合同中，如果土地是均質(zhì)且不變的，而勞動(dòng)是可變的（其努力程度），那么，“土地不會(huì)構(gòu)成產(chǎn)量變化的因素；于是，佃農(nóng)預(yù)期產(chǎn)量只能作為他自己努力的函數(shù)而變化?！保?］44“當(dāng)勞動(dòng)是均質(zhì)的時(shí)候，工資合同使預(yù)期產(chǎn)量只成為土地質(zhì)量的函數(shù)。于是，地主就會(huì)有恰當(dāng)?shù)募?lì)努力維護(hù)并改良他們的土壤?！保?］44

“對合同選擇來說，可變性的特征是至關(guān)重要的?！保?］43效率要求，應(yīng)把剩余更多的分配給要素變化性大的一方，分配給對收入流變化影響傾向更大的一方。誰應(yīng)“事后分余”，取決于影響收入流的各要素哪個(gè)更具有“變化性”：其特性固定的要素獲取固定的收入，特性多變的要素獲取剩余，這個(gè)剩余既可能是正的，也可能是負(fù)的。影響產(chǎn)量的特性易變且不易測量的要素對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)是可變的，其所獲得的收入在分配中也應(yīng)該隨效率而變，即讓其所有者享受剩余索取權(quán)。這樣，有利于對收入流影響傾向更大的要素提供更多的生產(chǎn)性努力，有利于效率提高。反之亦然。事實(shí)上不僅具有變化性的要素如此，進(jìn)一步地，由于“整體所有權(quán)的屬性化”，應(yīng)讓資產(chǎn)的每個(gè)“有變化性的屬性”的所有者都擁有該屬性變化性的剩余索取權(quán)，這樣，可以減少每個(gè)可變性屬性偷懶的激勵(lì)。

讓對收入流影響更大的要素和屬性獲取更多收入的好處在于：得到固定收入的要素對收入流變化的影響也小，其激勵(lì)不足所導(dǎo)致的偷懶損失，小于對于可變性要素的激勵(lì)所增加的收入。

7.組織：對“所有權(quán)分割實(shí)體的管理”

暗含“零交易成本假定”的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是沒必要研究企業(yè)組織和經(jīng)濟(jì)行為的；科斯等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把企業(yè)看作節(jié)省交易成本的工具，但卻把企業(yè)當(dāng)作市場的替代物；巴澤爾的企業(yè)理論不同于以往理論，認(rèn)為企業(yè)是對“所有權(quán)被分割的實(shí)體的管理”，是對易產(chǎn)生共同財(cái)產(chǎn)問題的屬性的集中管理。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論把企業(yè)看作“技術(shù)黑箱”?！捌髽I(yè)簡單地就是這樣的一個(gè)組織；它選擇生產(chǎn)函數(shù)上的（最佳）點(diǎn)，獲取必要的投入，根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)將它們轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出，然后將產(chǎn)出銷售出去。”［1］59其目標(biāo)是“利潤最大化”。這樣，企業(yè)就變成了一個(gè)純技術(shù)性的生產(chǎn)函數(shù)。這里存在的問題是，把經(jīng)濟(jì)資源都當(dāng)作“物質(zhì)資源”來對待，作為“社會(huì)關(guān)系總和”的人僅僅被當(dāng)作“生產(chǎn)要素”，當(dāng)作與其它物質(zhì)性生產(chǎn)要素沒有區(qū)別的死的要素，人被“物化”的同時(shí)，人與人的關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系也被“物化”為人與物的關(guān)系了。對此，康芒斯曾批評說：“正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中‘人只扮演著很機(jī)械的角色’。”［12］即，它暗含著“零監(jiān)督成本”假定，能夠按照生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行產(chǎn)出意味著人都能在勞動(dòng)中竭盡全力。其實(shí)，“這一函數(shù)可能是嚴(yán)格的技術(shù)關(guān)系；但是，由于勞動(dòng)是生產(chǎn)中所利用的要素之一，所以勞動(dòng)是如何被實(shí)際利用的問題就并非是不相干的了。”［1］60因?yàn)閯趧?dòng)努力程度是人控制著的一個(gè)變量，如果缺乏激勵(lì)和監(jiān)督，他就可能從偷懶中獲利。

在科斯的企業(yè)理論中，建立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是，利用價(jià)格機(jī)制是有成本的。同樣，建立組織也是有成本的。所以，“企業(yè)的擴(kuò)大必須達(dá)到這一點(diǎn)，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場上完成這筆交易所需的成本，或者等于由另一家企業(yè)家來組織這筆交易的成本?！保?3］

巴澤爾則認(rèn)為，企業(yè)管理不僅是“對所有權(quán)被分割的實(shí)體的管理”［1］59，還是對設(shè)備“易產(chǎn)生共同財(cái)產(chǎn)問題的屬性的管理”［1］67。巴澤爾批評了新古典的生產(chǎn)函數(shù)論和科斯關(guān)于企業(yè)與市場的“二分法”。認(rèn)為“效率要求”：一項(xiàng)資產(chǎn)的許多屬性由一個(gè)人占有往往不是最有效率的產(chǎn)權(quán)安排，需要分割給技能各異的不同人，形成“合同之網(wǎng)”。正如復(fù)印機(jī)的購買者是復(fù)印機(jī)的所有者，通過營運(yùn)復(fù)印機(jī)獲得剩余，但他并不擁有復(fù)印機(jī)的全部屬性。復(fù)印機(jī)的制造商對復(fù)印機(jī)有部分權(quán)利（保留著復(fù)印機(jī)保修等屬性的權(quán)利），雇員免費(fèi)使用復(fù)印機(jī)，也可以成為部分所有者。所有企業(yè)都一樣，設(shè)備投資者擁有所有權(quán)，但設(shè)備產(chǎn)權(quán)卻為技能各異的人所分割。因此，有必要建立組織對這些所有權(quán)被分割的實(shí)體和設(shè)備易于產(chǎn)生共同財(cái)產(chǎn)問題的屬性進(jìn)行管理。

8.過高的保護(hù)成本：奴隸制被廢除的原因

巴澤爾對排隊(duì)和奴隸制的研究最為著名，尤其他關(guān)于奴隸制被廢除原因的分析，令人震憾。巴澤爾認(rèn)為，奴隸主監(jiān)督奴隸勞動(dòng)的成本和政府保護(hù)奴隸主的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的越來越高的費(fèi)用最終導(dǎo)致了奴隸制度的廢除。一個(gè)社會(huì)制度的滅亡，如此重大的歷史變革，竟被巴澤爾輕松歸因于交易成本太高！巴澤爾運(yùn)用自己獨(dú)創(chuàng)的奴隸主的“法律產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)不一致”假說，進(jìn)行了奴隸制運(yùn)行和維護(hù)的“成本—收益”分析，結(jié)論是奴隸制維護(hù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其收益，這個(gè)在經(jīng)濟(jì)上不再合算的制度，已難以為繼，必被廢除（國家放棄保護(hù)）。

巴澤爾認(rèn)為，奴隸主“對奴隸所擁有的所有權(quán)不可能得到充分的界定”。［1］111因?yàn)榕`主對奴隸勞動(dòng)的監(jiān)督有成本，而奴隸又對奴隸主有意隱瞞自己的人力資本水平，奴隸主很難準(zhǔn)確知道奴隸是不是“出工又出力”，有沒有偷懶。奴隸主的目標(biāo)是讓奴隸多勞動(dòng)，不偷懶，辦法無非是兩個(gè)：監(jiān)督和激勵(lì)。由于“對投入產(chǎn)出進(jìn)行測定是需要花費(fèi)成本的，監(jiān)督別人的勞動(dòng)也需要有所支出”［1］109，而且，“監(jiān)督工作的邊際生產(chǎn)率是遞減的，奴隸主就將放松監(jiān)督工作，不再盡力謀取最大的產(chǎn)出”［1］110。當(dāng)監(jiān)督成本高到對奴隸勞動(dòng)“不值得”監(jiān)督時(shí)，奴隸主也就只好放棄這部分監(jiān)督，事實(shí)上認(rèn)可了奴隸生產(chǎn)的最大產(chǎn)出與實(shí)際產(chǎn)出之間的這個(gè)差額，該差額構(gòu)成奴隸的財(cái)產(chǎn)。另外，奴隸主也“主動(dòng)”“通過給予一些所有權(quán)來換取奴隸主認(rèn)為價(jià)值更大的奴隸勞務(wù)，奴隸主可以增加他們財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。于是，奴隸也成了所有者，有時(shí)還能贖回自由?！保?］1加之奴隸的反抗、逃亡和對逃跑奴隸鑒別和追捕的困難等，使奴隸制的維護(hù)成本太高，最終導(dǎo)致奴隸制被徹底廢除。

四、簡要評述

巴澤爾的產(chǎn)權(quán)思想豐富、獨(dú)到、精辟、實(shí)用、易讀，提出的一系列產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)新范疇、新理論給人以極大啟發(fā)，但其“實(shí)例型”的思維和“微微觀”研究視角也使其思想的解釋力受到一定限制。

首先，巴澤爾的一系列新概念富有啟發(fā)性。在一系列概念中，公共領(lǐng)域、共同財(cái)產(chǎn)、屬性、變化性等是巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論一般性概念，對產(chǎn)權(quán)分析具有基礎(chǔ)性、工具性意義，而奴隸產(chǎn)權(quán)等則是巴澤爾具體案例分析中產(chǎn)生的具體概念。巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論當(dāng)然以科斯的交易成本理論為基礎(chǔ)，但交易成本概念被認(rèn)為在巴澤爾理論中已經(jīng)“不起主要作用”，起主要作用的變?yōu)楣差I(lǐng)域概念了。公共領(lǐng)域和共同財(cái)產(chǎn)概念雖然不是巴澤爾首次提出，但被他賦予了新的內(nèi)涵，確立了它們在巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論中的基礎(chǔ)地位。屬性是巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論中更為基礎(chǔ)的概念，資產(chǎn)屬性的多樣性是他的幾乎所有的產(chǎn)權(quán)分析的出發(fā)點(diǎn)，由于資產(chǎn)有價(jià)值屬性多不勝數(shù)，才導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)界定成本高昂和公共領(lǐng)域、共同財(cái)產(chǎn)的存在。而變化性則是巴澤爾用來說明合同形式選擇、產(chǎn)權(quán)最優(yōu)配置、剩余索取權(quán)歸屬的重要工具性概念。

其次，巴澤爾提出諸多新思想振聾發(fā)聵。關(guān)于產(chǎn)權(quán)從未完全界定過；關(guān)于企業(yè)是對大型設(shè)備易產(chǎn)生的共同財(cái)產(chǎn)問題管理的組織；關(guān)于法律權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利不一致假說；關(guān)于產(chǎn)權(quán)不是一種“權(quán)力”而是一種“行為能力”的觀點(diǎn)；關(guān)于交易成本過高是奴隸制廢除原因，以及關(guān)于非價(jià)格方法優(yōu)于價(jià)格方法和“非市場機(jī)制優(yōu)于市場機(jī)制”的思想等，都令人耳目一新，有的堪稱對常識的挑戰(zhàn)但又令人信服。我們曾經(jīng)追求改革中的“產(chǎn)權(quán)清晰”，卻沒有意識到只要交易成本大于零產(chǎn)權(quán)就不可能完全界定的道理；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論一度成為我國理論界的一個(gè)熱點(diǎn)，但大多重復(fù)的都是科斯的“企業(yè)作為市場機(jī)制替代物”的理論，而企業(yè)解決大型設(shè)備易產(chǎn)生的共同財(cái)產(chǎn)問題的職能卻少有談及；對產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)和法學(xué)性質(zhì)的討論也有很多，但只有在巴澤爾思路下把產(chǎn)權(quán)理解為自己努力保護(hù)、他人企圖奪取和國家予以保護(hù)的程度的函數(shù)時(shí)，法律產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別才徹底清晰；從唯物史觀角度理解的奴隸制滅亡的根源我們都很熟悉，但從交易成本角度對奴隸制廢除原因的分析卻是別有洞天；此外，在新自由主義思潮風(fēng)行的背景下，巴澤爾所闡明的不能“盲目自由化”、市場化的原理給我們一個(gè)深深的震撼。

最后，巴澤爾的“實(shí)例型”和“微微觀”研究方法具有兩面性：它既生動(dòng)直觀、準(zhǔn)確透徹，又使其理論的解釋力和“一般化”過程受到某種局限。巴澤爾的許多概念都具有“實(shí)例型”和“微微觀”的背景，定義針對性強(qiáng)，在那個(gè)特定場合對所分析的特定問題，非常貼切，極為實(shí)用。如，他把產(chǎn)權(quán)概念定義為“個(gè)人對資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費(fèi)這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成”［1］2，這在分析某個(gè)“資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)”時(shí)，是非常適合的。再如，他把交易成本被定義為“與轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本”［1］3。這對分析與產(chǎn)權(quán)相關(guān)的交易成本來說，是交易成本最好的表述方式。但是，另一方面，巴澤爾如此微觀、具體的定義，又使他的在產(chǎn)權(quán)理論中具有基礎(chǔ)性作用的概念的“一般性”、“普遍性”特征在一定程度上被弱化，使其解釋力和適用性受到影響。比如，在分析一般產(chǎn)權(quán)（不是分析某筆“資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)”）時(shí)，在更廣泛意義上，他的產(chǎn)權(quán)定義就不大好用了。同理，在分析其他方面的交易成本時(shí)，他的交易成本概念使用起來也難以得心應(yīng)手。汪丁丁坦言，巴澤爾的交易成本概念“不是通常新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用的‘交易成本’概念。后者被理解為任何一個(gè)制度的運(yùn)行成本”。［1］8這些特點(diǎn)使巴澤爾的許多極具穿透力的概念定義很難上升為更為通用的一般化定義。

注 釋

①參見［英］馬克·布勞革：《凱恩斯以后的100位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，商務(wù)印書館2003年版。

②參見科斯，阿爾欽，諾斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版。

③近年，巴澤爾理論的意義正逐漸被認(rèn)識，百度搜索，巴澤爾條目有19.5萬條，而科斯的條目多達(dá)747萬，僅其一篇論文《企業(yè)的性質(zhì)》就有145萬個(gè)條目。

④巴澤爾認(rèn)為，“無效率意味著存在可以避免的浪費(fèi)。”見巴澤爾：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書店1997年版，第45頁。這里，巴澤爾接受了張五常的觀點(diǎn)，“最大化假說意味著，所有這種浪費(fèi)將是約束條件下的最小值?！币姲蜐蔂枺骸懂a(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書店1997年版，第33頁。

⑤張軍說：“外部性則是產(chǎn)權(quán)問題的發(fā)端”。見張軍：《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，“序言”。

⑥馬克思在“工作日的界限”中講到資本家有權(quán)利任意使用自己購買的勞動(dòng)力商品，工人有權(quán)利維護(hù)屬于自己的勞動(dòng)力權(quán)益，防止濫用?！坝谑沁@里出現(xiàn)了二律背反，權(quán)利同權(quán)利相對抗，而這兩種權(quán)利都同樣是商品交換規(guī)律所承認(rèn)的。在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用?！眱煞N合法權(quán)利之間具有相互外部性，產(chǎn)生了“權(quán)利與權(quán)利相對抗”的產(chǎn)權(quán)問題。見馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第262頁。

⑦科斯說：“利用價(jià)格機(jī)制是有成本的。通過價(jià)格機(jī)制‘組織’生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對價(jià)格的工作?！币娍扑梗骸镀髽I(yè)的性質(zhì)》載科斯著《企業(yè)、市場與法律》，上海三聯(lián)書店1990年版，第5－6頁。

⑧見巴澤爾：《國家理論——經(jīng)濟(jì)權(quán)利、法律權(quán)利與國家范圍》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2006年版，第22－23頁。他甚至認(rèn)為“個(gè)體所保留的資產(chǎn)——包括他們自己的身體，都是其他人覺得費(fèi)用太高而無法得到的東西。個(gè)體越無力（越不狡猾），他擁有的資產(chǎn)就越少。另外，個(gè)體還可以被奴役，即在其（大部分）人力資源上失去支配權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。”

⑨這里，產(chǎn)權(quán)界定的成本－收益分析，是邊際成本和邊際收益而不是總成本和總收益的比較，有人在解讀巴澤爾產(chǎn)權(quán)界定和公共領(lǐng)域理論時(shí)存在誤解。見王光慶：產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域——巴澤爾經(jīng)濟(jì)思想介評，《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期，第51頁。

⑩排隊(duì)是一種巴澤爾意義上的“浪費(fèi)”：花資源獲取非排他性收入，支出的等候時(shí)間誰也得不到。通過邊際行為調(diào)整，加油站減少了損失，消費(fèi)者也沒有增加負(fù)擔(dān)，等于減少了浪費(fèi)，即減少了社會(huì)福利總損失。

?“分余，余多多分，余少少分。事后分余，這是主人公地位的體現(xiàn)和證明，事先扣除則是‘被利用’的表現(xiàn)。在私營企業(yè)中雇工工資是作為成本事先扣除的，只有老板才有權(quán)最后分余。股份企業(yè)中事先分配的優(yōu)先股股東，在企業(yè)中就不能享有事后分余的普通股股東的同等權(quán)利?！币娢浣ㄆ妫骸督?jīng)濟(jì)學(xué)教程——關(guān)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論》，河北教育出版社1993年版，第90頁。

［1］巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1997.

［2］汪丁丁.從交易費(fèi)用到博弈均衡［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1995，（5）.

［3］劉東.巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論評介［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文科學(xué)社會(huì)科學(xué)），2000，（6）.

［4］崔兵，盧現(xiàn)祥.巴澤爾新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論架構(gòu)探究［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2008，（5）.

［5］王光慶.產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域［J］.貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）.

［6］呂福新.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)分析——讀與評巴澤爾的〈產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析〉［J］.管理世界，2005，（11）.

［7］德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論［A］.科斯，阿爾欽，諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［C］.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994.

［8］楊小凱.貿(mào)易理論及增長理論的重新思考及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)［A］.湯敏，茅于軾.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題：第一集［M］.北京：商務(wù)印書館，2002：130.

［9］段毅才.論“大產(chǎn)權(quán)”和“小產(chǎn)權(quán)”——關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的思考［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2005，（12）.

［10］科斯.社會(huì)成本問題［A］.企業(yè)、市場與法律［C］.上海：上海三聯(lián)書店，1990：76.

［11］武建奇.馬克思的產(chǎn)權(quán)思想［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008：131－132.

［12］晏智杰.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002：434；

［13］科斯.企業(yè)的性質(zhì)［A］.科斯.企業(yè)、市場與法律［C］.上海：上海三聯(lián)書店，1990：4、5、9.

責(zé)任編輯：梁洪學(xué)

F014.1

A

1005－2674（2014）04－021－09

2013－10－20

定稿日期：2014－01－10

武建奇（1957－），男，河北內(nèi)邱人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，主要從事產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；張潤鋒（1978－），女，河北邯鄲人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)商學(xué)院講師，主要從事理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。