開風(fēng)氣之篇與被誤引之作
——林語(yǔ)堂檢字法文獻(xiàn)解讀

□陳振文

[福建江夏學(xué)院 福州 350108]

林語(yǔ)堂傾其大半生的心血從事語(yǔ)言學(xué)研究，發(fā)表有關(guān)論文60余篇，涉及字書辭典的編纂與檢字法的發(fā)明、方言與古音的研究以及文字改革與國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一的提倡等諸多方面，充分顯示其作為一個(gè)著名語(yǔ)言學(xué)家的貢獻(xiàn)和實(shí)績(jī)?？上?，學(xué)術(shù)界對(duì)其這方面的成就鮮有研究。林語(yǔ)堂從語(yǔ)言學(xué)視角對(duì)檢字法作過(guò)多方面、創(chuàng)造性地研究。1917年至1926年間，相繼在《科學(xué)》、《清華學(xué)報(bào)》、《新青年》、《圖書館學(xué)季刊》和《語(yǔ)絲》等刊物發(fā)表了《創(chuàng)設(shè)漢字索引制議》、《論“漢字索引制”及西洋文學(xué)》、《漢字號(hào)碼索引法》、《圖書索引之一新法》等系列文章，探討漢字排檢、圖書索引和字典編纂等問(wèn)題，發(fā)明了數(shù)種檢字法，對(duì)當(dāng)時(shí)乃至后來(lái)的檢字法研究、索引理論研究和編纂實(shí)踐都產(chǎn)生了積極影響。過(guò)去由于被其文名所掩，加上一個(gè)時(shí)期里“因人廢文”，林語(yǔ)堂在中國(guó)現(xiàn)代索引史上的重要地位被忽視。梳理這批文獻(xiàn)不僅可以深化對(duì)林語(yǔ)堂在語(yǔ)言學(xué)、索引學(xué)方面貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)代的索引編纂和排檢工作當(dāng)亦有啟示。

一、開風(fēng)氣之篇：《創(chuàng)設(shè)漢字索引制議》及《漢字索引制說(shuō)明》

20世紀(jì)初年，人事日繁，書報(bào)增多。文書管理、電報(bào)往來(lái)、印刷排版、名錄編排，均離不開漢字排檢。伴隨著西方文化學(xué)術(shù)思潮的大規(guī)模譯介，外來(lái)學(xué)術(shù)思想與治學(xué)方法在中國(guó)得到了廣泛傳播，尋求簡(jiǎn)捷便易的漢字排檢法，提高治學(xué)的效率遂成為各界關(guān)注的課題。

20世紀(jì)是前所未有的變化激蕩的一個(gè)世紀(jì)。19世紀(jì)中期以來(lái)的近代化進(jìn)程到了20世紀(jì)開始加速，并完成了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的歷史性轉(zhuǎn)換。西方文化和學(xué)術(shù)方法在這個(gè)劇烈的變化過(guò)程中起到了指明燈的作用。以“民主”和“科學(xué)”為核心的開啟民智成為社會(huì)文化思潮的主旋律，新文化運(yùn)動(dòng)也推動(dòng)了自然科學(xué)研究的發(fā)展。1914年夏，在美國(guó)的中國(guó)留學(xué)生任鴻雋、趙元任、楊杏佛、茅以升等人發(fā)起組織“中國(guó)科學(xué)社”。次年1月，該社創(chuàng)辦的《科學(xué)》雜志正式出版。當(dāng)時(shí)中國(guó)的學(xué)人對(duì)“科學(xué)”的認(rèn)識(shí)更多的關(guān)注其方法，換言之，把“科學(xué)”約等于“方法”。任鴻雋在《科學(xué)》的創(chuàng)刊號(hào)上就說(shuō)：“科學(xué)之本質(zhì)不在物質(zhì)，而在方法?！盵1]這種科學(xué)觀無(wú)疑打上了皮爾遜的烙印。引起我們興趣的是，皮爾遜在給“科學(xué)”下定義時(shí)，直接把“科學(xué)”與“索引”掛上鉤：“科學(xué)可以說(shuō)是我們官覺印象（sense-impression）的累篇分類的索引。我們有了他，可以不費(fèi)力的查出我們所要的東西。”[2]由任鴻雋在《科學(xué)概論》尾注中翻譯的這段文字或許是今天所見的，最早把“科學(xué)”與“索引”聯(lián)系在一起表述的中文文獻(xiàn)。巧合的是（實(shí)際上也是必然），中國(guó)人寫的第一篇有關(guān)索引的論文——林語(yǔ)堂的《創(chuàng)設(shè)漢字索引制議》，也發(fā)表在1917年《科學(xué)》雜志第3卷第10期。這也從另一個(gè)角度印證了當(dāng)時(shí)的學(xué)人的科學(xué)觀傾心于“科學(xué)的方法”，同時(shí)把“索引”與“科學(xué)”直接掛上了鉤[3]。

這里，要說(shuō)明的是，這一時(shí)期林語(yǔ)堂將漢字“檢字法”與“索引法”二詞混用。直至1926年，在《圖書索引之一新法》中仍有類似表述，但也有所區(qū)分：“漢字索引問(wèn)題約可分為二端，一為普通索引問(wèn)題，圖書索引即包括這個(gè)問(wèn)題之內(nèi)，一為字典檢字排字問(wèn)題，專限于字典上的應(yīng)用?！盵4]實(shí)際上，前者是索引編纂，后者是檢字法?，F(xiàn)代索引是一種“舶來(lái)品”。英文索引款目排序主要是字順?lè)?，?6個(gè)英文字母為序，相對(duì)較為簡(jiǎn)單。但漢字的排序卻極繁難。為提高中文索引的檢索效率，必須先研究漢字的排序問(wèn)題。所以在索引本土化之初，排檢法研究就成為索引的中心問(wèn)題，也就出現(xiàn)了將檢字法混作索引法的表述。

所謂檢字法，就是對(duì)文字按照一定的順序排列和查檢的方法。古代漢字的排檢方法有三：義序法、形序法、音序法。讀書識(shí)字，先解字義。因此，先秦有《爾雅》，漢魏有《釋名》、《廣雅》，皆以義為序排檢文字；古之小學(xué)，“六書”義例為入門之學(xué)，自東漢許慎的《說(shuō)文解字》，梁、陳之間的《玉篇》，清代的《康熙字典》，皆以形為序，依部首建立排檢系統(tǒng)；至唐以詩(shī)賦取士，音韻之學(xué)為士大夫所習(xí)熟，代有《切韻》、《廣韻》、《集韻》、《佩文韻府》，以韻排序。三法之中，義序之法任意性最大，雖適于記誦，卻困于檢索，逐漸淡出。余二途則代有創(chuàng)獲。

部首檢字是根據(jù)局部字形求音、形、義，既于字義有關(guān)聯(lián)，又便于作檢索符號(hào)。千余年間，部首排檢法作為形序法之代表，一直處于漢字排檢法的主要地位。《說(shuō)文》初定漢字部首540個(gè)。到了明代，梅膺祚的《字匯》將部首裁減為214個(gè)，后為《康熙字典》所采用并延續(xù)至民國(guó)初年。但自部首出，始終沒(méi)人給“部首”下過(guò)一個(gè)公認(rèn)、科學(xué)的定義，而且部首沒(méi)有固定的形式和位置，加上漢字經(jīng)歷了長(zhǎng)期的演變，許多字已不合“六書”。也正因此，自《說(shuō)文》到《康熙字典》，乃至《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》、《新華字典》，使用部首檢字的各種字（詞）典所選用部首終未統(tǒng)一，甚至同一部字典，不同版本也不一樣。

要想更科學(xué)地對(duì)傳統(tǒng)的214個(gè)部首加以歸并以利檢字，就要大膽打破“六書”，按漢字的自然結(jié)構(gòu)分析漢字，篩選部首。1917年，胡適發(fā)表《文學(xué)改良芻議》，提出文學(xué)改良主張。受過(guò)五四時(shí)期“民主”與“科學(xué)”精神洗禮的林語(yǔ)堂，開始注意白話文學(xué)的同時(shí)，充分認(rèn)識(shí)到“整理漢字及部定簡(jiǎn)體字，不是保存國(guó)粹問(wèn)題，而就是科學(xué)現(xiàn)代化的一種表現(xiàn)”[5]，并積極思索如何用一種簡(jiǎn)便快捷的新法來(lái)代替舊的費(fèi)時(shí)費(fèi)力的檢字法?！秳?chuàng)設(shè)漢字索引制議》正是在這樣的背景下提出的，其主要內(nèi)容有三：

一是站在學(xué)術(shù)史的高度認(rèn)識(shí)索引的作用：“百年以還，歐洲學(xué)術(shù)可云浩博，然部勒區(qū)分一檢即得者，則索引制之賜也。”“近世學(xué)術(shù)演進(jìn)，索引之用愈多，西人治事，幾于無(wú)時(shí)無(wú)處不用索引以省時(shí)而便事。”[6]

二是全面清算《康熙字典》所用的部首檢字法不適用之處①。

三是提出“漢字索引制大綱”，即以母筆為分部原則，將漢字所有筆畫析為十九種（母筆），同首筆者同部，異首筆者異部。一部之中字之先后次第，按橫、直、撇類分，第二筆同者，復(fù)依第三筆，余類推。其排列次序以二筆交離形式分為交、接、離、外、內(nèi)五種。檢字之法根據(jù)起先三筆之形而定。起先三筆檢字之部首，然后于此部首中從其余之起先三筆檢得此字。

據(jù)他統(tǒng)計(jì)，起先之形體在漢字中僅約有150種，次序可以一、二時(shí)之力熟悉?？紤]到“新制”存在二困難：字體之變化、寫法之不同，他又提出解決辦法，舉出證解、例字380余個(gè)，分類列示，可謂考慮周到。

《創(chuàng)設(shè)漢字索引制議》是近代中國(guó)以科學(xué)方法研究漢字檢字法的第一篇文章，也是林語(yǔ)堂以一個(gè)兼?zhèn)淙宋呐c社會(huì)學(xué)者的慧心與悟性，熔獨(dú)特的批判精神與精細(xì)的慎思，從語(yǔ)言學(xué)的視角研究漢字檢字法，探討工具書如何適應(yīng)時(shí)代要求的第一篇論文。可謂開時(shí)代之風(fēng)氣，撼“索引運(yùn)動(dòng)”之旗鼓。其意義也絕不在檢字法之本身。該文發(fā)表后不久，林語(yǔ)堂又繼續(xù)思考，加以完善，改寫并新擬題名：《漢字索引制說(shuō)明》，發(fā)表在1918年2月15日《新青年》第4卷第2號(hào)。

文章在檢討舊檢字法“不適今用”后，提出設(shè)立新法的原則：“簡(jiǎn)便”、“捷速”，即“學(xué)起來(lái)容易，用起來(lái)方便”。這個(gè)原則也被后人作為鑒別檢字法優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)?；谶@一認(rèn)識(shí)，他設(shè)想一種怎樣把繁瑣的按部首檢字改為簡(jiǎn)便的按首筆檢字：

“取字之首先筆畫，名之曰：‘首筆’，而以漢字中所有首筆，會(huì)集成表，定其位次，別其先后。欲檢一部首，即以是部之首筆檢之；部中檢字，以余部之首筆檢之。同首筆者，既極少數(shù)；得首筆即并得本字也?！盵7]

后人把此法概括為“首筆法”。該法把首筆分為橫、直、撇、點(diǎn)、勾五種。同第一首筆者，再依橫、直、撇、點(diǎn)之序排列組合，計(jì)得首筆二十八種。組成首筆的母筆歸為十九種，并列表說(shuō)明。與《創(chuàng)設(shè)漢字索引制議》稍有不同，“首筆法”不強(qiáng)調(diào)起先三筆，而是言先二筆，不足再增廣至三、四筆，并列出《增廣首筆表》二種：一簡(jiǎn)表，一增表。

若將“部首”對(duì)應(yīng)“首筆”，《漢字索引制說(shuō)明》則基本對(duì)應(yīng)著解決《創(chuàng)設(shè)漢字索引制議》中所列《康熙字典》所用部首檢字法的不足之處，見圖1。

圖1 “部首檢字法”與“首筆法”對(duì)比圖

林語(yǔ)堂的改革勇氣和創(chuàng)新精神獲得了蔡元培、錢玄同的贊賞，倆人同時(shí)為該文作序，一致稱許其創(chuàng)制“立法簡(jiǎn)易”、明白易懂。蔡元培還從文字演進(jìn)史，駁斥了反對(duì)者所謂“破壞字體、不合六書”[8]的議論，充分肯定了新法沖破“六書”樊籬的勇氣。錢玄同也批判了《康熙字典》、坊間出版之《新字典》分部之紕繆，稱許林氏分部有成。

此文是對(duì)《創(chuàng)設(shè)漢字索引制議》的進(jìn)一步闡發(fā)、補(bǔ)充和說(shuō)明，可視作前篇的“續(xù)篇”。也可看作前篇的“修定稿”。可能也正是后個(gè)原因，1933年，林語(yǔ)堂在編輯出版《語(yǔ)言學(xué)論叢》時(shí)未將《創(chuàng)設(shè)漢字索引制議》收編，而是收錄了《漢字索引制說(shuō)明》。

《創(chuàng)設(shè)漢字索引制議》和《漢字索引制說(shuō)明》的發(fā)表，拉開了漢字部首改革和“索引運(yùn)動(dòng)”的序幕。加上蔡、錢等人的推助，一時(shí)間檢字問(wèn)題成為熱點(diǎn)，張鳳、萬(wàn)國(guó)鼎、蔣一前、曹聚仁等人還在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》上從不同角度就檢字法的諸多問(wèn)題進(jìn)行了探討。盡管這些討論，就檢字法本身而言，深度不夠，但為推動(dòng)檢字法的進(jìn)一步研究營(yíng)造了社會(huì)氛圍。后來(lái)，商務(wù)印書館的張?jiān)獫?jì)、高夢(mèng)旦、王云五，中華書局的梁?jiǎn)⒊㈥戀M(fèi)逵、舒新城等人也紛紛參與研究改良檢字法，到1933年，計(jì)有七八十種新檢字法出現(xiàn)。

由于漢字字形結(jié)構(gòu)復(fù)雜，不規(guī)則，加上書寫習(xí)慣不一，筆順和筆數(shù)也無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)，通行的各種排檢法多存在缺憾。因此，漢字排檢方法也始終是一個(gè)常說(shuō)常新的課題。過(guò)去一個(gè)時(shí)期，占主導(dǎo)地位的文字改革路線是推廣漢語(yǔ)拼音方案，走拉丁拼音文字道路。林語(yǔ)堂并不贊成漢語(yǔ)的拉丁拼音化，而是極力提倡加強(qiáng)漢字本體研究，根據(jù)漢字自身特點(diǎn)因勢(shì)利導(dǎo)，整理漢字，加強(qiáng)漢字規(guī)劃，強(qiáng)調(diào)限制字?jǐn)?shù)、定音、定序的科學(xué)性，解決漢字之蕪雜繁難的現(xiàn)象，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)文化的發(fā)展。1979年，在青島成立和召開的漢字信息處理研究會(huì)提出了40種漢字排檢法，有兩個(gè)共同點(diǎn)，一是堅(jiān)持從漢字的字形來(lái)考慮問(wèn)題，二是都采用換譯的方法，將漢字轉(zhuǎn)譯為數(shù)碼或字碼，然后依數(shù)碼或字碼來(lái)進(jìn)行排檢。林語(yǔ)堂1920年代開始從多種途徑探索漢字排檢方法，到1970年代仍然堅(jiān)持從漢字字形尋求解決辦法，用“上下形檢字法”編《當(dāng)代漢英辭典》，由此可見其遠(yuǎn)見卓識(shí)。

二、被誤引之作：《圖書索引之一新法》

在檢字法發(fā)明的熱潮中，林語(yǔ)堂有著無(wú)限的創(chuàng)新激情。為找到一種規(guī)則簡(jiǎn)單、“不學(xué)而能”的檢字法，他在嘗試、比較了“部首”（左旁）、“偏旁”（右旁）、“首筆”各法的繁難后，又相繼提出《漢字號(hào)碼索引法》（1924年，未詳原發(fā)表之報(bào)刊）和《末筆檢字法》（1926年，商務(wù)印書館）。這些方法因循以字形排序的原則，較適合于字典的編纂。而一般圖書索引多以語(yǔ)辭、人名、地名為標(biāo)引對(duì)象，且首字相同者多，若以筆劃法查部首則不勝其繁，以韻排檢則較方便。檢圖書索引者多知曉欲檢字之讀音，且所排單字?jǐn)?shù)較少，不難以韻母來(lái)分別。因此，以韻檢字便進(jìn)入了林語(yǔ)堂的視野。

雖然我國(guó)早有以韻排檢的傳統(tǒng)，但清代以來(lái)，《康熙字典》使用普及，民國(guó)時(shí)期如火如荼的檢字法發(fā)明也多以形為序。林語(yǔ)堂在當(dāng)時(shí)要嘗試走以韻排序的檢字路徑，可謂另辟蹊徑，也有一定風(fēng)險(xiǎn)：一是韻書長(zhǎng)期不被認(rèn)可。二是以何韻為序的問(wèn)題。關(guān)于前者，在林語(yǔ)堂看來(lái)，傳統(tǒng)韻書所以不適用，是守古之弊，非分韻母法自身。至于后者，林語(yǔ)堂認(rèn)為，“西人所做的中國(guó)字典……差不多都是以聲為主，依韋得式拼寫分類”，但“羅馬二十六字母及韋得式拼法尚非在中國(guó)人的常識(shí)范圍”，學(xué)之不易。若以今韻為主，比分聲母法更合于中國(guó)人習(xí)慣，不論是否懂英文字母皆便利使用，這樣就使“圖書索引得圖書索引充分的便利，字典索引亦得字典索引充分的便利?！?/p>

循著這個(gè)思路，林語(yǔ)堂先后在《北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門周刊》、《圖書館學(xué)季刊》、《語(yǔ)絲》等刊物發(fā)表三篇以新韻作為檢字路徑的文章。這三篇文章在內(nèi)容上有交叉重復(fù)，其中《圖書索引之一新法》是最完整的一篇，內(nèi)容包括說(shuō)明、例言、新韻卡索引圖例和重編新韻《疑年錄》等四個(gè)部分，并附錄《新韻建議》、《新韻例言》和《新韻雜話（八條）》等三文。

新韻法依右旁（或下旁）為部首檢本字。選出1200余個(gè)最常用的漢字右旁作為部首，統(tǒng)御萬(wàn)余字。以36韻分四聲得100余部，每部統(tǒng)右旁10字上下。

部首以國(guó)音新韻排列。韻母次序以韋得式拼音②為主，計(jì)36個(gè)：“開口”、“齊齒”、“合口”各10個(gè)，“撮口”4個(gè)、“特別”2個(gè)?！巴嵞钢郑月曊{(diào)（陰平、陽(yáng)平、上、去、入五聲）分別之”，“同韻母又同聲調(diào)者以聲母分之，平常檢用只須記得（百、得、格、哲）四類”，“同韻母聲調(diào)聲母之字，以字上頭之平直撇點(diǎn)為斷”，“同第一字者，依其第二字之韻母為準(zhǔn)，細(xì)則悉與檢第一字同”[4]。只要學(xué)會(huì)36韻母次序，即可按韻檢去，無(wú)須檢部首表。作為實(shí)用例證，他以此法重編錢大昕《疑年錄》。

在所附的《新韻建議》、《新韻例言》中，他還建議將原韻母表加入國(guó)語(yǔ)拼音字母，用于字典檢字，以擴(kuò)大運(yùn)用范圍。

從漢字的發(fā)音規(guī)律上建立的由音求形、義的音序檢字法，由于不受繁體、異體、簡(jiǎn)化等漢字字形演化的影響，在普通圖書索引的排檢上簡(jiǎn)便不少。新韻法以北京音為主，與當(dāng)時(shí)教育部頒布的《國(guó)音常用字匯》旨趣也相近。但因要懂北京音等因素，也引發(fā)了劉半農(nóng)、袁同禮關(guān)于《一個(gè)極笨極笨的索引法》的《通訊》討論[9]。

長(zhǎng)期以來(lái)，林語(yǔ)堂的《圖書索引之新法》、《新韻建議》、《圖書索引之一新法》和所謂的《新韻索引法》等文章篇名常被混淆引用。經(jīng)查對(duì)原刊原文，事實(shí)是：《圖書索引之新法》是1926年4月21日撰寫，發(fā)表在1926年4月26日出版的《語(yǔ)絲》第76期一文，頁(yè)數(shù)為127～128；《新韻建議（附圖書索引之一新法）》是發(fā)表在1925年12月9日出版的《北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門周刊》1卷9期上的一文，頁(yè)數(shù)為1～3。《圖書索引之一新法》是發(fā)表在1926年1月出版的《圖書館學(xué)季刊》1卷1期上的一文，頁(yè)數(shù)為150～197，其中“附一”是“新韻建議”；而所謂的《新韻索引法》并無(wú)此文，實(shí)為《新韻建議》內(nèi)容，系后人奪改題名。徐瑞潔的《林語(yǔ)堂索引思想述評(píng)》（江蘇圖書館學(xué)報(bào)，1997年第2期）在文尾注釋“5、6”條標(biāo)注為“《語(yǔ)絲》第76期，第11頁(yè)”、周啟付的《林語(yǔ)堂對(duì)漢字索引法的貢獻(xiàn)》（上海高校圖書情報(bào)學(xué)刊，1995年第1期）在參考文獻(xiàn)“7”條標(biāo)引為“林語(yǔ)堂，圖書索引之一新法，語(yǔ)絲76期，1926.4.26”?？梢妭z作者都未親自翻閱原刊。作為較早發(fā)表的研究林語(yǔ)堂索引思想的專題論文，而且引用率較高，實(shí)為遺憾。之所以出現(xiàn)這個(gè)原因，和1989年上海書店出版《民國(guó)叢書》編輯委員會(huì)編的《民國(guó)叢書·第一編·51·語(yǔ)言文學(xué)·語(yǔ)言學(xué)論叢》、1994年?yáng)|北師范大學(xué)出版社出版的《林語(yǔ)堂名著全集·第十九卷·語(yǔ)言學(xué)論叢》在編排時(shí)不規(guī)范、走樣不無(wú)關(guān)系。出現(xiàn)問(wèn)題的癥結(jié)是：編輯編排時(shí)在篇末未注名出處，對(duì)采用的刊物底本也未做說(shuō)明；編排時(shí)對(duì)初版文字，包括題名做了刪改，如《新韻雜話（八條）》被改為《新韻雜話》、第三部分《新韻卡索引圖例》有圖無(wú)“新韻卡索引圖例”字樣等。

三、林語(yǔ)堂檢字法研究的貢獻(xiàn)與影響

在中國(guó)現(xiàn)代索引史上林語(yǔ)堂是開風(fēng)氣之先的人物，且研究漢字檢字法長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)。自1917年發(fā)表《創(chuàng)設(shè)漢字索引制議》始，先后提出首筆、號(hào)碼、末筆、韻母等一系列檢字新法，作了種種探索與實(shí)踐，不斷受到同行的關(guān)注與好評(píng)，繼起各家，莫不受其啟發(fā)，在學(xué)術(shù)界、圖書館界產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

（一）林語(yǔ)堂在以形檢字上的影響

從漢字字形結(jié)構(gòu)入手，繼而以號(hào)碼代字形研究檢字法，林語(yǔ)堂是較早的一個(gè)?！端慕翘?hào)碼檢字法》的著者王云五就很推崇他。1925年，王云五在《號(hào)碼檢字法》一文中寫道：“林玉堂氏研究部首不下十年，初時(shí)就首筆著手，將筆法分做五母筆及二十八子筆，……此法特殊處，在以察看首筆代計(jì)算筆劃，檢查上確較舊法便捷。近年林君又將其多年研究的首筆拋棄，另行研究末筆，實(shí)際上進(jìn)步不少?！盵10]王云五自稱是在1924年11月開始研究號(hào)碼檢字法的，而此前林語(yǔ)堂已有號(hào)碼檢字法研究文章《漢字號(hào)碼索引法》面世。王氏號(hào)碼檢字法初以五母筆為準(zhǔn)計(jì)算筆劃，以定號(hào)碼，每字有五個(gè)號(hào)碼。后改進(jìn)為《四角號(hào)碼檢字法》，將漢字基本筆劃歸納為10種以號(hào)碼代之。此法每字取四角，組成四位號(hào)碼，雖較嚴(yán)密，但較林氏之法——每字取首末二筆來(lái)得簡(jiǎn)便。客觀地說(shuō)，各種檢字法各有優(yōu)劣，特別是以漢字字形為徑研究檢字之法，總是“遺留”若干無(wú)法入圍的字，否則也不會(huì)時(shí)至20世紀(jì)末，乃至當(dāng)下，仍然有不少人傾心于此?！端慕翘?hào)碼檢字法》后來(lái)風(fēng)行，恐與王云五1930年起任商務(wù)印書館總經(jīng)理，大力用此法出書有關(guān)③。

從字形角度研究檢字法，林語(yǔ)堂持續(xù)探索了近10年。他的首筆、號(hào)碼、末筆檢字諸法面世多年后，后起各法層出不窮。1925年，中華圖書館協(xié)會(huì)成立時(shí)下設(shè)“索引委員會(huì)”，林語(yǔ)堂被推為首任主任。1927年后，林語(yǔ)堂疏離圖書館界，但在1929年中華圖書館協(xié)會(huì)第一次年會(huì)上，仍有圖書館介紹使用林語(yǔ)堂創(chuàng)設(shè)的新法，可見其影響力。到了1930年代，哈佛燕京學(xué)社引得編纂處用“中國(guó)字庋擷”法編古籍索引，也有人認(rèn)為：“其法……定復(fù)筆受林語(yǔ)堂‘漢字索引制’的暗示”[11]。

自林語(yǔ)堂創(chuàng)制漢字檢字新法起，迄今已90余年，漢字檢字法又有很大發(fā)展，但總的趨勢(shì)是向統(tǒng)一、規(guī)范和方便計(jì)算機(jī)信息處理的方向發(fā)展。1980年，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)總局發(fā)布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息交換用漢字編碼字符集》（GB2312—1980），規(guī)定了漢字信息交換用的基本圖形字符及其二進(jìn)制編碼，收有一級(jí)常用漢字3755個(gè)，鑒于讀者多知曉讀音，按漢字拼音的字母順序排列檢字。二級(jí)次常用漢字3008個(gè)，較生僻，以部首順序編排。所用漢字檢字法仍不統(tǒng)一。在完善檢字法的征途上，林語(yǔ)堂早年的思想火花還在啟迪著后來(lái)者，如，香港實(shí)業(yè)家黃金富的《唯物中文檢字法》把一個(gè)漢字分成“字首”和“筆劃”兩部分，分別取碼并連加，得出該字的唯物碼。此法與林語(yǔ)堂的“號(hào)碼檢字法”仍有密切的關(guān)系和一定的可比性。林氏之法因循漢字結(jié)構(gòu)的內(nèi)在規(guī)律，又能適應(yīng)電腦軟件未來(lái)發(fā)展，所以首、末筆檢字法與上下形檢字法，經(jīng)由林語(yǔ)堂20余年研究實(shí)驗(yàn)最后被運(yùn)用到中文打字機(jī)和中文電腦產(chǎn)品的鍵盤上，可以說(shuō)是對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。此外，彭道真的“江山千古紅”——漢字定位檢字法（1961年）、劉連庚的橫、豎、斜三向號(hào)碼檢字法（1988年）、史存直的三級(jí)部首檢音字匯（1990年）也多少受到林氏相關(guān)檢字法的啟發(fā)?！侗硇未a編排漢語(yǔ)字典》[12]將漢字離析為26個(gè)拉丁字母和1、2、3、4、5五個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)碼，以此表形碼編排漢字。這也與林語(yǔ)堂所創(chuàng)檢字法一脈相承。2009年教育部發(fā)布的《漢字部首表》和《字符集漢字部首歸部規(guī)范》采用主部首（201個(gè)）、附形部首（99個(gè)），也可視作是對(duì)其進(jìn)一步的完善。

（二）林語(yǔ)堂在以韻檢字上的影響

1928年，萬(wàn)國(guó)鼎對(duì)此前出現(xiàn)的檢字法進(jìn)行總結(jié)[13]，計(jì)約40種，大體分形序法、音序法兩類。其中以筆形排列的約占去30多種，而按讀音排列的僅有羅馬字拼音排列法、日本假名排列法、注音字母排列法、林語(yǔ)堂新韻索引法、聽濤字音檢字法等少數(shù)幾種?；趥鹘y(tǒng)和漢字自身特點(diǎn)，林語(yǔ)堂的新韻檢字法在當(dāng)時(shí)使用起來(lái)并不太方便，正如劉復(fù)當(dāng)時(shí)所指出：“（新韻檢字法）就其理論方面說(shuō)，自然是很有價(jià)值的?？上г谑聦?shí)上，如要使用他那一套索引法，第一便要能說(shuō)得北京話，第二要懂得舊音韻學(xué)上的開合齊撮等等話頭。第三要懂新語(yǔ)音學(xué)上的舌前、舌后等等話頭?！盵9]萬(wàn)國(guó)鼎也說(shuō)：“以普通人之眼光觀之，殊非通俗所易辨別……‘分韻一依京韻為主’。則江浙閩粵等處讀音與京音頗異者，將更難適用?！盵13]實(shí)際上，此法是林語(yǔ)堂實(shí)踐了以形檢字諸法的繁難后，將音序與形序相結(jié)合進(jìn)行的有益的探索。形序、音序合于一體也可看作是林語(yǔ)堂對(duì)檢字法探討的歷史性總結(jié)。從后來(lái)乃至當(dāng)下檢字法的使用情況看，形序、音序雙軌并行是歷史發(fā)展的選擇，也是最便利于大眾的。在這一點(diǎn)上林語(yǔ)堂似乎走得更遠(yuǎn)。

1950年代我國(guó)進(jìn)行了漢字改革，1958年公布了《漢語(yǔ)拼音方案》。漢語(yǔ)拼音被廣泛應(yīng)用于漢語(yǔ)教學(xué)、辭書編纂和中文信息處理等各個(gè)方面，促進(jìn)了普通話的推廣，給人民生活帶來(lái)了極大的方便。當(dāng)年，周恩來(lái)在全國(guó)政協(xié)舉行的報(bào)告會(huì)上作《當(dāng)前文字改革的任務(wù)》的報(bào)告中更明確提出：“《漢語(yǔ)拼音方案》還有其他方面的各種用途，例如……可以用來(lái)編索引?！盵14]如今普通話早已在全國(guó)普及，人們對(duì)拼音字母順序是相當(dāng)熟悉，劉復(fù)當(dāng)年所擔(dān)心的問(wèn)題已不存在。林語(yǔ)堂以京音為主檢字的思路到如今已得到發(fā)揚(yáng)與完善。由此，我們也可以看到林語(yǔ)堂所具有的超前意識(shí)和特殊貢獻(xiàn)。

在中國(guó)現(xiàn)代索引史上，林語(yǔ)堂作為開拓者、先驅(qū)者，在中西索引思想的交融中，為使索引成為治學(xué)的利器，鍥而不舍地研究漢字檢字法，對(duì)文化史、學(xué)術(shù)史的貢獻(xiàn)是積極而巨大的。如果說(shuō)，林語(yǔ)堂所提出的各種檢字法緣于針對(duì)沿用兩百余年之久的《康熙字典》存在的弊端表現(xiàn)出他的創(chuàng)新與膽略，那么，他在《論“漢字索引制”及西洋文學(xué)》一文所稱：“要為白話文學(xué)設(shè)一個(gè)像西文論理細(xì)慎精深，長(zhǎng)段推究、高格的標(biāo)準(zhǔn)”，“這才盡我們改革新國(guó)文的義務(wù)。”[15]則是站在時(shí)代的高度，將文字看作“思想的工具，也是文化是象征”[16]，進(jìn)而把檢字法改革視為新文化運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，并提升到開啟民智、普及教育的層面，更體現(xiàn)了思想家的敏銳與高度，與一般的檢字法研究者的距離也在于此。

注 釋

① 1935年，教育部國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一令對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界以康熙字典部首為檢字法之不滿，在官方文件上正式定性：“徘徊古今，迷亂本末，檢字不便，控制無(wú)方?！鞭D(zhuǎn)引自林太乙.林語(yǔ)堂傳[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1994：64.

②習(xí)慣上稱威妥瑪拼音，是由英國(guó)人威妥瑪（Thomas Wade 1818～1895）在華任職期間，編寫漢語(yǔ)課本《語(yǔ)言自邇集》時(shí)創(chuàng)造的以拉丁字母拼音方案給漢字注音。它的最大優(yōu)點(diǎn)是利用送氣符號(hào)來(lái)表示聲母。2001年，薩馬蘭奇宣布2008年夏季奧運(yùn)會(huì)主辦城市是“Peking”（北京），就是采用威妥瑪拼音。

③鄭貞文就認(rèn)為四角號(hào)碼檢字法的廣泛使用是王云五利用商務(wù)印書館強(qiáng)制通行的結(jié)果：“當(dāng)時(shí)社會(huì)上提出新檢字法方案的，不下數(shù)十種。全國(guó)圖書館專業(yè)正打算做一個(gè)正確的比較研究。王云五見此形勢(shì)，恐怕于他不利，急利用商務(wù)這個(gè)最大書業(yè)機(jī)關(guān)，把四角號(hào)碼檢字法，應(yīng)用到新出版書籍的編號(hào)和索引上去，強(qiáng)使社會(huì)上通行?！?見鄭貞文.我所知道的商務(wù)印書館編譯所[M]//中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編.文史資料選輯（第53輯）.北京: 文史資料出版社, 1964: 155-156.)

[1]任鴻雋.說(shuō)中國(guó)無(wú)科學(xué)之原因[J].科學(xué)，1915, 1(1):10.

[2]任鴻雋.科學(xué)的起源?注二[M]//科學(xué)概論.上海: 商務(wù)印書館，1926: 10.

[3]陳振文.基于轉(zhuǎn)型視角的索引運(yùn)動(dòng)研究[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊, 2013(2): 91.

[4]林語(yǔ)堂.圖書索引之一新法[J].圖書館學(xué)季刊, 1926,1(1): 155.

[5]林語(yǔ)堂.再論整理漢字的重要，林語(yǔ)堂名著全集（第16卷）[M].長(zhǎng)春: 東北師范大學(xué)出版社, 1994: 156.

[6]林玉堂.創(chuàng)設(shè)漢字索引制議[J].科學(xué), 1917, 3(10):1128-1129.

[7]林玉堂.漢字索引制說(shuō)明[J].新青年, 1918, 4(2):128.

[8]蔡元培.附蔡孑民先生序[J].新青年, 1918, 4(2):132.

[9]劉復(fù).一個(gè)極笨極笨的索引法（通信）——寫給袁守和（同禮）先生的信（1926年5月2日）[J].語(yǔ)絲, 1926(78):149.

[10]王云五.號(hào)碼檢字法[J].東方雜志, 1925, 22(12):85.

[11]查良森.燕大“引得”述評(píng)[J].圖書情報(bào)知識(shí)，1981(2): 24.

[12]蔣文欽.表形碼編排漢字字典[M].北京: 電子工業(yè)出版社, 1992.

[13]萬(wàn)國(guó)鼎.各家新檢字法述評(píng)[J].圖書館學(xué)季刊, 1928,29(4): 545-674.

[14]周恩來(lái)選集（下卷）[M].北京: 人民出版社, 1984:289.

[15]林玉堂.論“漢字索引制”及西洋文學(xué)（致錢玄同）[J].新青年, 1918, 4(4): 366.

[16]林語(yǔ)堂.再論整理漢字的重要，林語(yǔ)堂名著全集（第16卷）[M].長(zhǎng)春: 東北師范大學(xué)出版社, 1994: 156.