我國“兩型社會”建設(shè)現(xiàn)狀評價
——基于SE-DEA模型和Malmquist指數(shù)

□代 祺 沈國謙

[中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 合肥 230026]

引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟以較高增長速度保持快速發(fā)展，取得了舉世矚目的輝煌成就。然而，伴隨著經(jīng)濟的增長，環(huán)境問題也日益凸顯，生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，全國各地環(huán)境污染事件屢見報端。與此同時，全球性資源短缺已成為不爭事實，原油、鐵礦石、煤炭等經(jīng)濟賴以發(fā)展的原材料的價格輪番上漲，人力成本、土地價格等也節(jié)節(jié)攀升，這些都暗示著我國以資源投入為導(dǎo)向、以經(jīng)濟規(guī)模的迅速擴張為拉力的傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟增長方式難以為繼。為有效緩和經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護與能源供給三者之間的矛盾，破除制約我國經(jīng)濟發(fā)展的不利因素，黨中央、國務(wù)院從我國國情出發(fā)于十六屆五中全會做出了“加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”的重大決策。建設(shè)“兩型社會”決策的提出，彰顯了政府建設(shè)生態(tài)文明社會的決心，也為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式指明了方向，是促進(jìn)我國國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展的助力器。我國各省份在經(jīng)歷近幾十年的快速發(fā)展后，呈現(xiàn)明顯的不均衡性，各省份在發(fā)展思路、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源狀況及生產(chǎn)效率方面存在巨大差異，“兩型社會”建設(shè)面臨著錯綜復(fù)雜的狀況。鑒于此，為響應(yīng)國家“兩型社會”建設(shè)戰(zhàn)略，積極探尋“兩型社會”建設(shè)的突破口，對“兩型社會”建設(shè)進(jìn)行深入研究具有重大現(xiàn)實意義。

目前，國內(nèi)“兩型社會”的研究頗多，主要集中于以下幾個方面：第一，闡釋“兩型社會”的理論含義[1～3]；第二，建設(shè)“兩型社會”對我國的現(xiàn)實意義[4～6]；第三，建設(shè)“兩型社會”的途徑[7～9]；第四，“兩型社會”建設(shè)現(xiàn)狀評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[10～13]?？傊?，已有研究主要側(cè)重于定性研究，有關(guān)“兩型社會”的定量研究頗少，既有的計量分析也只是局限于靜態(tài)視角[14]，卻忽視了“兩型社會”建設(shè)過程中內(nèi)含的動態(tài)關(guān)系。

建立資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會是我國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求，對我國未來經(jīng)濟的發(fā)展意義重大。建設(shè)“兩型社會”戰(zhàn)略已推行多年，因此，有必要對我國“兩型社會”建設(shè)的現(xiàn)狀進(jìn)行評價和總結(jié)，以便為后期更好地推動“兩型社會”建設(shè)提供有益參考?！皟尚蜕鐣苯ㄔO(shè)過程中涉及到各項資源的投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化過程，因此，對我國“兩型社會”建設(shè)現(xiàn)狀的評價實際上可以歸結(jié)為一個復(fù)雜的多輸入/輸出問題，而DEA模型對于處理多輸入/輸出問題具有明顯優(yōu)勢。然而，傳統(tǒng)的DEA模型無法對相對有效的決策單元的效率做進(jìn)一步的比較分析，相關(guān)學(xué)者為在相對有效的決策單元間進(jìn)行比較分析，通過對傳統(tǒng)DEA模型進(jìn)行改進(jìn)，提出了SE-DEA模型，SE-DEA模型的提出很好地解決了相對有效決策單元間無法進(jìn)行直接比較的問題。因此，本文基于SE-DEA模型，利用2007～2011年各省份面板數(shù)據(jù)，對各省份“兩型社會”建設(shè)狀況進(jìn)行評價，在此基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步分析“兩型社會”建設(shè)過程中內(nèi)含的動態(tài)關(guān)系，本文引入Malmquist指數(shù)方法，對“兩型社會”建設(shè)過程的動態(tài)演化進(jìn)程進(jìn)行分析，繼而為我國今后“兩型社會”建設(shè)提供參考建議。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）SE-DEA模型

DEA[15～16]（數(shù)據(jù)包絡(luò)模型）是由統(tǒng)計學(xué)家Charnes和Cooper于1978年在“相對效率評價”基礎(chǔ)上創(chuàng)建的一種新的系統(tǒng)分析方法，它是數(shù)學(xué)、運籌學(xué)、管理科學(xué)及經(jīng)濟學(xué)的一個新的交叉領(lǐng)域，通過運用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型對具有多個輸入/輸出的單位（又被稱為決策單元，記為DMU）間的“相對有效性”進(jìn)行評價，根據(jù)各個DMU的處理值來判斷DMU是否為DEA有效。

由于DEA在對決策單元進(jìn)行評價方面擁有傳統(tǒng)分析方法無可比擬的優(yōu)勢，所以DEA模型——CCR模型[17]在1978年一經(jīng)提出便得到迅速推廣，但是其自身也具有一定的局限性——無法對相對有效的決策單元的效率做進(jìn)一步的比較分析，而SE-DEA模型的提出很好地解決了這個問題。

（二）Malmquist指數(shù)

上式中前者表示技術(shù)效率的變化，后者表示技術(shù)水平的變化，兩者的乘積即為Malmquist指數(shù)，表示DMU在t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率的變化水平。

（三）研究對象與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為中國30個省、自治區(qū)及直轄市（因西藏部分?jǐn)?shù)據(jù)不可獲取，故不含西藏），研究過程中所需數(shù)據(jù)來源于2008～2012年《中國統(tǒng)計年鑒》及2012年《中國能源統(tǒng)計年鑒》。

（四）評價指標(biāo)選擇

由于DEA模型在使用過程中對輸入/輸出指標(biāo)有較高的要求，鑒于此，本文在選擇相關(guān)指標(biāo)時遵循以下三點原則：

第一，遵循科學(xué)性原則。DEA模型在實際使用中決策單元個數(shù)與輸入/輸出指標(biāo)之間必須滿足一定的關(guān)系才能取得較好的評價結(jié)果，即決策單元個數(shù)應(yīng)不小于輸入/輸出指標(biāo)之和的兩倍，否則就會導(dǎo)致相對有效決策單元個數(shù)過多，從而使評價失去意義。參考已有學(xué)者相關(guān)研究，有關(guān)“兩型社會”的評價指標(biāo)可分為數(shù)大類，數(shù)目更是高達(dá)幾十個，這就要求在挑選輸入/輸出指標(biāo)必須遵循科學(xué)性原則，嚴(yán)格控制入選指標(biāo)數(shù)量。

第二，遵循最具代表性原則。資源節(jié)約、環(huán)境友好是“兩型社會”建設(shè)最直觀的體現(xiàn)，兩者密切聯(lián)系，但又各有側(cè)重。前者強調(diào)提高資源的使用效率，以最少的投入獲取最大的產(chǎn)出，后者要求經(jīng)濟的發(fā)展必須以環(huán)境的承受能力為限，做到經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)，走出一條可持續(xù)增長之路。最終入選的輸入/輸出指標(biāo)必須最具代表性，即最能客觀反映兩者的要求，同時又要最能準(zhǔn)確體現(xiàn)兩者內(nèi)涵。

第三，遵循可獲得性原則。遴選輸入/輸出指標(biāo)時，在遵循上述兩點原則要求的同時，還需結(jié)合指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得狀況進(jìn)行綜合考慮，充分承認(rèn)科學(xué)性、最具代表性與可獲得性原則之間的矛盾，在保證評價有效性的基礎(chǔ)上合理刪減部分可操作性較差的指標(biāo)。

基于以上考慮，最終入選的指標(biāo)如表1所示。

表1 “兩型社會”建設(shè)現(xiàn)狀評價入選指標(biāo)

二、研究結(jié)果分析

運用EMS1.3軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，可以得到30省區(qū)的綜合效率值，詳見表2。

表2 2007～2011年30省區(qū)綜合效率值

（續(xù)表）

（一）我國30個省區(qū)綜合效率總體評價

由表2可以看出，2007～2008年間我國30省區(qū)綜合效率得分均值僅為0.950，“兩型社會”建設(shè)尚處于較低層次，得分最高的為青海?。?.137），最低的為重慶市（0.561），相對有效省區(qū)個數(shù)由2007年的9個縮減為6個，平均方差為0.342，顯示各省區(qū)“兩型社會”建設(shè)狀況存在較大差異。五年間30省區(qū)的綜合效率得分形成了“類V”型走勢（詳見圖1），由2007年的1.003下探到2010年的0.887，然后反轉(zhuǎn)增長到2011年的0.895，說明30省區(qū)綜合效率下降的趨勢得到遏制，“兩型社會”建設(shè)狀況趨好。

圖1 2007～2011年30省區(qū)綜合效率均值走勢圖

（二）我國30省區(qū)綜合效率地區(qū)差異分析

根據(jù)經(jīng)濟概念可將我國劃分為東部、中部、西部及東北四個區(qū)域，從表3可以看出，在過去的2007～2011年間，只有東部地區(qū)綜合效率相對有效，得分始終排名第一，而中部地區(qū)則一直墊底，處于無效率狀態(tài)。5年間各區(qū)域綜合效率得分的方差均保持在較低水平，平均僅為0.005，說明區(qū)域內(nèi)部省區(qū)的“兩型社會”建設(shè)狀況差異不明顯，而區(qū)域間的綜合效率得分的方差卻達(dá)到了0.054，說明區(qū)域間“兩型社會”建設(shè)狀況存在明顯不同。

表3 2007～2011年我國不同地理區(qū)域綜合效率值

（三）我國非DEA有效省區(qū)綜合效率改進(jìn)分析

根據(jù)表4，從投入角度來看，各DEA相對無效省區(qū)在各指標(biāo)額投入量上都有著很大的改進(jìn)空間，冗余占比最高的指標(biāo)是水資源的投入量，為75.31%，冗余占比最低的指標(biāo)為固定資產(chǎn)投資，卻也高達(dá)32.14%，說明各省區(qū)在生產(chǎn)過程中對于投入資源的利用能力相對低下，有著巨大的提升空間。各省區(qū)由于受自身經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦、政策因素及其他環(huán)境因素的影響，DEA相對無效的狀態(tài)也不相同，為了過渡到DEA相對有效層面需采用不同的改進(jìn)方式。

表4 我國DEA無效省區(qū)個投入指標(biāo)可節(jié)約量

（續(xù)表）

（四）Malmquist指數(shù)分析

運用Deap2.1軟件對樣本數(shù)據(jù)做Malmquist指數(shù)分析，結(jié)果詳見表5：

表5 我國各省區(qū)Malmquist指數(shù)

由表5可見，2007～2011年我國30個省區(qū)中僅有4個省區(qū)的Malmquist指數(shù)大于1，其余的指數(shù)均小于1，說明我國各省區(qū)整體的全要素生產(chǎn)率還不夠理想，總體水平有待進(jìn)一步提高。從全要素生產(chǎn)率變化的構(gòu)成來看，各項效率值均低于1，說明在提高全要素生產(chǎn)效率方面各分解項均有一定的提升空間。雖然2007～2011年全要素生產(chǎn)率均值為0.934，但這并不代表我國各省區(qū)的全要素生產(chǎn)率一直處于遞減狀態(tài)。從分年的Malmquist指數(shù)來看，我國各省區(qū)的全要素生產(chǎn)率分別在2009年和2011年實現(xiàn)了增長。

圖2 2007～2011年全要素生產(chǎn)率及各分解項走勢圖

從2007年～2011年Malmquist指數(shù)的動態(tài)變化趨勢來看，無論是規(guī)模效率變化還是純技術(shù)效率變化均沒有一定的規(guī)則，而技術(shù)進(jìn)步變化卻和全要素生產(chǎn)率變化呈現(xiàn)高度一致的趨勢，說明我國各省區(qū)整體全要素生產(chǎn)率變化主要是由技術(shù)進(jìn)步引起的。2009年之前，我國各省區(qū)Malmquist指數(shù)有增長的勢頭，這種勢頭在2010年終止，2011年相比2010年又略有增長。

三、研究結(jié)論與建議

本文首先運用SE-DEA模型對我國各省區(qū)2007～2011年“兩型社會”建設(shè)狀況進(jìn)行了評價，在此基礎(chǔ)上運用Malmquist指數(shù)對“兩型社會”建設(shè)過程的動態(tài)演化進(jìn)程進(jìn)行了分析，分析顯示：（1）我國“兩型社會”建設(shè)尚處于較低層次。雖然“兩型社會”建設(shè)已上升為國家戰(zhàn)略，然而由于提出時間較短，各種配套政策和措施尚難一步到位，從而對“兩型社會”的建設(shè)速度形成一定制約；同時，“資源節(jié)約、環(huán)境友好”型社會是一個較為理想的狀態(tài)，其建設(shè)進(jìn)程不可能一蹴而就。在受到外界不利因素影響時甚至?xí)霈F(xiàn)短暫的停滯甚至倒退，但這并不能終止其長期的、逐步演進(jìn)的過程。（2）區(qū)域間“兩型社會”建設(shè)狀況呈現(xiàn)明顯差異。我國各省區(qū)間由于政策支持、地理位置及資源斌賦等方面的差異，導(dǎo)致各地間經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡，區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)階梯狀的態(tài)勢。由于東部地區(qū)經(jīng)濟起飛較早，經(jīng)過幾十年的發(fā)展已積累了巨額的財富，地區(qū)經(jīng)濟已過高速增長階段，投資熱情逐步減退，經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變已成為多方共識，這都為“兩型社會”建設(shè)提供了有利條件。而中部地區(qū)由于受傳統(tǒng)因素影響，經(jīng)濟發(fā)展才剛剛騰飛，經(jīng)濟增長對資源投入有較高依賴，同時又承擔(dān)著沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重任，從而延緩了“兩型社會”建設(shè)的進(jìn)程。（3）金融危機對我國“兩型社會”的建設(shè)形成了干擾。金融危機爆發(fā)后，政府為了保民生、穩(wěn)經(jīng)濟，實施了積極的財政政策和寬松的貨幣政策，拋出了一攬子救市計劃，通過4萬億的政府投資來拉動經(jīng)濟的增長，暫時壓制了“兩型社會”建設(shè)的步伐，給我國“兩型社會”建設(shè)形成了不利影響，從而造成了我國30省區(qū)“兩型社會”建設(shè)的“類V”型走勢和全要素生產(chǎn)效率2009年的增長轉(zhuǎn)變?yōu)?010年的衰減。

“兩型社會”建設(shè)是黨中央、國務(wù)院面臨國內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境形勢高瞻遠(yuǎn)矚推出的一項重大戰(zhàn)略舉措，對我國社會、經(jīng)濟的長遠(yuǎn)發(fā)展有著深刻影響。針對以上分析，為更好地推動和落實“兩型社會”建設(shè)戰(zhàn)略，本文給出以下建議：（1）因地制宜，探索差異化建設(shè)道路。各省區(qū)面臨的實際情況不同，在推動“兩型社會”建設(shè)時也應(yīng)區(qū)別對待。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，應(yīng)加快淘汰落后產(chǎn)能的步伐，提高培育和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的速度，提升第三產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟發(fā)展的貢獻(xiàn)度。西部地區(qū)擁有豐富的自然景觀和民族文化資源，應(yīng)加大對旅游業(yè)的支持力度，培育其為經(jīng)濟發(fā)展新的增長極。（2）深入改革，形成政策支撐。各省區(qū)除積極爭取國家的政策支持外，還應(yīng)根據(jù)省情制定相應(yīng)的配套措施（如財政政策、稅收政策、資本投資政策等），以便為“兩型社會”建設(shè)提供強有力的政策支撐。（3）轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提升資源利用效率。中部省區(qū)正處發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟的關(guān)鍵時期，應(yīng)主動遏制依賴大規(guī)模投資拉動經(jīng)濟增長的沖動，充分重視技術(shù)進(jìn)步對全要素生產(chǎn)率的提高的重要影響，加大科研投入力度，依托技術(shù)進(jìn)步，實現(xiàn)由粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式向集約型經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。同時，還應(yīng)降低出口對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻(xiàn)度，提高消費對經(jīng)濟增長的拉動力，從而削弱外界不利因素對我國“兩型社會”建設(shè)進(jìn)程的干擾。（4）重視環(huán)境保護，推動環(huán)保立法。各省區(qū)為保持較高的經(jīng)濟增長速度，導(dǎo)致對環(huán)保的投入力度不夠，造成環(huán)境保護問題日益突出。為推動“環(huán)境友好型”社會建設(shè)，各省區(qū)應(yīng)提高對環(huán)保問題的重視程度，推動環(huán)境立法，避免走入先污染后治理的道路。（5）相互借鑒，取長補短。各省區(qū)在經(jīng)歷一段“兩型社會”建設(shè)時期后，都積累了寶貴的建設(shè)經(jīng)驗?！皟尚蜕鐣苯ㄔO(shè)現(xiàn)狀不足的省份應(yīng)向建設(shè)相對較好的請教經(jīng)驗，再結(jié)合自身實際，將其應(yīng)用到自身的建設(shè)過程中。同時，國家應(yīng)該積極打造“兩型社會”建

設(shè)經(jīng)驗交流平臺，促進(jìn)建設(shè)經(jīng)驗的大交流，大融合。

[1]蔡景慶.“兩型社會”是人類社會發(fā)展高級階段的必然形態(tài)[J].前沿, 2010(19): 110-114.

[2]鄧環(huán), 楊懷中.構(gòu)建資源節(jié)約型與環(huán)境友好型社會的倫理思考[J].科技管理研究, 2007(2)：18-20.

[3]匡遠(yuǎn)配, 曾福生.論兩型社會: 基于資源節(jié)約和環(huán)境友好互動的解釋[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011(3)：32-37.

[4]趙建軍.構(gòu)建可持續(xù)的環(huán)境友好型社會[J].理論前沿, 2007(7): 10-11.

[5]陸遠(yuǎn)如，周晚香.演進(jìn)和諧兩型社會是時代文明的使命[J].求索, 2011(11): 82-83.

[6]王金南, 張吉, 楊金田.環(huán)境友好型社會的內(nèi)涵與實現(xiàn)途徑[J].環(huán)境保護, 2006(3): 42-45.

[7]林壽富, 趙定濤.面向環(huán)境友好的縣域經(jīng)濟發(fā)展模式選擇——基于中部縣域的實證分析[J].經(jīng)濟管理, 2010(6)：47-53.

[8]文春暉, 李明賢.PPP模式與我國“兩型社會”建設(shè)[J].財經(jīng)問題研究, 2011(3): 59-63.

[9]何婧, 王修華.兩型社會建設(shè)市政債券的思路[J].求索，2011(5): 80-81.

[10]李仕兵，趙定濤.區(qū)域環(huán)境友好度評價的灰色關(guān)聯(lián)投影模型及應(yīng)用[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2007(8):103-106.

[11]李同寧, 王令麗.我國建設(shè)資源節(jié)約型社會進(jìn)程監(jiān)測分析[J].中國科技論壇, 2010(4): 14-19.

[12]張艷輝.資源節(jié)約型制造業(yè)的評價方法與實證分析——以上海市制造業(yè)為例[J].中國軟科學(xué), 2005(10):147-153.

[13]朱順娟, 鄭伯紅.長株潭“兩型社會”評價指標(biāo)體系研究[J].統(tǒng)計與決策, 2010(2): 62-63.

[14]李海東, 陳建欣.基于SE-DEA模型的我國“兩型社會”建設(shè)現(xiàn)狀分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010(12): 14-18.

[15]盛昭瀚, 朱喬, 吳廣謀.DEA理論、方法與應(yīng)用[M].北京: 科學(xué)出版社, 1996: 1-41.

[16]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京: 科學(xué)出版社,2004: 1-89.

[17]CHARNES A，COOPER W W，RHODES E.Measuring Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978(2): 429-444.

[18]FARE R, LINDGREN B.Productivity Change in Swedish Pharmacies 1980-1989:A Nonparametric Malmquist Approach[J].Journal of Productivity Analysis, 1992(3): 85-102.

[19]FARRELL M J.The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society, 1957(120): 253-290.

[20]CAVES D, CHRISTENSEN L C, DIEWERT W E.The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input Output and Productivity[J].Econometrica, 1982, 50(6):1393-1414.