我國“兩型社會”建設(shè)現(xiàn)狀評價
——基于SE-DEA模型和Malmquist指數(shù)

□代 祺 沈國謙

[中國科學技術(shù)大學 合肥 230026]

引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟以較高增長速度保持快速發(fā)展，取得了舉世矚目的輝煌成就。然而，伴隨著經(jīng)濟的增長，環(huán)境問題也日益凸顯，生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞，全國各地環(huán)境污染事件屢見報端。與此同時，全球性資源短缺已成為不爭事實，原油、鐵礦石、煤炭等經(jīng)濟賴以發(fā)展的原材料的價格輪番上漲，人力成本、土地價格等也節(jié)節(jié)攀升，這些都暗示著我國以資源投入為導向、以經(jīng)濟規(guī)模的迅速擴張為拉力的傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟增長方式難以為繼。為有效緩和經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護與能源供給三者之間的矛盾，破除制約我國經(jīng)濟發(fā)展的不利因素，黨中央、國務院從我國國情出發(fā)于十六屆五中全會做出了“加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”的重大決策。建設(shè)“兩型社會”決策的提出，彰顯了政府建設(shè)生態(tài)文明社會的決心，也為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式指明了方向，是促進我國國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展的助力器。我國各省份在經(jīng)歷近幾十年的快速發(fā)展后，呈現(xiàn)明顯的不均衡性，各省份在發(fā)展思路、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源狀況及生產(chǎn)效率方面存在巨大差異，“兩型社會”建設(shè)面臨著錯綜復雜的狀況。鑒于此，為響應國家“兩型社會”建設(shè)戰(zhàn)略，積極探尋“兩型社會”建設(shè)的突破口，對“兩型社會”建設(shè)進行深入研究具有重大現(xiàn)實意義。

目前，國內(nèi)“兩型社會”的研究頗多，主要集中于以下幾個方面：第一，闡釋“兩型社會”的理論含義[1～3]；第二，建設(shè)“兩型社會”對我國的現(xiàn)實意義[4～6]；第三，建設(shè)“兩型社會”的途徑[7～9]；第四，“兩型社會”建設(shè)現(xiàn)狀評價指標體系的構(gòu)建[10～13]。總之，已有研究主要側(cè)重于定性研究，有關(guān)“兩型社會”的定量研究頗少，既有的計量分析也只是局限于靜態(tài)視角[14]，卻忽視了“兩型社會”建設(shè)過程中內(nèi)含的動態(tài)關(guān)系。

建立資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會是我國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求，對我國未來經(jīng)濟的發(fā)展意義重大。建設(shè)“兩型社會”戰(zhàn)略已推行多年，因此，有必要對我國“兩型社會”建設(shè)的現(xiàn)狀進行評價和總結(jié)，以便為后期更好地推動“兩型社會”建設(shè)提供有益參考。“兩型社會”建設(shè)過程中涉及到各項資源的投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化過程，因此，對我國“兩型社會”建設(shè)現(xiàn)狀的評價實際上可以歸結(jié)為一個復雜的多輸入/輸出問題，而DEA模型對于處理多輸入/輸出問題具有明顯優(yōu)勢。然而，傳統(tǒng)的DEA模型無法對相對有效的決策單元的效率做進一步的比較分析，相關(guān)學者為在相對有效的決策單元間進行比較分析，通過對傳統(tǒng)DEA模型進行改進，提出了SE-DEA模型，SE-DEA模型的提出很好地解決了相對有效決策單元間無法進行直接比較的問題。因此，本文基于SE-DEA模型，利用2007～2011年各省份面板數(shù)據(jù)，對各省份“兩型社會”建設(shè)狀況進行評價，在此基礎(chǔ)上，為進一步分析“兩型社會”建設(shè)過程中內(nèi)含的動態(tài)關(guān)系，本文引入Malmquist指數(shù)方法，對“兩型社會”建設(shè)過程的動態(tài)演化進程進行分析，繼而為我國今后“兩型社會”建設(shè)提供參考建議。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）SE-DEA模型

DEA[15～16]（數(shù)據(jù)包絡模型）是由統(tǒng)計學家Charnes和Cooper于1978年在“相對效率評價”基礎(chǔ)上創(chuàng)建的一種新的系統(tǒng)分析方法，它是數(shù)學、運籌學、管理科學及經(jīng)濟學的一個新的交叉領(lǐng)域，通過運用數(shù)學規(guī)劃模型對具有多個輸入/輸出的單位（又被稱為決策單元，記為DMU）間的“相對有效性”進行評價，根據(jù)各個DMU的處理值來判斷DMU是否為DEA有效。

由于DEA在對決策單元進行評價方面擁有傳統(tǒng)分析方法無可比擬的優(yōu)勢，所以DEA模型——CCR模型[17]在1978年一經(jīng)提出便得到迅速推廣，但是其自身也具有一定的局限性——無法對相對有效的決策單元的效率做進一步的比較分析，而SE-DEA模型的提出很好地解決了這個問題。

（二）Malmquist指數(shù)

上式中前者表示技術(shù)效率的變化，后者表示技術(shù)水平的變化，兩者的乘積即為Malmquist指數(shù)，表示DMU在t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率的變化水平。

（三）研究對象與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為中國30個省、自治區(qū)及直轄市（因西藏部分數(shù)據(jù)不可獲取，故不含西藏），研究過程中所需數(shù)據(jù)來源于2008～2012年《中國統(tǒng)計年鑒》及2012年《中國能源統(tǒng)計年鑒》。

（四）評價指標選擇

由于DEA模型在使用過程中對輸入/輸出指標有較高的要求，鑒于此，本文在選擇相關(guān)指標時遵循以下三點原則：

第一，遵循科學性原則。DEA模型在實際使用中決策單元個數(shù)與輸入/輸出指標之間必須滿足一定的關(guān)系才能取得較好的評價結(jié)果，即決策單元個數(shù)應不小于輸入/輸出指標之和的兩倍，否則就會導致相對有效決策單元個數(shù)過多，從而使評價失去意義。參考已有學者相關(guān)研究，有關(guān)“兩型社會”的評價指標可分為數(shù)大類，數(shù)目更是高達幾十個，這就要求在挑選輸入/輸出指標必須遵循科學性原則，嚴格控制入選指標數(shù)量。

第二，遵循最具代表性原則。資源節(jié)約、環(huán)境友好是“兩型社會”建設(shè)最直觀的體現(xiàn)，兩者密切聯(lián)系，但又各有側(cè)重。前者強調(diào)提高資源的使用效率，以最少的投入獲取最大的產(chǎn)出，后者要求經(jīng)濟的發(fā)展必須以環(huán)境的承受能力為限，做到經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)，走出一條可持續(xù)增長之路。最終入選的輸入/輸出指標必須最具代表性，即最能客觀反映兩者的要求，同時又要最能準確體現(xiàn)兩者內(nèi)涵。

第三，遵循可獲得性原則。遴選輸入/輸出指標時，在遵循上述兩點原則要求的同時，還需結(jié)合指標數(shù)據(jù)的可獲得狀況進行綜合考慮，充分承認科學性、最具代表性與可獲得性原則之間的矛盾，在保證評價有效性的基礎(chǔ)上合理刪減部分可操作性較差的指標。

基于以上考慮，最終入選的指標如表1所示。

表1 “兩型社會”建設(shè)現(xiàn)狀評價入選指標

二、研究結(jié)果分析

運用EMS1.3軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理，可以得到30省區(qū)的綜合效率值，詳見表2。

表2 2007～2011年30省區(qū)綜合效率值

（續(xù)表）

（一）我國30個省區(qū)綜合效率總體評價

由表2可以看出，2007～2008年間我國30省區(qū)綜合效率得分均值僅為0.950，“兩型社會”建設(shè)尚處于較低層次，得分最高的為青海?。?.137），最低的為重慶市（0.561），相對有效省區(qū)個數(shù)由2007年的9個縮減為6個，平均方差為0.342，顯示各省區(qū)“兩型社會”建設(shè)狀況存在較大差異。五年間30省區(qū)的綜合效率得分形成了“類V”型走勢（詳見圖1），由2007年的1.003下探到2010年的0.887，然后反轉(zhuǎn)增長到2011年的0.895，說明30省區(qū)綜合效率下降的趨勢得到遏制，“兩型社會”建設(shè)狀況趨好。

圖1 2007～2011年30省區(qū)綜合效率均值走勢圖

（二）我國30省區(qū)綜合效率地區(qū)差異分析

根據(jù)經(jīng)濟概念可將我國劃分為東部、中部、西部及東北四個區(qū)域，從表3可以看出，在過去的2007～2011年間，只有東部地區(qū)綜合效率相對有效，得分始終排名第一，而中部地區(qū)則一直墊底，處于無效率狀態(tài)。5年間各區(qū)域綜合效率得分的方差均保持在較低水平，平均僅為0.005，說明區(qū)域內(nèi)部省區(qū)的“兩型社會”建設(shè)狀況差異不明顯，而區(qū)域間的綜合效率得分的方差卻達到了0.054，說明區(qū)域間“兩型社會”建設(shè)狀況存在明顯不同。

表3 2007～2011年我國不同地理區(qū)域綜合效率值

（三）我國非DEA有效省區(qū)綜合效率改進分析

根據(jù)表4，從投入角度來看，各DEA相對無效省區(qū)在各指標額投入量上都有著很大的改進空間，冗余占比最高的指標是水資源的投入量，為75.31%，冗余占比最低的指標為固定資產(chǎn)投資，卻也高達32.14%，說明各省區(qū)在生產(chǎn)過程中對于投入資源的利用能力相對低下，有著巨大的提升空間。各省區(qū)由于受自身經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦、政策因素及其他環(huán)境因素的影響，DEA相對無效的狀態(tài)也不相同，為了過渡到DEA相對有效層面需采用不同的改進方式。

表4 我國DEA無效省區(qū)個投入指標可節(jié)約量

（續(xù)表）

（四）Malmquist指數(shù)分析

運用Deap2.1軟件對樣本數(shù)據(jù)做Malmquist指數(shù)分析，結(jié)果詳見表5：

表5 我國各省區(qū)Malmquist指數(shù)

由表5可見，2007～2011年我國30個省區(qū)中僅有4個省區(qū)的Malmquist指數(shù)大于1，其余的指數(shù)均小于1，說明我國各省區(qū)整體的全要素生產(chǎn)率還不夠理想，總體水平有待進一步提高。從全要素生產(chǎn)率變化的構(gòu)成來看，各項效率值均低于1，說明在提高全要素生產(chǎn)效率方面各分解項均有一定的提升空間。雖然2007～2011年全要素生產(chǎn)率均值為0.934，但這并不代表我國各省區(qū)的全要素生產(chǎn)率一直處于遞減狀態(tài)。從分年的Malmquist指數(shù)來看，我國各省區(qū)的全要素生產(chǎn)率分別在2009年和2011年實現(xiàn)了增長。

圖2 2007～2011年全要素生產(chǎn)率及各分解項走勢圖

從2007年～2011年Malmquist指數(shù)的動態(tài)變化趨勢來看，無論是規(guī)模效率變化還是純技術(shù)效率變化均沒有一定的規(guī)則，而技術(shù)進步變化卻和全要素生產(chǎn)率變化呈現(xiàn)高度一致的趨勢，說明我國各省區(qū)整體全要素生產(chǎn)率變化主要是由技術(shù)進步引起的。2009年之前，我國各省區(qū)Malmquist指數(shù)有增長的勢頭，這種勢頭在2010年終止，2011年相比2010年又略有增長。

三、研究結(jié)論與建議

本文首先運用SE-DEA模型對我國各省區(qū)2007～2011年“兩型社會”建設(shè)狀況進行了評價，在此基礎(chǔ)上運用Malmquist指數(shù)對“兩型社會”建設(shè)過程的動態(tài)演化進程進行了分析，分析顯示：（1）我國“兩型社會”建設(shè)尚處于較低層次。雖然“兩型社會”建設(shè)已上升為國家戰(zhàn)略，然而由于提出時間較短，各種配套政策和措施尚難一步到位，從而對“兩型社會”的建設(shè)速度形成一定制約；同時，“資源節(jié)約、環(huán)境友好”型社會是一個較為理想的狀態(tài)，其建設(shè)進程不可能一蹴而就。在受到外界不利因素影響時甚至會出現(xiàn)短暫的停滯甚至倒退，但這并不能終止其長期的、逐步演進的過程。（2）區(qū)域間“兩型社會”建設(shè)狀況呈現(xiàn)明顯差異。我國各省區(qū)間由于政策支持、地理位置及資源斌賦等方面的差異，導致各地間經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡，區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)階梯狀的態(tài)勢。由于東部地區(qū)經(jīng)濟起飛較早，經(jīng)過幾十年的發(fā)展已積累了巨額的財富，地區(qū)經(jīng)濟已過高速增長階段，投資熱情逐步減退，經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變已成為多方共識，這都為“兩型社會”建設(shè)提供了有利條件。而中部地區(qū)由于受傳統(tǒng)因素影響，經(jīng)濟發(fā)展才剛剛騰飛，經(jīng)濟增長對資源投入有較高依賴，同時又承擔著沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重任，從而延緩了“兩型社會”建設(shè)的進程。（3）金融危機對我國“兩型社會”的建設(shè)形成了干擾。金融危機爆發(fā)后，政府為了保民生、穩(wěn)經(jīng)濟，實施了積極的財政政策和寬松的貨幣政策，拋出了一攬子救市計劃，通過4萬億的政府投資來拉動經(jīng)濟的增長，暫時壓制了“兩型社會”建設(shè)的步伐，給我國“兩型社會”建設(shè)形成了不利影響，從而造成了我國30省區(qū)“兩型社會”建設(shè)的“類V”型走勢和全要素生產(chǎn)效率2009年的增長轉(zhuǎn)變?yōu)?010年的衰減。

“兩型社會”建設(shè)是黨中央、國務院面臨國內(nèi)外復雜環(huán)境形勢高瞻遠矚推出的一項重大戰(zhàn)略舉措，對我國社會、經(jīng)濟的長遠發(fā)展有著深刻影響。針對以上分析，為更好地推動和落實“兩型社會”建設(shè)戰(zhàn)略，本文給出以下建議：（1）因地制宜，探索差異化建設(shè)道路。各省區(qū)面臨的實際情況不同，在推動“兩型社會”建設(shè)時也應區(qū)別對待。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，應加快淘汰落后產(chǎn)能的步伐，提高培育和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的速度，提升第三產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度。西部地區(qū)擁有豐富的自然景觀和民族文化資源，應加大對旅游業(yè)的支持力度，培育其為經(jīng)濟發(fā)展新的增長極。（2）深入改革，形成政策支撐。各省區(qū)除積極爭取國家的政策支持外，還應根據(jù)省情制定相應的配套措施（如財政政策、稅收政策、資本投資政策等），以便為“兩型社會”建設(shè)提供強有力的政策支撐。（3）轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提升資源利用效率。中部省區(qū)正處發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟的關(guān)鍵時期，應主動遏制依賴大規(guī)模投資拉動經(jīng)濟增長的沖動，充分重視技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率的提高的重要影響，加大科研投入力度，依托技術(shù)進步，實現(xiàn)由粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式向集約型經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。同時，還應降低出口對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度，提高消費對經(jīng)濟增長的拉動力，從而削弱外界不利因素對我國“兩型社會”建設(shè)進程的干擾。（4）重視環(huán)境保護，推動環(huán)保立法。各省區(qū)為保持較高的經(jīng)濟增長速度，導致對環(huán)保的投入力度不夠，造成環(huán)境保護問題日益突出。為推動“環(huán)境友好型”社會建設(shè)，各省區(qū)應提高對環(huán)保問題的重視程度，推動環(huán)境立法，避免走入先污染后治理的道路。（5）相互借鑒，取長補短。各省區(qū)在經(jīng)歷一段“兩型社會”建設(shè)時期后，都積累了寶貴的建設(shè)經(jīng)驗?！皟尚蜕鐣苯ㄔO(shè)現(xiàn)狀不足的省份應向建設(shè)相對較好的請教經(jīng)驗，再結(jié)合自身實際，將其應用到自身的建設(shè)過程中。同時，國家應該積極打造“兩型社會”建

設(shè)經(jīng)驗交流平臺，促進建設(shè)經(jīng)驗的大交流，大融合。

[1]蔡景慶.“兩型社會”是人類社會發(fā)展高級階段的必然形態(tài)[J].前沿, 2010(19): 110-114.

[2]鄧環(huán), 楊懷中.構(gòu)建資源節(jié)約型與環(huán)境友好型社會的倫理思考[J].科技管理研究, 2007(2)：18-20.

[3]匡遠配, 曾福生.論兩型社會: 基于資源節(jié)約和環(huán)境友好互動的解釋[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2011(3)：32-37.

[4]趙建軍.構(gòu)建可持續(xù)的環(huán)境友好型社會[J].理論前沿, 2007(7): 10-11.

[5]陸遠如，周晚香.演進和諧兩型社會是時代文明的使命[J].求索, 2011(11): 82-83.

[6]王金南, 張吉, 楊金田.環(huán)境友好型社會的內(nèi)涵與實現(xiàn)途徑[J].環(huán)境保護, 2006(3): 42-45.

[7]林壽富, 趙定濤.面向環(huán)境友好的縣域經(jīng)濟發(fā)展模式選擇——基于中部縣域的實證分析[J].經(jīng)濟管理, 2010(6)：47-53.

[8]文春暉, 李明賢.PPP模式與我國“兩型社會”建設(shè)[J].財經(jīng)問題研究, 2011(3): 59-63.

[9]何婧, 王修華.兩型社會建設(shè)市政債券的思路[J].求索，2011(5): 80-81.

[10]李仕兵，趙定濤.區(qū)域環(huán)境友好度評價的灰色關(guān)聯(lián)投影模型及應用[J].科學學與科學技術(shù)管理, 2007(8):103-106.

[11]李同寧, 王令麗.我國建設(shè)資源節(jié)約型社會進程監(jiān)測分析[J].中國科技論壇, 2010(4): 14-19.

[12]張艷輝.資源節(jié)約型制造業(yè)的評價方法與實證分析——以上海市制造業(yè)為例[J].中國軟科學, 2005(10):147-153.

[13]朱順娟, 鄭伯紅.長株潭“兩型社會”評價指標體系研究[J].統(tǒng)計與決策, 2010(2): 62-63.

[14]李海東, 陳建欣.基于SE-DEA模型的我國“兩型社會”建設(shè)現(xiàn)狀分析[J].北京理工大學學報(社會科學版),2010(12): 14-18.

[15]盛昭瀚, 朱喬, 吳廣謀.DEA理論、方法與應用[M].北京: 科學出版社, 1996: 1-41.

[16]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡分析[M].北京: 科學出版社,2004: 1-89.

[17]CHARNES A，COOPER W W，RHODES E.Measuring Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978(2): 429-444.

[18]FARE R, LINDGREN B.Productivity Change in Swedish Pharmacies 1980-1989:A Nonparametric Malmquist Approach[J].Journal of Productivity Analysis, 1992(3): 85-102.

[19]FARRELL M J.The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society, 1957(120): 253-290.

[20]CAVES D, CHRISTENSEN L C, DIEWERT W E.The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input Output and Productivity[J].Econometrica, 1982, 50(6):1393-1414.