中國(guó)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接能力的區(qū)域差異與政府間合作治理研究

□羅若愚 何慧玲 張龍鵬

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

引 言

在成本推動(dòng)和空間擴(kuò)張的共同作用下，某些產(chǎn)業(yè)會(huì)從一個(gè)國(guó)家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中區(qū)域間比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的必然結(jié)果，表現(xiàn)形式為國(guó)家或地區(qū)間資本、貿(mào)易、技術(shù)等的轉(zhuǎn)移。由于要素稟賦優(yōu)勢(shì)及中央、地方的政策優(yōu)惠等因素，中國(guó)西部地區(qū)承接國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量逐步增加。如圖1所示，西部地區(qū)外商直接投資（FDI）①?gòu)?997年的25.08億美元增加到2010年的207.83億美元。在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施以前，F(xiàn)DI呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，而2001年增速開始為正，特別在2008～2010年間，F(xiàn)DI增長(zhǎng)率尤為明顯。

另一方面，從橫向來看，西部地區(qū)利用外資額占全國(guó)總額仍然偏低。2010年全國(guó)外商直接投資額為1057.35億美元，西部?jī)H占19.65%，外資主要集中在東部沿海地區(qū)。近幾年，東部地區(qū)提出“騰籠換鳥”戰(zhàn)略，預(yù)示著東部失去比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該會(huì)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，然而研究顯示，地區(qū)間仍未出現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象[1]。究其原因，主要來自于兩個(gè)方面：一是東部地區(qū)仍存在許多對(duì)國(guó)內(nèi)外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的粘性因素；二是西部地區(qū)對(duì)這些產(chǎn)業(yè)還未形成強(qiáng)有勁的拉力，產(chǎn)業(yè)承接能力有待提高。本文將分析視角放在西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接能力的問題研究上，以探索西部地方政府通過合作治理吸引轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的路徑。

一、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)70年代末，國(guó)外學(xué)者開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇理論，并做了大量的實(shí)證研究。研究成果主要集中在以下三個(gè)方面：1）成本因素研究。Caves的研究認(rèn)為，原材料和服務(wù)、勞動(dòng)力、合同談判等成本因素將影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移投資選擇。Hatzius、Christian、文東偉也在研究中得到了這樣的結(jié)論。黑德將集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有機(jī)結(jié)合在一起，認(rèn)為集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在是決定向美國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)位分布的重要原因。2）基礎(chǔ)設(shè)施因素研究。具有代表性的是Porter的觀點(diǎn)，他認(rèn)為一個(gè)區(qū)域?qū)DI有吸引力的重要原因是它發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施條件，由此可以獲得特定的服務(wù)設(shè)施和熟練勞動(dòng)力，具有好的區(qū)域形象以及大量產(chǎn)業(yè)的集中等。3）制度因素研究。Little[2]和Luger[3]通過研究外商向美國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇理論發(fā)現(xiàn)，工資水平和東道國(guó)政府政策是決定向美國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇的重要因素，樸商天認(rèn)為對(duì)外開放度和信息費(fèi)用等因素對(duì)投資區(qū)位選擇起著重要作用。

國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇研究起步較晚，在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索了這些影響因素的具體關(guān)系。龔雪和高長(zhǎng)春對(duì)影響日本對(duì)華產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇的因素進(jìn)行分析，指出教育水平、地區(qū)開放度、政策因素對(duì)日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有吸引作用。工資水平與日本對(duì)華產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈負(fù)相關(guān)，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并不影響日本向中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇[4]。陳恩、汪書軍和羅睿研究了臺(tái)商在大陸投資的區(qū)位選擇，實(shí)證分析表明聚集經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)因素和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)臺(tái)商投資大陸的區(qū)位選擇有正的影響，企業(yè)稅收水平則有反向作用，勞動(dòng)力工資水平對(duì)臺(tái)商投資大陸的區(qū)位選擇不構(gòu)成顯著影響[5]。沈坤榮和田源則著重強(qiáng)調(diào)各地區(qū)應(yīng)該加快人力資本積累，以提高利用外資的能力[6]。王永齊通過分析我國(guó)FDI的流向發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)的大小直接決定了其吸引外資的水平和能力，從而決定了外資在中國(guó)不同地區(qū)的分布狀況[7]。蘇華、胡田田和黃麟堡構(gòu)建了一個(gè)系統(tǒng)的指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)各省產(chǎn)業(yè)承接能力[8]，遺憾的是他們的指標(biāo)選取并未參照現(xiàn)有研究成果，導(dǎo)致某些與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇無關(guān)的指標(biāo)也進(jìn)入了評(píng)價(jià)體系。

綜上所述，國(guó)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇研究較早也相對(duì)成熟，為國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究提供了很多借鑒。國(guó)內(nèi)的研究也日趨增多，然而還存在一些不足之處，如在對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇的因素進(jìn)行分析中，多集中在某一個(gè)方面，而沒有構(gòu)建起綜合指標(biāo)體系，多集中在國(guó)際間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而很少涉及到國(guó)內(nèi)各區(qū)際間影響因素分析。且從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，研究?jī)H從省域數(shù)據(jù)分析出發(fā)，沒有以更微觀的視角在地級(jí)市基礎(chǔ)上做出更多的分析和評(píng)價(jià)。

二、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接能力的聚類分析

（一）產(chǎn)業(yè)承接能力的指標(biāo)體系

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文將影響區(qū)域承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素劃分為三類：經(jīng)濟(jì)因素、支撐因素和制度因素。三類因素具體包含的分項(xiàng)指標(biāo)及其操作化定義、參考文獻(xiàn)如表1所示。

表1 產(chǎn)業(yè)承接能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）指標(biāo)數(shù)據(jù)說明

評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取主要遵循以下思路和原則：

1.科學(xué)性原則

本文的指標(biāo)體系以鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折中理論為基礎(chǔ)，參考相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議設(shè)計(jì)的一套國(guó)際直接投資的區(qū)位因素模型（對(duì)外直接投資的運(yùn)行框架、經(jīng)濟(jì)因素、企業(yè)運(yùn)行的便利性等）建立起來的。同時(shí)，充分考慮中國(guó)的具體國(guó)情和西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，提出了三個(gè)一級(jí)指標(biāo)即：經(jīng)濟(jì)因素、支撐因素、制度因素。

2.綜合性原則

經(jīng)濟(jì)因素是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵因素，市場(chǎng)規(guī)模、居民消費(fèi)水平、聚集經(jīng)濟(jì)高的地方對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有較強(qiáng)的吸引力，土地成本與勞動(dòng)力成本將會(huì)影響追求高利潤(rùn)的企業(yè)的區(qū)位選擇。承接地的產(chǎn)業(yè)支撐能力高低決定著今后能否為多種產(chǎn)業(yè)的融入提供良好的保障。轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)為謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，必然會(huì)選擇支撐能力較高的區(qū)域投資，這些支撐因素包括基礎(chǔ)設(shè)施水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本水平及地區(qū)創(chuàng)新能力。制度因素是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇必不可少的條件。市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，表明政府的制度干預(yù)較少，企業(yè)的發(fā)展空間較大，對(duì)企業(yè)的吸引力也越大。本指標(biāo)體系盡可能全面地涵蓋了經(jīng)濟(jì)因素、支撐因素和制度因素的各方面，為全面評(píng)價(jià)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接能力提供了依據(jù)。

3.可操作性原則

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文在一級(jí)指標(biāo)下選取的10個(gè)二級(jí)指標(biāo)后均做了操作化定義，這些量化的指標(biāo)數(shù)據(jù)全部能夠在各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒中查找到，并且能夠代表西部12省的產(chǎn)業(yè)承接能力，為后面的聚類分析提供了數(shù)據(jù)保證。

（三）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與結(jié)果分析

借助spss軟件，對(duì)量化的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行K-均值聚類，此時(shí)設(shè)定K=3，經(jīng)過兩次迭代得到以下的聚類結(jié)果，如表2所示

表2 每個(gè)聚類中的案例數(shù)

由于86個(gè)城市②數(shù)據(jù)過多，本文沒有將每個(gè)城市的聚類結(jié)果一一列出，通過總結(jié)得出最終聚類的結(jié)果為：第一類地區(qū)有3個(gè)城市，包括重慶、成都和西安；第二類12個(gè)城市分別是貴陽(yáng)、昆明、南寧、呼和浩特、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊、桂林、綿陽(yáng)、咸陽(yáng)和柳州；第三類為其他71個(gè)地級(jí)市。

表2和表3的結(jié)果顯示，第一類地區(qū)由兩個(gè)副省級(jí)城市和一個(gè)直轄市構(gòu)成，其市場(chǎng)規(guī)模、聚集經(jīng)濟(jì)、人力資本水平和創(chuàng)新能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于另外兩類地區(qū)，但是土地資本和勞動(dòng)力資本相對(duì)較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步調(diào)整。在西部12省市中，這3個(gè)城市自身發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)較好，基礎(chǔ)設(shè)施水平高，交通便利，市場(chǎng)聚集程度高，加上制度因素的影響都有利于產(chǎn)業(yè)承接，對(duì)東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的吸引力比較強(qiáng)，是整個(gè)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)極，本文將這一類城市定義為高引力地區(qū)。

表3 最終聚類中心

第二類地區(qū)多為省會(huì)城市和一些中等城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不如高引力地區(qū)突出，但有自己的特色和優(yōu)勢(shì)。其居民消費(fèi)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都較合理，土地成本也相對(duì)較低，有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)支撐能力，但基礎(chǔ)設(shè)施和市場(chǎng)化程度需要進(jìn)一步完善，總體來說，這一類地區(qū)對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有一定的吸引力，本文定義此類地區(qū)為中引力地區(qū)。

第三類地區(qū)是西部城市的一個(gè)龐大群體——一般地級(jí)市，該區(qū)域較上述兩類地區(qū)而言，發(fā)展相對(duì)落后，數(shù)據(jù)結(jié)果差距比較大。其市場(chǎng)規(guī)模、聚集經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本、創(chuàng)新能力都比較弱，經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用不強(qiáng)，但勞動(dòng)力成本和土地成本較低，有一定的成本比較優(yōu)勢(shì)，但比較優(yōu)勢(shì)不是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也不是經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。在區(qū)域發(fā)展中要加強(qiáng)各方面的合作，加大政策上的支持力度，才能夠提升自身的產(chǎn)業(yè)承接能力，本文將這一類地區(qū)定義為低引力地區(qū)。

三、西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的政府作用及政府間博弈分析

（一）西部承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中地方政府的作用

雖然區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體都是企業(yè)，但是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的決策權(quán)力大多落在地方政府層面。處在市場(chǎng)發(fā)育中期的政府，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移活動(dòng)中充當(dāng)直接組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的角色，在經(jīng)濟(jì)要素和資源配置方面發(fā)揮著重要作用， 成為整個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接控制的主體。

企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的過程中，對(duì)區(qū)位的選擇尤為慎重，會(huì)綜合考慮承接地的經(jīng)濟(jì)、支撐和制度因素對(duì)企業(yè)的影響。西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中地方政府的具體作用為：1）經(jīng)濟(jì)因素方面，在現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不完善的時(shí)期，西部地區(qū)地方政府通過積極引導(dǎo)和調(diào)節(jié)市場(chǎng)機(jī)制，防止市場(chǎng)的負(fù)外部性，及時(shí)地糾正市場(chǎng)失靈，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2）支撐因素方面，政府的宏觀調(diào)控，有利于基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及人力資本的合理調(diào)整，實(shí)現(xiàn)各種資源的優(yōu)化配置。盡管市場(chǎng)機(jī)制是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中最有效的資源配置手段，但是這種作用往往相對(duì)滯后，帶來一些不必要的資源浪費(fèi)。地方政府可以通過科學(xué)的手段有效地進(jìn)行事先調(diào)節(jié)，建立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移良好的支撐和服務(wù)平臺(tái)。3）制度因素方面，承接地政府以審批制、配額制、許可證制等方式直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和區(qū)際貿(mào)易，對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響。地方政府按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，通過制定科學(xué)的發(fā)展規(guī)劃、提供相應(yīng)的行政指導(dǎo)、信息服務(wù)、稅收減免、融資支持、財(cái)政補(bǔ)貼等方式，促使企業(yè)自覺按照政府的目標(biāo)進(jìn)行有序的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[9]。由此可見，必要的行政干預(yù)和政策支持對(duì)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有重要意義。

（二）西部承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中地方政府間博弈分析

由于資源的稀缺性，西部各地政府把承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為吸引有形資源和無形資源的重要領(lǐng)域。我國(guó)單一主體“政府主導(dǎo)”的區(qū)域發(fā)展模式，使得地方政府間在承接有限的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移資源中展開了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)體理性往往會(huì)造成集體的非理性[10]。在這種以政府為主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，各地承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程就直接表現(xiàn)為地方政府間的博弈過程。本文運(yùn)用“囚徒困境”模型對(duì)地方政府在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的博弈行為進(jìn)行分析，其基本假設(shè)如下：

1.局中人：承接地政府甲和乙，且甲乙兩政府都是理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益最大化；

2.策略：合作和競(jìng)爭(zhēng)；

3.得失：兩地政府選擇合作的收益為P，選擇競(jìng)爭(zhēng)的收益為Q，合作能夠減少交易成本，充分利用兩地資源實(shí)現(xiàn)利益最大化，而競(jìng)爭(zhēng)在獲得一定利益的同時(shí)會(huì)造成交易成本的增加，故P>Q>0；若一方選擇合作，另一方選擇競(jìng)爭(zhēng)，則合作方收益減少m，而競(jìng)爭(zhēng)方收益增加m，其中m>0（在資源有限的情況下，一方資源流入m個(gè)單位，將會(huì)導(dǎo)致另外一方資源流失m個(gè)單位）。表4顯示了地方政府在博弈中采取不同的策略所得到的不同支付。

表4 地方政府間博弈的支付矩陣

如上表所示，當(dāng)甲乙兩政府均采取合作的方式時(shí)，雙方的收益均為P，總體收益為P+P，通過正和博弈實(shí)現(xiàn)雙贏；當(dāng)一方采取合作方式，而另外一方選擇競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，合作方收益減少為P-m，競(jìng)爭(zhēng)方收益增加為Q+m，總體收益為P+Q；當(dāng)雙方政府都采取競(jìng)爭(zhēng)而不合作時(shí)，兩地政府收益均為Q，總體收益Q+Q。可見，只有雙方都選擇合作，才能夠充分地利用各自的優(yōu)勢(shì)，吸引更多的資源流入，消除競(jìng)爭(zhēng)帶來的負(fù)面效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)利益的最大化。因此，共同合作才是承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中地方政府間最優(yōu)的選擇。面對(duì)當(dāng)前西部地區(qū)對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的拉力不足的現(xiàn)狀，需要各地方政府加強(qiáng)合作，形成合力，共同提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)承接能力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的步伐，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、西部承接地不同類型區(qū)域地方政府合作治理路徑探究

由于利益訴求的不同，以及產(chǎn)業(yè)承接能力的差異，不同類型的區(qū)域所要采取的合作方式也有所不同。本文在對(duì)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接能力差異的分析基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步探討了三大類區(qū)域政府合作治理的路徑選擇，針對(duì)區(qū)域差異研究更加科學(xué)合理的決策措施。

（一）高引力地區(qū)——由產(chǎn)業(yè)合作向外溢性公共政策合作轉(zhuǎn)變

高引力地區(qū)對(duì)東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的拉力較強(qiáng)，在承接資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)方面都有比較大的優(yōu)勢(shì)。目前，高引力地區(qū)的三大城市之間有了多方面的產(chǎn)業(yè)合作，便于更好地解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，然而在產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移的過程中必然又會(huì)產(chǎn)生一系列的公共問題，此時(shí)應(yīng)該合作制定相關(guān)政策來解決。同時(shí)通過公共政策的外溢性，積極引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和地方政府行為，使各方利益得到協(xié)調(diào)。高引力地區(qū)政府合作轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)方式是區(qū)域性地方政府論壇等，由地方政府官員共同參加，研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展思路、方式和方法，達(dá)成思想和實(shí)踐上的發(fā)展共識(shí)，建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的公共政策和戰(zhàn)略規(guī)劃，來實(shí)現(xiàn)彼此之間的有效合作。如泛珠三角區(qū)域合作與發(fā)展論壇，已經(jīng)成為推動(dòng)泛珠三角區(qū)域合作的重要平臺(tái)和組成部分。各區(qū)域政府的決策者意識(shí)到，只有通過平等交流、磋商和討論，定期開展活動(dòng)，就彼此關(guān)注的跨地區(qū)性事務(wù)作出戰(zhàn)略規(guī)劃和有約束力的決策，才能更好地實(shí)現(xiàn)區(qū)域的發(fā)展。

（二）中引力地區(qū)——由單一行政區(qū)政府合作向區(qū)域性政府合作轉(zhuǎn)變

中引力地區(qū)要提升競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)承接能力，應(yīng)逐步由單一行政區(qū)政府合作向區(qū)域性政府合作轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，使整個(gè)地區(qū)形成強(qiáng)有力的拉力和吸引力，促進(jìn)區(qū)域的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。這種合作的實(shí)現(xiàn)方式有城市聯(lián)盟等。城市聯(lián)盟是城市之間建立穩(wěn)定的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的超邊界組織，它不受行政區(qū)劃分的限制，能夠更加高效地配置資源，加強(qiáng)人才的合理流動(dòng)，加大城市的資本和科技投入力度，同時(shí)可以放大投資乘數(shù)效應(yīng)，增強(qiáng)空間聚集效應(yīng)，提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

（三）低引力地區(qū)——由被動(dòng)承接型向互動(dòng)型合作轉(zhuǎn)變

由于要素稟賦的差異和區(qū)域主體偏好的差異，低引力地區(qū)往往是被動(dòng)地接受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加之地方政府的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，使得這些地區(qū)的政府不會(huì)積極尋求合作，即使合作也常處于被動(dòng)狀態(tài)。然而在東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出與西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的承接過程中，不可避免地會(huì)產(chǎn)生公共問題，客觀上要求地區(qū)間進(jìn)行互動(dòng)，合作治理轉(zhuǎn)移地區(qū)間的公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)資本、人才和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的流通與互動(dòng)，順利完成產(chǎn)業(yè)承接與合作，推動(dòng)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)型發(fā)展。其主要實(shí)現(xiàn)方式是專題項(xiàng)目合作等，如跨區(qū)公路、水利建設(shè)等等，需要通過一些共同合作項(xiàng)目的建設(shè)來有效實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作。政府間專題項(xiàng)目式合作的優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)單靈活，針對(duì)性、便利性和時(shí)效性都很強(qiáng)，由某一個(gè)公共性問題的出現(xiàn)而開始，也隨著該問題的解決而終止，不需要設(shè)立專門的區(qū)域性機(jī)構(gòu)和人員，是一種較為簡(jiǎn)單但有效性強(qiáng)的區(qū)域公共管理實(shí)現(xiàn)形態(tài)，同時(shí)能夠更好地促進(jìn)政府間的互動(dòng)，共同實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

在當(dāng)前東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大趨勢(shì)下，西部各地方政府應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，選擇合理的發(fā)展路徑，進(jìn)一步加強(qiáng)合作，形成合力，共同提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)承接能力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的步伐，加快縮小區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)梯度，同時(shí)促進(jìn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)本地區(qū)的利益最大化。

注釋

①產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通常發(fā)生在國(guó)與國(guó)之間或一國(guó)內(nèi)各區(qū)域之間。雖然產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移形式有多種，但區(qū)域間的直接投資仍可以對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量(孫久文、彭薇，2012；郭連成、徐雅雯、王鑫，2012；馮根福、劉志勇、蔣文定，2010)。同時(shí)，由于我國(guó)區(qū)域間的直接投資數(shù)據(jù)難以獲得，因此文章利用外商直接投資作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的代理變量，初步分析西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。

②這86個(gè)城市包括成都、西安、重慶、貴陽(yáng)、昆明、南寧、桂林、呼和浩特、蘭州、綿陽(yáng)、咸陽(yáng)、西寧、銀川、烏魯木齊、柳州、自貢、攀枝花、瀘州、德陽(yáng)、廣元、眉山、宜賓、南充、樂山、遂寧、內(nèi)江、廣安、達(dá)州、雅安、巴中、資陽(yáng)、寶雞、渭南、銅川、延安、榆林、漢中、安康、商洛、包頭、烏海、赤峰、通遼、鄂爾多斯、呼倫貝爾、巴彥淖爾、烏蘭察布、石嘴山、吳忠、固原、中衛(wèi)、克拉瑪依、遵義、六盤水、安順、畢節(jié)、曲靖、玉溪、保山、邵通、麗江、普洱、臨滄、嘉峪關(guān)、金昌、武威、酒泉、張掖、白銀、平?jīng)?、慶陽(yáng)、天水、隴南、定西、梧州、北海、龍城港、欽州、貴港、玉林、百色、賀州、河池、來賓、崇左、拉薩。

[1]孫久文,彭薇.勞動(dòng)報(bào)酬上漲背景下的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2012(4):63-71.

[2]LITTLE J S.Location decisions of foreign direct investors in the United States[J].New England Economic Review, 1978(7): 43- 63.

[3]LUGER M I, SHETTY S.Determinants of foreign plant start- ups in the south east[J].Journal of Transnational Law,1985, 18( 2) : 223- 245.

[4]龔雪,高長(zhǎng)春.日本向中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇影響因素研究[J].生產(chǎn)力研究,2008(15):105-107.

[5]陳恩,汪書軍,羅睿.臺(tái)商投資大陸的區(qū)位選擇分析與實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2006(8):84-89.

[6]沈坤榮,田源.人力資本與外商直接投資的區(qū)位選擇[J].管理世界,2002(11):26-31.

[7]王永齊.地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)外商直接投資區(qū)位選擇的影響[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2005(04):23-28.

[8]蘇華,胡田田,黃麟堡.中國(guó)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)承接能力的評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2011(5):41-43.

[9]曹川川.政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的作用[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào),2008(12):91-92.

[10]羅若愚.西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中政府合作治理模式及路徑選擇[J].探索,2012(5):69-74.

[11]BEVAN A A, ESTRIN S.The Determinants of Foreign Direct Investment into European Transition Economies[J].Journal of Comparative Economies, 2004(12): 775-787.

[12]HEAD K, RIES J.Intel-city Competition for Foreign Investment: Static and Dynamic Effects of China incentive areas[J].Journal of Urban Economy, 1996(1): 38-60.

[13]楊曉明,田澎,高園.FDI區(qū)位選擇因素研究——對(duì)我國(guó)三大經(jīng)濟(jì)圈及中西部地區(qū)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2005(11):98-107.

[14]魯明泓.國(guó)際直接投資區(qū)位決定因素[M].南京:南京大學(xué)出版社,2000.

[15]李國(guó)平,陳曉玲.我國(guó)外商直接投資地區(qū)分布影響因素研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2007(5):43- 48.

[16]吳豐.外商直接投資的聚集效應(yīng)與西部利用外資分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索,2002(1):19-21.

[17]郝瑤.在華外商直接投資的區(qū)位選擇及對(duì)中部引資的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2009(5):117.

[18]陳建軍.中國(guó)現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移及其動(dòng)力機(jī)制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2002(8):37-44.

[19]蔡昉,王德文.中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大國(guó)雁陣模型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(9):4-14.

[20]楊俊生.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、能力結(jié)構(gòu)與東西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2010(5):28-33.

[21]張冬梅.提升西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接能力研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2008(10):56-58.

[22]彭文斌,李勇輝.外商直接投資區(qū)位選擇的產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2007(5):39-44.

[23]賀燦飛,魏后凱.信息成本、集聚經(jīng)濟(jì)與中國(guó)外商投資區(qū)位[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2001(9):38-45.

[24]羅若愚.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移下承接地政府間合作博弈模型構(gòu)建及分析[J].求索,2012(9):15-17.

[25]楊仁發(fā),劉純彬.中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI影響因素實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問題,2012(11):107-116.

[26]羅若愚,鄒玲.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中區(qū)域合作治理的形成及影響因素分析——以長(zhǎng)株潭和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2012(1):126-131.

[27]靖學(xué)青.關(guān)于創(chuàng)建長(zhǎng)江三角洲區(qū)域協(xié)調(diào)組織機(jī)構(gòu)的探討[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2008(5)91-94.