奇正消痛貼膏治療急性腰扭傷和腰扭傷后陳舊性傷痛的藥物經(jīng)濟學分析

王 昕裴 蓓謝雁鳴

（1中國中醫(yī)科學院中醫(yī)臨床基礎醫(yī)學研究所，北京，100700；2北京博諾威醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司，北京，100024）

奇正消痛貼膏治療急性腰扭傷和腰扭傷后陳舊性傷痛的藥物經(jīng)濟學分析

王 昕1，2裴 蓓2謝雁鳴1

（1中國中醫(yī)科學院中醫(yī)臨床基礎醫(yī)學研究所，北京，100700；2北京博諾威醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司，北京，100024）

目的：比較奇正消痛貼膏和扶他林乳膠劑兩種治療方案對急性腰扭傷和腰扭傷后陳舊性傷痛的藥物經(jīng)濟學差異。方法：在北京、上海、廣州和通遼收集急性腰扭傷病例299例，根據(jù)醫(yī)生的實際處方給藥，觀察治療前后的健康結(jié)果和生活質(zhì)量（EQ-5D），并分析兩種治療方案的成本-效果和成本-效用。結(jié)果：與扶他林乳膠劑相比奇正消痛貼膏在14 d能顯著縮短疼痛時間（P＜0.001），而且14 d、28 d在疼痛、壓痛、脊柱活動障礙方面效果均優(yōu)于扶他林乳膠劑。結(jié)論：奇正消痛貼膏與扶他林乳膠劑相比具有成本-效果優(yōu)勢。

急性腰扭傷；藥物經(jīng)濟學；奇正消痛貼膏；成本-效果分析；成本-效用分析

急性腰扭傷（Acute Lumbar Sprain）是腰部肌肉、韌帶、筋膜、小關節(jié)突等組織的急性扭傷，急性腰扭傷發(fā)病時嚴重影響正常的工作和生活，常需休息1～3周［1-2］。如果急性期未及時治療，易轉(zhuǎn)為慢性，治療較為困難［3］。

急性腰扭傷屬多發(fā)病，占臨床腰痛門診量的12%以上，骨傷科門診量的5%～20%［4］。西醫(yī)主要采取局部封閉、理療、非甾體類消炎鎮(zhèn)痛藥［5］。研究結(jié)果顯示，在急性腰扭傷患者治療過程中，韓國外用止痛藥使用率達到70%，英國和日本約為60%，美國約為50%［6］。由此可見，外用止痛藥仍然是急性腰扭傷的臨床治療中的首選療法［7］。而中醫(yī)多采用推拿和針刺治療，同時輔以藥物、理療等措施［8-11］，而單純藥物治療主要采用壓痛點封閉，并輔以活血、散瘀、止痛膏藥外用，臨床療效較為滿意［12］。

考慮到中西醫(yī)治療急性腰扭傷治療成本和健康產(chǎn)出不盡相同，為了評價中西醫(yī)療法的臨床療效和藥物經(jīng)濟學價值，開展急性腰扭傷和腰扭傷后陳舊性傷痛的藥物經(jīng)濟學研究具有重要的社會意義。

1 資料與方法

1.1 研究對象與分組 本研究從全國抽取上海交通大學附屬醫(yī)院第九人民醫(yī)院、中山大學孫逸仙紀念醫(yī)院、中國中醫(yī)科學院望京醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院、內(nèi)蒙古民族大學附屬醫(yī)院等具有代表性的城市開展前瞻性數(shù)據(jù)收集工作，分別代表了東北、華北、華東、東南等不同地域的用藥情況。

本次研究的入組標準如下：1）符合西醫(yī)急性腰扭傷診斷標準［14］；2）本次發(fā)作病程≤3 d；3）年齡在18～75周歲之間；4）排除合并腰椎結(jié)核、腰椎腫瘤、骨折、關節(jié)突關節(jié)?。?）無傷處皮膚破損，或其他疾病（如皮膚?。┯绊懙綋p傷局部用藥；6）無藥物過敏或已知過敏者；7）排除哺乳期或妊娠及準備妊娠婦女。

共納入299例患者，其中試驗組152例，男性60例，女性92例，平均年齡（43.08±13.57）歲；對照組143例，男性63例，女性80例，平均年齡（44.03± 12.43）歲。所有患者除教育程度外，其他社會人口學特征均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。在基線資料方面，所有患者在疼痛、壓痛、脊柱活動障礙VAS評分以及EQ-5D測量的生命質(zhì)量方面基線值均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 入組患者疼痛基線特征［均值（標準差）］

1.2 藥物干預 試驗組：奇正消痛貼膏，由西藏奇正藏藥股份有限公司生產(chǎn)；對照組：扶他林乳膠劑，由北京諾華制藥有限公司生產(chǎn)。試驗組和對照組均按醫(yī)生實際處方情況給藥，并記錄用量。并于0、1、14、28 d進行訪視，共計4次，其中第1天進行電話訪視。

1.3 觀察指標 1）成本變量。直接成本：直接醫(yī)療成本包括診療費、處置費、材料費、檢驗費、藥費等，直接非醫(yī)療成本指交通費。間接成本：患者及陪同人員由于休學、休工造成的經(jīng)濟損失。藥物不良反應成本：由于藥物不良事件及不良反應（如皮膚過敏反應）產(chǎn)生的治療成本。

2）健康產(chǎn)出變量。效果：用藥14 d內(nèi)疼痛首次消失時間；用藥14 d后疼痛、壓痛VAS評分，脊柱活動障礙評分；用藥28 d后疼痛、壓痛VAS評分變化值，脊柱活動障礙評分變化值。效用：患者的整體健康狀況（EQ-5D量表）。

1.4 評價方法 本研究采用SAS 9.2統(tǒng)計分析軟件處理，采用藥物經(jīng)濟學原理，運用了成本-效果分析（CEA）和成本-效用分析（CUA）對奇正消痛貼膏和扶他林乳膠劑治療急性腰扭傷和腰扭傷后陳舊性傷痛進行藥物經(jīng)濟學分析。由于急性腰扭傷會對患者生命質(zhì)量造成很大影響，因此把成本-效用分析作為主要分析方法。經(jīng)濟學評估結(jié)果使用增量成本-效果比（ICERs）和增量成本-效用比（ICURs）表示。

2 結(jié)果

2.1 健康結(jié)果 表2顯示了奇正消痛貼膏、扶他林乳膠劑2組患者14 d疼痛消失情況，奇正消痛貼膏組的中位疼痛時間為8 d，扶他林乳膠劑組為10 d，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。28 d的健康結(jié)果顯示無論以疼痛VAS、壓痛VAS還是脊柱活動障礙VAS與基線差值作為衡量指標，奇正消痛貼膏組療效均優(yōu)于扶他林乳膠劑組。當QALDs作為衡量指標時，奇正消痛貼膏的平均值為22.4 d，高于扶他林乳膠劑組（21.48 d），詳見表3。

表2 2組患者14 d疼痛消失情況

表3 2組患者28 d的健康結(jié)果

2.2 成本結(jié)果 表4顯示，28 d奇正消痛貼膏組的人均成本（308.52元）高于扶他林乳膠劑組（297.43元）。本研究中所使用的人均成本由治療過程中實際發(fā)生的各項費用匯總后計算得出，包括直接醫(yī)療成本（218.03元vs.182.86元）、直接非醫(yī)療成本（17.21元vs.23.23元）和間接成本（73.28元vs.91.34元）。

表4 人均成本構(gòu)成情況

2.3 增量成本效果＼效用比 對于急性腰扭傷及因其導致的陳舊性傷痛，奇正消痛貼膏的治療成本高于扶他林乳膠劑組，在緩解疼痛、壓痛、脊柱活動障礙方面的效果也均優(yōu)于扶他林乳膠劑組，詳見表5。由表5可見，若每增加1個QALD，奇正消痛貼膏組的患者比扶他林乳膠劑組多支付19.80元，其遠遠低于成本-效果閾值315.07元（2012年中國人均GDP的3倍約為115 000元，因本研究采用的時間變量是天，因此將其平均至365 d，則為315.07元）。

表5 成本效果比較

表6 成本效用比較

2.4 敏感性分析 為了識別關鍵參數(shù)，本研究對影響“成本效果”“成本效用”的主要參數(shù)極值進行單因素確定性敏感性分析，取值范圍為估計值的±20%，成本-效果閾值取115 000元［15］（約為2012年中國人均GDP的3倍）。單因素確定性敏感性分析結(jié)果顯示：在成本效果和成本效用的主要參數(shù)中，奇正消痛貼膏均具有絕對的優(yōu)勢，如果情況相反，其ICER值和ICUR值也均遠遠低于成本-效果閾值，奇正消痛貼膏組依然屬具有成本-效果的方案。

3 討論

奇正消痛貼膏為本研究目標治療藥物，主要用于治療急慢性扭挫傷、跌打瘀痛、骨質(zhì)增生、風濕及類風濕疼痛，亦用于落枕、肩周炎、腰肌勞損和陳舊性傷痛等。主要成分為獨一味、姜黃、花椒、水牛角、水柏芝、藏紅花。其中獨一味、姜黃、藏紅花具有活血化瘀、消腫止痛的功效，花椒、水柏芝可祛風通絡、舒筋散寒，水牛角消炎鎮(zhèn)痛、清熱，諸藥合用可以活血化瘀、消腫止痛、祛風通絡，奇正消痛貼膏在治療急慢性軟組織損傷、腰扭傷和關節(jié)扭傷等疾病方面具有起效快、藥效維持時間長、療效好的優(yōu)勢。

本次研究采用前瞻性研究設計，結(jié)合了藥物臨床試驗與藥物經(jīng)濟學分析，從社會角度出發(fā)，對奇正消痛貼膏和扶他林乳膠劑治療急性腰扭傷及腰扭傷后陳舊性傷痛進行成本-效果、成本-效用分析。研究結(jié)果顯示：從臨床療效的角度考慮，與扶他林乳膠劑相比奇正消痛貼膏在14 d能顯著縮短疼痛時間（8 dvs.10 d，P＜0.001），而且14 d、28 d在疼痛、壓痛、脊柱活動障礙方面效果均優(yōu)于扶他林乳膠劑。雖然28 d奇正消痛貼組成本（△C為11.9元）高于扶他林組，但ICER（疼痛為3.51，壓痛為3.50，脊柱活動障礙為6.60）、ICUR（19.8QALDs）均遠遠低于成本-效果閾值315.07元，因此奇正消痛貼膏與扶他林乳膠劑相比具有成本-效果優(yōu)勢。

考慮到奇正消痛貼膏為中藥上市后藥物經(jīng)濟學臨床研究，為了提高試驗質(zhì)量和評價的科學合理，本研究的基本設計思路和操作流程參考了《中國藥物經(jīng)濟學評價指南》［17］。從試驗設計方法而言，為了反映藥物在臨床的真實情況，獲得更符合臨床實際的證據(jù)，本次研究采用了真實世界研究方法。在分析方法角度而言，本研究中除了直接醫(yī)療成本外，還考慮了交通費等直接非醫(yī)療成本和由患者及陪同人員由于休學、休工造成的經(jīng)濟損失構(gòu)成的間接成本。為了測量用藥后的健康效用值［16］，本次研究的效用指標采用歐洲五維健康量表［18］（EQ-5D），較全面的評估了兩種治療方案對患者的健康狀態(tài)。

本研究也存在一些局限性，本研究數(shù)據(jù)主要來源于一線城市的三甲醫(yī)院，對于中小城市及基層醫(yī)療機構(gòu)可能不具有代表性。建議今后的中藥上市后藥物經(jīng)濟學研究可以考慮選擇一部分基層醫(yī)院開展。

［1］聞輝.急性腰扭傷的研究現(xiàn)狀［C］.中華中醫(yī)藥學會骨傷分會第四屆第三次學術年會暨國家中醫(yī)藥管理局“十一五”重點?？疲▽２。┙ㄔO骨傷協(xié)作組經(jīng)驗交流會論文匯編.浙江：富陽，2008.

［2］栗冬，陳以國.急性腰扭傷的針灸治療概況［J］.光明中醫(yī)，2012，27（7）：1491-1493.

［3］趙玲，陳少宗.針刺治療急性腰扭傷的文獻質(zhì)量評價［J］.江西中醫(yī)藥，2013，44（361）：47-49.

［4］商強強.急性腰扭傷臨床研究進展［C］.第十三次中醫(yī)推拿學術年會暨推拿手法治療脊柱相關疾病高級培訓班論文匯編2012.中國安徽：黃山，2012.

［5］周長斗，龍喜，胡朝耀，等.針刺督脈治療急性腰扭傷臨床觀察［J］.中國中醫(yī)骨傷科雜志，2010，3（3）：51-52.

［6］溫優(yōu)良，何萃，陳先武，等.骶管注射聯(lián)合推拿療法治療急性腰扭傷的療效研究［J］.中國全科醫(yī)學，2012，15（08）：917-920.

［7］羅政強，郭風勁，王江.塞來昔布聯(lián)合鹽酸乙哌立松治療急性腰扭傷40例［J］.醫(yī)藥導報，2011，30（9）：1165-1166.

［8］吳耀持，張峻峰，李石勝，等.電針治療急性腰扭傷的臨床療效與紅外熱像研究［J］.上海針灸雜志，2010，11（11）：716-718.

［9］朱萍.腰痛穴強刺激治療急性腰扭傷［J］.中國臨床康復，2002，1（2）：270.

［10］鈕銘，薛明新，張仕年，等.芒針透刺配合被動屈髖屈膝治療急性腰扭傷40例［J］.中國針灸，2013，33（8）：737-738.

［11］杜靜.針灸治療急性腰扭傷［J］.中國針灸，2012，32（12）：1098.

［12］吳厚瓊.自擬消瘀止痛膏治療急性腰扭傷78例［J］.中醫(yī)雜志，2011，52（6）：153-154.

［13］蔣肖男.止痛首選外用藥［J］.家庭醫(yī)藥，2010，10（11）：15.

［14］貝政平，何繼永，楊駿.外科疾病診斷標準［S］.2版.北京：科學出版社，2007：829.

［15］中國經(jīng)濟網(wǎng)，2012年中國人均GDP為6100美元.中國日報網(wǎng)絡版. http：//www.chinadaily.com.cn/hqpl/zggc/2013-02-22/content＿8322449.htm l.2013-02-22.

［16］馮志宏，王中越，申俊龍.中藥藥物經(jīng)濟學評價問題研究［J］.中國醫(yī)藥導刊，2011，13（5）：864-865.

［17］《中國藥物經(jīng)濟學評價指南》課題組，劉國恩，胡善聯(lián)，吳久鴻.中國藥物經(jīng)濟學評價指南（2011版）［S］.中國藥物經(jīng)濟學，2011，6（3）：6 -47.

［18］Yuji Oba.Cost-effectiveness of Salmeterol，F(xiàn)luticasone，and Combination Therapy for COPD［J］.The American Journal of Managed Care，2009，15（4）：226-232.

（2014-08-06收稿 責任編輯：洪志強）

Pharmaco-econom ic Research of Qizheng Xiaotong Plaster for treatment of Acute and prolonged lumbar sprain

Wang Xin1，2，Pei Bei2，Xie Yanming1
（1 Institute of Basic Research of Clinical Medicine，China Academy of Chinese Medical Sciences，Beijing 100700，China；2 Beijing Bionovo Medicine Development Co．Ltd，BeiJing 100024，China）

Objective：To compare the pharmaco-economic difference of Qizheng Xiaotong Plaster and Voltaren Emulsion on Acute and prolonged lumbar sprain.Methods：Total of 299 Acute lumbar sprain patients took Qizheng Xiaotong Plaster and Voltaren Emulsion and observed effectiveness and health-related quality of life（EQ-5D），and conducted cost-effectiveness analysis and cost-utility analysis.Results：Qizheng Xiaotong Plaster can significantly relieve the pain at day14（P＜0.001），and alleviated other symptoms of tenderness，movement disorder，spinalare better than Voltaren Emulsion at day14 and day28.Conclusion：The Qizheng Xiaotong Plaster wasmore cost-effective than Voltaren Emulsion.

Acute lumbar sprain；Pharmaceutical economics；Qizheng Xiaotong Plaster；Cost-benefit analysis；Cost-utility analysis

R29；R944.2+1

A

10.3969/j.issn.1673-7202.2014.09.009

“重大新藥創(chuàng)制”科技重大專項“中藥上市后再評價關鍵技術研究”（編號：2009ZX09502-030）；中國中醫(yī)科學院科技創(chuàng)新團隊建設項目（編號：PY1303）

王昕，博士后，研究方向為上市后藥物經(jīng)濟學評價，E-mail：wangxin＠bionovo.com.cn

謝雁鳴，研究員，博士生導師，研究方向為中醫(yī)臨床評價，Tel：（010）64014411-3302，E-mail：datamining5288＠163.com