公共經(jīng)濟的道德哲學(xué)思考

胡道玖

(上海電力學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院, 上海 200090)*

一、公共經(jīng)濟與公共選擇理論

公共選擇理論所傳達的公共選擇理念本質(zhì)上是公共道德哲學(xué)，它可以作為規(guī)范公共經(jīng)濟行為的規(guī)范目標和要求。公共選擇原則應(yīng)該納入公共經(jīng)濟的倫理規(guī)范中，并發(fā)揮主導(dǎo)性作用。分析公共選擇理論及其傳達的理念，有利于加深我們對公共經(jīng)濟支出的道德合法性的認識。

公共選擇理論是諾貝爾獎獲得者布坎南從政治制度的角度出發(fā)，根據(jù)“控制官僚主義特權(quán)的蔓延滋長”的需要而創(chuàng)立的。公共選擇理論是對政府決策的經(jīng)濟研究。公共經(jīng)濟問題本身的固有屬性決定了大多數(shù)公共經(jīng)濟問題的解決都可以吸收和借鑒公共選擇理論。公共經(jīng)濟通常是國家公共利益與民眾利益的最直接代表，而公共選擇理論恰恰是用經(jīng)濟學(xué)的方法來解決政治問題的理論。這樣，作為經(jīng)濟學(xué)分支的公共經(jīng)濟學(xué)就與政治學(xué)結(jié)合在一起了，公共經(jīng)濟政治問題也就成了公共經(jīng)濟的公共選擇問題?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟下的公共經(jīng)濟不僅是提供公共產(chǎn)品的公共經(jīng)濟，更是公共選擇的公共經(jīng)濟。從現(xiàn)實的角度講，公共產(chǎn)品的公共經(jīng)濟供給問題是由社會公眾通過公共選擇來民主決策的，其效率要高于少數(shù)政府官員的單邊決策。

公共選擇理論的出現(xiàn)，不僅對現(xiàn)代公共經(jīng)濟與公共財政的倫理研究具有一定創(chuàng)新和方法論意義，而且對我國公共經(jīng)濟如何更好地進行規(guī)范與管理具有重要的啟發(fā)意義。公共選擇理論注重規(guī)則及規(guī)則選擇，特別強調(diào)對政府的公共經(jīng)濟運行過程尤其是公共預(yù)算與支出乃至國有經(jīng)濟加以規(guī)范與約束，認為公共經(jīng)濟與公共財政的倫理功能就在于建立起人們都能遵守的公共經(jīng)濟運行規(guī)范以協(xié)調(diào)公共利益沖突，最終建立起民主的有監(jiān)督的陽光公共經(jīng)濟。

(一)歷史淵源

公共選擇思想最初就產(chǎn)生于公共經(jīng)濟與公共財政理論，西方早期的公共選擇思想大都來源于對公共經(jīng)濟與公共財政理論的研究，二者具有歷史的關(guān)聯(lián)性。瑞典經(jīng)濟學(xué)家維克塞爾(Knut Wicksell)認為,傳統(tǒng)的公共經(jīng)濟與公共財政理論割裂了經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)的聯(lián)系，在他的政治一致性原則中認為，如果一項公共支出要被批準的話，一般地，它必定含有這樣的假定，即這種支出準備用于一種對全社會有益的活動，并且所有社會成員都無一例外地這樣認為。[1]布坎南曾經(jīng)在一篇題為《公共選擇與財政理論》的論文中追述公共選擇理論的產(chǎn)生過程時說：“毫不奇怪，現(xiàn)代公共選擇理論的主要創(chuàng)始人都是一些受過歐洲公共財政理論傳統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)濟學(xué)家。”[2]

(二)公共選擇與公共經(jīng)濟正義

公共選擇與公共經(jīng)濟正義密切關(guān)聯(lián)。公共經(jīng)濟正義原則的要旨是實現(xiàn)從個人偏好推導(dǎo)出來的“效率”標準和從外部價值尺度推導(dǎo)出來的“公平”標準相融合，但正如布坎南本人所說的那樣,效率和公平不僅代表不同的、常常相互沖突的目標，而且他們在哲學(xué)上也是不同的，最終是從兩套完全不同的價值準則中推導(dǎo)出來的。因此，公共經(jīng)濟“效率”與“公平”二重標準融合的實現(xiàn)只能依賴于獨立于各利益集團、具有普適性質(zhì)的制度設(shè)計，換言之，公共經(jīng)濟要實現(xiàn)正義原則，必然要設(shè)計出滿足普通公民公共選擇意愿的公共經(jīng)濟制度。

公共經(jīng)濟的非正義性是通過公共經(jīng)濟行為表現(xiàn)出來的。公共經(jīng)濟部門對于普通民眾而言，既具有信息優(yōu)勢，又具有權(quán)力優(yōu)勢。如果公共經(jīng)濟部門失去規(guī)范與約束,難免會運用手中財政權(quán)能大肆“與民爭利”，攫取壟斷租金，形成對“納稅人”的實質(zhì)性“掠奪”，這就毀滅了公共經(jīng)濟正義原則。唯有符合民眾公共選擇意愿的公共經(jīng)濟制度建設(shè)才能較好地解決問題，通過恰當?shù)墓步?jīng)濟制度安排才能承載公民的平等，保障公民應(yīng)享受的公共權(quán)利，從而使公共經(jīng)濟在公共選擇的基礎(chǔ)上獲得其倫理的正當性。

(三)人性假設(shè)的關(guān)聯(lián)

公共選擇理論與公共經(jīng)濟倫理的人性假設(shè)在本質(zhì)上是一致的。公共選擇理論把人的行為納入一個統(tǒng)一的“經(jīng)濟人”的分析框架，認為個人在參與政治活動時也是以個人利益的最大化為目的的，也以成本—收益分析為依據(jù)的。面臨選擇時總是傾向于選擇能給自己帶來最大收益的機會，用最有利于自己的方式活動。當個人由市場中買者或賣者轉(zhuǎn)為公共經(jīng)濟的官員時，他們的品性不會發(fā)生變化。從事公共經(jīng)濟的人并不像傳統(tǒng)政治理論所假設(shè)的那樣，都是公益人即都是為公共利益而獻身的人。事實上，參加公共經(jīng)濟決策的個人與市場決策的個人一樣都是“經(jīng)濟人”，在公共經(jīng)濟與財政官員也是“經(jīng)濟人”，行政官僚和社會民眾目標函數(shù)并不一致的情況下，怎樣保證公共經(jīng)濟在提供公共產(chǎn)品時不輸出自身的偏好？這些問題的解決都需要借助公共選擇的分析工具。面對社會成員的偏好和不同的利益集團的壓力，公共經(jīng)濟部門不可能計算出社會福利函數(shù)的最優(yōu)解。公共經(jīng)濟部門與機構(gòu)的組成人員和其他社會機構(gòu)的組成人員一樣，都是由具有個人動機和個人利益的個人所組成的；由這些個人組成的公共經(jīng)濟部門自然要把個人利益帶進公共財政決策中。

公共選擇理論與公共經(jīng)濟倫理的“經(jīng)濟人”假設(shè)很好地解釋了公共經(jīng)濟低效運行的根本原因。 “公仆范式”與 “經(jīng)濟人”范式在公共經(jīng)濟部門官員身上形成了最具代表性的矛盾統(tǒng)一體。一方面，他們處于傳統(tǒng)道德的約束之下努力地想實現(xiàn)社會福利最大化;另一方面，出于個人利益最大化動機，他們又面臨了矛盾的選擇。由此看來，如何立足“經(jīng)濟人”假設(shè)來規(guī)范與協(xié)調(diào)好公共經(jīng)濟管理者的公共利益與個人利益的道德沖突，是公共經(jīng)濟良性高效運行的必要條件。

(四)方法論的視角

從方法論的視角來看，公共選擇理念是建立在個人主義方法論基礎(chǔ)上的整體主義考量，這與公共經(jīng)濟道德哲學(xué)的方法論取向是基本一致的。公共經(jīng)濟要實現(xiàn)的主要目標是公共利益，而公共利益又不能是抽象和虛幻的東西，必須要落實到個體利益上來，否則，公共經(jīng)濟執(zhí)行者就會以公共之名惠私我之實，而這正是堂而皇之的公共經(jīng)濟腐敗的根源之一。公共利益必須最終具體到個體利益上來，公共選擇理念所堅持的以個人主義方法論為基礎(chǔ)的整體主義考量，正是以個人為感知的基本單位與出發(fā)點，從而也是判斷成本和收益的基本單位；社會的成本和收益以個人的成本和收益為基礎(chǔ)；進而社會福利的最大化以個人福利的最大化為前提。公共經(jīng)濟決策過程是為提供公共產(chǎn)品與服務(wù)以及提升公共利益而進行的公共決策。與對私人物品的價值判斷一樣，對公共物品的價值判斷也是源于每個個人的效用函數(shù)。個人是公共經(jīng)濟決策的基本單位，也是公共經(jīng)濟決策的最終承受者。公共經(jīng)濟道德哲學(xué)要達致預(yù)定的公共和諧，撇開階級屬性，也應(yīng)該是建立在個人主義方法論基礎(chǔ)上的整體主義考量，這與公共選擇理念的方法論基礎(chǔ)本質(zhì)上是一致的。

二、公共經(jīng)濟的利益關(guān)系分析

道德哲學(xué)的主要任務(wù)是協(xié)調(diào)和規(guī)范人與人之間的利益關(guān)系，對于公共經(jīng)濟的道德哲學(xué)思考，自然離不開對公共經(jīng)濟中存在的利益相關(guān)方及其利益沖突進行分析，從而凸顯利益規(guī)制的必要性，以便在此基礎(chǔ)上提出公共經(jīng)濟道德哲學(xué)的規(guī)范建議。

(一)利益主體的多元性

我國目前正處在公共需求快速增長和深刻變化的重要時期，表現(xiàn)為物質(zhì)需求和精神文化需求的多元化。國際經(jīng)驗表明，一國的人均GDP從1000美元到3000美元的過渡時期，也是該國公共需求快速擴張的時期。公共需求以超常的速度增長，其結(jié)構(gòu)變化也相當快，并逐漸由消費型向發(fā)展型升級。無論是城市還是農(nóng)村，人們衣食支出的年均增長普遍低于總消費的增長，而醫(yī)療、文化、教育等方面的年均增長則大大高于總消費的增長。由于收入差距的不斷擴大，社會結(jié)構(gòu)和公共需求的主體進一步分化。隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的快速變化，就業(yè)、人口、資源、環(huán)境等矛盾和問題日益顯現(xiàn)，并使公共需求的供給面臨嚴重不足。廣大農(nóng)民在義務(wù)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保障等方面潛在的公共需求開始轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需求，尤其是上億農(nóng)民工日益強烈的基本公共需求，成為迫切需要解決的問題。公共需求的多元性導(dǎo)致了利益主體的多元性?，F(xiàn)實情況表明，全面協(xié)調(diào)利益關(guān)系的關(guān)鍵，在于公共經(jīng)濟能夠提供有效的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，以逐步適應(yīng)全社會公共需求變化的新形勢。利益主體的多元性，要求公共經(jīng)濟對利益分配格局作出重大調(diào)整，優(yōu)先滿足社會公眾不斷增長的社會公共需求。為有效地解決不斷擴大的收入分配差距，公共經(jīng)濟關(guān)注的重點應(yīng)從效率轉(zhuǎn)到社會公平上，在公平與效率之間尋求新的、合理的協(xié)調(diào)與平衡。公共經(jīng)濟應(yīng)當重視利益主體多元現(xiàn)狀,把主要注意力放到協(xié)調(diào)重大利益關(guān)系上，放到公共產(chǎn)品提供上，放到著力解決社會公平問題上。

(二)利益沖突的復(fù)雜性

我國利益主體和需求的多元性，導(dǎo)致社會矛盾和社會利益沖突日益突出，社會結(jié)構(gòu)進一步分化，社會矛盾更加復(fù)雜，這會引發(fā)一系列社會問題，加大社會風險程度。

拉美一些國家的實踐告訴我們，這些利益沖突如果處理不好，不僅會激化社會矛盾，還會由此導(dǎo)致經(jīng)濟社會發(fā)展的中斷或倒退。因此，適應(yīng)全社會公共需求的變化，擴大公共經(jīng)濟與公共財政的公共服務(wù)職能，規(guī)范公共經(jīng)濟的公共行為，合理滿足社會公共利益，是保持經(jīng)濟持續(xù)增長、解決錯綜復(fù)雜的社會矛盾和實現(xiàn)社會穩(wěn)定發(fā)展的重要舉措。

在我國當前公共經(jīng)濟領(lǐng)域中，公共產(chǎn)品供給的短缺以及公共服務(wù)的不到位，已是一個相當突出的問題。公共經(jīng)濟部門的公共服務(wù)職能比較薄弱，主要精力和大部分財力還沒有用到社會事業(yè)發(fā)展和公共產(chǎn)品供給方面，并且對擴大和強化公共服務(wù)職能缺乏深刻的認識和緊迫感，這就更容易導(dǎo)致利益沖突的進一步擴大和復(fù)雜化。

(三)利益規(guī)制的必要性

中國作為一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的發(fā)展中國家，由于受經(jīng)濟發(fā)展水平等因素制約，公共資源供給不足，有待增進公平的地方也很多。公共經(jīng)濟面臨的多元化社會利益沖突，要求公共經(jīng)濟部門發(fā)揮主導(dǎo)作用，規(guī)范公共經(jīng)濟的支出行為，把為社會公眾提供豐富的公共產(chǎn)品和高效的公共服務(wù)理念當作首要目的。公共經(jīng)濟要獲得倫理的正當性，就應(yīng)當把自己的注意力集中到加快解決公益支出、社會保障等問題上，規(guī)范好公共經(jīng)濟行為，協(xié)調(diào)好社會利益沖突，為社會公眾提供滿意和負責任的公共產(chǎn)品與服務(wù)，積極促進社會公共事業(yè)的發(fā)展。

隨著公共需求的快速增長，公眾迫切要求公共經(jīng)濟為他們提供更多更好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，越來越期望建設(shè)一個公開、透明和沒有腐敗的公共經(jīng)濟體制?，F(xiàn)實生活中，一些公共經(jīng)濟部門熱衷以形象工程、政績工程作為支出重心，忽略廣大百姓的公共利益訴求。

公共經(jīng)濟部門利益規(guī)制的緊迫性，要求公共經(jīng)濟按照公共利益和公共服務(wù)的要求，推進公共經(jīng)濟政策的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新。公共經(jīng)濟政策的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新根源于公共需求和公共利益的變化，根源于以社會公正為核心的公共倫理訴求，目的是讓普通民眾公平、公正地分享經(jīng)濟社會發(fā)展的成果。制定和實行公共經(jīng)濟政策的過程，實質(zhì)就是協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系，化解公共倫理沖突的過程。以人為本、建設(shè)和諧社會，是新時期公共經(jīng)濟政策的基本目標和本質(zhì)內(nèi)容。要建立公共責任型公共經(jīng)濟，對履行公共服務(wù)職能決策失誤和不作為的政府官員追究責任，啟動公共經(jīng)濟決策的問責制。重大的公共經(jīng)濟政策一定要保證利益相關(guān)者的知情權(quán)，使公共經(jīng)濟政策的制定與執(zhí)行置于公眾的參與和監(jiān)督之下。

三、公共經(jīng)濟管理主體的公共道德責任

在公共經(jīng)濟的利益相關(guān)方中，公共經(jīng)濟管理主體對于公共財政的運行具有十分重要的地位，在協(xié)調(diào)好公共財政領(lǐng)域的利益沖突中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。其代表公權(quán)力的決策行為最終決定著公共經(jīng)濟的公平與效率，因此，公共經(jīng)濟管理主體履行公共道德責任尤其必要，這關(guān)系到其他外在的公共責任約束(行政責任、法律責任)能否最終落到實處。我國公共管理的實踐表明，盡管我們在現(xiàn)實的公權(quán)力運行中并不缺乏行政處罰與法律懲治，然而這些外在的約束似乎并不能完全阻擋前腐后繼的惡性官場生態(tài)，越權(quán)濫用公共資金的情況屢禁不止。這就要求強化公共經(jīng)濟管理主體的公共道德責任意識，更好地遏制公共經(jīng)濟腐敗問題。

公共道德責任的強化與確立，能夠提高公共經(jīng)濟主體的運作效率，防止腐敗和權(quán)利尋租的滋生。公共經(jīng)濟管理主體是集中性社會資金的分配主體，壟斷著集中性社會資金的分配權(quán)。因此，在公共責任監(jiān)督機制不健全的情況下，公共經(jīng)濟管理主體有可能通過這種壟斷的權(quán)力取得內(nèi)部利益集團的相關(guān)利益，也可能利用這種權(quán)力進行尋租活動或為自己的升遷鋪平道路。因此要特別強化對公共經(jīng)濟責任主體的公共道德責任監(jiān)督。公共經(jīng)濟管理主體的決策關(guān)系社會公眾的切身利益，這就要求公共經(jīng)濟管理主體要具備強烈的公共道德責任意識以及履行公共道德義務(wù)的使命感，規(guī)范好自己的公共經(jīng)濟行為，切實有效地使用好來自納稅人的公共資金。

公共經(jīng)濟管理主體的公共道德責任首先表現(xiàn)為要具有公共性倫理意識，包括：公共倫理準則意識、公共倫理責任意識、公共倫理目標意識。這就要求公共經(jīng)濟管理主體在公共經(jīng)濟運行中要始終遵守維護公共利益的公共行為規(guī)范，自覺承擔社會公共責任，把社會公益的最大化作為自己的道義目標。在公共性倫理理念的引導(dǎo)下，優(yōu)化公共資金的使用和配置，為最大多數(shù)的公眾提供最優(yōu)的公共服務(wù)，履行自己的公共道德責任。

公共經(jīng)濟管理主體的公共道德責任也表現(xiàn)為透明性責任。公共經(jīng)濟管理主體在公共經(jīng)濟運行中出現(xiàn)的暗箱操作已成為飽受詬病的職業(yè)道德淪喪。正是由于某些公共經(jīng)濟權(quán)力在暗箱中運行，使得某些決策主體不必承擔公共道義責任，心安理得地享受公權(quán)力給他們帶來的部門利益和私人利益，而絲毫沒有良心上的不安。這就要求公共經(jīng)濟必須在陽光下運行，公共經(jīng)濟管理主體自覺承擔起透明性的公共道德責任，讓權(quán)力的運行有內(nèi)在的約束機制，從源頭上清除公共經(jīng)濟管理主體腐敗的土壤。

公共經(jīng)濟管理主體的公共道德責任還表現(xiàn)在保證利益相關(guān)方都能參與的責任上。由于公共經(jīng)濟的“協(xié)調(diào)失靈”可能比“市場失靈”帶來的問題與麻煩更大且更具根本性，公共經(jīng)濟管理主體應(yīng)當清醒地認識到公共經(jīng)濟的作用在于補充培育民間部門的協(xié)調(diào)秩序，而不是替代民間部門與普通民眾的參與。要積極調(diào)動和引導(dǎo)全社會利益相關(guān)方參與到公共經(jīng)濟運行過程中來，薦言獻策，彌補公共經(jīng)濟管理者的信息盲區(qū)，解決由于信息不對稱而導(dǎo)致的互相猜忌，真正構(gòu)建和諧的參與性公權(quán)力運作環(huán)境。民眾有實質(zhì)性的機會參與公共經(jīng)濟決策，這是遏制公共經(jīng)濟管理主體濫用公共資金的重要保障。民眾參與的過程既是監(jiān)督公共經(jīng)濟決策的過程，也是培育公共經(jīng)濟管理主體公共道德責任的過程。

四、公共經(jīng)濟倫理規(guī)制的原則思考

(一)服務(wù)“納稅人”原則

公共經(jīng)濟的首要倫理責任，在于維護“納稅人”的公共利益，根據(jù)納稅人的合理需求提供合適的公共產(chǎn)品與公共服務(wù),公正地協(xié)調(diào)并處理好個人利益、部門利益、社會公共利益之間的關(guān)系。對于公共經(jīng)濟運行中危害納稅人利益的地方保護主義和行政性壟斷行為，要堅決地予以革除。公共經(jīng)濟中的地方保護主義，實質(zhì)上是地方公共經(jīng)濟官員對個體私利的保護，或者是出于經(jīng)濟利益的考慮，或者是扭曲的“政績觀”使然。公共經(jīng)濟管理者作為公共經(jīng)濟利益和意志的代表，其首要倫理目標必然是為代表公共利益的“納稅人”提供公共服務(wù)，然而他們卻常常背道而馳，背離了他們當初對公眾的承諾。公共經(jīng)濟中的行政性壟斷，乃是公共經(jīng)濟部門利用其公共經(jīng)濟公權(quán)力，越位干預(yù)市場的正常經(jīng)濟運行秩序，違背公共部門設(shè)立的初衷，為部門和地方謀取不正當?shù)娜后w利益，它違背了為“納稅人”服務(wù)的原則，擾亂了規(guī)范的市場運行秩序，破壞了經(jīng)濟發(fā)展的活力，為公權(quán)力尋租和腐敗滋生提供了溫床。公共經(jīng)濟為“納稅人”服務(wù)不是抽象的原則，而是體現(xiàn)在公共經(jīng)濟管理體制、公共經(jīng)濟運作機制、公共經(jīng)濟管理者行為中。公共權(quán)力與經(jīng)濟的結(jié)合，大大增加了公共經(jīng)濟部門腐敗的概率，公共經(jīng)濟部門必須擺正自己作為公共產(chǎn)品與公共服務(wù)提供者的角色定位，不越位干涉超越“公共”范圍的市場事務(wù)；在公共經(jīng)濟運行過程中，堅持從以往的統(tǒng)治角色轉(zhuǎn)向公共服務(wù)角色；公共經(jīng)濟管理者個人也必須牢固確立為“納稅人”服務(wù)的職責操守，明確自己的服務(wù)對象與服務(wù)性質(zhì)，尊重納稅人的民主權(quán)利，使自己的公共服務(wù)角色定位更清楚明晰。

(二)公共支出公正原則

公共經(jīng)濟支出要維護的是社會公正即公共公正原則，公共公正維護的是社會公共需求與公共利益。該原則關(guān)系到公共經(jīng)濟最終受益者是誰這樣的核心問題。公共經(jīng)濟支出公正具有制度與個體的雙重價值，它既是公共經(jīng)濟制度的首要價值，是公共經(jīng)濟文明的標志，又是公共經(jīng)濟管理者個人品質(zhì)、為人處事的基本要求，具有公共經(jīng)濟制度價值屬性和個人品性雙重意義。公共經(jīng)濟支出公正從根本上涉及公共利益關(guān)系的分配，是公共利益分配的一種狀況，公共支出公正是公共經(jīng)濟處理公共需求與公共利益關(guān)系的基本價值原則。

公共經(jīng)濟的支出公正包含著公共公平與公共效率雙重緯度。公共經(jīng)濟學(xué)的實證研究表明，在很多情況下，公共經(jīng)濟資金支出效率與其社會公平性是互為正相關(guān)的。公共經(jīng)濟支出的最終目的是為了維護社會公平，平衡由于市場失靈所造成的分配不公及兩極分化問題，使最大多數(shù)的社會公眾能夠享受發(fā)展所帶來的社會公共福利。為了更好地實現(xiàn)公共公平，公共資金使用又必須是高效率的，不同于企業(yè)資本對經(jīng)濟效益的貪婪追求，作為公共資源的公共資金支出強調(diào)提高公共效率，強調(diào)為社會公眾提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)與產(chǎn)品的效率和效能。如何能夠用盡可能少的公共資金，為社會公眾提供盡可能多的滿意的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，是衡量其公共經(jīng)濟效率與效益的標準。公共經(jīng)濟支出資金的高效率利用，能夠加速公共公平的進程，盡快實現(xiàn)公共財政的最終目標。

公共經(jīng)濟支出公正原則來源于社會合作與和諧的需要，來源于對初次分配中處于不利地位的社會公眾的補償要求。正如羅爾斯所說：“社會和經(jīng)濟的不平等只要其結(jié)果能給每一個人，尤其是那些最少受惠的社會成員帶來補償利益，它們就是正義的。”公共經(jīng)濟支出作為平衡社會公平與經(jīng)濟公平的手段，致力于彌補經(jīng)濟效率公平所帶來的社會不公。在我國要實現(xiàn)公共支出公正的原則，就要把公共經(jīng)濟支出的重點放到社會急需的公共產(chǎn)品或服務(wù)上；要大力推行透明性政府采購制度，把競爭機制引入政府部門的經(jīng)濟活動中，以提高公共財政支出的透明度和效率，消除非生產(chǎn)性尋租行為；提升公共經(jīng)濟資金分配后使用情況的透明度，尤其是要加強公共項目績效評價的監(jiān)督，努力把相關(guān)的公共經(jīng)濟服務(wù)措施加以制度化與標準化。

(三)可行能力保障原則

森在《以自由看待發(fā)展》中指出：“一個人的可行能力指的是此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動的組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由(或者用日常語言說，就是實現(xiàn)各種不同生活方式的自由)”。[3]

可行能力方法提出了傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)中所忽略的幾個問題：一是人的差異；二是選擇和實現(xiàn)的自由度。就后者來說，可行能力方法更加突出了理性主體的選擇能力和實際機會。它沒有僅僅局限于某個人是不是滿意，或者某個人能夠支配多少資源，而是直接關(guān)注某個人實際能夠做什么或成為什么。本質(zhì)上代表了個人過某種生活的自由，反映了一個人在各種生活中進行選擇的自由。從這個視角來看，評價公共經(jīng)濟，就更應(yīng)該關(guān)注公共經(jīng)濟支出對公眾個體差異與實質(zhì)性自由(選擇和實現(xiàn)的自由度)的重視程度，以及對公眾選擇能力和實際機會的作用，而不是看它支出的貨幣多寡。

可行能力主張評價信息標準選擇的多元性，要求無論是在經(jīng)濟學(xué)還是倫理學(xué)領(lǐng)域都擴大評價的信息來源和信息基礎(chǔ)，不贊成把某一種信息置于惟一可取的地位，從而武斷地排除其他信息因素對評價的影響。收入、商品占有、效用、自由等，每一個評價標準在特定環(huán)境下，都有其自身的作用，不能因為堅持其中某一個而犧牲其他有價值的信息評價標準。這就要求在對公共經(jīng)濟進行倫理評價的時候要擴大評價的信息來源，不贊成過分夸大某一種評價信息標準的作用，從而武斷地排除其他信息因素對公共經(jīng)濟倫理評價的影響。我國當下公共需求的多樣性、利益沖突的多元性與復(fù)雜性，必然要求公共經(jīng)濟倫理在評價信息來源上的多元性，同時根據(jù)民眾的呼聲實時做出符合民意的優(yōu)勢判斷。

只有推進公共經(jīng)濟制度的變革和創(chuàng)新，才能最終使公共經(jīng)濟既能夠通過提供穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序推動經(jīng)濟增長，又能防止干預(yù)市場經(jīng)濟活動造成經(jīng)濟的長期停滯，健康地走上跨越社會主義初級階段，實現(xiàn)“十二五”經(jīng)濟順利轉(zhuǎn)型的公共經(jīng)濟改革之路。

參考文獻:

[1]方福前.公共選擇理論——政治的經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000:46.

[2]布坎南.民主財政論[M].北京：商務(wù)印書館，2002:35.

[3]阿馬蒂亞·森.以自由看發(fā)展[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002:126.