權(quán)力制約：經(jīng)典范式、內(nèi)在邏輯與語境化

王 崇

(鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450001)

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！雹冱h的十八大報告指出：“健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系?！雹邳h的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，是把權(quán)力關(guān)進制度籠子的根本之策?！雹郛?dāng)前，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界從中西方權(quán)力制約實踐中總結(jié)經(jīng)驗，主要歸納為分別依靠道德、權(quán)力、社會等制約權(quán)力的倫理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)途徑，運用多元范式是當(dāng)前權(quán)力制約理論的主要趨勢。然而，實現(xiàn)權(quán)力制約的語境化需要在馬克思主義政治觀指導(dǎo)下，明晰我國權(quán)力運行的歷史之源、現(xiàn)實之維、人民當(dāng)家做主的民主實質(zhì)。

一、經(jīng)典范式：權(quán)力制約的歷史敘事

1.以道德制約權(quán)力

以道德制約權(quán)力是倫理學(xué)權(quán)力制約途徑的典型表現(xiàn)。從嚴(yán)格意義上講，此時的“制約”理解為“影響”更為恰當(dāng)。以道德影響權(quán)力是人類社會早期權(quán)力制約的集中表現(xiàn)方式。之所以采用此種途徑，有其深刻的歷史原因。在早期的權(quán)力產(chǎn)生過程中，權(quán)力往往作為一個整體，為某些少數(shù)的權(quán)力執(zhí)掌者所擁有，表現(xiàn)出權(quán)力執(zhí)掌和運用的高度整體性、單一性、自上而下的“金字塔式”特點。其可以從中西方早期權(quán)力的產(chǎn)生、行使方式中得以論證。在古希臘，亞里士多德提出由賢人執(zhí)政的思想，其雖然提出了議事職能、行政職能、審判職能等劃分，但善依然是政治和城邦的最高追求。其以道德制約權(quán)力思想主要表現(xiàn)為：城邦的統(tǒng)治者需要首先“先行研習(xí)受命和順從的品德”，其次具備至善的品德，“以統(tǒng)治者來說，其品德就相同于善人的品德”，④從深層次來理解，亞里士多德同時也在明確一個道理：城邦應(yīng)當(dāng)以道德善作為統(tǒng)治原則。

與之處于大致同一時期的中國先秦時期，儒家學(xué)派孔子提出了仁、禮學(xué)說，仁是一個人內(nèi)在的道德品質(zhì)，仁者愛人；禮是約束人們行為的社會基本準(zhǔn)則。在禮崩樂壞的春秋戰(zhàn)國時期，孔子主張恢復(fù)周朝禮的規(guī)范，從本質(zhì)上看，仁和禮都歸結(jié)于通過倫理途徑實現(xiàn)對于權(quán)力的制約，保持政治秩序?？鬃影讶首鳛橐环N道德境界，而禮則是實現(xiàn)這一境界的唯一途徑，只有在禮的節(jié)制下，才能使“天下歸仁焉”。孟子從人性善角度提出仁政學(xué)說：“己所不欲勿施于人”、“民為貴、社稷次之、君為輕”等，⑤強調(diào)統(tǒng)治者自身的道德修養(yǎng)對于權(quán)力行使的重要意義。

2.以權(quán)力制約權(quán)力

以權(quán)力制約權(quán)力肇始于權(quán)力分化之后，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人類社會實現(xiàn)了從統(tǒng)治制衡與管理職能高度統(tǒng)一的狀態(tài)向統(tǒng)治職能和管理職能相互分化的狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)化的背后則是隨著生產(chǎn)力發(fā)展而出現(xiàn)的社會分工、社會力量的多元化，權(quán)力分化為立法、行政、司法權(quán)力并促使人們對于三者之間相互關(guān)系的思考。

以權(quán)力制約權(quán)力思想最早可追溯至亞里士多德在《政治學(xué)》中對于國家權(quán)力的劃分，其將國家權(quán)力劃分為三個部分，“三者之一為有關(guān)城邦一般義務(wù)的議事機能；其二為行政機能部分，其三為審判(司法)機能?！雹蕖白h事機能具有最高權(quán)力，對于和平和戰(zhàn)爭以及結(jié)盟與結(jié)盟事項，制定法律等，這些都由議事機能作最后裁決?！雹摺八^行政機構(gòu)的職權(quán)是指管理財賦或統(tǒng)率軍務(wù)這樣一類的職權(quán)”，“審判機構(gòu)，即法庭，依案件性質(zhì)和審判程序而為區(qū)別，分列為八類?！雹嘣趤喞锸慷嗟轮?，希臘人波利比阿對羅馬混合政體的優(yōu)越性進行了分析，認(rèn)為其融合了君主政體、貴族政體、民主政體三種政體的因素，其人民大會體現(xiàn)了民主政體下的平等價值，元老院體現(xiàn)了貴族政體下的智慧色彩，執(zhí)政官則體現(xiàn)了君主政體下的權(quán)威色彩。與波利比阿大致處于同一時期的羅馬政治思想家西塞羅對君主政體、貴族政體、民主政體的不足進行了分析，在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，三種單一政體結(jié)合而成的適中的平衡政體才是最好的政體。

從近代意義上正式探討分權(quán)及權(quán)力制約的政治思想家是英國的洛克，洛克之所以提出分權(quán)思想，從某種意義上來看，在于其有限政府或自由主義理念，而其有限政府理念則植根于其自身契約論思想、自然法觀念及對自然狀態(tài)的理解。洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)是一種完備無缺的平等、和平狀態(tài)，人們享有生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等天賦人權(quán)，但自然狀態(tài)卻存有三種缺陷，“第一，在自然狀態(tài)中，缺少一種確定的、規(guī)定了的、眾所周知的法律，為共同的同意接受和承認(rèn)為是非的標(biāo)準(zhǔn)和裁判他們之間一切糾紛的共同尺度；第二，在自然狀態(tài)中缺少一個人有權(quán)依照既定的法律來裁判一切爭執(zhí)的知名的和公正的裁判者；第三，在自然狀態(tài)中，往往缺少權(quán)力來支持正確的判決， 使它得到應(yīng)有的執(zhí)行?！雹釣榇巳藗冇喠⑵跫s，但人們在訂立契約時交出的唯一權(quán)利是自然狀態(tài)下所享有的解釋和執(zhí)行自然法、懲罰犯罪的權(quán)力，政府的目的在于保護人們的生命、自由、財產(chǎn)權(quán)，政府應(yīng)當(dāng)是有限的政府，洛克將政治權(quán)力劃分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對外權(quán)。立法權(quán)是指享有權(quán)利來指導(dǎo)和運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權(quán)力，執(zhí)行權(quán)的任務(wù)是負(fù)責(zé)執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法律，立法和執(zhí)行往往是分立的，因為“如果同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會給人們的弱點以絕大誘惑，使法律適合于他們自己的私人利益?！雹鈱ν鈾?quán)包括戰(zhàn)爭與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國外的一切人士商談一切事務(wù)的權(quán)力。在三種權(quán)力中，立法權(quán)居于最高地位。

繼洛克之后，孟德斯鳩對權(quán)力分立及其相互制約關(guān)系進行了更進一步的探討，孟德斯鳩的權(quán)力制約思想繼承了洛克的分權(quán)學(xué)說，其運用歷史主義研究方法對共和政體、貴族政體、君主政體的原則進行了分析，在此基礎(chǔ)上凸顯出法治和憲政傾向，基于此，其將以往人們對權(quán)力運行的關(guān)注視角從“應(yīng)然層面”轉(zhuǎn)移至“實然層面”，也即更加關(guān)注權(quán)力的運行效果以保證人們的政治自由。孟德斯鳩運用經(jīng)驗研究的方法深化拓展了洛克分權(quán)思想，提出“從事物的性質(zhì)來說，要防止權(quán)力濫用，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！逼鋵覚?quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三種，如果立法權(quán)與行政權(quán)結(jié)合，國王或議會將會濫用權(quán)力，如果司法權(quán)與立法權(quán)結(jié)合，法官將會專斷權(quán)力，如果司法權(quán)和行政權(quán)結(jié)合，法官將會成為壓迫者。與此同時，立法機關(guān)內(nèi)部有貴族院和平民院相互牽制，行政機關(guān)對立法會議具有召集權(quán)，立法機關(guān)對行政人員具有彈劾權(quán)，司法機關(guān)對立法機關(guān)和行政機關(guān)具有監(jiān)督權(quán)，司法機關(guān)在法律前提下依據(jù)法律開展審判。

由于孟德斯鳩的權(quán)力分立與制約思想關(guān)注權(quán)力運行的實際效果，從事物的性質(zhì)上尋找問題的解決對策，對后世影響深遠。其對法國政治架構(gòu)的設(shè)想——立憲君主制被隨后的法國大革命所堙沒，但卻深刻影響了大洋彼岸的美國政治制度設(shè)計。以杰斐遜、漢密爾頓等為代表的聯(lián)邦黨人對美國政治制度的探索第一次將理論應(yīng)用于實踐。聯(lián)邦黨人對于權(quán)力制約思想的運用和發(fā)展主要表現(xiàn)為如下幾點：一是立法權(quán)內(nèi)部的相互制約。漢密爾頓主張設(shè)立參議院、眾議院兩院相互制約機制，將立法機構(gòu)分為眾議院和參議院兩部分：眾議院代表公民，對大州有利，參議院代表各州，對小州有利，二者相互影響；二是立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三者之間相互制約；三是主張司法獨立原則，其保障措施表現(xiàn)在法院違憲審查權(quán)、法官無過失可終身任職等。

3.以社會制約權(quán)力

以社會制約權(quán)力是隨著公共領(lǐng)域與個人領(lǐng)域的進一步分化而產(chǎn)生的，也是民主政治在當(dāng)代社會深入發(fā)展的現(xiàn)實訴求和具體表征。一般而言，政治行為總體分為政治統(tǒng)治、政治管理、政治參與三種類型。隨著社會不斷發(fā)展和人們權(quán)利意識的覺醒，國家統(tǒng)治職能漸趨弱化或隱蔽化，并在更大程度上通過政治管理、政治參與的形式得以實現(xiàn)，“維護國家統(tǒng)治職能的社會集團不斷地擺出向公眾意志妥協(xié)的姿態(tài)，從而為國家的統(tǒng)治職能也涂上了公共性的色彩，這就是公共性的領(lǐng)域不斷成長、擴大的奧秘?！?/p>

沿著這樣的邏輯，法國政治思想家托克維爾認(rèn)為，一種由各種獨立的、自主的社會團體組成的多元社會可以對權(quán)力構(gòu)成社會的制衡。其在對美國政治社會進行9個月考察的基礎(chǔ)上，深化了對于權(quán)力制約和民主的認(rèn)識，具體思路是：民主是時代的發(fā)展趨勢；人民的多數(shù)在管理國家方面有權(quán)決定一切與“多數(shù)人的暴政”相伴而生；防止權(quán)力濫用單純依靠孟德斯鳩式的權(quán)力相互分立和制約還遠遠不夠，“法制比自然環(huán)境更有助于美國維護民主共和制度，而民情比法制的貢獻更大?！惫识?，在美國保證權(quán)力得到制約，促使民主得以實現(xiàn)的力量在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織、出版自由、政治結(jié)社自由、民主和法制傳統(tǒng)，這些獨特而又重要的因素構(gòu)成了一個對權(quán)力進行有效制約的多元市民社會。譬如，托克維爾曾指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織對于培養(yǎng)公民民主意識具有重要作用。一言以蔽之，權(quán)力制約或憲政設(shè)計必須與多元公民社會力量結(jié)合。

受其影響，美國政治學(xué)家羅伯特·達爾在多元民主理論中深化了對這一范式的認(rèn)識，達爾的多元主義是指組織的多元主義，即在國家領(lǐng)域中大量相對自治(獨立)的組織(子系統(tǒng))的存在。若一個國家是多頭政體意義上的民主國，并且重要的組織都相對自治，那么它就是多元主義民主國家。獨立組織有兩點優(yōu)勢：“在大型政治體系中，獨立組織有助于防止統(tǒng)治，產(chǎn)生相互控制。國家政府中相互控制的主要替代品是等級制，獨立組織則有助于限制等級制和統(tǒng)治”，“雖然相對自治的組織本質(zhì)上不是民主的充分條件，但它們是大規(guī)模民主的必要條件?！笨傊?，自治組織、社會團體等多元力量可以實現(xiàn)對政府權(quán)力的有效制約。

二、內(nèi)在邏輯：從權(quán)力執(zhí)掌者、權(quán)力本體到權(quán)力歸屬者

1.以關(guān)注權(quán)力執(zhí)掌者為邏輯起點

以道德制約權(quán)力范式很大程度上體現(xiàn)了在權(quán)力制約實踐中以關(guān)注權(quán)力執(zhí)掌者為邏輯起點的價值取向。

從深層次來分析，一方面，這與人類社會的歷史演進階段和人類對自身的認(rèn)識過程相關(guān)聯(lián)。在西方，古希臘政治思想的發(fā)軔是一種離人事較遠的神命政治觀，以荷馬史詩和赫西俄德的詩為代表，接替神命政治觀的是張揚人自身理性力量的自然政治觀，以赫拉克利特等為代表，在此之后則為從人本身的活動解釋政治的人本政治觀，代替人本政治觀的是蘇格拉底創(chuàng)立的倫理政治觀，柏拉圖、亞里士多德雖然面對前人諸多理論成果，但落腳點還是倫理。亞里士多德在考察城邦政治的基礎(chǔ)上提出理想的城邦應(yīng)該是賢良執(zhí)政的城邦，公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)交給那些品德優(yōu)良、才能出眾的人。按照亞里士多德的理解，國家(城邦)是由家庭、村坊發(fā)展而來的一種社會團體，“一切社會團體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)”，“政治學(xué)目的是最高的善，它更多的著重于造就公民的某種品質(zhì)，即善良和高尚的行為。”在古代中國，早期國家形成以后，父系氏族公社時期家長的絕對權(quán)力演變?yōu)閷Ｖ凭鞯臋?quán)力。從某種意義上看，春秋戰(zhàn)國時期諸子百家政治學(xué)說表現(xiàn)出對君主個人道德修養(yǎng)及君主治國方略高度關(guān)注的歷史特點?？鬃釉赋觥盀檎缘?，譬如北辰，居其所而眾星共之”、“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！钡赖碌牧忌剖钦蔚哪康摹Ｃ献?、荀子、墨子等都提出了賞賢使能的主張。

另一方面，之所以以關(guān)注權(quán)力執(zhí)掌者為邏輯起點，也反映了在社會分工尚不發(fā)達、權(quán)力較為集中的條件下，國家統(tǒng)治職能與管理職能混沌一體，整個政治體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“金字塔”型，垂直的、單線的權(quán)力僅僅接受某一特定方向的約束，為此，社會寄希望于權(quán)力執(zhí)掌者能夠具備較高道德修養(yǎng)，亞里士多德指出：“就統(tǒng)治者來說，其品德就相同于善人的品德”，古代中國社會亦希冀明君的出現(xiàn)，其表明了以道德制約權(quán)力的共同訴求。

2.以關(guān)注權(quán)力本體為邏輯起點

以權(quán)力制約權(quán)力范式體現(xiàn)出在維護公共權(quán)力合法運行過程中，視角從關(guān)注權(quán)力執(zhí)掌者本身道德修養(yǎng)到關(guān)注權(quán)力本體運行的轉(zhuǎn)變。

關(guān)注權(quán)力本體運行，以權(quán)力制約權(quán)力實質(zhì)意義上是對于公共權(quán)力內(nèi)部進行劃分，明確職責(zé)，相互分工，相互制約，以此更好地在公共權(quán)力行使過程中體現(xiàn)公共性、合法性。之所以產(chǎn)生如此轉(zhuǎn)變，可以從西方近代自然法和社會契約論思想的產(chǎn)生、流變過程中尋求解釋。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式逐漸瓦解了封建生產(chǎn)方式下的各種依附關(guān)系，資產(chǎn)階級開始為自身發(fā)展進行各種合理性論證，實現(xiàn)從之前義務(wù)本位到權(quán)利本位的觀念轉(zhuǎn)換，自然狀態(tài)、自然法、自然權(quán)利、國家觀念等近代意義概念應(yīng)運而生。霍布斯將自然狀態(tài)描述為“每個人對每個人的戰(zhàn)爭”狀態(tài)，為了實現(xiàn)自我保存，人的理性“便揭示出可以使人們同意的方便易行的和平條件”，即自然法或自然規(guī)律，其要求人們相互之間訂立契約，成立國家，從自然狀態(tài)進入社會狀態(tài)。繼霍布斯之后，洛克在其社會契約觀點基礎(chǔ)上提出了政府或公共權(quán)力的目的在于保護人們的生命、自由、財產(chǎn)權(quán)，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，其將政府權(quán)力或國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對外權(quán)三種。這一劃分從近代意義上開啟了人們對真正意義上權(quán)力制約的探索之旅，孟德斯鳩三權(quán)分立思想，聯(lián)邦黨人對于美國政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)計都深受其影響。

可見，以權(quán)力制約權(quán)力是一種基于權(quán)力本體的體制內(nèi)分權(quán)制衡。

3.以關(guān)注權(quán)力歸屬者為邏輯起點

以社會制約權(quán)力是指以權(quán)力的歸屬者制約權(quán)力執(zhí)掌者對于權(quán)力的行使，保證權(quán)力得到正常合理運用，以維護權(quán)力歸屬者的合法利益。以社會制約權(quán)力的范式體現(xiàn)出在權(quán)力制約實踐中以關(guān)注權(quán)力歸屬者為邏輯起點的價值取向。這一范式轉(zhuǎn)變與其說是早期古希臘城邦直接民主的間接回歸，不如說是人類社會不斷發(fā)展、民主政治不斷進步的客觀結(jié)果。如上所述，這一思想可以在盧梭、托克維爾、羅伯特·達爾等人的思想理論中得到印證。從某種程度上來看，以關(guān)注權(quán)力歸屬者為邏輯起點，以社會制衡權(quán)力與“以權(quán)利制約權(quán)力”的意思是一樣的，“憲法制衡”與“社會制衡”兩者的區(qū)別不是在實質(zhì)上，而主要是在程度上。從邏輯上講，其體現(xiàn)了在公民社會深入發(fā)展情勢下公民權(quán)利訴求不斷增強的趨勢，當(dāng)公民言論自由權(quán)、選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利得到充分實現(xiàn)時，其實質(zhì)上亦成為了監(jiān)督和制約政府公共權(quán)力運行的一種有效力量。

值得一提的是，在專制社會，雖然存在以道德制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力的權(quán)力制約范式，但卻沒有以權(quán)利制約權(quán)力范式的運用，因為后者是一種民主性質(zhì)的監(jiān)督制約，只有在一個民主社會中才能得以實現(xiàn)。而在專制社會，其權(quán)力制約活動很大程度上是為了更好地實現(xiàn)少數(shù)權(quán)力執(zhí)掌者的自身利益，權(quán)力的執(zhí)掌者僅是從表面上支持人們參與到權(quán)力監(jiān)督過程中來，譬如中國封建社會統(tǒng)治者的納諫行為，是在不觸動其根本利益前提下所進行的旨在增強自身權(quán)力合法性的一種方式罷了。

三、語境化：權(quán)力制約的本土理路

1.為政以德的歷史之源

如上所述，人們對于權(quán)力的制約大致經(jīng)過了以道德制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力、以社會制約權(quán)力的范式轉(zhuǎn)換，與人類社會發(fā)展的具體階段相互對應(yīng)，各種范式發(fā)揮了其各自特殊性的作用。不容忽視的是，無論在哪一階段，通過道德的力量對政治權(quán)力加以約束都具有不可替代的意義。從古至今，以道德制約權(quán)力范式在我國權(quán)力約束過程中得到較為深入的運用，從某種程度來看，為政以德在我國具有更為深刻的歷史根源。

中國政治思想主要發(fā)軔于先秦時期，儒家孔子、孟子從不同角度提出仁政、德治思想；荀子在論及禮與法的關(guān)系時也認(rèn)為，禮儀是治理國家的根本法則，法則處于從屬地位，這里的禮就包含了道德和傳統(tǒng)的內(nèi)涵；墨家提出了賞賢主張。這些思想都從不同角度深刻影響到從古至今的權(quán)力約束活動。正是由于以道德制約權(quán)力從權(quán)力執(zhí)掌者自身切入，強調(diào)權(quán)力主體、權(quán)力客體共同的道德修養(yǎng)，其成為了實現(xiàn)權(quán)力制約語境化的獨特而又不可替代的范式。

2.分工負(fù)責(zé)的現(xiàn)實之維

首先，需要我們明確加以區(qū)分的是，我國權(quán)力的分工負(fù)責(zé)不同于西方國家的分權(quán)制衡。

我國憲法明確規(guī)定：中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民代表大會制度是我國的根本政治制度。人民代表大會在我國政治生活中扮演了重要作用——它是政府權(quán)威合法化的源泉，人民代表大會負(fù)責(zé)選舉政府，使政府權(quán)威具有了合法性依托。與此同時，全國和各級人民代表大會產(chǎn)生相應(yīng)各級法院、檢察院，后者對前者負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。國家權(quán)力最終統(tǒng)一于全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。這樣，人民代表大會統(tǒng)一行使國家權(quán)力，一府兩院之間各有分工，國家的權(quán)力運行體現(xiàn)了相互之間分工負(fù)責(zé)非分權(quán)制衡的特點。鄧小平同志曾指出：“資本主義社會講的民主是資產(chǎn)階級的民主，實際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競選、三權(quán)鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套?！?/p>

其次，從歷史角度看，我國是單一制中央集權(quán)國家。自秦朝以來我國就是一個統(tǒng)一的多民族中央集權(quán)制度，在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上加以集中具有歷史傳統(tǒng)。當(dāng)前，完善權(quán)力監(jiān)督運行機制必須繼續(xù)堅持人民代表大會制度這一根本政治制度，加強監(jiān)督權(quán)力運行的立法工作，健全權(quán)力運行機制，更好地發(fā)揮民主與效率兼顧統(tǒng)一的制度優(yōu)勢。

3.人民當(dāng)家做主的民主實質(zhì)

馬克思主義政治觀視域下，國家的一切權(quán)力屬于人民。健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，應(yīng)當(dāng)以保證人民當(dāng)家做主為落腳點，必須不斷拓寬以社會制約權(quán)力的具體渠道，發(fā)揮人民監(jiān)督權(quán)力運行的作用。

基于馬克思主義視角，權(quán)力的制約問題在邏輯上體現(xiàn)為人民群眾對權(quán)力的監(jiān)督，因為在馬克思主義者看來，既然國家一切權(quán)力屬于人民，唯有人民監(jiān)督權(quán)力才能真正體現(xiàn)當(dāng)家做主?！百Y產(chǎn)階級的一切操作主義化的權(quán)力制約方案都停留在權(quán)力運行的表面上做文章，這種細枝末節(jié)的爭論會使人們忘記了權(quán)力的本質(zhì)和根本來源，最終使權(quán)力制約的問題成了不同權(quán)力執(zhí)掌者們之間的權(quán)力和“游戲”，而權(quán)力應(yīng)該為誰服務(wù)的問題始終得不到解決。”

當(dāng)前，實現(xiàn)權(quán)力制約的語境化可以從如下幾點考慮：一是強化人民代表大會的立法與監(jiān)督職能，從法律上、制度上約束權(quán)力，嚴(yán)格人大代表選舉工作，增強人大代表的代表性及參政能力，發(fā)揮人民代表大會監(jiān)督同級“一府兩院”工作的作用；二是進一步密切人大代表與人民群眾之間的聯(lián)系，傾聽和反映群眾意見、要求，充分保證公民的知情權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利；三是推進權(quán)力運行公開化，發(fā)揮廣大人民群眾對權(quán)力運行進行監(jiān)督的基礎(chǔ)性作用，實現(xiàn)“自下而上”的監(jiān)督。

注釋：

②人民出版社編輯組.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進中為全面建成小康社會而奮斗:在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告(2012年11月8日)[M].北京：人民出版社，2012年，第26頁.

③人民出版社編輯組.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013年，第40頁.

⑤曹德本.中國政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2004年，第50頁.

⑥⑦⑧亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2013年，第218、231、454頁.

⑨⑩(英)洛克.政府論(下篇)[M].北京：商務(wù)印書館，2013年，第77、91頁.