兒童普通話量詞習(xí)得研究綜述

鐘檢秀

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

兒童普通話量詞習(xí)得研究綜述

鐘檢秀

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

量詞的廣泛使用是漢語(yǔ)區(qū)別于印歐語(yǔ)系語(yǔ)言的一個(gè)重要特征。漢語(yǔ)量詞的使用規(guī)則復(fù)雜，且沒(méi)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，這給兒童的學(xué)習(xí)和掌握帶來(lái)一定困難。文章在綜述國(guó)內(nèi)外已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)出兒童普通話量詞習(xí)得的特點(diǎn)，并指出以往研究存在的不足以及今后的研究趨勢(shì)。

普通話 量詞習(xí)得 理解 產(chǎn)出

一、引言

與一般語(yǔ)言不同，漢語(yǔ)是一種量詞性語(yǔ)言，名詞必須納入“（數(shù)詞）+量詞+名詞”結(jié)構(gòu)才能表示數(shù)量關(guān)系。作為漢語(yǔ)中一種使用極為廣泛的特殊語(yǔ)言成分，量詞在與名詞組配過(guò)程中雖然會(huì)有某種確定性，但又不是完全固定的，應(yīng)用時(shí)也沒(méi)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，這給兒童量詞的學(xué)習(xí)與掌握帶來(lái)一定的困難，使得兒童量詞習(xí)得與其他詞匯習(xí)得出現(xiàn)不同的趨勢(shì)與特點(diǎn)。漢語(yǔ)許多方言也有量詞，并且有研究者對(duì)兒童習(xí)得方言的量詞進(jìn)行了研究（Tse et al.，2007），而本文主要綜述兒童對(duì)普通話中量詞的習(xí)得研究。

國(guó)內(nèi)外對(duì)兒童習(xí)得普通話量詞都有研究，而且在實(shí)驗(yàn)范式和考察的量詞類別方面都有不同。國(guó)內(nèi)對(duì)兒童普通話量詞習(xí)得的研究遠(yuǎn)比其他詞類習(xí)得研究活躍，且一般是直接將兒童量詞的產(chǎn)出能力當(dāng)作量詞習(xí)得水平，但有研究證明兒童量詞理解的能力高于產(chǎn)出（e.g.，Nobuko，1999;恭晨，2010）。另外，國(guó)內(nèi)的研究普遍關(guān)注量詞的產(chǎn)出順序、特點(diǎn)，對(duì)量詞的語(yǔ)義特征的理解研究比較少，一般只考察名量詞，極少研究動(dòng)量詞。國(guó)外的研究活動(dòng)近年來(lái)一直比較活躍，主要是從理解的角度考察兒童對(duì)量詞語(yǔ)義特征的提取能力以及在習(xí)得過(guò)程中是否會(huì)體現(xiàn)可數(shù)與不可數(shù)的語(yǔ)法差異，對(duì)兒童量詞的產(chǎn)出研究較少。

二、國(guó)內(nèi)兒童量詞研究

（一）兒童量詞產(chǎn)出研究

國(guó)內(nèi)較早對(duì)兒童量詞習(xí)得進(jìn)行研究的是華東師范大學(xué)。應(yīng)厚昌等（1983）從《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》“名量配合表”中挑取兒童熟悉的名詞編成圖片作為實(shí)驗(yàn)材料，考察四到七歲兒童對(duì)個(gè)體量詞、集合量詞、臨時(shí)量詞的產(chǎn)出能力。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兒童對(duì)三類量詞的掌握不平衡，表現(xiàn)出一定的順序性，最先產(chǎn)出的是個(gè)體量詞，再是臨時(shí)量詞和集體量詞。方富熹（1985）在隨后研究中采取類似的實(shí)驗(yàn)范式考察普通話組兒童和粵語(yǔ)組兒童對(duì)適用范圍不同的量詞的習(xí)得趨勢(shì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組兒童在量詞產(chǎn)出上表現(xiàn)出相同趨勢(shì)，即最先使用一般性量詞“個(gè)”，其次是概括性較差、應(yīng)用面較窄的特殊量詞，最后是是概括性高、應(yīng)用面較寬且能修飾事物空間知覺(jué)特征的特殊量詞。上述兩個(gè)研究主要是考察兒童對(duì)某些量詞的使用情況，研究范圍較窄，只考察了極少數(shù)的普通話量詞。

與前人研究不同，丁凌云（1999）采用自發(fā)性話語(yǔ)和長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查的范式對(duì)一歲到五歲的兒童量詞產(chǎn)出進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)兒童產(chǎn)出的名量詞中的個(gè)體量詞居于領(lǐng)先地位，數(shù)目和使用頻率都高于其他小類，其次是臨時(shí)量詞和集合量詞，準(zhǔn)量詞和不定量詞的產(chǎn)出落后，動(dòng)量詞中各類的產(chǎn)出時(shí)間和數(shù)目都比較少，最先出現(xiàn)的是專用量詞，其次是借用動(dòng)量詞和同形動(dòng)量詞。研究還發(fā)現(xiàn)兒童在量詞產(chǎn)出過(guò)程中表現(xiàn)出量詞與名詞搭配單一化，量詞的泛化用法比較常見(jiàn)，句式順應(yīng)同化三個(gè)特點(diǎn)。她還主張兒童習(xí)得量詞是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，兒童通過(guò)在和成人或大齡兒童的交往過(guò)程中，注意到“數(shù)+量+名”的結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行模仿和識(shí)記，逐漸建立結(jié)構(gòu)意識(shí)，并開(kāi)始在自己的話語(yǔ)中將這種結(jié)構(gòu)作為固定范式加以運(yùn)用。其他不少研究也發(fā)現(xiàn)類似特點(diǎn)（黃進(jìn)，2003;李宇明，2004;高艷麗，2011），另外李宇明還指出兒童為滿足表達(dá)需要，往往會(huì)采取泛化使用已掌握的量詞、借用動(dòng)詞或者形容詞作量詞等量詞策略。

恭晨（2010）受Cheng（1998）等觀點(diǎn)的影響，借鑒國(guó)外研究范式，從可數(shù)量詞與不可數(shù)量詞的角度研究?jī)和瘜?duì)不同類型名詞使用的量詞。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有年齡段被試不可數(shù)量詞的產(chǎn)出正確率都比可數(shù)量詞要高，但是不同年齡段被試之間產(chǎn)出仍存在差異，成人產(chǎn)出的量詞好于六歲兒童，六歲兒童的量詞產(chǎn)出明顯好于四歲兒童，五歲兒童的產(chǎn)出明顯好于二三歲兒童。但對(duì)量詞產(chǎn)出的錯(cuò)誤類型進(jìn)行分析時(shí)，他發(fā)現(xiàn)兒童很少出現(xiàn)跨類錯(cuò)誤，一般都是可數(shù)或不可數(shù)類內(nèi)部的誤用，因此他認(rèn)為兒童很小就能明確區(qū)分量詞的可數(shù)與不可數(shù)特征。

綜上所述，以往國(guó)內(nèi)產(chǎn)出研究主要是把量詞分為個(gè)體量詞、臨時(shí)量詞、集合量詞，考察各類量詞產(chǎn)出的順序以及出現(xiàn)的特點(diǎn)，所得出的結(jié)論較為一致。但是對(duì)兒童動(dòng)量詞的習(xí)得考察較少，這也是上述研究存在的缺陷。

（二）兒童量詞理解研究

國(guó)內(nèi)考察兒童量詞理解研究的較少（方富熹，1985;恭晨，2010;丁凌云，1999）。方富熹（1985）以橡皮泥制作的不同形狀大小的物品為實(shí)驗(yàn)材料，考察兒童是否能夠理解“粒、張、條、塊”四個(gè)空間知覺(jué)性量詞的特征。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，四歲兒童大部分被試一個(gè)量詞也不能概括，但五歲兒童進(jìn)步很快，到六歲基本能夠概括四個(gè)量詞。他的研究表明兒童對(duì)量詞的習(xí)得不僅用機(jī)械識(shí)記說(shuō)明，還涉及復(fù)雜的抽象分析、綜合概括的思維過(guò)程，即大部分四歲兒童對(duì)修飾事物空間知覺(jué)特征的量詞概括能力很差，而六歲兒童則基本具有了相應(yīng)的能力。但是方富熹只考察了四個(gè)量詞，缺乏廣泛性。丁凌云（1999）在研究中發(fā)現(xiàn)推理機(jī)制在兒童量詞習(xí)得過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。兒童在同成人的言語(yǔ)接觸以及自己的言語(yǔ)活動(dòng)中感知量詞和名詞的某些特征，把量詞和另外一些具有同類特征的名詞進(jìn)行搭配。恭晨（2010）發(fā)現(xiàn)兒童在各年齡階段對(duì)量詞的理解都會(huì)高于產(chǎn)出，而且表示固體物質(zhì)的不可數(shù)量詞比液體更早更容易掌握，而液體不可數(shù)量詞比氣體不可數(shù)量詞更容易更早掌握。以上研究證明兒童在理解量詞時(shí)具有一定的提取量詞所表示的語(yǔ)義特征的能力，但是由于研究對(duì)象規(guī)模、實(shí)驗(yàn)范式等方面的限制，對(duì)具體特征提取的研究尚有不足。

（三）小結(jié)

國(guó)內(nèi)兒童量詞習(xí)得研究主要考察的是兒童量詞的產(chǎn)出，對(duì)量詞所體現(xiàn)的語(yǔ)義特征的理解研究比較少。前人的研究表明量詞習(xí)得是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，且量詞產(chǎn)出具有一定的順序性，一般最先產(chǎn)出的是與日常生活密切相關(guān)的個(gè)體量詞，特別是“個(gè)”、“只”，然后再產(chǎn)出臨時(shí)量詞、集合量詞等。另外兒童在量詞產(chǎn)出中會(huì)表現(xiàn)出量詞與名詞搭配單一化，量詞常被泛化使用，句式順應(yīng)同化等特點(diǎn)。由于對(duì)兒童量詞理解的研究比較少，而且涉及領(lǐng)域也有限，所以關(guān)于兒童對(duì)量詞的理解方面并沒(méi)有規(guī)律性的結(jié)論，但是至少可以確定兒童能夠提取量詞的語(yǔ)義特征，而且這種能力可能受年齡、認(rèn)知能力、實(shí)體性質(zhì)等方面因素的影響。

三、國(guó)外兒童量詞習(xí)得研究

（一）國(guó)外兒童量詞產(chǎn)出研究

Erbaugh（1986）從四名兒童自發(fā)性話語(yǔ)中考察量詞產(chǎn)出情況，并對(duì)其中兩名兒童進(jìn)行了長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查，實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童兩歲時(shí)就能意識(shí)到要在數(shù)詞和名詞的組合中加入量詞，但這時(shí)候?qū)α吭~的選擇并不是以特征為基礎(chǔ)，而更傾向于使用普通量詞，隨著年齡的增長(zhǎng)，才會(huì)使用更加多樣的量詞。她還認(rèn)為兒童量詞習(xí)得具有一定順序，一般先習(xí)得表示特定事物的量詞，然后習(xí)得表示普通事物的量詞，再擴(kuò)展為指一類事物的量詞；用于表示離散、可數(shù)、能移動(dòng)事物的量詞比大的非行動(dòng)事物的量詞發(fā)展早，然后是動(dòng)量詞，再是表抽象的量詞、表敬稱色彩的量詞。她的許多結(jié)論與國(guó)內(nèi)或是國(guó)外其他人的研究一致（e.g.，Tse et al.2007）。但由于研究對(duì)象規(guī)模限制，Erbaugh的有些結(jié)論還并不可靠。

（二）國(guó)外兒童量詞理解研究

國(guó)外兒童量詞的理解研究集中考察兒童對(duì)量詞語(yǔ)義特征的提取以及兒童在量詞習(xí)得過(guò)程中是否體現(xiàn)可數(shù)與不可數(shù)的語(yǔ)法差異。Cheng，Sybesma（1998）曾認(rèn)為漢語(yǔ)中名詞雖可數(shù)、不可數(shù)特征，但這并不意味著漢語(yǔ)中沒(méi)有可數(shù)、不可數(shù)的語(yǔ)法差異，漢語(yǔ)中這種差異通常是由量詞承擔(dān)。因此他們將量詞分為可數(shù)量詞與不可數(shù)量詞，其中可數(shù)量詞是指所表示事物在自然狀態(tài)下是以離散、單個(gè)的形式存在，比如“個(gè)”、“只”。不可數(shù)量詞是指所表示的事物在自然狀態(tài)下沒(méi)有明確的界限，這類量詞只表示事物計(jì)量單位。另外他們還提出可數(shù)與不可數(shù)量詞在組成的“數(shù)詞+量詞+名詞”的語(yǔ)法性質(zhì)方面有差別：一、不可數(shù)量詞能夠進(jìn)入“數(shù)詞+量詞+的+名詞”結(jié)構(gòu)，而可數(shù)量詞不行；二、不可數(shù)量詞能夠進(jìn)入“數(shù)詞+形容詞+量詞+名詞”結(jié)構(gòu)，可數(shù)量詞不能；三、不可數(shù)量詞不能進(jìn)入“指示代詞+量詞+的+名詞”。隨后他們的觀點(diǎn)被許多人接納，并從可數(shù)量詞與不可數(shù)量詞這個(gè)角度來(lái)考察兒童普通話量詞習(xí)得情況 （Chien et al.，2003;Huang et al.，2008）。

Chien et al.（2003）以14個(gè)可數(shù)量詞和4個(gè)不可數(shù)量詞為材料驗(yàn)證了Cheng等的觀點(diǎn)進(jìn)行。Chien等發(fā)現(xiàn)兒童一般對(duì)不可數(shù)量詞的使用能力略高于可數(shù)量詞，但差異并不顯著，而且兒童很少出現(xiàn)跨類錯(cuò)誤，即他們幾乎不會(huì)使用可數(shù)量詞來(lái)確定無(wú)界限物質(zhì)的數(shù)量，也基本不用不可數(shù)量詞來(lái)給單個(gè)物體計(jì)數(shù)，他們還會(huì)對(duì)可數(shù)量詞“個(gè)”泛化使用。這一結(jié)果表明兒童在語(yǔ)言習(xí)得的早期階段已經(jīng)意識(shí)到量詞的可數(shù)與不可數(shù)句法特征。但是Chien等選取的事物都是兒童熟悉的，兒童在日常生活中可能已經(jīng)熟記與該名詞搭配的量詞，可能會(huì)干擾實(shí)驗(yàn)結(jié)果。Li等意識(shí)到他們實(shí)驗(yàn)中的缺陷，利用新奇事物進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，不僅進(jìn)一步驗(yàn)證了Chien et al.的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，而且進(jìn)一步考察了兒童對(duì)普通話量詞的理解情況。Li等（2008）考察了事物的形狀、固態(tài)信息等對(duì)成人和兒童量詞使用的影響。實(shí)驗(yàn)中，被試根據(jù)主試提問(wèn)中所使用的量詞從備選事物中選擇與之匹配的事物，備選項(xiàng)分為打開(kāi)的盒子里裝著不熟悉的固體物體，打開(kāi)的盒子里裝著不熟悉的非固體物體，盒子封閉三種情況。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示成人和兒童表現(xiàn)不同，在理解可數(shù)量詞上，成人充分理解這類量詞對(duì)固態(tài)特征信息的要求，一般不會(huì)選擇形狀匹配但是非固體的事物，兒童選擇形狀匹配但非固態(tài)的情況比成人高，但是各年齡階段對(duì)形狀匹配且固體事物的選擇超過(guò)了形狀匹配的非固體事物，而且隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童選擇形狀匹配的固體事物比例越來(lái)越高。這表明兒童最初使用量詞時(shí)就已注意到事物形狀、固體等信息，但是對(duì)固體信息的注意不夠，隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童對(duì)固體信息越加敏感。在不可數(shù)量詞的理解方面，成人會(huì)盡量避免選擇固體事物，傾向于選擇封閉盒子或是形狀不匹配的非固體事物，但兒童仍主要關(guān)注形狀信息，對(duì)固體狀態(tài)比較容易忽視。他們還指出兒童習(xí)得量詞是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。Li等（2010）使用熟悉事物和新奇事物對(duì)兒童的量詞理解進(jìn)行考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童兩類量詞的理解沒(méi)有明顯差異，他們還認(rèn)為兒童最開(kāi)始留意量詞的選擇與形狀特征有關(guān)，而且只有在學(xué)習(xí)一些數(shù)詞之后兒童才能理解量詞是如何表數(shù)量單位的。

Hu（1993）的研究考察了兒童在早期習(xí)得名量序列搭配中所提取的語(yǔ)義共現(xiàn)限制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)生命量詞“只”的使用頻率最高，使用頻率和人數(shù)僅次于普通量詞，且“只”過(guò)度使用，錯(cuò)誤率也很高，但基本都是與有生命的事物匹配，因此他認(rèn)為這表明兒童對(duì)表示生命特征的量詞習(xí)得早于表示其他特征的量詞。這一結(jié)論與Erbaugh（1986）、Ken（1991）等指出的兒童最先習(xí)得量詞的形狀特征的觀點(diǎn)不同。造成這種結(jié)論的差異，可能與實(shí)驗(yàn)規(guī)模、被試年齡、實(shí)驗(yàn)范式有關(guān)。還有研究是將量詞習(xí)得與其他詞類的習(xí)得作比較，比如Nobuko（1999）在研究指出量詞的習(xí)得落后于名詞，而且二者習(xí)得方式不同，名詞習(xí)得是從上到下，即掌握最初詞義后通過(guò)隱喻派生其他詞義，而量詞的習(xí)得是從下到上，即只有通過(guò)大量例子才能總結(jié)出量詞的語(yǔ)義特征。

（三）小結(jié)

國(guó)外對(duì)量詞產(chǎn)出研究雖然較少，但某些結(jié)論與早前國(guó)內(nèi)的研究一致，如兒童很早就能意識(shí)到量詞是計(jì)數(shù)時(shí)必要的一種成分，量詞的產(chǎn)出有一定順序，產(chǎn)出普通量詞“個(gè)”的時(shí)間很早，而且使用范圍很廣，隨年齡增長(zhǎng)，對(duì)個(gè)體量詞的使用出現(xiàn)多樣化現(xiàn)象。國(guó)外對(duì)兒童量詞的理解研究發(fā)現(xiàn)兒童對(duì)量詞所表示的有些語(yǔ)義特征的提取會(huì)早于其他語(yǔ)義特征，但是究竟是生命特征的提取早還是形狀特征的提取時(shí)間早，還需進(jìn)一步論證。另外國(guó)外研究者發(fā)現(xiàn)兒童對(duì)量詞的習(xí)得有可數(shù)與不可數(shù)的句法差異，不可數(shù)量詞的習(xí)得一般早于可數(shù)量詞，兒童在量詞使用中一般不會(huì)出現(xiàn)“跨領(lǐng)域”的錯(cuò)誤，而且他們對(duì)這種句法差異的理解受年齡因素的影響，這種研究思路能為今后的研究提供一定的方法啟示。

四、結(jié)語(yǔ)

量詞是普通話中特殊的一類詞，它是計(jì)數(shù)實(shí)物不可缺少的一種句法成分。國(guó)內(nèi)外對(duì)兒童量詞習(xí)得的研究結(jié)論大致可以分為三方面：第一，兒童量詞習(xí)得會(huì)出現(xiàn)一定順序，普通量詞“個(gè)”出現(xiàn)最早，其他具體量詞次之，再是臨時(shí)量詞、集合量詞等其他類別的量詞。第二，量詞習(xí)得會(huì)出現(xiàn)一些普遍特征，如量詞與名詞搭配單一化，量詞使用泛化，句式順應(yīng)同化，區(qū)分量詞的可數(shù)與不可數(shù)性等特點(diǎn)。第三，量詞習(xí)得是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。

但是目前對(duì)兒童量詞習(xí)得的研究還有些不足?，F(xiàn)有研究主要局限于對(duì)普通話中的名量詞的研究，對(duì)動(dòng)量詞及其他量詞的研究較少，且不少研究缺乏將產(chǎn)出和理解進(jìn)行綜合考慮的意識(shí)。在今后量詞的習(xí)得研究中，可以綜合借鑒國(guó)內(nèi)外量詞研究的實(shí)驗(yàn)范式，既考察兒童對(duì)特定事物所產(chǎn)出的量詞，又考察兒童對(duì)特定量詞語(yǔ)義特征的提取能力。

［1］龔晨.漢語(yǔ)普通話兒童量詞習(xí)得研究［D］.天津師范大學(xué)，2010.

［2］應(yīng)厚昌，陳國(guó)鵬，宋正國(guó)，邵渭冥，郭英.四至七歲兒童掌握量詞的特點(diǎn)［J］.心理科學(xué)通訊，1983（6）.

［3］方富熹.4—6歲兒童掌握漢語(yǔ)量詞水平的實(shí)驗(yàn)研究［J］.心理學(xué)報(bào)，1985.

［4］丁凌云.兒童語(yǔ)言中的量詞［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（2）.

［5］黃進(jìn).兒童語(yǔ)言中個(gè)體量詞“個(gè)”的運(yùn)用及其他［J］.南京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（3）.

［6］朱曼殊.兒童語(yǔ)言發(fā)展研究［M］.華東師范大學(xué)出版社，1987.

［7］胡德明，歐陽(yáng)俊林，陳長(zhǎng)輝，等.漢族兒童實(shí)詞習(xí)得研究［M］.安徽大學(xué)出版社，2004.

［8］高艷麗.普通話兒童量詞習(xí)得研究［J］.海外英語(yǔ)，2011，14:019.

［9］李宇明.兒童語(yǔ)言的發(fā)展［M］.華中師范大學(xué)出版社，2004.

［10］王云翠.兒童量詞研究述評(píng)［J］.語(yǔ)文學(xué)刊，2010（5）.

［11］Tse，S.K.，Li，H.&Leung，S.O.The acquisition of Cantonese classifiers by preschool children in Hong Kong.Journal of child language，2007，34（3）：495.

［12］Uchida，N.&Imai，M.Heuristics in learning classifiers: The acquisition of the classifier system and its implications for the nature of lexical acquisition.Japanese Psychological Research，1999，41（1），50-69.

［13］Erbaugh，M.S.Taking stock:The development of Chinese noun classifiers historically and in young children.Noun classes and categorization，1986：399-436.

［14］Cheng，L.L.S.&Sybesma，R.Yi-wan Tang，Yi-ge Tang: Classifiers and massifier.The Tsinghua Journal of Chinese Studies，New Series，1998，28（3），385-412.

［15］Chien，Y.C.，Lust，B.&Chiang，C.P.Chinese children’s comprehension of count-classifiers and mass-classifiers.Journal of East Asian Linguistics，2003，12（2），91-120.

［16］Li，P.，Huang，B.&Hsiao，Y.Learning that classifiers count:Mandarin-speaking children’s acquisition of sortal and mensural classifiers.Journal of East Asian Linguistics，2010，19（3），207-230.

［17］Li，P.，Barner，D.& Huang，B.H.Classifiers as count syntax:Individuation and measurement in the acquisition of Mandarin Chinese.Language Learning and Development，2008，4（4），249-290.

［18］Ken，L.K.A semantic analysis of young children’s use of Mandarin shape classifiers.Child language development in Singapore and Malaysia，1991:98-116.