國家空間重構(gòu)與中原經(jīng)濟區(qū)的形成

龐玉萍，王 磊

(1.鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450001；2.武漢大學(xué) 中國中部發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072)

國家空間重構(gòu)是指對國家空間進行再制造(re-making)和再構(gòu)造(re-configuration)，從而形成新的地域空間。始于20世紀70年代的這一波全球化，削弱了國家單元的作用，次國家空間(如城市-區(qū)域)和超國家空間(如歐盟)的重要性突顯，形成了新型國家空間。在資本主義國家，把空間重構(gòu)作為媒介，進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，同時加強了國家把空間作為生產(chǎn)力進行調(diào)控的能力[1]。我國在進入21世紀，尤其是“十一五”以來，國家出臺了一系列區(qū)域性發(fā)展戰(zhàn)略或規(guī)劃，標志著我國空間發(fā)展正經(jīng)歷著新一輪的重組過程。我國的空間重組具有什么樣的特點，與西方的空間重組有何異同，本文對此展開探究，并選取中原經(jīng)濟區(qū)(CPER)的形成過程作為案例分析。

一、西方國家空間重構(gòu)理論

布倫納(Brenner，2004)對西方國家的空間重構(gòu)進行了系統(tǒng)的分析。他認為，“……各類地域組織(如城市，國家)的重構(gòu)和尺度重組，是全球化過程中的固有現(xiàn)象”。全球化導(dǎo)致了以下兩種趨勢，一是“去地域化”的趨勢，“地方空間”變成了“流動空間”，人力資本、物質(zhì)資本、信息等在地理空間上的流動不斷強化；二是“再地域化”的趨勢，固定空間結(jié)構(gòu)(如城市、區(qū)域與國家的基礎(chǔ)設(shè)施)不斷被創(chuàng)造與調(diào)整。開始于20世紀70年代末的這一波全球化，將國家的作用削弱，而強化了次國家與超國家地域組織的重要性。具體來說，西方國家的空間重構(gòu)主要在兩個層面展開：一是城市的尺度重組，核心城市上升為世界城市，或發(fā)展成為超級都會區(qū)，即城市區(qū)域(city-region)，或多中心巨型區(qū)域(mega-city region)；二是國家的尺度重組，中央政府將部分權(quán)力上移至超國家機構(gòu)(如歐盟，世界銀行)，同時將部分權(quán)利下放到區(qū)域和地方政府[2]。

除了布倫納的分析外，斯科特(Allen Scott，2001)和福格爾(Ronald K.Vogel，2000)等人也從不同角度研究了國家的空間重構(gòu)，主要從兩個方面分析空間重構(gòu)的原因：從經(jīng)濟方面看，工業(yè)化的福特生產(chǎn)制進入危機，經(jīng)濟開始向后福特主義轉(zhuǎn)型，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)等新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求經(jīng)濟生產(chǎn)在地域空間上進行“分散的集中”，所以城市郊區(qū)、邊緣城市等發(fā)展起來，與中心城市形成網(wǎng)絡(luò)狀，從而形成多中心的巨型城市區(qū)域[3]。從政治方面看，是由于“新區(qū)域主義”的興起。隨著全球化的持續(xù)深入，全球競爭日益激烈，單一城市的資源已不能滿足競爭的需要，整合區(qū)域資源，利用城市及其腹地的優(yōu)勢，成為解決問題的途徑，在這個背景下新區(qū)域主義應(yīng)運而生。新區(qū)域主義倡導(dǎo)區(qū)域的整合和發(fā)展的協(xié)調(diào)，強調(diào)橫向網(wǎng)絡(luò)的大都市區(qū)治理，組建協(xié)作性區(qū)域組織，采取多種形式來解決區(qū)域性公共問題[4]。

二、我國國家空間重構(gòu)

我國的空間重構(gòu)與歐美國家有相通的地方，如空間的尺度重組，一定程度的分權(quán)等，但也有不同的地方，歐美國家的空間重構(gòu)主要表現(xiàn)在各類地域組織(城市和國家層面)的尺度建構(gòu)，而我國，除了地域組織的尺度重組外，還表現(xiàn)為受國家區(qū)域戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的影響。20世紀末的區(qū)域戰(zhàn)略調(diào)整，由以前的“非均衡發(fā)展”到“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展”，更加重視區(qū)域間發(fā)展的平衡和國家經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。這一區(qū)域戰(zhàn)略和空間管制尺度重組相結(jié)合，開啟了我國新一輪的空間重構(gòu)。

(一)我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變

1978年，我國開始實行改革開放政策，把效率作為經(jīng)濟發(fā)展的首要目標，實施了向東部沿海地區(qū)傾斜的區(qū)域政策。從1991年開始，東部地區(qū)逐漸拉大了與其他地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差距，而且地區(qū)差距超過了改革之初。從人均GDP來看，1984年東部地區(qū)分別為中部和西部地區(qū)的14.5倍和9.7倍，1994年上升為18.7倍和22.7倍。從城鎮(zhèn)居民可支配收入來看，1995年最高的5個省份均在東部地區(qū)，最低的5個省份在中西部地區(qū)。非均衡戰(zhàn)略的負面影響顯現(xiàn)出來，國家開始相應(yīng)地調(diào)整區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略[5]。

從“八五(1991-1995)”計劃開始，國家就對區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略進行調(diào)整，強調(diào)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小區(qū)域發(fā)展差距，并實施一系列調(diào)整措施，如:向東部傾斜的對外開放政策轉(zhuǎn)為全方位對外開放；擴大和完善中央財政對中西部區(qū)域的財政轉(zhuǎn)移支付；加大扶貧力度，等等。

黨的十六大提出了科學(xué)發(fā)展觀的重大戰(zhàn)略思想，十六屆三中全會確立了“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展”戰(zhàn)略。黨的十七大對區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略目標再次進行了部署，強調(diào)必須“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展”，“縮小區(qū)域發(fā)展差距”，“推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”等。與此戰(zhàn)略相對應(yīng)，先后提出“西部大開發(fā)”、“振興東北等老工業(yè)基地”及“中部崛起”等一系列戰(zhàn)略舉措，并實施相應(yīng)的扶持、支持政策，促進區(qū)域間的協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展[6]。

隨著國家區(qū)域戰(zhàn)略的調(diào)整，我國區(qū)域經(jīng)濟空間也相應(yīng)調(diào)整。在西南部，出現(xiàn)了“成渝經(jīng)濟區(qū)”，成為帶動西南經(jīng)濟發(fā)展的增長極；在西北，成立“關(guān)中—天水經(jīng)濟區(qū)”，意在建設(shè)西部及北方內(nèi)陸地區(qū)的“開放開發(fā)龍頭地區(qū)”；沈陽經(jīng)濟區(qū)成為“國家新型工業(yè)化綜合配套改革試驗區(qū)”，帶動了東北地區(qū)發(fā)展，從而縮小區(qū)域發(fā)展差距。

(二)我國空間管制尺度的重組

與歐美國家空間重構(gòu)相同的是，我國空間尺度的轉(zhuǎn)變也在城市和國家兩個層面展開：在城市層面，由于城市間的激烈競爭，而導(dǎo)致空間管制尺度上調(diào)(up-scaling)至“區(qū)域”；在國家層面，通過設(shè)立“試驗區(qū)”“經(jīng)濟區(qū)”等手段，國家把一部分權(quán)力下放至次國家空間(區(qū)域或地方)，即尺度下調(diào)(down-scaling)。

1．城市層面的尺度重組

布倫納(2004)在列伏菲爾(Lefebvre)和大衛(wèi)(Harvey)關(guān)于空間理論的基礎(chǔ)上，對一個國家空間重構(gòu)和城市企業(yè)主義的出現(xiàn)進行了全面的回顧。他強調(diào)這種變化是對福特主義危機和全球化戰(zhàn)略興起的一個反應(yīng)。布倫納特別指出，西方凱恩斯主義(強調(diào)國家福利)的解體和興起于20世紀80年代的企業(yè)化城市的戰(zhàn)略是各種“條件”的連接，在這種條件下，新自由主義獲得空前的影響，而導(dǎo)致傳統(tǒng)的國家補償性的區(qū)域政策被邊緣化。

在我國，這種變化的“條件”就是始于1978的改革開放政策，它開啟了一系列的市場化改革。市場經(jīng)濟為“企業(yè)化城市”(entrepreneurial city)提供了思想土壤，而國家的財政分權(quán)制和土地政策為企業(yè)化城市提供了物質(zhì)條件。我們可以看到，從20世紀90年代以來，逐漸弱化了城市等級的控制，建立起以城市為基礎(chǔ)的企業(yè)化治理。經(jīng)濟權(quán)利的下放和地方企業(yè)主義的興起構(gòu)成這一時期經(jīng)濟發(fā)展的圖景，而這導(dǎo)致了城市間的激烈競爭[7]。

在21世紀初，企業(yè)化城市開始顯示出它的局限性。GDP導(dǎo)向的經(jīng)濟發(fā)展為地方政府樹立了明確的經(jīng)濟目標，為完成目標，地方政府將任務(wù)分解到下一級的行政單位，也就是“層層分解”，所以每個地方機構(gòu)都想在自己的地域內(nèi)發(fā)展項目，以此來擴大稅基。如此一來，只能激起城市間的激烈競爭，而合作、協(xié)調(diào)發(fā)展的可能性微乎其微。

城市政府和中央政府同時意識到城市間的激烈競爭所導(dǎo)致的問題，為解決企業(yè)化城市所導(dǎo)致的危機，政府推出了一些應(yīng)對政策，主要包括空間戰(zhàn)略規(guī)劃、行政合并和區(qū)域協(xié)調(diào)制度的建立。

第一，空間規(guī)劃和戰(zhàn)略的密集推出。

為了促進城市間更好的協(xié)調(diào)，政府一直在關(guān)注并制定跨區(qū)域的空間規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略。新的規(guī)劃包括《國家城市體系規(guī)劃》、《珠江三角洲協(xié)調(diào)規(guī)劃》和《長江三角洲區(qū)域規(guī)劃》。同時，還有大量的、各類型的地方政府制定的新空間戰(zhàn)略。這些國家或地方規(guī)劃有利于區(qū)域間的協(xié)調(diào)和治理。

第二，行政區(qū)劃調(diào)整。

將縣市并入到核心城市中，即“市轄縣”。通過行政合并，擴大了核心城市的規(guī)模，也逐漸解決了不同行政級別單位間的摩擦。核心城市逐漸成為“大都市區(qū)”，可以利用中心城市及其腹地的優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟，集中資源，進行基礎(chǔ)設(shè)施的一體化建設(shè)，優(yōu)化投資環(huán)境，來吸引外國投資。

第三，鼓勵建立區(qū)域協(xié)調(diào)制度。

激烈的城市間競爭對每個城市都帶來損害，同時，又慢慢地自發(fā)形成一些協(xié)調(diào)機制。1996年，“長江三角洲城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會”成立，各城市的市長是這個協(xié)會的成員，以此來發(fā)展交通、旅游和人力資源方面的合作。2000年，在上海、江蘇和浙江三省市之間召開了“經(jīng)濟合作論壇”。從而形成省級高層官員的溝通渠道?！胺褐槿恰?Pan-PRD)的形成，也代表了一種建立區(qū)域協(xié)調(diào)制度的努力。

2．國家層面的尺度重組

改革開放以來，我國區(qū)域戰(zhàn)略的制定和實施都是以“大地區(qū)”為尺度單元，如沿海發(fā)展戰(zhàn)略、西部大開發(fā)、中部崛起、東北老工業(yè)基地振興等。這些區(qū)域經(jīng)濟政策主要解決國家層面的問題，對促進具有共性的大區(qū)域發(fā)展，起到了非常積極的作用。但是以大尺度地域單元為主體的政策缺乏針對性，實施效果也大打折扣。最近幾年，國家區(qū)域政策的空間尺度下調(diào)，開始對省內(nèi)區(qū)域進行關(guān)注。

針對不同區(qū)域的實際情況，出臺具體的政策，并把部分權(quán)力下放到“試驗區(qū)”。如2007年6月國務(wù)院批準“成渝統(tǒng)籌城鄉(xiāng)配套改革試驗區(qū)”，并賦予“先行先試”的權(quán)利，探索實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的道路。2007年12月武漢都市圈和長株潭城市群同時獲批為“兩型社會”改革試驗區(qū)(全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型)。圍繞“兩型社會”的建設(shè)，進行各個領(lǐng)域的改革，切實走出一條不同于傳統(tǒng)模式的工業(yè)化、城市化發(fā)展新路，實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展與社會和諧發(fā)展并發(fā)揮其示范和帶動作用。2010年4月國家正式批復(fù)沈陽經(jīng)濟區(qū)為“國家新型工業(yè)化綜合配套改革試驗區(qū)”，按照新型工業(yè)化的要求，努力解決老工業(yè)基地存在的體制和機制性矛盾，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，提高經(jīng)濟效益和市場競爭力。《鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃》是國家為解決環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題，所進行的生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式的探索[8]。

近幾年，國家設(shè)立的“試驗區(qū)”或“經(jīng)濟區(qū)”大約有三十多個，針對每個試驗區(qū)不同的情況分別被賦予不同的功能和定位，給予不同的政策，并下放部分權(quán)利到試驗區(qū)，這標志著我國空間管制的尺度由以前的“三大地帶”或“四大板塊”下調(diào)至試驗區(qū)的區(qū)域?qū)用妗?/p>

三、中原經(jīng)濟區(qū)“被制造”的過程

(一)中原經(jīng)濟區(qū)的形成與國家區(qū)域戰(zhàn)略

中原經(jīng)濟區(qū)是在國家區(qū)域戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變中逐漸被中央政府認可。

1．中部崛起戰(zhàn)略的提出

20世紀末，國家區(qū)域戰(zhàn)略調(diào)整至“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展”層面，先后出臺了“西部大開發(fā)”“振興東北老工業(yè)基地”等政策，之后，針對中部地區(qū)的塌陷，推出了“中部崛起”的戰(zhàn)略。

2．中原地區(qū)被國家政策邊緣化

“中部崛起”戰(zhàn)略實施之后，促進了中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，其投資環(huán)境、招商引資等方面有了明顯改善。然而，中部六省并沒有形成“合力”，而是自我尋求發(fā)展途徑，江西省積極向珠三角靠攏，安徽省積極向長三角靠近。湖北省和湖南省分別有武漢城市圈、長株潭城市群“兩型”改革試驗區(qū)，江西省有“鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃”。在中部地區(qū)，幾乎每個省份都有國家戰(zhàn)略級別的經(jīng)濟綜合區(qū)，唯獨河南沒有。中原區(qū)域再次被國家政策邊緣化，這將會制約河南經(jīng)濟的發(fā)展，形成新的區(qū)域發(fā)展不平衡。

3．中原經(jīng)濟區(qū)的重要性被認可

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型和后金融危機時代的到來，在中原地區(qū)打造區(qū)域發(fā)展平臺的必要性和重要性逐步顯現(xiàn)[9]。

(二)中原經(jīng)濟區(qū)與尺度建構(gòu)

中原經(jīng)濟區(qū)在地方政府所主導(dǎo)的尺度建構(gòu)(scale-building)的過程中逐漸形成。中原經(jīng)濟區(qū)的提出與形成經(jīng)歷了漫長曲折的過程，從這一過程可以看出市場經(jīng)濟條件下企業(yè)化城市的危機而導(dǎo)致的空間尺度上調(diào)至區(qū)域?qū)用妫部梢钥闯龅胤秸诖龠M地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方面的深度介入。

1．中原城市群

1978年開始的市場經(jīng)濟改革，河南經(jīng)濟迅速發(fā)展，但問題也逐漸顯現(xiàn)出來。由于各城市的自然稟賦、區(qū)位、經(jīng)濟發(fā)展階段等大致相同，各城市間出現(xiàn)激烈的競爭，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象嚴重，幾個主要城市(鄭州、洛陽、開封、許昌等)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)大都在0.95以上[10]。

為避免城市間的激烈競爭，實現(xiàn)資源共享、產(chǎn)業(yè)互補、生態(tài)共建的城市間協(xié)調(diào)發(fā)展，中原城市群應(yīng)運而生，并打造“鄭洛(鄭州-洛陽)城市工業(yè)走廊”這個發(fā)展極。不過，與長三角、珠三角城市群所不同的是，中原城市群內(nèi)部市場機制不完善，城市間經(jīng)濟聯(lián)系較弱，城市群內(nèi)的產(chǎn)業(yè)整合和市場一體化建設(shè)，主要依靠政府的推動。

2．鄭汴一體化

2006年，河南省政府調(diào)整了方向，將“鄭洛工業(yè)走廊”擴大成為“鄭汴洛工業(yè)走廊”，開封成為鄭洛產(chǎn)業(yè)帶向東延伸的結(jié)點。而且，由于地緣上的接近性和河南省政府的大力推動，“鄭汴一體化”成為區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)的中心[11]。

就在河南調(diào)整中原城市群戰(zhàn)略，推進“鄭汴一體化”時，武漢城市圈和長株潭城市群獲批為“兩型社會”改革試驗區(qū)，中原城市群落榜。此后，“中原經(jīng)濟區(qū)”的概念遂被提出，成為河南新的希望。

3．中原經(jīng)濟區(qū)

中原經(jīng)濟區(qū)，原名中原地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)會，成立于1985年9月，是當時的邯鄲市長和新鄉(xiāng)市長倡議并協(xié)商其他地市，在平等自愿基礎(chǔ)上成立的?，F(xiàn)在的中原經(jīng)濟區(qū)范圍包括河南省全部地區(qū)，和周邊省的十一個地市。

建設(shè)中原經(jīng)濟區(qū)是一個頂層設(shè)計的過程，這一過程經(jīng)歷了思想發(fā)動、系統(tǒng)研究、形成共識、決策實施等幾個階段[12]。

2011年1月26日，中原經(jīng)濟區(qū)被納入國務(wù)院印發(fā)的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，3月17日，中原經(jīng)濟區(qū)寫入了《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》，9月28日國務(wù)院頒布《關(guān)于支持河南省加快建設(shè)中原經(jīng)濟區(qū)的指導(dǎo)意見》，明確了河南省的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標。隨著《指導(dǎo)意見》的出臺，中原經(jīng)濟區(qū)正式上升為國家戰(zhàn)略。

四、結(jié)論與探討

(1)我國的空間重構(gòu)與西方國家的空間重構(gòu)既有相通的地方，又有自身的特點。從深層意義上來說是相通的，無論西方或我國都不再把空間當作“容器”，而把區(qū)域空間看作“生產(chǎn)力”，地域組織成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的媒介，尤其是我國，正在逐步提高區(qū)域空間調(diào)控的能力。從表現(xiàn)形式上有所不同，西方國家的空間重構(gòu)表現(xiàn)在各類地域組織(城市，國家)尺度建構(gòu)的過程，而在我國，伴隨地域空間尺度重組過程，還有國家區(qū)域戰(zhàn)略的調(diào)整。

(2)中原經(jīng)濟區(qū)是在中央政府和地方省級政府的共同努力下構(gòu)建的。中原經(jīng)濟區(qū)是城市經(jīng)濟到區(qū)域?qū)用娴某叨壬险{(diào)(up-scaling)，同時也是中央政府到區(qū)域?qū)用娴某叨认抡{(diào)(down-scaling)，即是國家管制空間尺度重組的過程。而這一過程也表明中原經(jīng)濟區(qū)是一個政府工程。

(3)空間尺度的變化，會影響到相應(yīng)的各級政府的管理邊界，這有可能進一步促進城市、省域、區(qū)域和國家的政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。這個問題從另一方面也可以證明，如中央政府對于“泛珠三角”的不明確的態(tài)度，是因為泛珠三角的范圍如此之大，若真正實施起來，構(gòu)建一些實質(zhì)的地方權(quán)力，會對中央政府造成威脅，所以，泛珠三角僅僅是松散的聯(lián)系，缺乏捆綁在一起的機制。

(4)在經(jīng)濟欠發(fā)達、市場機制較弱的中西部地區(qū)，欲實現(xiàn)經(jīng)濟的超常規(guī)發(fā)展，政府就會深度介入，這不是“中原經(jīng)濟區(qū)”獨有的現(xiàn)象，那么，政府權(quán)力的推動和市場機制的內(nèi)生力量兩者如何協(xié)調(diào)并發(fā)揮作用，這是一個需要解決和有待觀察的問題。

參考文獻：

[1]Brenner N. Globalization as Reterritorialisation:The Re-scaling of Urban Governance in the European Union[J]. Urban Studies, 1999,36(3):431-451.

[2]Brenner N. New State Spaces: Urban Governance and the Rescaling of Statehood[M]. New York: Oxford University Press, 2004.

[3]Scott A J.New Industrial Spaces[M].London:Pion, 1988.

[4]Savitch H V， Vogel R K. Metropolitan Consolidation versus Metropolitan Governance in Louisville[J].State and Local Government Review, 2000, 32(3):198-212.

[5]高新才.與時俱進:中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的嬗變[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(社科版),2008，(3):2-16.

[6]肖春梅,孫久文,葉振宇.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的演變[J].學(xué)習與實踐, 2010，(7):5-11.

[7]Vogel R K, Fulong W et al.Governing Global City Region in China and the West[J]. Progress in Planning, 2010，(73):1-75.

[8]楊 龍,胡慧旋.中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整及府際關(guān)系的影響[J].南開大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012，(2):35-47.

[9]劉榮增,耿明齋,李艷艷,等.國家戰(zhàn)略視閾下的中原經(jīng)濟區(qū)建設(shè)[J].河南科技學(xué)院學(xué)報,2010，(9):1-8.

[10]張 艷，程 遙，劉 婧.中心城市發(fā)展與城市群產(chǎn)業(yè)整合——以鄭州及中原城市群為例[J].經(jīng)濟地理,2010, 30(4):579-584.

[11]王發(fā)曾，閆衛(wèi)陽，劉靜玉.省域城市群深度整合的理論與實踐研究——以中原城市群為例[J].地理科學(xué), 2011, 31(3):280-285.

[12]喻新安.中原經(jīng)濟區(qū)頂層設(shè)計的背景、歷程與經(jīng)驗[J].中州學(xué)刊,2011，(2):65-68.