成果權(quán)屬事關(guān)科技成果的產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化
——我國(guó)財(cái)政資助科技成果權(quán)屬政策的演進(jìn)與局限*

中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所北京100190

成果權(quán)屬事關(guān)科技成果的產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化
——我國(guó)財(cái)政資助科技成果權(quán)屬政策的演進(jìn)與局限*

文/徐曉陽 李曉軒

中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所北京100190

文章分析了我國(guó)科技成果權(quán)屬政策的演進(jìn)過程，總體來看，科技成果權(quán)屬政策的演進(jìn)是一個(gè)漸進(jìn)式的權(quán)力下放和放開的過程。改革開放后，我國(guó)建立起了以國(guó)有資產(chǎn)屬性為特征的科技成果權(quán)屬制度，其所有權(quán)被授予科研事業(yè)單位，處置需遵循嚴(yán)格的審批程序。為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，2011年開始在中關(guān)村開展科技成果處置和收益權(quán)改革試點(diǎn)，800萬元以下科技成果由所在單位自主進(jìn)行處置，處置結(jié)果報(bào)財(cái)政部備案；科技成果轉(zhuǎn)化收益也由完全上繳中央國(guó)庫調(diào)整為分段按比例留歸單位。2014年，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定選擇在中關(guān)村等區(qū)域開展部分中央級(jí)事業(yè)單位使用、處置和收益權(quán)的深化改革試點(diǎn)，單位可自主開展科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)，主管部門和財(cái)政部門不再審批，科技成果轉(zhuǎn)化獲得的收益全部留歸單位，這是我國(guó)科技成果權(quán)屬關(guān)系改革的重大突破。但是，我國(guó)的科技成果權(quán)屬政策還存在大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)國(guó)有事業(yè)單位身份所導(dǎo)致的科技成果現(xiàn)實(shí)所有人的虛擬化以及科技成果權(quán)屬中對(duì)科研人員實(shí)際貢獻(xiàn)的體現(xiàn)不足等問題和局限。這是我們科技成果權(quán)屬關(guān)系下一步調(diào)整所需要重點(diǎn)關(guān)注的。

科技成果轉(zhuǎn)化，科技成果權(quán)屬，演進(jìn)與局限

科技成果轉(zhuǎn)化是實(shí)現(xiàn)科技對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展支撐的重要途徑。因此為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，我國(guó)做了很多改革和探索。科技成果權(quán)屬政策（包括科技成果所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)等）的調(diào)整就是其中的重要方面。2014年7月召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，在國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)和自主創(chuàng)新綜合試驗(yàn)區(qū)選擇部分中央級(jí)事業(yè)單位，開展為期一年深化科技成果使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)管理改革的試點(diǎn)。這標(biāo)志著我國(guó)改革開放后科技成果權(quán)屬政策改革和探索又進(jìn)入到一個(gè)新的階段。為全面認(rèn)識(shí)我國(guó)科技成果權(quán)屬政策演進(jìn)歷史與現(xiàn)狀，本文首先對(duì)我國(guó)改革開放后科技成果權(quán)屬政策的演進(jìn)做了系統(tǒng)梳理，然后通過對(duì)我國(guó)科技成果演進(jìn)歷史的分析以及與國(guó)內(nèi)外相關(guān)政策的對(duì)比，指出了當(dāng)前我國(guó)科技成果權(quán)屬政策的局限。研究結(jié)果表明，經(jīng)過不斷調(diào)整和優(yōu)化，我國(guó)科技成果權(quán)屬相關(guān)政策在文本上與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)差異不大；但我國(guó)的科技成果權(quán)屬政策還存在大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)國(guó)有事業(yè)單位身份所導(dǎo)致的科技成果現(xiàn)實(shí)所有人的虛擬化以及科技成果權(quán)屬中對(duì)科研人員實(shí)際貢獻(xiàn)的認(rèn)可不足等問題和局限，導(dǎo)致科技成果轉(zhuǎn)化過程中的市場(chǎng)機(jī)制未能充分發(fā)揮作用，以及承擔(dān)單位和科研人員參與轉(zhuǎn)化的動(dòng)力不足。

1 改革開放后，建立了以國(guó)有資產(chǎn)屬性為特征的科技成果權(quán)屬制度

新中國(guó)成立后很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),由于實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),包括科技成果在內(nèi)的一切權(quán)屬均為公有。這種情況下，對(duì)于科技成果權(quán)屬也就沒有專門的法律法規(guī)。1978年改革開放后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，經(jīng)濟(jì)上不斷還權(quán)于民，產(chǎn)權(quán)的概念逐漸得以深入[1]，這也為科技成果產(chǎn)權(quán)概念的提出創(chuàng)造了條件。特別是1978年的全國(guó)科學(xué)大會(huì)后，中國(guó)的科學(xué)迎來了春天。針對(duì)建國(guó)以來，我國(guó)投入大量的資金所取得的一系列成果未能有效轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的狀況，1982年中央提出了“科學(xué)技術(shù)工作必須面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須依靠科學(xué)技術(shù)”的方針[2]。這就使得科技成果轉(zhuǎn)化成了科技體制改革關(guān)注的重要方面。1985年《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》正式出臺(tái)，拉開了改革開放后第一次科技體制全面改革的序幕。這一輪改革的基本點(diǎn)是要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，承認(rèn)技術(shù)的商品屬性，開拓技術(shù)市場(chǎng)，促進(jìn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的結(jié)合[3]。在此背景下，開始了科技成果權(quán)屬相關(guān)政策體系的建立。

改革開放初期，我國(guó)在科技成果權(quán)屬方面逐漸有了明確的規(guī)定，但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度慣性，只是對(duì)科技成果權(quán)屬國(guó)家所有進(jìn)行了明確。在1984年原國(guó)家科教委頒布的《關(guān)于科學(xué)技術(shù)研究成果管理的規(guī)定》和1989年原國(guó)家科教委頒布的《國(guó)家科委“863”計(jì)劃科技成果管理暫行規(guī)定》中，明確將財(cái)政資助的科技項(xiàng)目形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦權(quán)于國(guó)家。同時(shí)，為了激發(fā)科研人員參與科技成果轉(zhuǎn)化的積極性，在1985年《國(guó)務(wù)院關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的暫行規(guī)定》中提出，應(yīng)從留用的技術(shù)轉(zhuǎn)讓凈收入中，提取5%—10%作為對(duì)科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)。這一規(guī)定的出臺(tái)，標(biāo)志著對(duì)科研人員在科技成果創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化中的貢獻(xiàn)的認(rèn)可。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，科技成果權(quán)屬由國(guó)家所有轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤s定，對(duì)科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)力度也有所加大。1994年原國(guó)家科委頒布的《國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦法》第5條規(guī)定:執(zhí)行“863”計(jì)劃項(xiàng)目，由國(guó)家科委主管司或者國(guó)家科委授權(quán)的領(lǐng)域?qū)＜椅瘑T會(huì)為委托方，項(xiàng)目承擔(dān)單位為研究開發(fā)方,簽訂委托技術(shù)開發(fā)合同，并在合同中依照本辦法規(guī)定，約定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬和分享方法。1996年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定，從轉(zhuǎn)讓職務(wù)科技成果所取得的凈收入中，提取不低于20%的比例，對(duì)完成該項(xiàng)科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)。

2000年后，在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)對(duì)科技成果權(quán)屬?gòu)摹皣?guó)家所有”調(diào)整為“承擔(dān)單位所有”。2000年我國(guó)第二次修改《專利法》，對(duì)全民所有制單位的職務(wù)發(fā)明和執(zhí)行國(guó)家科研項(xiàng)目的成果產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定，從“國(guó)家所有”轉(zhuǎn)為“承擔(dān)單位所有”。2002年3月頒布的《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》和2003年5月頒布的《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家科技計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》，明確了政府資助研究中的管理和承擔(dān)單位對(duì)其研究成果享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。到2007年，新修訂的《科技進(jìn)步法》第20條、第21條從國(guó)家法律的層面，明確了政府資助研究中的管理和承擔(dān)單位對(duì)其研究成果享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

在科技成果權(quán)屬授予承擔(dān)單位后，被納入到了事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理范疇，需按照《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》（財(cái)政部令第36號(hào)）、《中央級(jí)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》（財(cái)教[2008]13號(hào)）、《中央級(jí)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)處置管理暫行辦法》（財(cái)教[2008]495號(hào)）等法律法規(guī)進(jìn)行管理。按規(guī)定，事業(yè)單位處置國(guó)有資產(chǎn)，需嚴(yán)格履行審批手續(xù)，未經(jīng)批準(zhǔn)不得自行處置；事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)處置收入屬國(guó)家所有，應(yīng)按政府非稅收入管理的規(guī)定，實(shí)行“收支兩條線”管理；利用無形資產(chǎn)對(duì)外投資形成的股權(quán)（權(quán)益）的出售、出讓、轉(zhuǎn)讓收入，扣除投資收益，以及稅金、評(píng)估費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用后，上繳中央國(guó)庫；投資收益納入單位預(yù)算，統(tǒng)一核算，統(tǒng)一管理。

2 科技成果處置權(quán)部分下放的改革試點(diǎn)

經(jīng)過改革開放30年的時(shí)間，我國(guó)基本建立起了以科技成果國(guó)有資產(chǎn)屬性為特征的相對(duì)完整的科技成果權(quán)屬政策體系，加強(qiáng)了對(duì)這類國(guó)有資產(chǎn)的管理，一定程度上保證了國(guó)有資產(chǎn)不流失。但是，以有形資產(chǎn)的管理方式來管理科技成果等無形資產(chǎn)，與科技成果轉(zhuǎn)化的客觀規(guī)律并不相符，從而導(dǎo)致科技成果轉(zhuǎn)化審批程序繁瑣，審批時(shí)間過長(zhǎng)，承擔(dān)單位缺乏自主權(quán)，對(duì)科研人員獎(jiǎng)勵(lì)難以落實(shí)到位等問題?？梢哉f，這樣一套科技成果權(quán)屬政策體系的形成，未能解決促進(jìn)科技成果高效轉(zhuǎn)化的問題。

為從根本上促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化效率的提升，財(cái)政部決定從2011年開始在中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)開展中央級(jí)事業(yè)單位科技成果處置權(quán)和收益權(quán)管理改革試點(diǎn)。

中關(guān)村作為中國(guó)第一個(gè)高科技園區(qū)、第一個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，擁有以北京大學(xué)、清華大學(xué)為代表的高等院校40多所，以中科院所屬院所為代表的國(guó)家（市）科研院所206所[4]，是我國(guó)科教智力和人才資源最為密集，也是擁有的科技成果數(shù)量最為豐碩、質(zhì)量最為高端的區(qū)域。在這樣一個(gè)區(qū)域開展科技成果權(quán)屬相關(guān)政策的試點(diǎn)，體現(xiàn)了我國(guó)政府解決科技成果轉(zhuǎn)化效率較低這一問題的決心，因而也再次拉開了科技成果權(quán)屬制度改革的大幕。

改革試點(diǎn)過程中，通過一定程度地放開試點(diǎn)區(qū)域高校、科研院所對(duì)科技成果的處置權(quán)和收益權(quán)，給予高校和科研院所一定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，并通過制度安排保障成果完成人和轉(zhuǎn)化人員在成果轉(zhuǎn)化中的權(quán)益，以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化效率的提升。處置權(quán)方面，按照《關(guān)于在中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)進(jìn)行中央級(jí)事業(yè)單位科技成果處置權(quán)改革試點(diǎn)的通知》（財(cái)教[2011]18號(hào)）規(guī)定，一次性處置單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值在800萬元以下的國(guó)有資產(chǎn)，其審批程序由主管部門審批，變?yōu)橛伤趩挝话凑沼嘘P(guān)規(guī)定自主進(jìn)行處置，并于一個(gè)月內(nèi)將處置結(jié)果報(bào)財(cái)政部備案。收益權(quán)方面，按照《關(guān)于在中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)開展中央級(jí)事業(yè)單位科技成果收益權(quán)管理改革試點(diǎn)的意見》（財(cái)教[2011]127號(hào)）的規(guī)定，科技成果產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收益、利用科技成果對(duì)外投資形成的股權(quán)（權(quán)益）進(jìn)行初次處置產(chǎn)生的收益，應(yīng)上繳中央國(guó)庫的資金，調(diào)整為分段按比例留歸單位和上繳中央國(guó)庫，留歸單位的納入單位預(yù)算統(tǒng)籌用于科研及相關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)移工作。據(jù)測(cè)算，這使得正在轉(zhuǎn)化和待轉(zhuǎn)化的大部分科技成果90%以上的應(yīng)繳收入，可以自行留存[5]。這些措施極大地提升了示范區(qū)內(nèi)科研院所和科研人員參與科技成果創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化的積極性和創(chuàng)造性。在前期試點(diǎn)基礎(chǔ)上，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，2013年將科技成果處置權(quán)、收益權(quán)改革試點(diǎn)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到武漢東湖、上海張江國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)和安徽合蕪蚌自主創(chuàng)新綜合試驗(yàn)區(qū)，試點(diǎn)時(shí)間也延長(zhǎng)至2015年底。

3 科技成果處置權(quán)完全下放的改革試點(diǎn)

按照黨的十八屆三中全會(huì)精神和中央關(guān)于深化科技體制改革的部署，為切實(shí)落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化體制機(jī)制創(chuàng)新，充分發(fā)揮高校、科研機(jī)構(gòu)等事業(yè)單位及科技人員的積極性，充分發(fā)揮市場(chǎng)在科技成果轉(zhuǎn)化中的決定性作用，以從根本上解決我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率較低的問題。2014年初，由財(cái)政部牽頭，會(huì)同科技部、教育部等部門，在總結(jié)前期試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，組織相關(guān)部門和專家開展了深化中央級(jí)事業(yè)單位科技成果使用、處置和收益管理改革試點(diǎn)相關(guān)政策研究起草工作，最終形成《關(guān)于開展深化中央級(jí)事業(yè)單位科技成果使用、處置和收益管理改革的若干意見》并上報(bào)國(guó)務(wù)院。2014年7月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，在國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)和自主創(chuàng)新綜合試驗(yàn)區(qū)選擇部分中央級(jí)事業(yè)單位，開展為期一年的深化科技成果使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)管理改革的試點(diǎn)。

此次改革試點(diǎn)，是對(duì)建立符合科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)律的權(quán)屬政策的進(jìn)一步探索。試點(diǎn)政策的制定遵循權(quán)責(zé)一致、利益共享、激勵(lì)與約束并重的原則，主要內(nèi)容包括：?jiǎn)挝豢勺灾鳑Q定采用科技成果轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)入股等方式開展轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化活動(dòng)，主管部門和財(cái)政部門不再審批；成果交易價(jià)格可通過協(xié)議定價(jià)、技術(shù)市場(chǎng)掛牌交易等市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制確定；中央級(jí)事業(yè)單位科技成果轉(zhuǎn)化獲得的收益全部留歸單位，不再上繳國(guó)庫，且首先用于對(duì)職務(wù)發(fā)明人、為科技成果轉(zhuǎn)化做出突出貢獻(xiàn)的人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)不低于轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化收入的20%；用于人員獎(jiǎng)勵(lì)的支出部分，不受當(dāng)年單位工資總額限制，不納入工資總額基數(shù)。

可以看出，此次深化改革的試點(diǎn)，將科技成果的處置權(quán)、收益權(quán)完全下放給承擔(dān)單位，是對(duì)前期試點(diǎn)的進(jìn)一步深化和完善。同時(shí)，取消了對(duì)自主處置科技成果的結(jié)果一個(gè)月內(nèi)報(bào)財(cái)政部備案的規(guī)定，而代之以科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化年度報(bào)告制度。政府減少了對(duì)微觀具體的科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)的干預(yù)，轉(zhuǎn)而更加關(guān)注科技成果轉(zhuǎn)化的整體情況。在科技成果定價(jià)機(jī)制方面也引入更多的市場(chǎng)元素。這些科技成果權(quán)屬關(guān)系的調(diào)整，給予承擔(dān)單位開展科技成果轉(zhuǎn)化完全的自主權(quán)，提高了對(duì)科研人員的激勵(lì)，將進(jìn)一步激發(fā)承擔(dān)單位和科研人員參與科技成果創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化的積極性，其對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的促進(jìn)作用將在未來實(shí)踐過程中逐步顯現(xiàn)。

4 我國(guó)科技成果權(quán)屬政策的局限與對(duì)策

通過以上對(duì)我國(guó)科技成果權(quán)屬政策演進(jìn)過程的梳理，可以看出，我國(guó)科技成果權(quán)屬相關(guān)政策的改革和調(diào)整，前期更注重對(duì)科技成果這一國(guó)有資產(chǎn)管理的規(guī)范性相關(guān)的政策建立，以防止國(guó)有資產(chǎn)流失；在初步建立起以國(guó)有資產(chǎn)屬性為特征的科技成果權(quán)屬政策體系后，在中關(guān)村開展的一系列改革試點(diǎn)則轉(zhuǎn)向?qū)⒎峡萍汲晒D(zhuǎn)化規(guī)律的權(quán)屬政策的探索，即更加注重管理的科學(xué)性?？傮w來說，我國(guó)的科技成果權(quán)屬政策的演進(jìn)是一個(gè)漸進(jìn)式的權(quán)力下放和放開的過程，基本遵循了漸次推進(jìn)、漸進(jìn)中有突進(jìn)、漸進(jìn)與突進(jìn)相交替的軌跡，這與我國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革是相一致的，如：所有權(quán)從國(guó)家所有到承擔(dān)單位所有，在中關(guān)村改革試點(diǎn)過程中使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)從有限下放到完全下放的探索，對(duì)科研人員獎(jiǎng)勵(lì)力度的不斷加大等。

可以看出，經(jīng)過多年不斷調(diào)整和完善，我國(guó)科技成果權(quán)屬?gòu)恼呶谋旧蟻砜磁c美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家差異已不大。但如果從有利于科技成果轉(zhuǎn)化的視角來審視，這一制度體系還存在諸多局限。如2007年修訂的《科技進(jìn)步法》將財(cái)政資金資助所產(chǎn)生的科技成果所有權(quán)授予承擔(dān)單位所有。這與美國(guó)1980年頒布的《拜杜法案》、日本1999年頒布的《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》的表述差別不大。因此，《科技進(jìn)步法》也一度被認(rèn)為是中國(guó)版的《拜杜法案》[6]。但是，我們應(yīng)該看到，美國(guó)《拜杜法案》中被授予科技成果所有權(quán)的美國(guó)大學(xué)是獨(dú)立自主運(yùn)營(yíng)的，很多甚至是私立機(jī)構(gòu)[1]。因此，《拜杜法案》對(duì)于美國(guó)科技成果權(quán)屬關(guān)系的變革實(shí)際上是在科技成果的權(quán)屬關(guān)系中引入“私有”的成分，這極大地激活了大學(xué)和科研人員創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化科技成果的活力。此外，即使是美國(guó)的公立大學(xué)，也具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，對(duì)其財(cái)產(chǎn)具有完全的自主權(quán)，且由于激烈的外部競(jìng)爭(zhēng)、政府的導(dǎo)向和公眾的期望，使其也具有很強(qiáng)的開展科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在動(dòng)力。其他的，如日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則通過不同的政策路徑，完成了科技成果所有權(quán)從“國(guó)有”向“私有”的轉(zhuǎn)變。日本在1999年頒布《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》將科技成果所有權(quán)授予大學(xué)后，在2004年開始正式施行《國(guó)立大學(xué)法人法》，對(duì)日本國(guó)立大學(xué)進(jìn)行了獨(dú)立行政法人化改革[6]，科技成果權(quán)屬也由此完成了從“公有”向“私有”的轉(zhuǎn)變。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則在推動(dòng)對(duì)高校進(jìn)行法人化改革失敗后，其地區(qū)性《科學(xué)技術(shù)基本法》中規(guī)定，承擔(dān)財(cái)政資助科技項(xiàng)目的單位取得的研發(fā)成果不受“國(guó)有資產(chǎn)”的干預(yù)[1]。但是，我國(guó)作為科研項(xiàng)目承擔(dān)主體的高校和國(guó)立科研機(jī)構(gòu)所具有的國(guó)有事業(yè)單位身份，使得《科技進(jìn)步法》規(guī)定的科技成果所有權(quán)從“國(guó)家所有”到“承擔(dān)單位所有”的改革，實(shí)際是保持“公有”不變的前提下的權(quán)力下放，未能改變科技成果“國(guó)有資產(chǎn)”的屬性，還不能從根本上改變我國(guó)科技成果現(xiàn)實(shí)所有人的虛擬化的現(xiàn)狀。由此導(dǎo)致科技成果轉(zhuǎn)化過程中市場(chǎng)作用未能得到充分發(fā)揮。在中關(guān)村開展處置權(quán)、收益權(quán)改革的不斷深化，極大地減少了承擔(dān)單位和科研人員開展科技成果轉(zhuǎn)化的外在束縛。但由于目前收益分配和獎(jiǎng)勵(lì)制度都是對(duì)科技成果收益的二次分配，尚未在根本的科技成果權(quán)屬關(guān)系中體現(xiàn)對(duì)科研人員實(shí)際貢獻(xiàn)的認(rèn)可，也就不能解決科研人員參與科技成果創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化內(nèi)生動(dòng)力不足的問題。

面對(duì)日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)迫切需要通過科技成果轉(zhuǎn)化將科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，以增強(qiáng)我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，我國(guó)未來科技成果權(quán)屬政策選擇應(yīng)以解決科技成果轉(zhuǎn)化效率低下這一主要問題為著眼點(diǎn)，以提高科技成果轉(zhuǎn)化效率為首要原則，來調(diào)整和完善我國(guó)的科技成果權(quán)屬政策。針對(duì)我國(guó)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的國(guó)有事業(yè)單位身份，導(dǎo)致的科技成果“所有人虛擬化”，以及科技成果權(quán)屬政策中未能體現(xiàn)對(duì)科研人員實(shí)際貢獻(xiàn)等現(xiàn)象，在我國(guó)下一步改革和調(diào)整中，應(yīng)在學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際特點(diǎn)，制定出符合我國(guó)實(shí)際需求的科技成果權(quán)屬政策。

此外，需要看到的是，如何將對(duì)科學(xué)研究的投入有效轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，是世界各國(guó)都面臨的一大難題。即使是成功實(shí)施《拜杜法案》的美國(guó)，也未能完全解決科技成果轉(zhuǎn)化中的“死亡之谷”等問題。對(duì)于我國(guó)來說，尤其還面臨著對(duì)科研人員整體導(dǎo)向更多地關(guān)注論文發(fā)表等科學(xué)研究本身，而對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)注較少等外部限制因素。因此，僅僅對(duì)于包括科技成果權(quán)屬在內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)化政策的調(diào)整，還不能完全解決科技與經(jīng)濟(jì)社會(huì)脫節(jié)的問題。同時(shí)，即使是科技成果權(quán)屬政策本身的調(diào)整也還受制于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的成熟、科技體制改革、國(guó)有資產(chǎn)制度改革等多方面因素。因此，我國(guó)的科技成果權(quán)屬政策的改革將長(zhǎng)期處于進(jìn)行時(shí)。

1陳吉燦.財(cái)政資助科技項(xiàng)目中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題研究.長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)，2012，12.

2萬鋼，主編.中國(guó)科技改革開放30年（第一版）.北京：科學(xué)出版社，2008，2.

3孫英蘭.新一輪科技體制改革箭在弦上.瞭望新聞周刊，2012,（25）：28-29.

4中關(guān)村自主創(chuàng)新示范區(qū).2014年8月摘自:http://www.zgc.gov.cn/sfqgk/56261.htm.

5郭戎,趙捷,張俊芳等.中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)科技成果管理試點(diǎn)政策研究——科技成果處置權(quán)和收益權(quán)管理改革試點(diǎn)政策落實(shí)情況評(píng)估.北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，2012.

6宗曉華，唐陽.大學(xué)——產(chǎn)業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移政策及其有效實(shí)施條件——基于美、日、中三版《拜杜法案》的比較分析.科技與經(jīng)濟(jì)，2012,25（1）：1-6.

Technology Property Rights Policy Correlates with Technological Achievements and Their Transfer:the Evolvement and Limitations of China’s Policy on Technology Property Rights

Xu Xiaoyang Li Xiaoxuan
（Institute of Policy and Management,ChineseAcademy of Sciences,Beijing 100190,China）

The evolvement of technology property rights policies in China was analyzed in this paper.The results indicated that a progressive reform has been taken in the devolution of technology property rights.After the reform and opening up,the technology property rights policies were set up to regulate the administration of the state-owned technologies.Under this system,the ownership of the technology was authorized to universities/institutes,and the disposition of the technology must be examined and approved by the government.To facilitate the technology transfer,pilot reform was conducted in Zhongguancun National Demonstration Zone from 2011.The technology under 8 million could be disposed by universities/institutes without the examination and approval by the government,and part of the earnings could be retained by universities/institutes.However, the universities/institutes must report to Ministry of Finance in one month after the disposition.In 2014,the State Council executive meeting decided to further deepen the reform.The disposition can be decided and all the earnings can be retained by universities/institutes.As the results,the technology property rights policy in China is literally similar to that in developed countries and regions.However,due to the technology was state-owned and the corresponding managements,the real owner of the technology is virtualized，and the contributions of innovator have not been reflected properly in the property rights of the technology in China,leading to the failure of market in technology transfer and the absence of the incentives for universities/institutes and innovator.

technology transfer,technology property rights policy,evolvement and limitations

10.3969/j.issn.1000-3045.2014.05.005

李曉軒男，中科院管理創(chuàng)新與評(píng)估研究中心主任，中科院科技政策與管理科學(xué)所研究員，博士生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域?yàn)榭蒲泄芾恚婕翱萍荚u(píng)價(jià)、科技人力資源管理、科研經(jīng)費(fèi)管理3個(gè)研究方向。長(zhǎng)期從事政府科技管理與政策方面的決策支撐研究工作，主持承擔(dān)了來自中科院、科技部、國(guó)家自然科學(xué)基金委、工程院、中國(guó)科協(xié)、國(guó)家人事部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等研究項(xiàng)目40余項(xiàng)。主持中科院所屬所績(jī)效評(píng)價(jià)研究專項(xiàng)，積累了豐富的科技評(píng)價(jià)與管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。撰寫了大量研究報(bào)告，發(fā)表論文40余篇，包括在Research Evaluation、Re?search Policy、Omega等重要國(guó)際刊物上發(fā)表論文多篇。E-mail:xiaoxuan@casipm.ac.cn

國(guó)家自然科學(xué)基金委專項(xiàng)基金（M1221001），中科院科技政策與管理科學(xué)所重大研究任務(wù)A類項(xiàng)目（Y201211Z01）

修改稿收到日期：2014年9月1日

徐曉陽男，中科院科技政策與管理科學(xué)所助理研究員。2010年畢業(yè)于南開大學(xué)環(huán)境科學(xué)系，獲理學(xué)博士。目前主要從事科技成果轉(zhuǎn)化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合方面宏觀科技政策研究。E-mail:xuxiaoyang@casipm.ac.cn