高職院校輔導員心理健康狀況研究綜述

呂丁丁

(鎮(zhèn)江高等?？茖W校電子與信息工程系，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

高校輔導員是工作在高校一線的學生管理人員，是學生思想政治教育和日常管理工作的組織者、實施者和指導者，也是校園中和學生打交道最多、對學生影響最深的人。高職院校相對于本科院校而言，輔導員管理機制剛剛起步，輔導員職業(yè)角色定位還不清晰、晉升和激勵政策還不完善、輔導員職業(yè)認同感較低，加上高職院校學生基礎較差難于管理，這些因素對高職院校輔導員的心理健康都將產生重要影響。在國內，對本科院校輔導員心理健康的研究相對較多，而對高職院校輔導員心理健康方面的研究卻不多。通過中國知網檢索，沒有發(fā)現國內有關高職院校輔導員心理健康方面研究的碩博論文，各類有關期刊文章僅20余篇，其中大多為經驗類定性分析的文章，僅有7篇是深層次的實證研究。為了更好地了解高職院校輔導員心理健康的現狀，筆者對以往高職院校輔導員心理健康的研究進行分析和梳理，從中找出存在的問題和不足，思考今后高職院校輔導員心理健康的研究方向，以期提高高職院校輔導員的身心健康水平。

1 高職院校輔導員心理健康研究現狀

1.1 關于應該具備的心理素質的研究

具有良好心理素質的高職輔導員對高職學生的健康成長具有舉足輕重的作用。那么高職院校輔導員應該具備哪些心理品質呢?吳曉平［1］認為，高職院校輔導員應該具備的心理素質包括5個方面，即要有積極穩(wěn)定的情緒狀態(tài)、廣泛的興趣、堅強的意志品質、客觀的自我意識和創(chuàng)新能力。周魯珺［2］認為，高職院校輔導員應該具備6種良好的心理素質，包括要有積極的職業(yè)態(tài)度并能勝任教師工作、健全的自我觀念、適當的自我控制、有效地面對環(huán)境、良好的人際關系、能平衡“昨天”“明天”“后天”。姜微［3］分析認為，高職院校輔導員的心理健康，不是指輔導員一直處于無壓力、無沖突和無痛苦的狀態(tài)，而是要經歷一種“平衡—不平衡—平衡”的過程，輔導員要在這種不平衡過渡中不斷地調整和協調好各種關系，盡快達到穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。因此，研究和掌握高職院校輔導員的心理規(guī)律，對提高高職輔導員的工作效率具有重要意義，但目前對高職院校輔導員心理素質的相關研究非常少，而高職院校輔導員工作對象的廣泛性和重要性，迫切需要加強對高職院校輔導員心理素質進行研究。

1.2 關于心理健康狀況的實證研究

國內學者目前對高職院校輔導員心理健康狀況實證研究的文獻相對較少，并且各學者的研究觀點也不統(tǒng)一。

湯濤［4］采用SCL-90癥狀自評量表對江蘇省6所高職院校80位輔導員進行測查，發(fā)現癥狀自評量表的前9個因子中，人際關系因子分值明顯低于全國常模，具有統(tǒng)計學意義，這說明高職院校輔導員人際關系狀況要好于一般人群。劉冠森［5］等對2所高職院校的52名輔導員運用SCL-90癥狀自評量表測試，調查結果顯示，在癥狀自評量表的前9個因子分中只有一項強迫項因子分略高于全國常模，但是P值大于0.05，沒有顯著意義;另外8個因子分都低于全國常模，恐怖、敵對、軀體化3項因子分P值小于0.05，表明這2所高職院校輔導員在情緒方面和軀體素質的健康水平方面要高于一般人群，而與普通教師相比，SCL-90癥狀自評量表中除敵對因子外的8個因子值均明顯低于普通專業(yè)教師，且P值小于0.01，說明高職院校輔導員的心理健康水平明顯高于普通教師。

然而，張芳芳［6］通過對浙江省高職院校的113名輔導員的有關角色沖突、工作環(huán)境滿意度、工作倦怠情況的問卷調查顯示，雖然高職院校輔導員職業(yè)心理整體水平良好，但高職院校輔導員往往對其工作缺少職業(yè)認同感和歸屬感，感覺職業(yè)前途迷茫，容易產生焦慮或悲觀情緒。在湯濤［4］的同一調查研究中，SCL-90量表中的焦慮因子分值大于全國常模，且差異顯著，這表明高職院校輔導員焦慮狀態(tài)比較嚴重。梁小花［7］采用SCL-90癥狀自評量表對湖南省5所高職院校的139名專職輔導員的心理健康狀況進行測查，結果顯示，9個因子分均高于全國常模，并且均高于本科院校輔導員，顯然其心理健康水平相對較低?？梢?，對高職院校輔導員隊伍的SCL-90癥狀自評量表的測查，癥狀因子檢出率相對較高，表明其心理健康水平不容樂觀。張麗霞［8］等對河北省高職院校的231名專職輔導員進行測查，從SCL-90癥狀自評量表的結果發(fā)現，高職院校輔導員在總分、總均分及9個因子上的得分均顯著高于常模(P＜0.01)，說明高職院校輔導員的心理健康水平遠遠低于全國成人水平，其心理健康水平令人擔憂，需要進一步研究探討。

1.3 關于心理健康的影響因素探析

高職院校輔導員已是心理問題高發(fā)的職業(yè)群體，那么是什么原因導致的呢?

在社會層面上，隨著改革開放的日漸深入，高職學生多元化的思想道德意識更是越來越明顯，使得傳統(tǒng)的道德教育方式開始失效，輔導員的權威性減弱和學生的權益意識增強使得思想政治教育工作的難度增加［9］，加之高職院校的學生素質水平參差不齊，因此從深層次上導致輔導員的工作壓力增大。輔導員的社會地位相對較低［10］及職業(yè)認同感低［8，11］，從某種程度上挫傷了輔導員的職業(yè)熱情，也導致了輔導員的內心不平衡。目前社會對高校輔導員角色定位尚不清晰［10］，特別是輔導員制度剛剛起步的高職院校，輔導員的角色定位更不明朗，高職院校輔導員往往奔波于繁雜的日常事務中，在高職院校，凡是與學生相關的事務最后都落到輔導員手中，這就會導致職業(yè)角色沖突，易使高職輔導員倍感困惑與迷茫［11－12］。因此，一方面是社會對高職院校輔導員的高要求，另一方面是高職輔導員現實工作中的社會地位、工資待遇、工作強度及職業(yè)認同感等均不盡人意，使高職輔導員容易產生心理沖突和心理失衡。

在學校層面上，相對于本科院校，高職院校輔導員隊伍建設起步相對較晚，高職院校輔導員隊伍的入職程序、日常工作任務、管理與考核等方面的政策體系還未完全走上正規(guī)。目前仍然有一部分高職院校未對輔導員工作給予充分重視，高職院校輔導員對其工作缺少認同感和歸屬感，容易產生焦慮及悲觀情緒。

在個人層面上，吳曉平［1］分析認為，高職院校多數輔導員本身的知識體系不能和崗位工作相吻合，他們很多不是思想政治教育專業(yè)或教育管理等相關專業(yè)畢業(yè)的，輔導員工作所需的思想政治教育專業(yè)技能和科學管理知識相對缺乏，在分析和解決學生工作中的新問題時能力就相對較弱。張芳芳［6］的輔導員職業(yè)心理調查論文中，有41.7%的人經常在解決深層次的學生教育管理問題的時候顯得力不從心，并且感覺自身的知識結構和素質能力有待提高，高職院校輔導員思想政治教育方面的工作方法與工作經驗不足更容易導致挫敗感。他們大多數還不具備國家心理職業(yè)咨詢師的資格證書，也沒有接受過系統(tǒng)的相關心理學課程的培訓，對心理健康方面的保健知識比較匱乏，而當他們面對輔導員這個特殊職業(yè)的巨大壓力時，如何自我調適、自我減壓、緩解焦慮等問題得不到及時解決，長期積累到一定程度后他們就會產生不同程度的心理問題［11－12］。

1.4 關于心理健康問題的對策研究

研究者們針對如何解決高職院校輔導員心理健康問題，從自身工作經驗或者從相關實證研究成果出發(fā)，提出了相應的解決策略。張加亮［11］認為提升高職院校輔導員心理素質的策略必須內外兼修，即除了輔導員自身要加強心理學相關理論知識學習和提升自我修養(yǎng)外，學校和社會也要充分重視高職院校輔導員心理健康問題，要為輔導員營造良好的職業(yè)氛圍。因此，國家教育行政等相關部門應積極構建社會支持系統(tǒng)，建立社會支持網，積極幫助高職院校輔導員應對心理危機，通過有效的措施幫助輔導員職業(yè)發(fā)展和工作成長。高職院校尤其應重視輔導員的心理健康，努力改善輔導員的工作環(huán)境，強化輔導員的職業(yè)文化建設，提高輔導員的各項待遇，加強輔導員隊伍的專業(yè)化建設，增強輔導員的職業(yè)認同感和歸屬感。同時輔導員自身也要不斷地提升自己各方面的素質，增強自身的業(yè)務能力，以積極的心態(tài)去面對壓力和挑戰(zhàn);輔導員還應加強心理健康相關理論知識的學習，學會自我心理調適的技能，不斷提高自我心理健康教育能力?？傊?，要從社會—學校—輔導員三個層面關注高職院校輔導員的心理健康，要從根源上解決高職院校輔導員的心理健康問題，這對促進輔導員隊伍的職業(yè)穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展，都有著舉足輕重的作用。

2 研究中存在的問題及展望

2.1 研究方法的局限性

綜合國內關于高職院校輔導員心理健康研究文獻，不難發(fā)現研究方法多以經驗總結法為主的定性分析方法，在定量研究中，研究者多以SCL-90癥狀自評量表為測評工具，而高職院校輔導員的心理健康水平不能僅僅靠SCL-90量表來檢驗。因此，在未來的研究中，可以結合調查法、訪談法等多種研究方法綜合測評，使研究更具科學性和客觀性。

2.2 整體研究缺乏系統(tǒng)性

對高職院校輔導員心理健康現狀，研究者們雖然對調研結果進行了項目因子分析，但是卻沒有對影響輔導員心理健康的因素進行系統(tǒng)構建。因此，在實證調研的基礎上，應對高職輔導員心理健康的影響因素進行系統(tǒng)構建，并且深入剖析輔導員工作中心理狀況的各方面動力因素、壓力來源和矛盾沖突，從而提出改善高職輔導員心理健康的有效策略。另外，我們還需探索如何把這些可行性策略應用于實踐。

2.3 研究取樣范圍還有待擴展

可能是受客觀條件的限制，目前關于高職院校輔導員心理健康的實證研究成果在取樣方面均沒有完全達到“合適”的程度，在不同程度上存在缺乏代表性的問題，這些研究結果很難在大范圍內推廣和適用。不同地區(qū)的高職院校輔導員可能存在著地域性差異，而且不同類型的高職院校輔導員的心理健康狀況也會存在差異。在今后的實證研究中，應加大抽樣范圍，盡量對研究對象進行多元化分析比較，從而擴大研究成果的適用范圍。

［1］吳曉平.科學發(fā)展觀視閾下高職輔導員心理素質的培養(yǎng)［J］.哈爾濱職業(yè)技術學院學報，2010(6):27－29.

［2］周魯珺.高職院校輔導員心理健康與維護［J］.科技信息，2013(8):238.

［3］姜微.關于高職院校輔導員心理健康狀況的幾點思考［J］.遼寧高職學報，2011，13(8):87 －89.

［4］湯濤.高職院校輔導員心理健康現狀分析［J］.心理教育，2007(26):83－93.

［5］劉冠森，王燕.高職院校輔導員心理健康狀況調查與分析［J］.遼寧高職學報，2012，14(6):71－73.

［6］張芳芳.高職院校輔導員職業(yè)心理調查與研究［J］.現代商貿工業(yè)，2009(5):164－165.

［7］梁小花.關于高職院校輔導員心理健康水平的實證研究［J］.當代教育論壇，2011(4):34 －36.

［8］張麗霞，趙西敏，張麗云.高職院校輔導員心理健康狀況調研與分析［J］.華章，2012(18):138－139.

［9］王大賢.高校輔導員職業(yè)倦怠的因素分析與對策［J］.宿州學院學報，2006，21(2):102 －105.

［10］乾潤梅.高職院校輔導員職業(yè)倦怠現象分析及其應對［J］.學校黨建與思想教育，2012(14):127 －128.

［11］張加亮.對高職輔導員心理健康教育的思考［J］.職教論壇，2012(8):85－87.

［12］林潔，景毅，羅憶.高職院校輔導員心理健康問題及其對策研究［J］.心理教育研究，2008(11):95－97.