版權(quán)的多元價值及其法理分析

文/龐安超

“20世紀(jì)是專利的時代，21世紀(jì)是版權(quán)的時代”。這個觀點(diǎn)并不是說版權(quán)對經(jīng)濟(jì)和社會的作用超越了專利，更不是版權(quán)將要替代專利，而是基于一種潮流、一種態(tài)勢的判斷[1]。國家版權(quán)局副局長閻曉宏對日本學(xué)者梅田久觀點(diǎn)的解讀，表明了版權(quán)的重要性以及當(dāng)前知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮流、大趨勢。當(dāng)前我國侵權(quán)盜版現(xiàn)象嚴(yán)重，無論是傳統(tǒng)出版物還是數(shù)字出版物都面臨著諸多版權(quán)難題，更好地認(rèn)識版權(quán)、利用版權(quán)來保護(hù)作者、出版機(jī)構(gòu)和其他部門的合法權(quán)益，需要理清各方利益、闡明版權(quán)的價值，為保護(hù)版權(quán)以及如何保護(hù)版權(quán)提供法律依據(jù)。

一、版權(quán)價值的基本概念

版權(quán)的價值，其實質(zhì)是版權(quán)對人們需求的滿足，是人們對版權(quán)的價值判斷的結(jié)果，是哲學(xué)上價值范疇在法學(xué)上的延伸。價值本是一個哲學(xué)概念，它主要是指在人的認(rèn)識實踐活動中建立起來的，以主體為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系，是客體的存在、性質(zhì)及其運(yùn)動是否與主體本性、目的和需要相一致、相適合、相接近的關(guān)系。由此可見，價值體現(xiàn)著主客體之間的一種關(guān)系，也表征著作為價值主體而言的人的主體性意識，同時也代表著主體與客體之間關(guān)系的契合程度。版權(quán)作為法律權(quán)利的一種，就像法要進(jìn)行價值分析一樣，版權(quán)同樣需要進(jìn)行價值分析。

羅斯科·龐德在《通過法律的社會控制》中說，“價值問題雖然是一個困難的問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的。最草率的或最反復(fù)無常的關(guān)系調(diào)整或行為安排，在其背后總有對各種互相沖突和互相重疊的利益進(jìn)行評價的某種準(zhǔn)則”。[2]與法的價值類似，一般認(rèn)為版權(quán)的價值應(yīng)包括以下幾個方面：第一，版權(quán)促進(jìn)了哪些價值，即版權(quán)的促進(jìn)價值；第二，版權(quán)本身有哪些價值，即版權(quán)的自身價值；第三，在不同類價值之間或同類價值之間發(fā)生矛盾時，版權(quán)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來對它們進(jìn)行評價，即版權(quán)的選擇價值。

版權(quán)促進(jìn)哪些價值，實際上就是版權(quán)的本質(zhì)與目的問題，對此不同的學(xué)者有不同的理解。版權(quán)本身有什么價值，實際上是指版權(quán)不但是實現(xiàn)一定目的的手段，同時它本身也有特定的價值。在研究版權(quán)促進(jìn)哪些價值時，必然會涉及版權(quán)本身具有哪些價值。版權(quán)所促進(jìn)的各類價值之間或同類價值之間必然是會有矛盾的，因而就有對它們進(jìn)行評價、協(xié)調(diào)、選擇的問題。在研究版權(quán)的價值時，不應(yīng)僅講版權(quán)促進(jìn)哪些價值而忽視它們之間的矛盾以及用以解決這些矛盾的評價準(zhǔn)則問題。[3]

二、版權(quán)的基本價值

關(guān)于版權(quán)的價值問題，國內(nèi)學(xué)者探討得較少。在法的價值基礎(chǔ)上，版權(quán)主要有自由、秩序、效率和利益四個基本價值。

1.版權(quán)的自由價值

版權(quán)的自由價值，即出版自由的問題。對于出版自由的概念，民國著名憲法學(xué)家王世杰認(rèn)為，“凡意見之以口語表示者為言論，而此種表示之自由，便即所謂言論自由；凡意見之以文字圖畫表示者為著作，而此種表示之自由，便即所謂著作自由；凡意見之以印刷的文字圖畫表示者為刊行物，而此種表示之自由，便即所謂刊行自由”。[4]這里所說的刊行自由與版權(quán)自由有著密切關(guān)系。學(xué)者蔡定劍認(rèn)為，“出版自由是指公民享有憲法賦予的通過各種出版物表達(dá)思想和見解的自由。其中出版物包括文字和圖畫兩種形式”。[5]目前，我國學(xué)者對出版自由的表述雖然多種多樣，但出版自由權(quán)作為一項基本權(quán)利還是得到學(xué)者普遍認(rèn)可的。并且筆者認(rèn)為，在版權(quán)的四個基本價值中，版權(quán)的自由價值是版權(quán)的最高價值，其主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一,版權(quán)源于自由，并以自由為目的。版權(quán)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段、市民社會不斷發(fā)展和壯大的產(chǎn)物。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民階層的不斷壯大，在廣大市民階層對自己各項自由權(quán)利包括出版自由權(quán)有效保障的渴望和訴求之下，英國1709年頒布了世界上第一部版權(quán)法——《安妮女王法令》(Statute of Anne)。版權(quán)制度在英國建立后，迅速傳播到其他國家，各國紛紛在其憲法或憲法性文件中規(guī)定公民的出版自由權(quán)利，并將其作為基本的政治自由和權(quán)利，以彰顯本國對公民自由的尊重和保護(hù)，這客觀上也極大地促進(jìn)了自由的發(fā)展[6]。

第二，自由的發(fā)展程度決定著版權(quán)內(nèi)容的豐富程度。出版自由是公民的自由權(quán)利發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，這一階段實現(xiàn)的前提是市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，民主政治較為健全，公民其他權(quán)利的實現(xiàn)較為充分。出版自由雖說是公民的一項基本政治自由權(quán)利，但他似乎處于公民權(quán)利的邊緣，不像公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)那么萬眾矚目。由于缺乏民眾的關(guān)注和支持，出版自由權(quán)利顯得格外的脆弱，公民的政治自由權(quán)利及其他公民權(quán)利受到損害，出版自由權(quán)利就會受到巨大的傷害，并且這種傷害往往不為民眾所察覺。出版自由權(quán)利要真正體現(xiàn)出來，必須依賴公民自由權(quán)利的廣泛發(fā)展和充分落實。

第三，版權(quán)自由價值的存在是版權(quán)其他價值存在的基礎(chǔ)。在版權(quán)的四個基本價值中，版權(quán)的自由價值是最基礎(chǔ)的價值。首先，版權(quán)的自由價值是秩序價值的出發(fā)和歸宿，秩序價值的存在是為了保證自由價值的實現(xiàn)，沒有了秩序價值，自由價值便失去了賴以生存的土壤，但缺乏了自由價值，秩序價值就變成了無源之水，無本之木。其次，效率價值實際上是自由價值的增長質(zhì)量和速度問題，效率價值的存在是為了自由價值既快又好的實現(xiàn)，沒有了自由價值，版權(quán)的效率價值便成了無米之炊。再者，從版權(quán)與其利益價值的關(guān)系來看，“版權(quán)制度的本質(zhì)乃是一種以利益保護(hù)與平衡的機(jī)制來實現(xiàn)文化生產(chǎn)與傳播社會化的保障體系。這種保障體系的根本目的在于實現(xiàn)社會中文化生產(chǎn)與傳播的高效、高質(zhì)、有序，以最大程度滿足公眾的文化需求。這種保障體系所采用的助其實現(xiàn)上述根本目的的手段則是利益保護(hù)與平衡機(jī)制”。[7]上述所說的“實現(xiàn)社會中文化生產(chǎn)與傳播的高效、高質(zhì)、有序，以最大程度滿足公眾的文化需求”，實際上指的便是版權(quán)自由價值的問題。由此可見，利益保護(hù)和平衡，或者說版權(quán)的利益價值僅是實現(xiàn)版權(quán)的自由價值的手段而已。

2.版權(quán)的秩序價值

秩序總與社會生活中存在一定限制、禁止和控制有關(guān)，秩序表明社會生活中存在著一種相互性，即每個人的行為不是偶然和雜亂的，而是在相互回答或補(bǔ)充他人行為的。秩序能夠表示社會生活各組成部分的某種一致性和不矛盾性，同時也表明社會生活各組成部分的某種不一致性和矛盾性。秩序表示社會生活的某種穩(wěn)定性，即在某種程度上長期保持某種形式。作為版權(quán)的價值，相對于版權(quán)的自由價值來說，秩序是低層次的價值，是工具性的價值，而非實質(zhì)性的價值，它本身沒有目標(biāo)性的內(nèi)容，它是自由價值存在的前提和保證，為自由價值的存在和實現(xiàn)提供條件。一個人的版權(quán)自由和他人的版權(quán)自由唯有在秩序中才獲得其合理的界線和實現(xiàn)的條件，人們之間的平等關(guān)系也唯有秩序的支持才能獲得成立。

關(guān)于版權(quán)秩序價值的內(nèi)涵問題，通俗來講，就是對出版自由的限制問題，談到對出版自由的限制，不可回避的要談到兩個問題，其一是出版自由為何要受到限制；其二是出版自由受到限制的程度及方式。正如自由要受到限制一樣，出版自由同樣也要受到限制，對于第一個問題國內(nèi)學(xué)者基本能夠達(dá)成共識。至于出版自由要受到哪些限制，受到何種形式的限制以及限制程度如何，才能使這種限制彰顯出其正當(dāng)性、合理性，不至于淪落成對版權(quán)的壓制，至少應(yīng)當(dāng)遵循以下版權(quán)制度設(shè)計原則。

其一，限制須為正當(dāng)。與版權(quán)的自由價值相比，版權(quán)的秩序價值永遠(yuǎn)處于次要地位，對出版自由的限制須為保護(hù)更廣泛的出版自由或者更高層次的出版自由。

其二，限制須為必要、明確。對版權(quán)自由的限制應(yīng)當(dāng)為不得已而為之，無論在何種情況下，對版權(quán)自由的限制均屬例外，而且這些例外必須受到嚴(yán)格的限制。并且，憲法和憲法性法律對版權(quán)自由作出的限制性規(guī)定必須是明確的，不能空泛，必須明確地列明限制的理由、程序、內(nèi)容以及法律效果等與限制有關(guān)的因素。

3.版權(quán)的效率價值

效率，也稱“效益”，原本是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，它表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，通俗來講，就是以最少的資源消耗獲得最多的效果。傳統(tǒng)的法律觀念認(rèn)為，效率的價值目標(biāo)可以成為正義的價值目標(biāo)的補(bǔ)充。但在具有濃厚的財產(chǎn)性或經(jīng)濟(jì)性的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，效率有其獨(dú)立的特殊價值。其主要表現(xiàn)為。

首先，在商品經(jīng)濟(jì)時代，效率有其自身的衡量價值。當(dāng)代社會的許多經(jīng)濟(jì)活動不能用正義與否來衡量，這些活動關(guān)系到資源的優(yōu)化利用和有效配置，在這種情況下，只能按照效率的價值目標(biāo)進(jìn)行法律安排。自從被引入到法學(xué)領(lǐng)域之后，效率便成了法功利價值的基本要求。功利主義認(rèn)為，“是否增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福是衡量一切行為和制度之正確與錯誤的標(biāo)準(zhǔn)，幸福是一切行為的共同目標(biāo)，行為中導(dǎo)向幸福的趨向性就是功利”。版權(quán)活動作為商品經(jīng)濟(jì)時代的經(jīng)濟(jì)活動之一，其同樣需要追究效率價值，否則，缺乏效率價值衡量尺度的版權(quán)活動永遠(yuǎn)處于低級狀態(tài)。

其次，效率價值的實現(xiàn)是版權(quán)內(nèi)容的應(yīng)有之意。版權(quán)活動是具有濃厚經(jīng)濟(jì)色彩的活動，版權(quán)的經(jīng)濟(jì)性在整個版權(quán)體系中顯得至關(guān)重要，其重要性甚至能夠掩蓋公平、正義以及秩序等版權(quán)其他價值的存在。對經(jīng)濟(jì)性的追求是版權(quán)所有者執(zhí)著的目標(biāo)，特別是在市場經(jīng)濟(jì)時代，版權(quán)所有者竭盡全力地追求版權(quán)經(jīng)濟(jì)性的增長，為了追求其經(jīng)濟(jì)性，他們甚至讓渡版權(quán)的其他非經(jīng)濟(jì)權(quán)利。甚至有人認(rèn)為，版權(quán)就是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

再次，效率的實現(xiàn)，極大地促進(jìn)著版權(quán)制度的發(fā)展。版權(quán)制度中效率價值的實現(xiàn)對版權(quán)制度具有重大的制約和影響作用。其重要性在于其通過影響信息和資源的可獲得性，通過塑造動力，以及通過建立社會交易的基本規(guī)則而實現(xiàn)版權(quán)制度的發(fā)展。

4.版權(quán)的利益價值

利益首先是個經(jīng)濟(jì)范疇,一個社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是基本社會關(guān)系。而經(jīng)濟(jì)關(guān)系的首要表現(xiàn)就是利益關(guān)系。利益是人們行為的內(nèi)在動力。通俗的講法，利益就是好處，或者說就是某種需要或愿望的滿足。[8]龐德曾這樣來界定利益，“它是人類個別地或在集團(tuán)社會中謀求得到滿足的一種欲望或要求，因此人們在調(diào)整人與人之間的關(guān)系和安排人類行為時，必須考慮到這種欲望或要求”。[9]利益對于版權(quán)的價值，主要是版權(quán)主體的利益保護(hù)和版權(quán)主體間的利益平衡問題。

首先，利益是版權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的原動力。隨著人類社會的發(fā)展，特別是在印刷術(shù)和造紙術(shù)產(chǎn)生后，規(guī)?；淖髌飞a(chǎn)得以出現(xiàn)，日益高漲的文化需求得到了普遍滿足，廣泛的文化需求造就了可觀的市場空間與經(jīng)濟(jì)效益。出于對利益的追求和保護(hù)，文化創(chuàng)造與傳播領(lǐng)域錯綜復(fù)雜的關(guān)系需要一種調(diào)節(jié)和保護(hù)機(jī)制，在時代的召喚下版權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。同樣是出于對經(jīng)濟(jì)利益的追求，版權(quán)制度在整個社會和其利益相關(guān)者的呵護(hù)下向前發(fā)展。

其次，對版權(quán)主體的利益進(jìn)行保護(hù)是版權(quán)的基本價值所在。版權(quán)不僅蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而且蘊(yùn)含著鮮明的人格權(quán)益，對版權(quán)的侵害不僅侵犯到權(quán)利人的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益，而且影響文化作品的創(chuàng)造與傳播，危及人類的文化需求，不利于版權(quán)制度的發(fā)展和社會的進(jìn)步。版權(quán)制度通過給予權(quán)利人不可侵犯的權(quán)利，捍衛(wèi)其基于作品創(chuàng)造與傳播而享有的合法利益。

再次，版權(quán)主體間的利益平衡是利益保護(hù)的客觀要求。隨著版權(quán)制度和社會的發(fā)展，出版行業(yè)的專業(yè)性越來越強(qiáng)，分工也越來越細(xì)，版權(quán)主體的多元化傾向越來越強(qiáng)烈，各版權(quán)主體的利益平衡問題便不可回避。版權(quán)主體的利益平衡主要包括國際之間的版權(quán)利益平衡、國家與版權(quán)利害關(guān)系人之間的利益平衡、版權(quán)經(jīng)營者之間的利益平衡、版權(quán)經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的利益平衡等。并且，利益平衡中的“利益”，不僅包括經(jīng)濟(jì)利益，還包括與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)或受經(jīng)濟(jì)利益影響的其他非經(jīng)濟(jì)利益。

三、化解版權(quán)價值沖突的原則

在數(shù)字多媒體出版物日趨多元化的今天[10]，版權(quán)價值的多元化不僅反映了社會關(guān)系的復(fù)雜性，也是出版物多元化的表現(xiàn)。在多元化的版權(quán)價值中，不同的價值取向各有偏頗，各價值之間的沖突也就在所難免。那么在版權(quán)的各項價值發(fā)生沖突的時候，應(yīng)當(dāng)如何解決呢？在借鑒法的價值的解決方式的基礎(chǔ)上，版權(quán)價值沖突的解決至少應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則。

首先是價值位階原則。版權(quán)制度調(diào)整版權(quán)關(guān)系，但這并不意味著所有情況下版權(quán)價值都是同樣的，在版權(quán)的多元化價值中是存在差異的。價值位階原則是指在不同位階的版權(quán)的價值發(fā)生沖突時，在先的價值優(yōu)于在后的價值。就版權(quán)的基本價值而言，主要是以上所說的自由、秩序、效率和利益，其他則屬于基本價值以外的一般價值(如：公平、正義等)。但即使基本價值，其位階順序也不是并列的。一般而言，自由代表了人的最本質(zhì)的人性需要，它是版權(quán)價值的最頂端，秩序表現(xiàn)為實現(xiàn)自由的保障，效率則是自由實現(xiàn)的程度和速度，利益平衡和利益保護(hù)是自由的實現(xiàn)方式。因而，在以上價值之間發(fā)生沖突時，可以按照位階順序來予以確定何者應(yīng)優(yōu)先適用。

其次是個案平衡原則。這是指處于同一位階上的版權(quán)的價值之間發(fā)生沖突時，必須綜合考慮個案的特定情形、需求和利益，以使得個案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益。就個案平衡原則來說，公共利益并不一定高于個人利益，而是結(jié)合具體情形來尋找兩者之間的平衡點(diǎn)。

再次是比例原則。版權(quán)價值沖突中的比例原則，是指為保護(hù)某種較為優(yōu)越的版權(quán)價值須侵及一種版權(quán)價值時，不得逾越此目的所必要的程度，即在因某種價值犧牲另外一種價值時，應(yīng)將損害的程度降至最低，這也是版權(quán)價值沖突中需要遵循的原則之一。

總之，關(guān)于版權(quán)價值沖突的解決所應(yīng)當(dāng)遵循的原則還很多，且與法的沖突解決原則差異不大。比如還應(yīng)包括適當(dāng)成本原則、最佳效益原則、補(bǔ)償有余原則等，但價值位階原則、個案平衡原則、比例原則是其中較為重要的原則。

[1]閻曉宏.版權(quán)在21世紀(jì)的重要性[J].中國版權(quán)，2011(4)

[2][9][美]龐德.通過法律的社會控制——法律的任務(wù)(中譯本) [M].北京：商務(wù)出版社，1984

[3][8]沈宗靈主編.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2009

[4]王世杰，錢端升著.比較憲法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997

[5]蔡定劍著.憲法精解[M].北京：法律出版社，2004

[6]龐安超，徐玉昌.版權(quán)概念的法律誤區(qū)與權(quán)力歸屬[J].中國出版，2012 (7)

[7]劉永紅.論版權(quán)的本質(zhì)[J].出版科學(xué)，2011(4)

[10]閔祥鵬.傳統(tǒng)出版物與數(shù)字出版物的受眾差異性分析[J].中國出版，2012 (17)