積極打造我國知識產權司法保護的“升級版”
——經濟全球化、新科技革命和創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略下的新思考

孔祥俊

積極打造我國知識產權司法保護的“升級版”
——經濟全球化、新科技革命和創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略下的新思考

孔祥俊

適應新形勢新任務的新要求，知識產權司法保護必須有新的理念、思路和舉措，不斷以理念和理論創(chuàng)新推動實踐創(chuàng)新，使司法保護更具時代性、方向性和生機活力。要更具開放性，強化大國意識、接軌意識、國家利益意識和適度保護意識；要更加注重促進知識產權質量與價值的提高；更加注重彰顯法治形象。

司法保護 經濟全球化 司法定價 法治治理 政策治理

知識產權司法保護與國際國內形勢密切相關，必須審時度勢反映和適應國際國內形勢的新需求。黨的十八屆三中全會制定了全面深化改革的總體方案，開啟了全面深化改革的新征程。我們正在打造中國經濟的“升級版”，與當前經濟全球化及科技和產業(yè)革命的新趨向、國內改革開放和轉型升級的新形勢相適應，我國正在進行新一輪的知識產權法律修訂，尤其是十八屆三中全會決定提出了“加強知識產權運用和保護”、“探索建立知識產權法院”的明確要求，這些都標志著我國知識產權保護面臨著全面“升級”，亟須全面打造“升級版”。為適應新形勢新任務的新要求，知識產權司法保護必須有新的理念、思路和舉措，不斷以理念和理論創(chuàng)新推動實踐創(chuàng)新，使司法保護更具時代性、方向性和生機活力。本文對此加以探討。

一、當前知識產權保護的階段性特征與總體要求

知識產權司法保護的決策和“升級”首先要有大局意識?！安恢\全局者，不足謀一域?！币叨戎匾晫鴥韧夂暧^形勢和任務要求的準確判斷，堅持從國際國內大局出發(fā)考慮問題，首先要有戰(zhàn)略思維和長遠眼光，增強保護工作的系統(tǒng)性、協(xié)調性和前瞻性，注重以宏觀方向指引和調適微觀的法律適用。其次，要有強烈的問題意識，以重大問題為導向，抓住關鍵問題深入研究思考，著力解決當前面臨的一系列突出矛盾和現實問題。再次，要有強烈的機遇意識。當前國內外環(huán)境和創(chuàng)新驅動發(fā)展為知識產權保護帶來前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，十八屆三中全會決定明確將“加強知識產權運用和保護”和“探索建立知識產權法院”作為深化科技體制改革、加快完善現代市場體系的重要舉措，要抓住機遇乘勢而上，要有更大的勇氣和智慧、更有力的措施和辦法加以推進。再其次，要有強烈的創(chuàng)新意識。知識產權以推動和保護創(chuàng)新為己任，要強化創(chuàng)新意識，以創(chuàng)新的思維和方式保護創(chuàng)新，當前尤其要堅持解放思想和更新觀念，勇于沖破一些不合時宜的思想觀念的束縛，跳出一些舊的習慣性條條框框的限制，找準突破的方向和著力點，拿出創(chuàng)造性的舉措來。

當前我國改革開放和發(fā)展具有鮮明的階段性特征，既有較多機遇又面臨重大挑戰(zhàn)，處于錯綜復雜的特殊矛盾期。我國已經和平崛起，已走到國際舞臺中心a“中國來到世界舞臺中心，是世界大變化、中國大發(fā)展帶來的結果。過去幾年世界的變化，特別是金融危機，大大加快了我們來到世界舞臺中心的進程?！币妳墙瘢骸洞笸饨恍钄[脫弱國心態(tài)》，載《環(huán)球時報》2013 年 11 月 20 日。，正在躋身世界一流國家、塑造大國形象，但又不能急躁冒進，需要在韜光養(yǎng)晦中潛心發(fā)展，充分抓住戰(zhàn)略機遇期，有目標、有方向和矢志不移地加快自身發(fā)展；我國已經成為世界制造大國、國際貿易大國和經濟大國，成為世界第二大經濟體，但還不是經濟強國；我國的國家形象仍存在自我認知與他國認知的較大差距，西方發(fā)達國家對我國的看法仍有落伍的觀念、固執(zhí)的偏見和恐懼心理，我國對自己的看法也經常搖擺于自信與不安、謹慎與自大之間b參見杜雁蕓：《美國政府對中國國家形象的認知》，時事出版社 2013 年版，第 3 頁。。我國國內發(fā)展不平衡、不協(xié)調和不可持續(xù)問題仍然突出，既有躋身世界尖端前沿和比較發(fā)達先進的科技經濟領域和地區(qū)，又有經濟、科技和文化相對落后的大量領域和區(qū)域，科技創(chuàng)新能力不強；我國已堅定不移地走社會主義市場經濟道路和確立改革開放目標，已進入調結構、轉方式和全面深化改革的深水區(qū)，需要增強改革的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)調性，但仍需要摸著石頭過河，在試錯中前行。這些矛盾性特征在知識產權保護中都有相應的體現和反映。與此相適應，我國知識產權及其保護既取得巨大成績，也面臨較多問題和挑戰(zhàn)。我國已成為知識產權大國，專利、商標等知識產權數量已躍居全球第一，但知識產權質量嚴重參差不齊；我國已擁有越來越多的關鍵核心技術和專利，但專利轉化率較低、效益較差，“垃圾專利”較多，為科技經濟發(fā)展埋下了隱患；我國已擁有較多自主品牌，但全球知名品牌仍然嚴重匱乏c與 國際 一流跨國公司相比， 中央 企業(yè)還缺乏全球叫得 響的 知名 品牌。2013 年央企 有 45 家進入世 界 500 強 ，但 在國際權威品牌評估機構“英特品牌”公布的榜單中，還無一家中央企業(yè)入圍“全球最佳品牌 100 強”?！叭鄙偃蚪械庙懙闹放疲侵醒肫髽I(yè)最突出、最嚴重的短板。沒有一流品牌，就不可能真正成為世界一流企業(yè)?！薄澳壳?，全球 80% 的市場已被 20% 的著名品牌壟斷，沒有品牌的企業(yè)，只能成為賣苦力的工廠?！眳⒁婞S淑和：《缺少知名品牌是央企“短板”》，載《經濟日報》2013 年 10 月 16 日。，假冒侵權現象較為嚴重，品牌創(chuàng)立的法律環(huán)境仍需改善；盜版侵權現象嚴重，妨礙了文化發(fā)展繁榮和文化產業(yè)發(fā)展。我國《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》對于執(zhí)法體制等進行了超脫性和富有前瞻性的戰(zhàn)略設計，但有待于實踐檢驗、充實和深入落實，實施中也可能受到部門利益等因素的干擾。改革開放以來我國陸續(xù)制定了主要的知識產權法律，于“入世”前后進行了大幅修訂，目前又進入新一輪法律修訂階段，涉及如何把握修訂方向和保護力度、知識產權制度向何處走的頂層設計問題，尤其是如何處理全球化與國內需求的關系問題。在我國經濟社會生活中，對于知識產權保護的態(tài)度也有不同認識，在究竟是加強還是弱化保護、國際接軌多一些還是國情特色多一些等問題上仍有較大爭論。這種背景和種種問題表明，無論是制度設計還是制度實施，我國知識產權保護均處于重要的轉折關頭。這些重大的、方向性的問題需要我們及時給予正確回答。

當前國內外形勢及知識產權本身的復雜情況，決定了現階段知識產權保護在理念、制度和具體實施上的復雜性和多面性。從政策和方法的角度看，我國知識產權保護既要注重剛性，堅持強化保護不動搖，又要注重彈性和政策，實現保護與創(chuàng)新發(fā)展的良性互動；既要注重局部和重點，有針對性和動態(tài)性地解決保護中的突出問題，又要注重全局和全面，增強戰(zhàn)略思維和宏觀設計；既要注重目標和方向，又要注重實現過程和途徑；既要注重緊迫性和搞好重點突破，又要把握好時機和注重漸進性；既要注重國際共通性，又要注重國情和特色。從總體目標和方向上看，我國需要打造的知識產權保護“升級版”，就是在現有知識產權體系的基礎上對于我國知識產權保護制度進行再設計，形成與新一輪經濟全球化以及國內轉型升級和創(chuàng)新發(fā)展相適應、先進和符合國際主流的知識產權規(guī)則體系、執(zhí)行體系、理論體系和社會環(huán)境，尤其要把理念和制度落實為現實秩序。知識產權司法保護必須與此相適應，使保護機制更加完善、司法理念更加先進、司法政策更加系統(tǒng)全面科學、司法態(tài)度更加開放融合以及法律執(zhí)行更加準確有效，成為我國知識產權保護“升級版”的重要參與者、推動者和貢獻者，發(fā)揮特殊的職能作用，作出獨特的貢獻。以下幾個方面是打造司法保護“升級版”需要特別強調的問題。

二、司法保護應具有更加開放的姿態(tài)

18世紀中葉以來，我國先后與工業(yè)革命、世界現代化浪潮、科技和產業(yè)變革的發(fā)展機遇失之交臂。直至1978年以來，才以改革開放的姿態(tài)逐漸追隨經濟全球化和新科技革命的步伐，開始大踏步的追趕。鄧小平同志曾反復強調：“現在的世界是開放的世界”；要“使更多的人知道世界是什么面貌”；“關起門來，固步自封，夜郎自大，是發(fā)達不起來的”；“重要的是，切不要把中國搞成一個封閉性的國家”；“改革開放是決定中國命運的一招”。d《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第132、306、367頁。而今我們又迎來新一輪經濟全球化以及新的科技和產業(yè)革命的浪潮，進一步擴大開放更是當今改革發(fā)展和參與全球化的顯著特征。習近平同志最近指出：“中國越發(fā)展，就越開放，中國開放的大門不可能關閉?！眅習近平：《三中全會將提出綜合性改革方案》，載《北京青年報》2013年11月3日?！案母镩_放只有進行時、沒有完成時?！眆習近平：《關于〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》。十八屆三中全會公報指出，改革開放“是當代中國最鮮明的特色，是決定當代中國命運的關鍵選擇，是黨和人民事業(yè)大踏步趕上時代的重要法寶”。在全面深化改革開放的時代背景下，我們必須以更具改革開放的姿態(tài)開展“升級版”的知識產權司法保護，尤其要在解放思想和更新觀念上下功夫，不斷以觀念創(chuàng)新和理論創(chuàng)新推動實踐創(chuàng)新，積極推動我國知識產權保護的更加現代化。

（一）新形勢新任務要求司法保護更具開放性

可以斷言，我國當今知識產權立法必然是在繼續(xù)強化與國際規(guī)則接軌的基礎上，實現接軌與國內需求的深度融合。我們還行走在從“趕上時代”到“走在前列”的路上。改革開放必然要求接受國際和主流的規(guī)則。改革開放前期，伴隨我國的主動對外開放和對內改革，西方發(fā)達國家以有關貿易和知識產權保護的國際規(guī)則沖開了我國市場的大門，我國逐步步入確立市場經濟體制、深化改革、擴大開放和融入全球化的現代化軌道，在接受和適應中創(chuàng)造了高速增長和迅速步入現代化國家行列的發(fā)展奇跡。30多年來，我國經濟貿易得到長足發(fā)展，已成為世界經濟貿易大國，培育了堅強的實力、國力和自信，正在走向強國之路。在成為強國之后，我們還會在深度融合的基礎上創(chuàng)造新的世界性概念和世界秩序，但當前仍需要在接軌和融合上狠下功夫。g“越來越多的中國人認為，要想成為真正的世界強國，中國必須有自己的軟實力理論，還要對世界現在的運行方式和它理想的運行方式有自己的認識。中國堅決不能只‘進口’西方理論，再簡單融入‘中國特色’了。正如一位重要的思想家說過，中國要實現其世界強國的合法地位，‘就必須創(chuàng)造新的世界概念和世界秩序’”。［美］邁克爾·巴爾：《中國軟實力：誰在害怕中國》，石竹芳譯，中信出版社2013年版，第107頁。

我國改革開放進程始終伴隨著國際“倒逼”現象，持續(xù)的外在壓力源源不斷地轉化為內在變革的動力。被“逼”恰恰使我們深深受益。如李嵐清同志回顧改革開放進程時所說：“我們在具體工作中深深體會到，我們內部的許多改革措施是被對外開放促出來甚至逼出來、榨出來的，也有許多是在對外開放中學到的。同時改革又為對外開放創(chuàng)造了條件，促進了對外開放?！県李嵐清：《突圍——國門初開的日子》，中央文獻出版社2008年版，第168頁。“倒逼”之下確立的我國知識產權制度體系，既成為我國改革開放進程的重要組成部分，又始終參與和推進了改革開放。它滿足了我國改革開放的需求，保障了這一時期我國參與經濟全球化和創(chuàng)新發(fā)展的需要，積極促進了我國知識產權制度的現代化，使我國步入知識產權保護的現代國家行列，實現的是“雙贏”，符合我國全局、長遠和根本利益。我國知識產權司法保護同樣也是這一歷程的重要組成部分。i司法實踐對此早有清醒的認識，如1998年7月最高人民法院發(fā)布的《關于部分法院知識產權審判工作座談會紀要》指出：“知識產權審判工作是國家改革開放政策具體實施的一個重要方面?！?/p>

21世紀以來，更加自主和自覺地設計和實施知識產權制度，已是我國知識產權保護的明顯特色。例如，2008年國家制定《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》，對于知識產權制度進行了自主、全面和系統(tǒng)的戰(zhàn)略規(guī)劃。近期以來新一輪知識產權法律的修訂，更加體現和強調自主修改，更多強調不是因為外部壓力，而是為了適應國內創(chuàng)新和發(fā)展的需求、解決知識產權保護中的突出問題。但是，在強調自主性和適應國內需求的同時，仍不能忽視向國際標準靠攏，尤其是仍應高度重視研究和借鑒發(fā)達國家的知識產權保護經驗。這更是國際形勢和國內發(fā)展的必然要求。

首先，經濟全球化的繼續(xù)深化要求更高標準的知識產權保護。“當今世界，經濟全球化深入發(fā)展的總趨勢沒有改變?！眏汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第39頁。從國際形勢看，當前全球化進一步加深，貨物和市場要素的流通更加自由化，資源在全球范圍內的配置更加重要，各國經濟深度融合，WTO體系已不完全符合新一輪經濟全球化的要求，區(qū)域經濟一體化正在成為與全球化并行的世界經濟發(fā)展趨勢，歐美都在組建自己的區(qū)域集團，建立自貿區(qū)也已成為我國國家戰(zhàn)略。k目前世界上幾乎所有經濟體都加入了不止一個自由貿易協(xié)定（FTA）。據WTO統(tǒng)計，截至2013年1月15日，向WTO通報的各類區(qū)域貿易協(xié)定共546個，其中241個正在實施。參見張小瑜：《全球自貿區(qū)快速發(fā)展》，參見《環(huán)球時報》2013年11月1日。有人認為，在美國試圖以TPP和TTIP推進區(qū)域經濟一體化和架空全球貿易體系，以及世界貿易組織多哈回合談判失敗等情況下，中國需要以更大努力和耐心維護和推進全球貿易體系。當前確立世界貿易組織新規(guī)則的談判舉步維艱，而區(qū)域經濟一體化方興未艾，且更多由雙邊向多成員發(fā)展，協(xié)定內容日趨豐富和標準越來越高，這在很大程度上說明當今全球貿易體系已不能完全適合經濟全球化的需要，世貿規(guī)則需要“升級”，區(qū)域經濟一體化恰恰首開世貿規(guī)則“升級”之先河，在有關方面各個擊破，在此基礎上不排除再造新的全球貿易體系。這可能是開始了“否定”與“否定之否定”的過程。新一輪經濟全球化必然要求包括知識產權在內的國際貿易規(guī)則的相應調整，尤其是，美國正在推進TPP（跨太平洋伙伴關系協(xié)定）、TTIP（跨大西洋貿易與投資伙伴關系協(xié)定）談判，試圖構建新的全球貿易布局l“區(qū)域經濟合作蓬勃發(fā)展，各類自由貿易協(xié)定大量涌現，成為經濟全球化的重要動力?！盩PP和TTIP等“超大自由貿易區(qū)正在孕育，將對經濟全球化的走向產生深遠影響。”見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第39頁。，包括主導制定更高標準的知識產權規(guī)則，構建新的世界專利商標等知識產權體系，甚至有人試圖以此牽制尚未加入TPP談判的中國。美國在很大程度上仍具有制定國際貿易規(guī)則的主導權。如李光耀所說：“今后二三十年，美國仍將是唯一的超級大國”；“今天及今后幾十年，國際社會的游戲規(guī)則仍將由美國制定?！眒李光耀：《李光耀論中國與世界》，蔣宗強譯，中信出版社2013年版，第24頁。美國推動的新一輪經貿談判將謀求更全面和更高水準的知識產權保護。對此我們需要密切關注和未雨綢繆，必要時要積極參與。

其次，積極參與全球經濟治理要求高水準的國內知識產權保護。我國是對外開放和加入世貿組織的最大受益國。我國已成為重要的全球制造業(yè)中心和制造大國，有極具國際吸引力的巨大國內市場。我國已于2009年成為世界第一大出口國和第二大進口國、世界第二大投資流入國n“目前，我國經濟總量居世界第二位，成為第一大出口國、第二大進口國、第二大吸收外資國、第三大對外投資國、第一大外匯儲備國”。見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第40頁。；2012年外貿總額首次超過美國，成為世界貿易規(guī)模最大的國家。我國GDP已居全球第二，成為經濟大國。我國外貿結構正在發(fā)生重大變化o例如，2013年前三個季度我國外貿實現整體好轉。外貿繼續(xù)增長；外貿依存度持續(xù)回落；隨著我國加工貿易轉型升級，開始從以往的加工裝備為主的低附加值環(huán)節(jié)向研發(fā)設計、創(chuàng)立品牌等產業(yè)鏈的高端環(huán)節(jié)延伸，逐步實現從委托來料加工為主向自營進料加工為主運作方式的轉變，出口的產品結構優(yōu)化升級；國內地區(qū)間的外貿布局正在優(yōu)化；隨著加快推進自貿區(qū)建設和大力開拓新興市場，貿易伙伴更加多元化。上海自貿區(qū)的建設也將對我國外貿有重大拉動作用。參見《前三季度外貿實現整體好轉》，載《經濟日報》2013年10月13日，第8版。，正在由“在中國制造”轉向“由中國制造”、由“中國制造”轉向“中國創(chuàng)造”，正在由經濟大國向經濟強國發(fā)展，我國在心態(tài)和行動上正在由非主流大國心態(tài)向主流大國心態(tài)、由地區(qū)大國向全球大國轉變p如李光耀所說：“今天，中國是世界上發(fā)展速度最快的發(fā)展中國家，其速度在50年前是無法想象的，這是一個無人預料到的巨大轉變……中國人的預期和抱負已經提升。每一位中國人都渴望一個強大、富裕的中國，一個與美國、歐洲國家和日本同樣繁榮昌盛并同樣具有科技競爭力的中國。這種重新喚醒的使命感是一股極其強大的力量?！崩罟庖骸独罟庖撝袊c世界》，蔣宗強譯，中信出版社2013年版，第4頁。，要建成一個“行為文明、積極參與國際事務、更具世界特色、更加國際化和外向型”的現代化國家q如李光耀所說：“中國有可能變成一個盲目排外、奉行沙文主義的力量，會因西方試圖放緩或阻止其發(fā)展而仇恨、敵視西方，也有可能變成一個行為文明、積極參與國際事務、更具世界特色、更加國際化和外向型的國家，亞太地區(qū)的和平與安全將取決于中國朝哪個方向演變?！?李光耀：《李光耀論中國與世界》，蔣宗強譯，中信出版社2013年版，第56頁。后者必然是中國的選項。。習近平同志最近指出：“隨著中國的發(fā)展，中國將承擔更多的國際責任，更積極參與國際事務及國際體系改革?！眗習近平：《三中全會將提綜合性改革方案》，載《北京青年報》2013年11月3日。伴隨國力的持續(xù)增強和國際地位的迅速提高，我國正在積極提升價值鏈、參與全球治理、主導話語權和擴大全球經濟影響力s“隨著綜合國力提升，我國在國際經濟治理體系中的話語權和影響力不斷增強，各方在重大國際和地區(qū)問題上更加關注中國的立場，更加注重對我國的借重與合作。同時，我國被加速推向國際事務前臺，一些發(fā)達國家在全球經濟再平衡、應對氣候變化、人民幣匯率、知識產權保護、市場開放等方面對我國的要求越來越高，一些發(fā)展中國家對我國的期待也越來越多?！?見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第41頁。，“要以更加積極、自信、負責的姿態(tài)，參與國際體系變革和國際規(guī)則制定，參與全球性問題治理，增強我國在國際經貿規(guī)則和標準制定中的話語權”；“規(guī)則和標準的競爭是最高層次的競爭。我國加入了世界貿易組織，進入了重大經貿問題談判的核心圈，在全球經濟治理中發(fā)揮著越來越重要的作用”。t汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。只有主動接受和推行主流的知識產權規(guī)則，才能在參與全球化中居于高端和前沿，為參與全球治理提供強有力的國內經驗支撐和微觀基礎，樹立良好的國際經貿形象，在參與全球化中能夠挺直腰桿和具有底氣。u我國需要和正在積極參與全球經濟治理，正在由國際規(guī)則的被動接受者轉向全球經濟治理的積極參與者，但全球經貿規(guī)則仍然由西方主導。國內變革的滯后會制約我國參與全球經濟治理的能力，我國為全球提供公共產品的能力和水平有限。我們需要通過國際化和法治化，為參與全球經濟治理提供國內基礎。我們不但要吸收主流規(guī)則，還要在吸收的基礎上創(chuàng)造現代知識產權經驗，為國際社會提供知識產權公共產品，增強我國制度軟實力。要充分認識到，包括知識產權規(guī)則在內的貿易規(guī)則，不同于民族性、政治性色彩濃厚的其他法律規(guī)則，是現代市場規(guī)則，并具有天然的跨國界性，這是借鑒吸收的重要基礎。

再次，實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略要求全方位、高標準的知識產權保護。我國國內正在進行轉方式促發(fā)展，進入攻堅克難的改革深水區(qū)，創(chuàng)新驅動已成為重要國家戰(zhàn)略。習近平總書記最近指出，實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略決定著中華民族前途命運，要把創(chuàng)新驅動發(fā)展作為面向未來的一項重大戰(zhàn)略實施好。過去200年間，西方發(fā)達國家經歷了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現代化、信息化的“串聯(lián)式”順序發(fā)展，我國不可能按部就班和循序漸進地重復這樣的發(fā)展過程，而必須從“串聯(lián)式”到“并聯(lián)式”發(fā)展，在由大國走向強國中既后發(fā)追趕，又有后發(fā)優(yōu)勢和可以“彎道超車”，常規(guī)性與跨越式發(fā)展同時展開。新一輪科技革命和產業(yè)變革正在孕育興起，我國也站在這一變革的起點上，機不可失，時不再來，決不能再喪失歷史機遇。知識產權保護在創(chuàng)新驅動發(fā)展中的作用更加重要。“知識產權是市場經濟下創(chuàng)新體系的核心。”v［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《新發(fā)展模式》，載王夢奎主編：《邁向新增長方式的中國》，社會科學文獻出版社2007年版，第26頁。例如，國外有人在美國能否保持對華創(chuàng)新優(yōu)勢的評論中認為，“美國仍然從保護和支持技術創(chuàng)新的法律體系中獲得巨大優(yōu)勢”；中國近期在創(chuàng)新能力上不太可能超越美國的一個重要原因是，“中國還沒有建立堅實可靠的知識產權法律體系”，“在權利不確定不穩(wěn)定的情況下，就連國內制造商可能也缺乏勁頭”。w參見《美對華創(chuàng)新優(yōu)勢將持續(xù)下去》，原載日本《外交學者》雜志網站2013年10月30日文章，見《參考消息》2013年11月1日。我國國內已孕育和萌生了越來越多的創(chuàng)新需求。例如，靠模仿難有持續(xù)的競爭力、通過技術創(chuàng)新提升競爭力和增強議價能力以及轉型升級的前提是掌握核心技術，“從模仿到引領”提升利潤空間，已成為我國外貿企業(yè)的共識；從貼牌到自主、強化品牌和叫響“中國品牌”，已成為外貿企業(yè)的實力增強后的必然選擇，也是外貿環(huán)境變化的倒逼使然。x參見《中國外貿謀升級》，載《人民日報（美洲刊）》2013年11月1日?？梢?，實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略需要高水準的知識產權保護，這是一項重要的制度環(huán)境。

總之，當前我國國力大增，又處于改革開放的新起點，在符合我國發(fā)展需求和承受能力的前提下，我國應以更大的勇氣和更高的要求吸收借鑒知識產權通行規(guī)則，并積極創(chuàng)造世界性經驗。我國新一輪的知識產權制度設計必須與促進轉型升級和創(chuàng)新驅動發(fā)展相適應，必須與積極參與經濟全球化、引進國外投資和深化經濟技術交流相適應，使我國主導和基本的知識產權規(guī)則更加符合國際通行標準。與此相適應，我國知識產權司法保護必須解放思想、轉變觀念和開拓創(chuàng)新，具有更加開放的姿態(tài)。

（二）司法保護要強化四種意識

根據當前國際國內形勢，當前“升級版”的知識產權司法保護尤其要強調以下四種意識：

1.強化大國意識

今天的中國已經走向亞太和全球的經濟舞臺。我國知識產權司法保護要與我國的經濟貿易大國地位相適應，與具有全球影響力的巨大國內市場和日益增強的國際影響力相適應，與我國謀求深度參與全球治理和提升國際地位的要求相適應，切實增強大國意識和樹立大國風范。我國的保護實踐已經豐富多彩，在諸多領域處于前沿高端，一舉一動都可能受國際關注和產生國際影響，要自覺樹立負責任的大國形象；我國有大國的國家利益，需要發(fā)出大國的聲音和謀求話語權，以大國的姿態(tài)交流和對話y“這些年來，在中國的學界和媒體上，經常談到軟實力和話語權的問題。軟實力也好，話語權也好，絕不是卡拉OK自娛自樂，也絕不是自己說有就有的。你講的話，你提出的主張，世界上多數人覺得有道理，有吸引力，受到歡迎，這樣才有軟實力，才有話語權。如果你的言行，你的主張，人家討厭、反感、厭惡，那就談不上什么軟實力了，也沒有什么話語權了。干得越多，講得越多越糟糕。”見吳建民：《大外交需擺脫弱國心態(tài)》，載《環(huán)球時報》2013年11月20日。；重大的國際場合已不允許中國缺席，中國缺席對于別人是遺憾，對于自己是喪失機會。我們要切實增強全球視野和國際眼光，既高度重視國際主流和通行做法，保持司法的前沿性和前瞻性，又要敢于創(chuàng)造和貢獻中國的經驗，敢為天下先，逐步發(fā)揮引領作用。我國已有比較先進的法律體系，這是司法保護能夠具有先進性的法律保障。我國有前沿尖端技術，有高端產業(yè)，有鮮活的知識產權保護實踐和豐富多彩的實踐素材，我們在一些知識產權保護領域事實上已能夠處于國際前沿尖端，具有產生世界性影響的潛力。尤其應當充分認識到，一流的技術和一流的產業(yè)必須有與其相適應的一流司法；一流的大國和一流的市場，也必然要求一流的司法。例如，我國北京、上海、浙江、廣東等地法院裁判了一些在國際上都屬于前沿尖端問題的知識產權案件，受到國際關注。廣東法院不久前裁判的涉及行業(yè)標準的基礎專利使用許可壟斷糾紛案z華為公司與美國IDC公司濫用市場地位壟斷糾紛案，參見林勁標：《跨越太平洋的較量——廣東高院審結華為公司與美國IDC公司濫用市場地位糾紛”》，載《人民法院報》2013年版10月29日。，為國際上尚且為數不多的同類案件樹立一個新典型，很有開拓創(chuàng)新意義，引起歐美發(fā)達國家廣泛討論和關注，甚至影響了有關國家的相關司法實踐，為世界范圍內類似案件的裁判貢獻了中國經驗。

由于我國當前存在的經濟發(fā)展與知識產權保護的特殊矛盾，知識產權保護難免時常陷于自信與不安、謹慎與自大、指責與反駁之類的矛盾之中，強化大國意識很重要，也一定要培養(yǎng)和增強理論自信和制度自信，多一些自主和理性而少一些盲從和盲目，多一些從容和成熟而少一些沖動和稚嫩，不能自大和自負，不去刻意地標新立異。尤其是不能否認制度“倒逼”的積極意義，但在較長時期的“倒逼”和指責的國際氛圍之下，我國知識產權保護在有些方面自覺或不自覺地有自卑意識、弱國心態(tài)或“道德劣勢心理”@7“中國是一個大國，但我們長期是一個弱國。長期弱國的狀態(tài)使我們形成一種弱國心態(tài)和慣性思維。弱國心態(tài)最大的特點就是缺乏自信。不自信，對于別人的評論就十分介意。不自信，總怕人家瞧不起，總愿意對人家說我這個好、那個好，生怕人家看不到。這種心態(tài)和慣性思維，與來到世界舞臺中心的大國地位是不相稱的。弱國心態(tài)會自覺不自覺地影響我們的言行。克服弱國心態(tài)，需要時間，更需要自覺?！?見吳建民：《大外交需擺脫弱國心態(tài)》，載《環(huán)球時報》2013年11月20日。，還有人對于過去的侵權和保護狀況心存負罪感或原罪意識，甚至沉溺其中而不能自拔，對此要給予警惕和注意克服。@8韓國教授趙東一在講述東亞文化時指出：“歐洲文明圈發(fā)掘出所有遺產，并且精雕細琢，賦予其價值，而后推向世界，并以此自豪。而東亞非但沒有這樣做，反而不斷地拋棄自己的遺產。究其原因，這是自卑意識或者說失敗意識在作怪。認為歐洲文明圈是整個世界，是世界中心，而我們只是遠離中心的微不足道的存在，現在我們應當拋棄這種錯誤的思想了。世界的中心并不是永遠固定的，歷史發(fā)展的主體也在不斷交替?！眳⒁娳w東一：《東亞文明論》，李麗秋譯，社會科學文獻出版社2013年版，第163頁。知識產權文化上也有類似情形，如仍有自卑意識或失敗意識作怪，影響了制度自信和保護自信。知識產權保護畢竟具有很強的歷史性、發(fā)展性和政策性@9例如，“中國等許多發(fā)展中國家都認為這些規(guī)則偏袒西方國家。貿易就是一個很好的例子：西方是通過關稅保護和補貼等措施發(fā)展起來的，但是現在卻‘踢開這架梯子’，打造一個國際貿易體系，將貿易自由化政策、投資政策和嚴格的專利法強加在發(fā)展中國家身上——而過去這些發(fā)達國家處在和中國現在一樣的處境時卻不用遵守這些條條框框。”［美］邁克爾·巴爾：《中國軟實力：誰在害怕中國》，石竹芳譯，中信出版社2013年版，第113～114頁。，不能把保護問題抽象化，不能脫離歷史和具體情形，對于一些假冒盜版、惡意搶注等現象予以籠統(tǒng)指責，要歷史地和具體地分析，要從法律規(guī)范的層面上精確分析。對于歷史上形成的知識產權權利狀態(tài)，不能理想化地或者秋后算賬式地否定，不能簡單以今天的法律標準衡量和隨意改變改革開放以來歷史形成的權利格局，不能以泛道德化的標準替代現實的法律標準，不能以道德指責代替法律判斷，不能想當然地把外國或外國權利人置于道德高地而“自覺地”把本國或本國權利人置于道德低地，以至于混淆歷史與現實、道德判斷與法律判斷等界限，把本屬不違法侵權的行為判斷為違法侵權，如把商標法上的違法“搶注”范圍擴大化，把本不構成侵權的商標“貼牌”行為認定為侵權等。#0筆者對于知識產權保護中的“道德劣勢心理”現象進行過較多的分析。參見孔祥?。骸吨R產權法律適用的基本問題》，中國法制出版社2013年版，第312～320頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第97頁。《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第290頁。參見鄭必堅、基辛格等：《世界熱議中國——尋找共同繁榮之路》，中信出版社2013年版，第VI-VII頁。見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。

2.強化接軌意識

當今世界已是全球化的時代?！爱敶蚧挠绊懭绱藦V泛深入，動力如此強大無比，以至于任何國家都已經無法趨利避害、有所選擇。全球化是我們一生中所經歷的最大經濟變化，不管你喜歡不喜歡?！?1筆者對于知識產權保護中的“道德劣勢心理”現象進行過較多的分析。參見孔祥?。骸吨R產權法律適用的基本問題》，中國法制出版社2013年版，第312～320頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第97頁。《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第290頁。參見鄭必堅、基辛格等：《世界熱議中國——尋找共同繁榮之路》，中信出版社2013年版，第VI-VII頁。見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。改革開放以來，我國始終是經濟全球化的重要推動者和積極參與者。鄧小平同志指出：“我們最大的經驗就是不要脫離世界。”#2筆者對于知識產權保護中的“道德劣勢心理”現象進行過較多的分析。參見孔祥?。骸吨R產權法律適用的基本問題》，中國法制出版社2013年版，第312～320頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第97頁?！多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第290頁。參見鄭必堅、基辛格等：《世界熱議中國——尋找共同繁榮之路》，中信出版社2013年版，第VI-VII頁。見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。亦如鄭必堅先生所說：“中國的發(fā)展離不開世界，現在如此，今后仍然離不開。從鄧小平到現在的新一代領導人，一直是這樣觀察把握的。中國不會關上開放的大門。中國越發(fā)展，也將越開放，與世界各國的共同利益也越大。最近設立的上海自貿區(qū)就是中國進一步對外開放的重要標志?！?3筆者對于知識產權保護中的“道德劣勢心理”現象進行過較多的分析。參見孔祥?。骸吨R產權法律適用的基本問題》，中國法制出版社2013年版，第312～320頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第97頁?！多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第290頁。參見鄭必堅、基辛格等：《世界熱議中國——尋找共同繁榮之路》，中信出版社2013年版，第VI-VII頁。見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。無論是國際還是國內，知識產權保護的一個普遍的顯著特征是始終與國際貿易和經濟全球化相伴隨。19世紀末葉開始，隨著主要發(fā)達國家完成工業(yè)化，開始了強調輸出技術、文化產品和品牌的發(fā)展戰(zhàn)略轉移，1883年《保護工業(yè)產權巴黎公約》和1886年《保護文學藝術作品伯爾尼公約》等具有國際奠基性意義的知識產權公約應運而生，此后隨著經濟全球化的不斷深化而不斷修訂。這些條約塑造了各國知識產權的國內基本立法。世界貿易組織的建立標志著經濟全球化進入一個全面系統(tǒng)的新高度和新階段，而知識產權條約（如《TRIPS協(xié)定》）直接被納入其中。隨著以全球貿易體系與區(qū)域經濟一體化并存、自由貿易區(qū)勃興為重要標志的新一輪經濟全球化的展開，知識產權保護標準繼續(xù)被推高。我國知識產權保護自始都是在參與經濟全球化中與國際接軌，且至今“我國作為現行國際經貿規(guī)則適應者、遵循者的角色沒有根本改變”#4筆者對于知識產權保護中的“道德劣勢心理”現象進行過較多的分析。參見孔祥?。骸吨R產權法律適用的基本問題》，中國法制出版社2013年版，第312～320頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第97頁。《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第290頁。參見鄭必堅、基辛格等：《世界熱議中國——尋找共同繁榮之路》，中信出版社2013年版，第VI-VII頁。見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。，因而在經濟全球化更加深化的背景下，無疑要繼續(xù)強化接軌意識，加強與國際接軌，“積極對接國際先進理念和通行規(guī)則”#5見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第48頁。［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《新發(fā)展模式》，載王夢奎主編：《邁向新增長方式的中國》，社會科學文獻出版社2007年版，第27頁。當然，有的學者也指出：“美國在《美國發(fā)明法案》之前已經大規(guī)模地采用了某種形式上的先申請制度，所以關于《美國發(fā)明法案》是否真如許多美國專利學者和律師所說對美國的優(yōu)先權制度作了重大改變，還有待進一步討論。”但是，無論如何，該法案確實首次正式確立了這樣一項制度。見竹中俊子主編：《專利法律與理論——當代研究指南》，彭哲等譯，知識產權出版社2013年版，“中文版前言和致謝”第5頁。。

知識產權規(guī)則不同于政治性和民族性較強的法律規(guī)則，它更多地屬于重要的經貿規(guī)則和現代市場規(guī)則，無論是立法還是司法，都有充分的接軌和借鑒余地。借鑒和接軌有利于使我們的司法保護為國際認可和認同，有利于彰顯我國保護成就，培育我國參與國際經濟治理的話語基礎和增強國際話語權。知識產權司法不能閉目塞聽和固步自封，不能關起門來搞保護，而必須放眼世界和兼收并蓄，注重研究和借鑒吸收主流國家的司法經驗，以豐富我國司法實踐。我國知識產權法律與國際的高度接軌屬性，是司法接軌的法律基礎；各國在經濟、科技和文化發(fā)展中面臨的知識產權問題具有大量的趨同性，我們與國外司法有廣泛的共同話語，有較多共同或類似的思路，這是司法接軌的實踐基礎；在新一輪經濟全球化和科技革命中，各國經濟聯(lián)系和世界貿易投資鏈條更加緊密，使得司法接軌更具必要性。

當然，接軌問題比較復雜，不能簡單看待和處理。首先，所謂的主流規(guī)則乃是國際上比較公認的先進規(guī)則。美國在國際規(guī)則的制定上有很大的主導性和話語權，且通常將其國內實踐推向國際，但主流規(guī)則并不必然是美國規(guī)則和做法。美國有最為發(fā)達的知識產權保護體系和比較成熟的知識產權制度，美國在國際上推動的知識產權規(guī)則經常以其國內規(guī)則為藍本?？少Y借鑒的美國知識產權規(guī)則確實很多，我們也應該花大力氣著重研究美國知識產權制度，但一定注意甄別，不能囫圇吞棗式地接受，盲目地認定美國的規(guī)則都是好的和先進的?！霸谑澜缰R產權協(xié)議（《TRIPS協(xié)定》）影響下，很多國家正在采用美國式的知識產權保護制度，但這種制度不僅難以適應美國的情況，對發(fā)展中國家來說更不適用，特別是美國自己都還在適應階段?！?6見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第48頁。［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《新發(fā)展模式》，載王夢奎主編：《邁向新增長方式的中國》，社會科學文獻出版社2007年版，第27頁。當然，有的學者也指出：“美國在《美國發(fā)明法案》之前已經大規(guī)模地采用了某種形式上的先申請制度，所以關于《美國發(fā)明法案》是否真如許多美國專利學者和律師所說對美國的優(yōu)先權制度作了重大改變，還有待進一步討論?！钡?，無論如何，該法案確實首次正式確立了這樣一項制度。見竹中俊子主編：《專利法律與理論——當代研究指南》，彭哲等譯，知識產權出版社2013年版，“中文版前言和致謝”第5頁。美國在國際上推行的一些制度，在其國內也未必做到。美國在主導國際規(guī)則制定的同時，也在不斷調適自己的制度，有時也吸收其他國家的通行做法，如在專利法修改時將“先發(fā)明”制度改為國際通行的“先申請”制度。#7見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第48頁。［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《新發(fā)展模式》，載王夢奎主編：《邁向新增長方式的中國》，社會科學文獻出版社2007年版，第27頁。當然，有的學者也指出：“美國在《美國發(fā)明法案》之前已經大規(guī)模地采用了某種形式上的先申請制度，所以關于《美國發(fā)明法案》是否真如許多美國專利學者和律師所說對美國的優(yōu)先權制度作了重大改變，還有待進一步討論?！钡?，無論如何，該法案確實首次正式確立了這樣一項制度。見竹中俊子主編：《專利法律與理論——當代研究指南》，彭哲等譯，知識產權出版社2013年版，“中文版前言和致謝”第5頁。除美國外，對于其他發(fā)達經濟體的知識產權保護也應給予應有關注。其次，除條約的剛性約束外，可以借鑒其他先進的主流規(guī)則，但在操作細節(jié)和具體實現上也要注意差異，不必亦步亦趨，要根據我國國情和實際進行保護，不作絕對的或者簡單化的中外對比和衡量。例如，我國侵害知識產權的賠償數額日益提高，但提高必然有一個漸進過程，不宜簡單與美國相應的賠償數額相對比，而既應考慮國際趨勢和國外情況的復雜性，又要考慮我國的情況。

3.強化國家利益意識

新一輪的知識產權接軌是在我國實力和國力大增基礎上的接軌，不同于改革開放初期的被動性“倒逼”接軌，而更具自主性、自覺性和選擇性，是接軌與適應國內需求的深度融合，歸根結底要使知識產權保護更符合我國創(chuàng)新發(fā)展需求和國家利益。

在知識產權保護中，國家利益是最高的衡量標準。我國知識產權制度一定要符合我國國情和具有促進國家發(fā)展的導向，時刻注意維護國家利益?！懊總€國家必須有一個能夠適應自身實際的知識產權制度。這個制度必須調整成本和效益之間的平衡，而具體的方法則在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間存在著巨大的差異?！薄鞍l(fā)展中國家所面臨的一個主要問題是縮短與發(fā)達國家之間存在的知識差距。而如果知識產權制度設計不當，就會使得縮短差距的目標更難以實現?！?8見汪洋：《構建開放型經濟新體制》，載《〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導讀本》，人民出版社2013年版，第48頁。［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《新發(fā)展模式》，載王夢奎主編：《邁向新增長方式的中國》，社會科學文獻出版社2007年版，第27頁。當然，有的學者也指出：“美國在《美國發(fā)明法案》之前已經大規(guī)模地采用了某種形式上的先申請制度，所以關于《美國發(fā)明法案》是否真如許多美國專利學者和律師所說對美國的優(yōu)先權制度作了重大改變，還有待進一步討論。”但是，無論如何，該法案確實首次正式確立了這樣一項制度。見竹中俊子主編：《專利法律與理論——當代研究指南》，彭哲等譯，知識產權出版社2013年版，“中文版前言和致謝”第5頁。這些說法很有道理。盡管知識產權國際化程度高，但國內制度的空間仍然很大，司法要注重國家利益取向，切實運用好有利的制度空間，最大限度地為促進我國創(chuàng)新和發(fā)展提供條件和創(chuàng)造機遇。例如，我國奉行的“分門別類、寬嚴適度”的知識產權司法政策，就是積極運用制度空間促進我國創(chuàng)新發(fā)展的重要體現。

當然，在當今全球化和全球治理中，絕對國家利益觀念已不符合全球治理的現實，國家利益已經相對化，合作共贏已是重要的全球治理理念和全球化時代特點。#9有的學者甚至說：“經濟全球化往往造成經濟的‘去國家化’，傳統(tǒng)意義上的經濟主權已經變得沒有意義?！薄敖洕蚧馕吨蚕硪恍┱胶头钦降闹贫取⒁?guī)則和標準，沒有它，國際經濟與金融活動的協(xié)調就會非常困難，自私的民族國家可能會給其他國家?guī)斫洕鸀碾y?！编嵱滥辏骸锻ㄍ髧贰罚瑬|方出版社2012年版，第110～111頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第146頁。我們強調的國家利益是合作共贏基礎上的相對和比較的國家利益，不能把國家利益絕對化和狹隘化，不能將其作為盲目自大和排外的借口。在知識產權保護中，要妥善處理眼前利益與長遠利益、具體利益與根本利益、讓渡利益與換取利益的關系，認清國內需求與對外交往的有機聯(lián)系，注重實現“兩害相權取其輕”、“兩利相權取其重”的相對和比較國家利益。

4.強化適度保護意識

適度保護的內涵是豐富的，具有多面性、多色調而非單一性、單色調。它首先要求加強保護，這是知識產權保護的基本導向和定位。它同時要求保護強度與創(chuàng)新和發(fā)展的階段性需求相適應，不能人為地“拔高”或者“滯后”，注意維護權利與公共利益的平衡。

在知識產權保護中，要注意處理好全球化與國情和中國特色的關系。經濟全球化并非知識產權規(guī)則的完全一體化。“當前，市場已經或接近實現全球化，但是，世界仍然圍繞主權國家運行，各國政府擁有設立市場條款的權力，不管是國內市場還是國際市場，都要受其影響。我們將會看到，有些時候，不管是大國還是小國，都能相當成功地抵制全球化核心所在的市場力量，盡管他們自己往往要為此付出相當巨大的代價?！?0有的學者甚至說：“經濟全球化往往造成經濟的‘去國家化’，傳統(tǒng)意義上的經濟主權已經變得沒有意義?！薄敖洕蚧馕吨蚕硪恍┱胶头钦降闹贫取⒁?guī)則和標準，沒有它，國際經濟與金融活動的協(xié)調就會非常困難，自私的民族國家可能會給其他國家?guī)斫洕鸀碾y?！编嵱滥辏骸锻ㄍ髧贰罚瑬|方出版社2012年版，第110～111頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第146頁。為盡量減少代價，我們應當積極參與全球化，對于一些純粹貿易性和符合現代市場規(guī)律的知識產權規(guī)則，應當盡可能遵循全球化標準。但是，我們也不追求不切實際、損害我國創(chuàng)新發(fā)展的抽象的和“虛高”的知識產權保護。我國知識產權保護必須注重內在符合我國創(chuàng)新發(fā)展的階段性需求，但與全球化關系不大、我國獨具特色的知識產權保護領域。對于我國特殊的創(chuàng)新發(fā)展需求和特色保護領域，仍然根據我國國情和實際進行處理，不能盲目和不加區(qū)別地隨意加貼全球化標簽，不與國外進行簡單化和表面化的對比。

就創(chuàng)新發(fā)展的階段性特征而言，知識產權保護政策要有足夠的彈性，要適應前述我國經濟發(fā)展和知識產權特殊矛盾期的復雜性，統(tǒng)籌兼顧各種創(chuàng)新和發(fā)展的需求，既加強保護前沿尖端，又兼顧創(chuàng)新發(fā)展的漸進性和層次性，在總體方向上有利于促進科技趕超、創(chuàng)建自主品牌、促進文化藝術繁榮以及競爭的公平性，在具體保護上能夠分門別類和寬嚴適度，照顧多層次需求和滿足多樣化的需要。例如，我們既加大專利權保護，又加強對于權利狀況的審查和適當限制等同侵權適用；既加大品牌保護力度和營造寬松的品牌發(fā)展空間，又允許特殊情況下的善意共存和包容性增長；既加強著作權保護，又兼顧產業(yè)發(fā)展空間及科技和商業(yè)模式創(chuàng)新；既適當發(fā)揮反不正當競爭的附加保護功能，又適當限制其發(fā)揮作用的空間和范圍。這些司法政策都充分考慮了我國發(fā)展的階段性需求。

就特色而言，對于一些民族性和國情色彩濃厚的領域，或者一些特殊的中國式問題，需要堅持獨具一格的中國式處理，不盲目與其他國家保持一致或尋求國際標準。我國有特殊的歷史、文化和國情，也支撐著特色產業(yè)和特殊利益需求，必然產生特殊的知識產權保護問題，對于這些問題必須從我國國情和實際出發(fā)，按照我國的方式解決。這些問題并不涉及履行條約義務及其他國際保護問題，而僅僅是如何適用我國法律以及用我國法律解決我國自身的一些特殊問題。由于這些問題的特殊性，國外的類似做法要慎重借鑒，一定要看到貌似背后的實質性差異，不宜以簡單類比現象和結論的方式囫圇吞棗式借鑒國外做法，或者否定我們的做法；確因本質上的差異不能借鑒的，理直氣壯和敢為天下先地做出我們自己的決策或裁決。比較法固然有益和重要，但一定首先要與我國實際相結合，不能脫離實際進行比較和借鑒。

例如，前一時期涉及中文字庫的著作權保護問題引起了熱烈討論。就字庫中的單個漢字能否具有可版權性，爭論尤為激烈。不少人舉出國外不保護此類字體的例子，主張我國也不應該給予保護，且主張給予保護還會影響文化傳播等。但是，我國漢字具有獨特性，承載著厚重的文化和藝術，并依托著相應的產業(yè)，與西方文字差別很大，對于中文字庫中的單個字體能否保護，一定要從我國實際出發(fā)，同時考慮產業(yè)政策等因素。這種以中國式思維處理中國特殊問題的方式，是必要的。存在決定意識，也決定著我們的保護態(tài)度。保護方向和政策確定了，具體法律標準問題就會迎刃而解。

再如，對“貼牌加工”涉及的商標侵權問題一直存在爭論。從商標法上說，由于“貼牌”的產品不進入中國市場流通，在中國市場上不具有識別商品來源的作用，因而“貼牌”行為不屬于商標法意義上的商標使用。從政策上講，我國是制造業(yè)大國和加工貿易大國，“貼牌加工”是我國制造業(yè)和加工貿易的重要組成部分。如果將與國內注冊商標相同近似的“貼牌”商標認定為商標侵權，不利于我國企業(yè)承接加工貿易業(yè)務。認定“貼牌”行為構成商標侵權，也是部分加工制造業(yè)轉入其他一些國家的原因之一。因此，不認定“貼牌”行為構成侵權，有利于為我國加工制造業(yè)的發(fā)展營造寬松的環(huán)境，符合加工制造業(yè)層次不一、發(fā)展需求多樣化和轉型升級需要過程的實際，也與當今加工制造業(yè)“碎片化”以及世界經濟呈現大生產和全球化的需求相適應。$1當今 全球 經濟 發(fā)展 的主 要特 點是生產流程的碎片化和生產活動 的國 際化 ，形 成了 一個 “無 國界 生產系統(tǒng)”，即通常所說的全球價值鏈。至于有人說認定“貼牌”行為不侵權，國外會指責我國為“造假地”，這種擔心在很大程度上是前些年我國飽受侵權指責之下形成的“道德劣勢心理”使然。這種指責并無道理，因為商標權具有地域性，在中國實施的“貼牌”行為不可能侵犯國外的商標權，又何談“造假”呢？倘若因出口到目的國而侵害目的國的商標權，那也是在目的國的進口或銷售行為構成侵權，與在中國的“貼牌”制造行為無法律上的關聯(lián)性，目的國既可以由其海關將這些產品阻擋在國門之外，或者認定其在目的國的市場流通行為構成侵權，但無論如何均沒有理由將在中國的“貼牌”行為定性為“造假”。

可見，我們需要借鑒國外有益經驗，但其他國家的做法不符合我國實際時，無需也不應人云亦云。該創(chuàng)新的時候就要創(chuàng)新，也需要走自己的路。別人沒有走過的路我們照樣可以走，不能因為別人沒有走過就不敢理直氣壯和沒有底氣，要有發(fā)展自信和法理自信。當然，創(chuàng)新性保護一定要符合我國實際，有利于我國技術創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新以及促進經濟社會和文化的繁榮。這才是衡量我國能否創(chuàng)新性適用法律的根本標準。

三、司法保護要更加注重促進知識產權質量與價值的提高

十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“使市場在資源配置中起決定性作用”。這是一項重大的理論論斷和理論創(chuàng)新。知識產權保護與知識產權的實際質量和市場價值相協(xié)調和相適應，是發(fā)揮市場配置資源決定性作用的重要體現。知識產權是重要的創(chuàng)新資源和市場資源，如果它們之間的關系相互背離和相互扭曲，必然導致與知識產權與創(chuàng)新相關的市場資源配置的嚴重扭曲，阻礙有關創(chuàng)新的市場關系的健康發(fā)展。當前我國專利等知識產權數量“虛高”、質量較低和市場價值不高的現象較為突出，影響了知識產權的實際效用，進而影響了人們對于知識產權重要性的認識和預期，也降低了知識產權在經濟生活中的實際重要性。質量與市場價值本來是應該匹配的，質量不高的知識產權不應該也不可能有較高的市場價值，否則會使知識產權制度扭曲。但是，較高質量的知識產權不能獲得應有的市場價值，同樣會使知識產權的重要性不能彰顯。因此，知識產權保護既要積極促進知識產權質量的提高，又要使具有較高質量的知識產權獲得積極的市場評價。這一目標的實現涉及多個環(huán)節(jié)，而司法要竭盡其能，確保這些目標的實現。提升知識產權的質量和提高其市場價值，應當是“升級版”司法保護的一項重要目標。

（一）加強授權確權司法審查的導向性

有效行使專利、商標等授權確權行為的司法審查權，凈化權利環(huán)境和提高權利質量，是司法積極影響知識產權授權質量的重要切入點。司法通過充分行使審查權，確保授予的權利真正符合授權條件，不符合條件的不予授權或被宣告無效。首先，由于授權確權行政行為決定的是是否授予或者宣告民事權利無效，法院在事實認定和法律適用上應有充分和全面的審查權，應當切實增強司法審查的深度廣度。其次，要重點加強司法對于行政授權確權標準的完善和引導。司法要更加注重對于審查標準的總結和把握，有效行使對于審查標準的最終決定權，并通過司法解釋和司法政策等方式推動審查標準的完善，促進授權確權水平和質量的提高。司法對于授權確權標準的實際影響力和最終決定權，行使對“標準”的主導權，是發(fā)揮司法主導作用的重要內容。例如，美國聯(lián)邦法院尤其是聯(lián)邦巡回上訴法院審理的專利案件絕對數量并不大，通常每年不到3000件，而美國專利商標局授權專利數量非常龐大，但在確定專利法律標準和完善專利法律制度上，聯(lián)邦法院卻具有舉足輕重的地位和作用。如美國學者所說，美國專利商標局從技術和細節(jié)方面推動專利法的有效運轉，而聯(lián)邦巡回上訴法院則是“專利法原則政策的掌舵者”（patent law's principle policy driver ）。$2Craig Allen Nard:“The Law of Patents”(second edition),Preface to the second edition,Wolters Kluwer(2011).《為什么美國專利最值錢》，見中國知識產權研究會：《知識產權競爭動態(tài)》2012年7月10日第12期，第16頁?！懊绹M入審查指南的連續(xù)申請制度，以及其他大部分重要的專利審查制度，都是在司法訴訟中，律師、工程師、法官們長期互動的結果，是司法理性的結晶?！秾＠麑彶橹改稀凡贿^是把這些散落在海量判例中的司法理性總結成了審查規(guī)則?！?3Craig Allen Nard:“The Law of Patents”(second edition),Preface to the second edition,Wolters Kluwer(2011).《為什么美國專利最值錢》，見中國知識產權研究會：《知識產權競爭動態(tài)》2012年7月10日第12期，第16頁。這種狀態(tài)也是我們遲早要達到的。我國全面開展知識產權授權確權的司法審查還只有十余年的短暫歷史，司法與行政的互動關系還是初步的，司法審查的深度廣度還不夠，今后應增強影響和引導制度建構的自覺性和主動性，通過司法與行政的良性互動實現更理性和更科學的制度運行。

（二）不保護不適格的知識產權

知識產權民事保護要注意與授權狀況相協(xié)調，要注意“倒逼”授權確權質量的提高。對于因授權缺陷導致的不具有可保護性的權利，不應當給予民事保護。例如，因授權缺陷導致的權利范圍不明、無法通過解釋澄清的專利，或者明顯不符合授權條件的專利，因無法保護而不給予民事保護；雖經注冊但不具有可商標性的商標，或者以違法手段獲取注冊的商標，不應給予民事保護。不保護不適格的民事權利，乃是因為這些權利無從和無法保護。審查知識產權是否適格，但不直接宣告權利無效，乃是民事司法的應有之義，不存在逾越權力的問題。

（三）實現司法“定價”與市場定價的良性循環(huán)

能夠在訴訟中進行檢驗的專利等知識產權，往往都具有較高的質量和市場價值。如果對于這些權利保護不充分，尤其是賠償不到位和禁令不力，就會使權利的市場價值不能彰顯，或者縱容行為人通過侵權而不是通過獲得許可的方式進行使用。因此，加大保護力度對于知識產權獲得應有價值至關重要。

就損害賠償而言，確定賠償數額本質上是由司法對于知識產權進行“定價”，這種定價經常參照現實的市場價值（如市場利益或者許可費的損失），而定價的高低反過來又會影響權利的市場價值（包括影響將來的許可費等市場定價），對于權利的市場價值具有逆向導向作用。司法定價與市場價值良性的關系應當是，司法確定賠償時應當認真研究市場價值，盡可能準確反映市場價值，而司法“定價”反過來又能夠正確引導市場定價，使市場定價與權利本來的市場價值相符合。只有形成如此良性循環(huán)的定價關系，才會使司法與市場良性互動。例如，美國專利等知識產權訴訟很活躍，由此提高了權利的市場價值，市場價值引導司法賠償，而司法賠償反過來又推動市場定價。一些企業(yè)甚至通過訴訟方式確定賠償額，為將來許可他人使用確定可資參照的費率標準。$美國聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官瑞德（Rader）曾于2013年10月中旬在中國人民大學知識產權學院召開的一次座談會上介紹這些情況。有論者指出：“中國的科技人才資源總量目前居世界第一，國際科技論文數量居世界第二，發(fā)明專利申請量也居世界第三，但就是這樣一個具有世界影響力的科技大國，卻無力在國際專利市場掀起一點點風浪。很顯然，中國智慧沒有得到應該有的價值。”“中國的專利申請量雖然位居世界第三，但絕大多數為國內專利。特別在美國這個全球最活躍最有價值的專利市場上，中國每年卻只有不到2%的申請量，即便是這僅有的2%，絕大多數也只是一些通過普通中介申請的沒有太多價值的專利。”陳杰：《中國智慧也應明碼標價》，載《科技日報》2013年10月23日。參見《專家建議法院判賠與市場價值掛鉤》，載《法制日報》2013年11月8日。何毅亭：《學習習近平總書記重要講話》，人民出版社2013年版，第51頁。4訴訟與市場的良性互動關系使美國成為“全球最活躍最有價值的專利市場”$5美國聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官瑞德（Rader）曾于2013年10月中旬在中國人民大學知識產權學院召開的一次座談會上介紹這些情況。有論者指出：“中國的科技人才資源總量目前居世界第一，國際科技論文數量居世界第二，發(fā)明專利申請量也居世界第三，但就是這樣一個具有世界影響力的科技大國，卻無力在國際專利市場掀起一點點風浪。很顯然，中國智慧沒有得到應該有的價值?！薄爸袊膶＠暾埩侩m然位居世界第三，但絕大多數為國內專利。特別在美國這個全球最活躍最有價值的專利市場上，中國每年卻只有不到2%的申請量，即便是這僅有的2%，絕大多數也只是一些通過普通中介申請的沒有太多價值的專利。”陳杰：《中國智慧也應明碼標價》，載《科技日報》2013年10月23日。參見《專家建議法院判賠與市場價值掛鉤》，載《法制日報》2013年11月8日。何毅亭：《學習習近平總書記重要講話》，人民出版社2013年版，第51頁。。

而且，考慮到知識產權的無體財產屬性及其價值的不確定性，考慮到知識產權損害賠償的舉證困難，賠償數額的司法“定價”往往具有雙重性，即確定性與導向性。前者體現的是事實和證據因素，如根據實際損失、利潤損失或許可費等確定損失數額，需要相應的證據證明；后者體現的是導向或調適因素，是對于賠償與知識產權價值關系的總體把握和導向，引導賠償與市場價值相適應和相促進，它是在事實和證據的基礎上的價值平衡和市場提升，源于事實因素而高于事實因素。事實因素在所有民事侵權損害賠償中都有體現，而導向和調適因素則體現了知識產權的特色，體現了它與有體財產損害賠償不同的理念和方法。提升知識產權的市場價值，必須重視導向和調適因素，通過調適和導向，使知識產權價值和損害賠償能夠達到足以激勵創(chuàng)新的程度和預期。倡導和實現導向因素，需要轉變觀念和凝聚共識，確立與知識產權制度相適應的價值觀和損害賠償觀，構建具有無體財產特色的損害賠償體系。同時，為防止知識產權價值與其質量相脫節(jié)，防止助推價值虛高而導致保護“異化”，要注重構建加強保護的良好前提和基礎，特別要重視對于權利狀況的審查，并且使保護強度與權利的可保護價值相適應，不保護無法保護的知識產權，也不給予超出其創(chuàng)造性程度的額外保護。

我國損害賠償數額總體偏低，不利于彰顯權利的價值，不能很好地形成司法與市場的良性互動。筆者曾在中國知識產權法學研究會2013年年會的主旨發(fā)言中提出要將司法定價與市場定價密切掛鉤，“如果被侵害的知識產權不能得到充分賠償，知識產權就將成為廉價品。我們要通過提高司法賠償額，來引導知識產權市場價值的提高。而知識產權市場價值的提高，反過來又將推動司法定價的進一步提升”。$6美國聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官瑞德（Rader）曾于2013年10月中旬在中國人民大學知識產權學院召開的一次座談會上介紹這些情況。有論者指出：“中國的科技人才資源總量目前居世界第一，國際科技論文數量居世界第二，發(fā)明專利申請量也居世界第三，但就是這樣一個具有世界影響力的科技大國，卻無力在國際專利市場掀起一點點風浪。很顯然，中國智慧沒有得到應該有的價值?！薄爸袊膶＠暾埩侩m然位居世界第三，但絕大多數為國內專利。特別在美國這個全球最活躍最有價值的專利市場上，中國每年卻只有不到2%的申請量，即便是這僅有的2%，絕大多數也只是一些通過普通中介申請的沒有太多價值的專利。”陳杰：《中國智慧也應明碼標價》，載《科技日報》2013年10月23日。參見《專家建議法院判賠與市場價值掛鉤》，載《法制日報》2013年11月8日。何毅亭：《學習習近平總書記重要講話》，人民出版社2013年版，第51頁。當前我國立法和司法實踐均已注意到這一問題，如在法定定額賠償之外的實際損失賠償中強調裁量性的酌情賠償，既基于實際損失的證據，又考量無法證明的損失的可能性，據此酌定一個數額，盡可能克服事實和證據因素的局限性，引入導向因素，達到適當提高賠償數額的目的。這一問題仍需在理論上提升認識，在司法中具體落實和解決。司法實踐已提出加大賠償力度的目標方向，并采取了一些具體措施，但仍有較多的問題需要解決。尤其是要深入研究和把握知識產權的市場價值，確定恰當的司法定價基礎，并注重導向因素，在司法定價上凝聚更多共識，在此基礎上形成符合市場規(guī)律和滿足權利保護要求的定價機制，再通過司法定價影響市場定價。

四、司法保護要更加注意彰顯法治形象

“升級版”的中國經濟必須是法治經濟，知識產權保護是法治經濟的重要環(huán)節(jié)。依法保護是知識產權保護的立足點，知識產權保護必須強化法治思維和法治方式，強化法治治理和弱化政策治理?！胺傻臋嗤偷匚皇呛饬恳粋€國家、一個社會文明進步的重要標準?！?7美國聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官瑞德（Rader）曾于2013年10月中旬在中國人民大學知識產權學院召開的一次座談會上介紹這些情況。有論者指出：“中國的科技人才資源總量目前居世界第一，國際科技論文數量居世界第二，發(fā)明專利申請量也居世界第三，但就是這樣一個具有世界影響力的科技大國，卻無力在國際專利市場掀起一點點風浪。很顯然，中國智慧沒有得到應該有的價值?！薄爸袊膶＠暾埩侩m然位居世界第三，但絕大多數為國內專利。特別在美國這個全球最活躍最有價值的專利市場上，中國每年卻只有不到2%的申請量，即便是這僅有的2%，絕大多數也只是一些通過普通中介申請的沒有太多價值的專利?！标惤埽骸吨袊腔垡矐鞔a標價》，載《科技日報》2013年10月23日。參見《專家建議法院判賠與市場價值掛鉤》，載《法制日報》2013年11月8日。何毅亭：《學習習近平總書記重要講話》，人民出版社2013年版，第51頁。這句話同樣適用于知識產權保護。只有高度法治化的知識產權保護，才能夠更好地與國際對話和為國際社會所接受，才能實現可持續(xù)發(fā)展。尤其是法治形象是重要的現代國家形象，國家形象則是重要的國家軟實力?！皣倚蜗髮σ粐l(fā)展和安全的影響比以往任何時候都更大、更快、更直接。國家形象不僅關涉國際關系行為體的可持續(xù)發(fā)展，也決定其在國際體系中的話語權?！薄耙粐鴮α硪粐男蜗笳J知，影響本國對他國的政策取向?！比缣岢觥侗本┕沧R》的美國學者雷默所說：“中國目前最大的‘戰(zhàn)略威脅'之一，在于其‘國家形象'。中國目前最重大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，都與其‘國家形象'相關?！?8參見杜雁蕓：《美國政府對中國國家形象的認知》，時事出版社2013年版，第2～3頁。正如龍永圖所說：“中國入世談判的最大決策應該是鄧小平同志做出的，是小平同志的功勞。中國能夠入世是因為有了鄧小平同志在理論上的重大突破，才使得我們應用到談判中，否則中國不能成為關貿總協(xié)定的成員。”參見趙億寧：《中國入世大角力——新型超級大國的拐點》，浙江人民出版社2013年版，第14～15頁。加強知識產權法治對于樹立和維護良好的國家形象意義重大。

（一）通過司法保護增強國際認同

在西方國家，法院是法律帝國的首都，法官是法律帝國的王侯。司法是法治的重要體現和象征。在這種思維定勢之下，司法在知識產權保護中的地位和作用，也被西方國家作為衡量知識產權法治程度和保護程度的重要標尺。據說我國一位知識產權行政部門的主管領導在美國演講，在回答聽眾關于中國行政機關如何對待司法判決確定的法律標準時指出，中國非判例法國家，司法標準對其不具有拘束力，行政授權仍遵循自己的標準，不必顧及判決的不同態(tài)度。這種回答當時即引起騷動，導致國外聽眾的不解和困惑。我想這是因為，行政遵從司法確立的授權確權標準是法治的要求，反映和維護的是一種法律秩序，也是法治國家的通例，而與是否采取判例制度基本無涉。行政無需遵從司法標準的回答，勢必會引起國外同行對于我國知識產權法治的誤解，不利于彰顯我國知識產權法治形象和維護良好的國家形象?！秶抑R產權戰(zhàn)略綱要》提出發(fā)揮司法保護知識產權的主導作用，顯然是在考慮知識產權保護的本質要求和各國行之有效的普遍做法的基礎上做出的戰(zhàn)略選擇，其重要目的也是為了彰顯法治，將知識產權保護納入法治軌道。因此，司法發(fā)揮保護知識產權的主導作用，有利于彰顯我國知識產權法治形象，有利于我國知識產權保護為國際主流社會理解、認同，有利于我國知識產權保護躋身國際主流，增強國內外對于我國保護知識產權的信心。

而且，在一些國際共通性較強的經貿領域，過于強調本國的特色，常常不利于為國際社會所認同。例如，在我國申請復關和加入關貿總協(xié)定過程中，從1986年到1992年對于我國經濟體制進行了6年的審查（通常時間為1～2個月），障礙是我國當時尚未接受“市場經濟”的提法，當時中國談判代表團想盡辦法描述我國經貿體制，介紹什么是計劃調節(jié)與市場調節(jié)相結合的商品經濟體制，最后還是不得不補充說明是以市場調節(jié)為主、以計劃調節(jié)為輔等。在外國人眼里要么則是市場經濟，要么則相反，對于我國的那些解釋是無法理解和接受的。直至1992年鄧小平南巡談話提出社會主義可以搞市場經濟，1992年9月黨的十四大提出建立社會主義市場經濟的改革目標，同年10月中國在日內瓦關貿總協(xié)定大會上宣布中國搞市場經濟，才使入世談判中對于中國經濟貿易體制的審查問題迎刃而解。$9參見杜雁蕓：《美國政府對中國國家形象的認知》，時事出版社2013年版，第2～3頁。正如龍永圖所說：“中國入世談判的最大決策應該是鄧小平同志做出的，是小平同志的功勞。中國能夠入世是因為有了鄧小平同志在理論上的重大突破，才使得我們應用到談判中，否則中國不能成為關貿總協(xié)定的成員。”參見趙億寧：《中國入世大角力——新型超級大國的拐點》，浙江人民出版社2013年版，第14～15頁。同樣，在知識產權保護成為國際貿易和國家關系重要話題的情況下，以盡可能與國際接軌的法治制度保護知識產權，有利于國際認同和增強國際話語權。

例如，為加強知識產權保護和統(tǒng)一法律標準，當前國際上的普遍做法是以建立知識產權專門法院為代表的體制變革。如在20世紀80年代前后，美國面臨日本科技趕超和經濟競爭，為解決國內創(chuàng)新能力不足的問題，在知識產權制度方面發(fā)起了一場變革，主要是修訂專利法和建立主要負責知識產權司法的聯(lián)邦巡回上訴法院，尤其試圖通過專門法院加強專利審查和專利保護，統(tǒng)一專利司法標準。此舉無疑推動了美國知識產權制度的重大革命。近年來知識產權保護廣受關注，日本、韓國、俄羅斯等國紛紛通過建立知識產權專門法院、強化知識產權司法等方式進行應對。這些國際趨勢性做法值得我們認真關注。我國《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》提出了探索建立知識產權專門法院的構想，十八屆三中全會決定更是明確提出“探索建立知識產權法院”，這恰恰是合乎國際潮流的。加強知識產權保護的途徑不應該是單一的，但以建立專門法院的方式加強保護則更加符合法治要求和國際趨勢，易于被國際認可，有利于展示我國保護知識產權的形象，增強我國參與全球化的話語權。建立知識產權法院將成為我國知識產權保護進入新階段和新層次的重要標志。

（二）處理好法律治理與政策治理的關系

打造知識產權保護“升級版”，需要更加強化法治治理，弱化或改善運動式專項整治等政策性治理。例如，由于我國知識產權制度建立時間短，知識產侵權在有些領域和地區(qū)較為嚴重，加之我國有特殊的執(zhí)法體制和習慣做法，時常開展階段性的專項整治等執(zhí)法活動。在一段時期內和特殊歷史條件下，這種措施對于持續(xù)不斷地宣示保護決心、提升保護水平、強化保護意識和應對一時的國外壓力，具有一定的必要性。但是，這類活動畢竟具有濃厚的政策治理色彩，會淡化和削弱常規(guī)機制的作用，減少人們對于常規(guī)機制的信賴，也可能助長侵權行為人的侵權投機心理，國外權利人對此也常常是“喜憂”參半和疑慮重重，長此以往不利于彰顯法治和維護法治形象。因此，這種政策性治理應當弱化和逐步消除。我國已建立較為完善的司法和行政執(zhí)法體系，要充分發(fā)揮其常規(guī)職能作用，盡力維護其高效權威性，多做些“培根”、“固本”的工作；要時刻注意法律執(zhí)行的長效性和穩(wěn)定性，盡可能不去搞“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的運動式治理，避免使法律的執(zhí)行受到隨意化和情緒化的干擾，避免為一時一事改變甚至損害法律的長效執(zhí)行；國家的責任是為救濟和保護提供暢通和良好的制度渠道，即使執(zhí)行體制有問題，也應該盡可能通過加以完善來解決。

（三）高度重視司法的法治導向作用

司法是法治的重要化身和代表，《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》要求切實加強司法體系建設，發(fā)揮司法保護主導作用，這是重視法治的重要體現。正如有的企業(yè)界人士所提出的：“政府不要所有的事情都去兜底，因為就算你找美國政府讓它行政保護，也是不行的，它就是司法保護和有限的行政保護，法院的司法程序，國際貿易委員會的程序，就這兩個程序，權利人去主張權利就好了，你找政府沒有用，最后也解決不了。專項行動這種形式，是一種短期的行為，并不是可持續(xù)的長期的行為，作為一個國家的法律或者可持續(xù)的司法制度，它應該是一個穩(wěn)定的環(huán)境，所以我們覺得，更重要的是在于加強真正的執(zhí)法，在立法層面構筑知識產權競爭力，而不是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，這樣永遠會被人家牽著鼻子走。美國也會有假貨，美國不會說搞個政府專項行動去打假貨，權利人有權利就去國際貿易委員會主張，去法院主張就可以了?！?0宋柳平在上海市知識產權局第七次專家咨詢會上的發(fā)言，載上海市知識產權發(fā)展研究中心主辦：《知識產權專家評論》第12期，2011年9月16日。《美國聯(lián)邦司法發(fā)展戰(zhàn)略》，蔣惠嶺、黃斌編譯，載《人民法院報》2012年9月14日。［美］理查德·波斯納：《法官如何思考》，蘇力譯，北京大學出版社2009年版，第189頁。這些見解是很深刻的。我國目前已形成重大和疑難知識產權爭議更傾向于尋求司法裁決的趨向，似乎初步形成了司法保護與行政保護的這種自然分工，而且隨著科技創(chuàng)新和市場競爭日趨活躍，新情況新問題層出不窮，試探法律邊界或者希望法院明晰法律標準的知識產權案件越來越多，司法裁判明辨是非以及確立和統(tǒng)一標準的作用更加凸顯，也成為發(fā)揮主導作用的重要方面。這就要求司法更加注重積極發(fā)揮這些作用，尤其要妥善處理好調判關系，更加重視當判則判。

（四）增強法律執(zhí)行的可預見性、穩(wěn)定性和連續(xù)性

法治的內涵是豐富的。如：“遵從法律的可預見性、連續(xù)性和統(tǒng)一性”；“所有司法裁判均須通過公開的程序作出，而且要言之有理，忠誠于法律?！?1宋柳平在上海市知識產權局第七次專家咨詢會上的發(fā)言，載上海市知識產權發(fā)展研究中心主辦：《知識產權專家評論》第12期，2011年9月16日?！睹绹?lián)邦司法發(fā)展戰(zhàn)略》，蔣惠嶺、黃斌編譯，載《人民法院報》2012年9月14日。［美］理查德·波斯納：《法官如何思考》，蘇力譯，北京大學出版社2009年版，第189頁。可預見性、連續(xù)性和統(tǒng)一性是法治的基本要求?！叭魏畏芍贫榷几叨日湟暦傻姆€(wěn)定性和連續(xù)性?！?2宋柳平在上海市知識產權局第七次專家咨詢會上的發(fā)言，載上海市知識產權發(fā)展研究中心主辦：《知識產權專家評論》第12期，2011年9月16日?！睹绹?lián)邦司法發(fā)展戰(zhàn)略》，蔣惠嶺、黃斌編譯，載《人民法院報》2012年9月14日。［美］理查德·波斯納：《法官如何思考》，蘇力譯，北京大學出版社2009年版，第189頁。我國雖非判例法國家，但強調裁判的連續(xù)一致性和同案同判，強調判例的指導和示范作用，強調行政授權確權標準遵從司法裁判，就是出于維護法律的可預見性、連續(xù)性和統(tǒng)一性的要求。在知識產權保護中，執(zhí)法的可預見性、連續(xù)性和統(tǒng)一性以及公開、透明、說理等，對于營造創(chuàng)新和發(fā)展的良好環(huán)境至關重要。無論是司法還是行政執(zhí)法，對此均應高度重視。司法在維護這些價值上具有天然的優(yōu)勢和更高的期待，尤其要率先垂范。司法在保護知識產權中的主導地位，實際上就是為了彰顯法治的主導地位。司法更要重視維護法律的安定性和確定性，強調程序保障和過程透明，重視遵循法律適用的先例，為利益攸關方提供穩(wěn)定和可期待的預期，盡量避免受反復無常的困擾。這是良好的法律環(huán)境、投資環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境和市場環(huán)境的重要標志與象征。

（五）加強平等保護

升級版的知識產權法治要更加重視對于各類權利人的一視同仁和平等保護，營造良好的貿易投資環(huán)境，決不搞厚此薄彼和差別待遇，不搞貿易保護主義和地方保護。

In order to keep pace with the new circumstance, new ideas, methods and measures are needed in judicial protection of intellectual property. The innovation of ideas and theories will help to promote practice innovation. It will also help to make judicial protection of intellectual property more epochal, directional and active. The judicial protection of intellectual property should be more open. It has to pay more attention to the consciousness of great country, connection, state interests and appropriate protection, as well as the improvement of the quality and value of intellectual property and the image of a legal state.

judicial protection; economic globalization; judicial pricing; rule by law; policy governance

孔祥俊，最高人民法院審判委員會委員、民事審判第三庭庭長、一級高級法官