劉亭
不去細(xì)心體察“新生事物的幼芽”,動(dòng)輒以官僚主義的傲慢說(shuō)“這也不可”、“那也不行”的態(tài)度,是諸多改革新事物的攔路虎和劊子手
因?yàn)檠胍曌C券資訊頻道執(zhí)行總編輯鈕文新“取締余額寶!”微博的推出,引爆了公眾和媒體一場(chǎng)關(guān)于余額寶生殺予奪的激辯。這是件好事。
記得去年9月間,我曾以“互聯(lián)網(wǎng)金融:‘體制外’健康成長(zhǎng)?”為題,談過(guò)我對(duì)余額寶之類金融創(chuàng)新的態(tài)度。在我看來(lái),這些小打小鬧不啻是體制外的新生事物,對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)的傳統(tǒng)運(yùn)行模式的一種“鯰魚效應(yīng)”而已。不但用不著“不見不怪”、“少見多怪”,恰恰相反,監(jiān)管當(dāng)局反倒應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī),引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,激活一潭死水?!爱?dāng)然,作為一個(gè)新生事物,不盡完善也是必然的。但是,監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)給它一個(gè)實(shí)驗(yàn)的機(jī)會(huì),甚至是失敗的機(jī)會(huì)——因?yàn)槭∈浅晒χ?。?/p>
那時(shí)就聽說(shuō),阿里金融已正式向監(jiān)管部門提交了要求設(shè)立阿里網(wǎng)絡(luò)銀行的申請(qǐng),相關(guān)部門也已安排聽取了匯報(bào),并開始著手研究。如今已經(jīng)半年過(guò)去了,三中全會(huì)精神的“一分部署、九分落實(shí)”言猶在耳,但似乎一切的一切都還停留在“紙上談兵”的階段。而那頭繼余額寶之后,國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)“大鱷”一個(gè)個(gè)也不甘人后,騰訊推出微信理財(cái)通、百度則推出百度百發(fā)等,前赴后繼,爭(zhēng)先恐后,一浪高過(guò)一浪。
批還是不批?一批就有個(gè)監(jiān)管的問(wèn)題,那由誰(shuí)來(lái)管?怎么管?所以,我當(dāng)時(shí)就說(shuō):“至于監(jiān)管當(dāng)局,更不能是一批了事,放松事后的有效作為。其實(shí),小心翼翼地扶持金融創(chuàng)新,盡力維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融這種‘體制外’的新生事物健康成長(zhǎng),才是金融改革的‘題中應(yīng)有之義’”。我甚至舉一反三,有感而發(fā):“‘體制外’健康成長(zhǎng),或許正是改革創(chuàng)新的人間正道!”
說(shuō)到這里,才是我想要強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn):在全面深化改革的新形勢(shì)下,各級(jí)政府部門究竟應(yīng)當(dāng)怎樣來(lái)對(duì)待改革中的新生事物?是把腦袋埋進(jìn)沙子里閉目塞聽呢,還是“睜大了眼睛看世界”正視現(xiàn)實(shí)?是將其視為異端“必欲置于死地而后快”呢,還是順勢(shì)應(yīng)時(shí)、與時(shí)俱進(jìn)地“隨其流而揚(yáng)其波”?是“螞蟻緣槐夸大國(guó)”的利令智昏呢,還是“蚍蜉撼樹談何易”的不自量力?
我想起了友人寫的一本好書,書名尤其之好:《態(tài)度決定人生》。饋贈(zèng)我的那一時(shí)刻,他就將剛剛發(fā)生在熟人身上的一起悲劇和我說(shuō),要是劇中的主角“能早一日讀到他的書,或許也不至于此了”。當(dāng)時(shí),我也不免噓唏,有時(shí)很多事情霄壤之別,起初似乎就是源于態(tài)度上的“一念之差”。
然而,事關(guān)國(guó)家前途和民族命運(yùn)的全面改革,畢竟不是個(gè)體的“一念之差”可以與之相較。所有有權(quán)之人特別是權(quán)重之人,更需要有一個(gè)開明、理性和有作為的態(tài)度。聯(lián)想到前一陣IPO注冊(cè)制改革的種種亂象,不是正好給某些異議者以半大不小的一個(gè)“口實(shí)”嗎?
站在對(duì)立面,一點(diǎn)不加掩飾地直接反對(duì)——說(shuō)起來(lái),這還要比那些有意將好經(jīng)念歪、從而視同洗澡水一起潑掉的做法,要光明磊落得多。在這一點(diǎn)上,我倒很贊賞鈕總的敢做敢言。盡管不認(rèn)同他的觀點(diǎn),但他的呼吁若能真正引致監(jiān)管當(dāng)局的積極作為,從而使得新生事物在向真理方向前進(jìn)時(shí),不致因“多邁一小步”而釀成謬誤,那又該是何等的功德無(wú)量??!
在此,我們不妨從容回顧一下改革開放35年的歷史,從“割資本主義尾巴”到長(zhǎng)途販運(yùn)是“投機(jī)倒把”;從大包干是“一夜回到解放前”到溫州的“資本主義復(fù)辟典型”……我們是不是都要等到有某一個(gè)圣人兼強(qiáng)人出來(lái)說(shuō)話,傻子瓜子等人才不必被抓,股票市場(chǎng)才得以開張?那或許正是科斯先生所肯定的“邊緣革命”,但歷經(jīng)這么多的變故之后,我們居然還未養(yǎng)成改革的思維?那就不僅是弱智,差不多也夠得上“逆潮流而為”的“反動(dòng)”了。
中山先生有言:“世界潮流,浩浩湯湯;順之者昌,逆之者亡”。對(duì)于工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化、民主化、法治化等世界潮流,過(guò)去我們?cè)嘤胁挥枵J(rèn)可但最終無(wú)可違拗的先例。城市化如此,市場(chǎng)化如此,民主化亦如此。我倒不是“凡新必好”的絕對(duì)論者,但新且符合規(guī)律者,必勝于前人和舊制,則是確切無(wú)疑的?!皯B(tài)度決定改革”,不去細(xì)心體察“新生事物的幼芽(列寧在《偉大的創(chuàng)舉》一文中語(yǔ))”,動(dòng)輒以官僚主義的傲慢,說(shuō)“這也不可”、“那也不行”的態(tài)度,是諸多改革新事物的攔路虎和劊子手。從當(dāng)下的國(guó)企改革到土地改革,亦從政府改革到司法改革,皆萬(wàn)萬(wàn)不可讓這種思維方式和鬼蜮伎倆橫行霸道,毀我改革大業(yè)!