為什么我們沒(méi)有“新聞法”*
——反思我國(guó)新聞傳播立法研究

張晶晶

(山東政法學(xué)院新聞傳播系，山東濟(jì)南 250014)

為什么我們沒(méi)有“新聞法”*
——反思我國(guó)新聞傳播立法研究

張晶晶

(山東政法學(xué)院新聞傳播系，山東濟(jì)南 250014)

我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的新聞立法歷經(jīng)30多年至今未果，無(wú)論法治社會(huì)的內(nèi)在要求還是傳媒領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，都表明了迫切的新聞立法訴求。在“新聞法”尚不能出臺(tái)的眾多復(fù)雜原因中，學(xué)術(shù)研究的偏頗卻總是被忽略，研究方法的迷失帶來(lái)學(xué)理探討的淺嘗輒止，宏觀研究的乏善可陳，以及學(xué)科之間的壁壘隔膜。其背后透露出不容回避的學(xué)術(shù)勇氣的不足和技術(shù)細(xì)節(jié)研究的缺乏?；谛侣剛鞑シ▽W(xué)理論建設(shè)的推進(jìn)和現(xiàn)實(shí)新聞傳播立法的需求，應(yīng)首先在思想和理論上明確:新聞自由是誰(shuí)的自由，誰(shuí)可以辦報(bào)，如何協(xié)調(diào)采訪報(bào)道和國(guó)家公權(quán)力的關(guān)系等問(wèn)題，同時(shí)必須關(guān)注新聞傳播立法技術(shù)的研究，如輿論監(jiān)督的規(guī)范體系，為新聞來(lái)源保密的規(guī)則歸屬等細(xì)節(jié)問(wèn)題。

新聞立法 立法研究 研究方法 學(xué)術(shù)勇氣 立法技術(shù)

為什么我們沒(méi)有“新聞法”?①這是一個(gè)屢被提及卻又頗難回答的問(wèn)題。屢被提及是由于期待之迫切:公民權(quán)利意識(shí)的不斷提升和傳媒迅猛發(fā)展的巨大影響力，亟需保護(hù)和規(guī)范。頗難回答是由于原因之復(fù)雜:在主管部門(mén)看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)有管理新聞業(yè)的若干行政法規(guī)和規(guī)章，已形成了以“公民有自由、媒介歸國(guó)家”為主旨的相對(duì)穩(wěn)定的媒介體制，無(wú)需再有“新聞法”;在司法部門(mén)看來(lái)，我國(guó)憲法以及民事的、刑事的、行政的等各種法律中，有很多條款都涉及到新聞傳播工作，還有專門(mén)針對(duì)新聞?lì)I(lǐng)域的若干司法解釋，“新聞法”可有可無(wú);而學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)新聞法學(xué)研究表面上的日漸繁榮遮蓋了新聞立法研究的不足，使關(guān)于新聞立法的許多基本問(wèn)題至今難以達(dá)成共識(shí)，也使上述相關(guān)部門(mén)無(wú)需“新聞法”或可有可無(wú)的認(rèn)識(shí)被不斷強(qiáng)化。因此，本文的出發(fā)點(diǎn)即是梳理我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)新聞傳播立法研究的現(xiàn)狀與問(wèn)題，以期尋找通往“新聞法”的進(jìn)路。

一、是否需要:新聞傳播立法研究的基礎(chǔ)

我國(guó)是有過(guò)“新聞法”的:古代表現(xiàn)為“言禁”、“書(shū)禁”和“報(bào)禁”;近現(xiàn)代新聞立法則始于清末:1906年的《大清印刷物專律》是中國(guó)歷史上第一部具有近現(xiàn)代意義的新聞傳播法，1908年的《大清報(bào)律》是迄今為止我國(guó)歷史上最現(xiàn)代化的新聞法。1912年辛亥革命勝利后直至新中國(guó)成立前，一系列新聞法律法規(guī)相繼出臺(tái)，但總體并無(wú)進(jìn)步性。1953年起，新聞出版機(jī)構(gòu)全部轉(zhuǎn)為國(guó)有，基本上屬于黨政機(jī)關(guān)，不需要新聞法。

“十年浩劫”使情況開(kāi)始發(fā)生了變化，1978年11月，林春、李銀河在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章《要大大發(fā)揚(yáng)民主和加強(qiáng)法制》，首次提出了以立法保障新聞出版自由的問(wèn)題。1979年5月，復(fù)旦大學(xué)新聞系學(xué)生在校慶學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上發(fā)表論文《社會(huì)主義報(bào)刊與新聞法》，提出了新聞立法的問(wèn)題。［1］P3441980 年，全國(guó)人大、政協(xié)五屆三次會(huì)議期間，有代表和委員提出制定新聞出版法的建議。1983年，第六屆全國(guó)人大會(huì)議有代表提出在條件成熟時(shí)制定新聞法的議案。1984年，全國(guó)人大常委會(huì)做出制定《中華人民共和國(guó)新聞法》的決定。1988年，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞法研究室、新聞出版署和上海起草小組分別起草的三個(gè)《新聞法》草案相繼完成。圍繞《新聞法》的起草，學(xué)界也掀起了新聞立法研究的熱潮，此時(shí)，新聞立法研究的前提不是新聞要不要立法，而是在中央和全國(guó)人大常委會(huì)做出立法決定基礎(chǔ)上的如何立的問(wèn)題，路徑是單一的。1989年“六四”風(fēng)波以后，制定新聞法的工作停頓，此后，雖然仍不斷地有人大代表、政協(xié)委員提出關(guān)于制定新聞法的議案、提案，相關(guān)建議、討論和研究也在繼續(xù)，但此時(shí)討論的重點(diǎn)轉(zhuǎn)回了新聞出版要不要立法的問(wèn)題。“一位當(dāng)年分管新聞宣傳的副部長(zhǎng)在1994年的一次全國(guó)新聞教育會(huì)議上說(shuō)，新聞立法對(duì)黨和國(guó)家不利。在另外場(chǎng)合他還說(shuō)過(guò)，西方國(guó)家也不是都有新聞法嘛。蘇聯(lián)東歐搞新聞法，搞得國(guó)家一片混亂。搞新聞法，還要宣傳部干什么?！保?］隨著1997年我國(guó)《出版管理?xiàng)l例》等相關(guān)行政法規(guī)的頒布為媒介管理提供了法律依據(jù)，新聞立法的呼聲和研究也逐漸變得沉寂，加之我國(guó)《民法通則》生效后新聞糾紛的驟然增多，新聞侵權(quán)等微觀、具象研究開(kāi)始淹沒(méi)了新聞立法的宏觀探討，并一直持續(xù)到現(xiàn)在。近幾年，自媒體的遍地開(kāi)花使得新聞立法研究的重點(diǎn)又逐漸轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡(luò)傳播，進(jìn)一步以對(duì)具體傳播形式尤其是具體網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象的規(guī)制研究替代了對(duì)新聞傳播立法的綜合研究。

1999年憲法修正案把“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的提法正式寫(xiě)入憲法，建設(shè)法治國(guó)家的條件是法治社會(huì)。法治社會(huì)是與人治社會(huì)相對(duì)而言的，法治強(qiáng)調(diào)的是“法律至上”，包括依法治理的精神和反映這種精神的制度，即法律。因此，“用公開(kāi)的法律取代以往不公開(kāi)的‘紅頭文件’，從依靠政策過(guò)渡到主要依靠法律，是法治建設(shè)的首要任務(wù)”。［3］P132011年3月，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)在十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議第二次全體會(huì)議上宣布，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。然而，從一個(gè)法治國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)看，我國(guó)法律體系仍然存在相當(dāng)大的缺口，法律體系很不完整。對(duì)公民而言，法不禁止即為允許是依法治國(guó)的要求，強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)公民的自由，《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等都對(duì)公民自由等基本權(quán)利的保障做了規(guī)定，這方面的法律已越來(lái)越成為世界各國(guó)法律體系的重要組成部分，我國(guó)憲法也明確指出:“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！钡壳皝?lái)看，尚未做到具體化和司法化。這方面的缺失亦成為了我國(guó)當(dāng)前法律體系的缺陷之一。言論自由等自由權(quán)利一貫被視為消極權(quán)利，然而，“對(duì)消極權(quán)利，立法者亦負(fù)有積極作為的立法義務(wù)。既然如此，立法者就不能只將注意力集中在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利的立法方面;對(duì)公民權(quán)利和政治權(quán)利，立法者也應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。這樣，對(duì)公民而言，立法者通過(guò)提供組織、程序上的保障更有利于公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn);對(duì)國(guó)家而言，其通過(guò)各部門(mén)立法的協(xié)調(diào)發(fā)展，更有利于推動(dòng)國(guó)家的法治進(jìn)步”。［4］

近年來(lái)，我國(guó)用以規(guī)范傳媒行為的法律規(guī)范主要為行政法規(guī)，如我國(guó)《出版管理?xiàng)l例》、《廣播電視管理?xiàng)l例》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息管理規(guī)定》等，位階較低，而且僅對(duì)行業(yè)內(nèi)部有約束力，這與傳媒觸角遍及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的特征和現(xiàn)實(shí)明顯不適應(yīng)，也越來(lái)越顯現(xiàn)出其弊端:因其位階低，在司法實(shí)踐中難以與其他法律相抗衡，而傳媒有不同于其他行業(yè)的特性和要求，用我國(guó)《刑法》、《民法通則》中的一般性條款來(lái)約束具體的傳媒行為，有時(shí)難免牽強(qiáng)，如因制作“紙餡包子”虛假新聞而以“損害商品信譽(yù)罪”被判入獄的訾北佳一案即是如此。作為信息溝通、言論表達(dá)的公共平臺(tái)，傳媒承載著太多公民言論、出版自由等基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑和期望，伴隨著其巨大的影響力，新情況、新問(wèn)題也層出不窮，相關(guān)的司法解釋便無(wú)奈地應(yīng)時(shí)出臺(tái)，如1993年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》、1998年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問(wèn)題的解釋》，以及2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等。但解釋終歸是解釋，解釋代替不了法律，在對(duì)具體的傳媒行為進(jìn)行規(guī)范時(shí)，如與其他法律相沖突，解釋往往是無(wú)力的，而為解決新情況、新問(wèn)題倉(cāng)促出臺(tái)的司法解釋更難免顧此失彼。隨著信息傳播技術(shù)的發(fā)展，新聞傳播領(lǐng)域的新情況、新問(wèn)題還會(huì)大量涌現(xiàn)，長(zhǎng)此以往，如果始終沒(méi)有一部經(jīng)過(guò)審慎、理性論證和廣泛征求意見(jiàn)的新聞傳播法律的話，司法恐將難以應(yīng)對(duì)，因此，從被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)向主動(dòng)建構(gòu)無(wú)疑是法治社會(huì)建設(shè)對(duì)新聞傳播立法的內(nèi)在要求。

二、方法迷失:新聞傳播立法研究的瓶頸

改革開(kāi)放以來(lái)，新聞立法的呼吁雖從未停止，卻至今有花無(wú)果，久而久之，一種新聞立法情結(jié)和立法焦慮悄然催生:只要出現(xiàn)新聞界與其他社會(huì)領(lǐng)域之間的矛盾，或者新聞?lì)I(lǐng)域內(nèi)部出現(xiàn)不好解決的問(wèn)題，往往就被歸因于沒(méi)有“新聞法”，似乎新聞?lì)I(lǐng)域的所有問(wèn)題都要靠一部新聞法來(lái)解決，或者說(shuō)，一部新聞法似乎可以解決新聞?lì)I(lǐng)域的所有問(wèn)題。與新聞立法情結(jié)和立法焦慮相隨相伴的則是學(xué)術(shù)研究的瓶頸，在我國(guó)“新聞法”難以出臺(tái)的眾多復(fù)雜原因中，新聞立法研究的不足尤其是研究方法的迷失長(zhǎng)期被忽略。

(一)對(duì)政策的回應(yīng)多于學(xué)理的探討

改革開(kāi)放后新聞立法研究的第一次熱潮出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代中期，1984年初，中宣部新聞局提出《關(guān)于著手制定新聞法的請(qǐng)示報(bào)告》，很快得到了中共中央書(shū)記處有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人和全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)的批示同意，1984年5月，首都新聞學(xué)會(huì)召開(kāi)理事會(huì)，宣布開(kāi)始出版內(nèi)部刊物《新聞法通訊》，新聞立法的討論和研究廣泛展開(kāi)。從時(shí)間和時(shí)代背景來(lái)看，這些討論無(wú)疑是對(duì)黨的決定和政策的回應(yīng)，從當(dāng)時(shí)討論的情況來(lái)看，由于缺乏前期的研究基礎(chǔ)，人們對(duì)新聞法的指導(dǎo)思想、立法原則、適用對(duì)象和范圍等這些立法基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)都有很大的分歧?！胺仁抢硇裕彩墙?jīng)驗(yàn)，它是經(jīng)過(guò)理性發(fā)展了的經(jīng)驗(yàn)，也是經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)過(guò)的理性”。［5］P131沒(méi)有一定時(shí)間的理性探討和經(jīng)驗(yàn)積累，想要出臺(tái)一部穩(wěn)定的法律是困難的。一直以來(lái)，新聞立法研究往往以政治報(bào)告和領(lǐng)導(dǎo)人及高級(jí)官員的講話為導(dǎo)向和例證，如:中共十三大報(bào)告指出:“必須抓緊制定新聞出版……等法律，……使憲法規(guī)定的公民權(quán)利和自由得到保障，同時(shí)依法制止濫用權(quán)利和自由的行為。”鄧小平1989年3月說(shuō):“特別要抓緊立法，包括集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、新聞、出版等方面的法律和法規(guī)?！保?］P286當(dāng)然，也有反對(duì)的意見(jiàn)，如:“在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，制定了一個(gè)新聞法，我們共產(chǎn)黨人仔細(xì)研究它的字句，抓它的辮子，鉆它的空子。現(xiàn)在我們當(dāng)權(quán)，我看還是不要新聞法好，免得人家鉆我們空子。沒(méi)有法，我們主動(dòng)，想怎樣控制就怎樣控制。”［7］新聞立法與政治體制、意識(shí)形態(tài)聯(lián)系緊密，這些黨的文件、政策，以及或支持、或反對(duì)的權(quán)威講話，無(wú)疑會(huì)給新聞立法研究帶來(lái)一定影響，或促進(jìn)或延緩，實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。

當(dāng)前我國(guó)新聞立法研究明顯地帶有學(xué)術(shù)研究的中國(guó)特色，即黨的某項(xiàng)政策或領(lǐng)導(dǎo)人的某種說(shuō)法一出臺(tái)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域便蜂擁而上，或描述或闡釋，這當(dāng)然是“智囊”、“謀士”必須擔(dān)當(dāng)?shù)闹厝?，但也不乏獲取權(quán)力和資本的目的。如此一來(lái)，實(shí)用主義成了新聞立法研究的出發(fā)點(diǎn)，并過(guò)多擠占了治學(xué)應(yīng)有的獨(dú)立空間，正如黑格爾所言:“科學(xué)，作為服從于其他部門(mén)的思考，也是可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)特殊目的，作為偶然手段使用的;在這種場(chǎng)合，就不是從它本身而是從對(duì)其他事物的關(guān)系得到它的定性。從另一方面看，科學(xué)也可以脫離它的從屬地位，上升到自由的獨(dú)立的地位，達(dá)到真理，在這種地位，只實(shí)現(xiàn)它自己所特有的目的?！保?］P10政策是彈性的、隨機(jī)的，而法律是剛性的，相對(duì)穩(wěn)定的，二者有天然的矛盾，新聞?lì)I(lǐng)域受政策影響明顯亦無(wú)法逃脫，這既是新聞立法的困難所在，也提醒我們新聞立法研究應(yīng)與政策保持適度的距離，既要從現(xiàn)實(shí)中來(lái)，更要有獨(dú)立的學(xué)理探討和論證，因?yàn)橹挥性跓o(wú)法逃脫的政治、經(jīng)濟(jì)和文化場(chǎng)域內(nèi)提出、思考和解答問(wèn)題，維護(hù)學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性，才能提出建構(gòu)法律體系的真問(wèn)題;只有對(duì)新聞法的思想基礎(chǔ)、價(jià)值選擇、邏輯體系等進(jìn)行深入的思辨，才能為新聞立法研究奠定堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)，才能真正推動(dòng)新聞立法。正如哈耶克所說(shuō):“由一個(gè)價(jià)值所指導(dǎo)的行為之所以能夠得到我們的承認(rèn)，只是因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)到了這個(gè)價(jià)值?！保?］P175所以，在國(guó)家、社會(huì)的宏大背景和語(yǔ)境中，構(gòu)建新聞立法研究的獨(dú)立品格當(dāng)為學(xué)界重任。

(二)微觀規(guī)范多于宏觀建構(gòu)

新聞立法的調(diào)整對(duì)象極其廣泛，既有新聞傳播與國(guó)家的關(guān)系，又有新聞傳播與社會(huì)的關(guān)系、與公民的關(guān)系，以及與新聞管理者的關(guān)系，既有私權(quán)利，又涉及公權(quán)力。長(zhǎng)期以來(lái)，“新聞侵權(quán)”的研究汗牛充棟，這與媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)、以及人們?nèi)烁駲?quán)意識(shí)，尤其是隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)意識(shí)的提高有很大關(guān)系，但這些研究主要涉及的是新聞傳播與公民的關(guān)系，而且以禁止性規(guī)范為主。與之相比，目前對(duì)于新聞傳播與知情權(quán)、批評(píng)權(quán)、信息公開(kāi)，以及新聞媒體的創(chuàng)辦等等涉及公權(quán)力的研究則屈指可數(shù)乃至噤若寒蟬。至于新聞法的宏觀研究則更少，目前僅見(jiàn)《傳媒法學(xué)體系初論》、《新聞法律關(guān)系基本理論問(wèn)題探討》、《新聞權(quán)利與新聞義務(wù)》等幾部著作，其中從新聞立法角度，著重于新聞立法的指導(dǎo)思想、基本原則、框架體系等的成果則尤其乏善可陳。

可是任何一部法律都是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一與平衡，“立法是站在社會(huì)總體福利的層面，以立體的視角對(duì)社會(huì)成員的權(quán)利義務(wù)作出公平、合理、有效率的配置，需要的是對(duì)各種訴求的掂量，對(duì)各種可能性后果的系統(tǒng)考慮，需要一種審慎的整體主義制度觀”。［10］新聞立法也不會(huì)例外。新聞權(quán)利與義務(wù)是豐富而復(fù)雜的的，但離不開(kāi)相互的參照與對(duì)應(yīng)，亦是統(tǒng)一的整體。如果僅關(guān)注微觀規(guī)范，尤其是一個(gè)新聞熱點(diǎn)或有關(guān)媒體的問(wèn)題出現(xiàn)以后，學(xué)界迅速回應(yīng)，群起而研之，如藥家鑫案、李天一案等的媒體報(bào)道，業(yè)界的熱點(diǎn)迅即變?yōu)閷W(xué)界的熱點(diǎn)，在評(píng)說(shuō)媒體具體行為時(shí)，往往忽視了對(duì)其他相關(guān)因素的通盤(pán)考慮，容易顧此失彼。再如網(wǎng)絡(luò)謠言，網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)謠言產(chǎn)生、傳播的本質(zhì)并無(wú)不同，網(wǎng)上、網(wǎng)下的法律行為亦無(wú)本質(zhì)區(qū)別，信息傳播領(lǐng)域的一般法律規(guī)則是可以適用的，而一般規(guī)則正是新聞傳播立法的主體和新聞傳播立法研究的總體觀照。因此，對(duì)具體的新聞現(xiàn)象的規(guī)范研究固然不可缺少，而且非常重要，但沒(méi)有大量的、扎實(shí)的宏觀研究和綜合把握，對(duì)基本的指導(dǎo)思想、立法原則等缺乏深入討論，微觀規(guī)范很容易受輿論影響，甚至越過(guò)立法的合理邊界，即使有的確實(shí)是可以成為法律規(guī)則的，也大多只能停留在意識(shí)和文本中，難以真正立足，長(zhǎng)此以往，我國(guó)的新聞傳播立法研究品質(zhì)將難以提升，“新聞法”亦恐難出臺(tái)。因?yàn)椋氨M管所有有益的改進(jìn)在很大程度上講都必定是以點(diǎn)滴的方式取得的，但是需要指出的是，如果這些分立的步驟不為前后一貫的原則體系所指導(dǎo)，那么其結(jié)果就仍可能是對(duì)個(gè)人自由的一種壓制”。［9］P88－89正如我國(guó)法學(xué)界泰斗江平所說(shuō):“《新聞法》涉及的是意識(shí)形態(tài)的大問(wèn)題，它的出臺(tái)還是不出臺(tái)不能僅從保護(hù)或者是規(guī)定新聞?dòng)浾叩臋?quán)利來(lái)看，而是要從整個(gè)大社會(huì)環(huán)境來(lái)看?！保?1］

(三)學(xué)科壁壘多于學(xué)科融合

新聞傳播立法研究無(wú)疑是新聞傳播學(xué)與法學(xué)的交叉研究，所謂交叉，應(yīng)既包括內(nèi)容上的融會(huì)貫通，又包括思維方式和研究方法的和諧并存，還包括不同學(xué)科研究人員的精誠(chéng)合作。而目前我國(guó)的新聞傳播立法研究以新聞學(xué)界為主，法學(xué)界較少。與其他相關(guān)法律研究主要在法學(xué)界不同，新聞立法研究搞了30多年，似乎難以提起法學(xué)界的興趣，關(guān)注的人也很少，主要集中在憲法學(xué)領(lǐng)域和民法學(xué)領(lǐng)域，前者主要關(guān)注言論、出版自由等憲法性權(quán)利，以理論闡釋為主;后者主要關(guān)注新聞侵權(quán)，以司法實(shí)踐指導(dǎo)為主;整體來(lái)看，關(guān)注度不高，這于新聞傳播立法是很不利的，因?yàn)椋瑥奈覈?guó)立法實(shí)際來(lái)看，更多的主張、意見(jiàn)和建議還是來(lái)自法學(xué)界。比如，從我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的制定過(guò)程來(lái)看，盡管新聞界新聞侵權(quán)立法的呼聲很高，也有學(xué)者堅(jiān)定地主張，但結(jié)果還是令人失望。新聞傳播學(xué)者研究新聞傳播立法囿于身份和學(xué)科背景，容易僅從傳媒的角度觀察、思考和論證問(wèn)題，而忽略了法律的特點(diǎn)，容易將法與道德混為一談，“在理論研究中，以道德的激情來(lái)淡化法學(xué)的理性;在實(shí)務(wù)操作中，以樸素的法感情來(lái)代替嚴(yán)肅的法”。［12］更難以從立法技術(shù)層面深入探討。同時(shí)，對(duì)法律人而言，“由于科學(xué)在法律人那里只意味著對(duì)特定事實(shí)的確定，而不是對(duì)整體社會(huì)秩序的認(rèn)識(shí)”，［9］正如埃利希曾說(shuō):“不論是現(xiàn)在還是其他任何時(shí)候，法律發(fā)展的重心不在立法、法學(xué)，也不在司法裁決，而在社會(huì)本身?！保?3］P1現(xiàn)代新聞業(yè)廣泛植根于社會(huì)生活之中，立法者必須作出綜合分析，充分觀照到相關(guān)聯(lián)的各方利益及權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，如如何規(guī)定新聞傳播法的原則、某一項(xiàng)具體的制度是否需要規(guī)定、如何規(guī)定等等，都需要立法者對(duì)新聞、對(duì)公眾、對(duì)社會(huì)等有全面的把握。而全面把握的前提和基礎(chǔ)則是打通單純新聞傳播學(xué)者或法學(xué)學(xué)者的認(rèn)知框架和學(xué)科視野，充分交叉，打破學(xué)科壁壘，突破學(xué)科局限，實(shí)現(xiàn)新聞立法研究人員知識(shí)背景的多元化、立體化，綜合運(yùn)用法學(xué)思維和新聞傳播學(xué)思維、社會(huì)學(xué)思維等，才能將新聞傳播立法研究推向融合與深入。

三、學(xué)術(shù)勇氣:新聞傳播立法研究的突破

無(wú)論學(xué)理探討的淺嘗輒止，宏觀研究的乏善可陳，還是學(xué)科之間的壁壘隔膜，都隱約透露出不容回避的學(xué)術(shù)勇氣的不足?！靶侣剬W(xué)研究領(lǐng)域，可以說(shuō)是被規(guī)訓(xùn)得最嚴(yán)重的理論場(chǎng)域，長(zhǎng)期以來(lái)的控制，使得研究者產(chǎn)生了較強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)，學(xué)術(shù)的自我審查已經(jīng)形成了理論的妥協(xié)思維”。［14］美國(guó)法學(xué)家弗里德曼說(shuō)過(guò):“法典背后有強(qiáng)大的思想運(yùn)動(dòng)。”基于新聞傳播法學(xué)理論建設(shè)的推進(jìn)和現(xiàn)實(shí)新聞傳播立法的需求，必須先從思想上和理論上切實(shí)澄清幾個(gè)問(wèn)題:

(一)新聞自由是誰(shuí)的自由

新聞自由理念的提出是人類精神文明發(fā)展史上的一個(gè)里程碑，它是歐洲人民在長(zhǎng)期反對(duì)書(shū)報(bào)檢查制度的基礎(chǔ)上提出的。1644年，約翰·彌爾頓提出:“讓我有自由來(lái)認(rèn)識(shí)、抒發(fā)己見(jiàn)、并根據(jù)良心作自由的討論，這才是一切自由中最重要的自由?！保?5］P44－45馬克思也說(shuō)過(guò):“沒(méi)有新聞出版自由，其他一切自由都會(huì)成為泡影。”［16］P201恩格斯、盧森堡、列寧、毛澤東等后來(lái)也都做過(guò)類似闡述。而較早將新聞自由理念寫(xiě)入法律的是1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》:“自由傳播思想和意見(jiàn)乃是人類最寶貴的權(quán)利之一。因此，每個(gè)公民都可以自由地從事言論、著述和出版，但在法律規(guī)定之下應(yīng)對(duì)濫用此項(xiàng)自由承擔(dān)責(zé)任?！?791年美國(guó)憲法第一修正案，后來(lái)的《世界人權(quán)宣言》、《歐洲人權(quán)宣言》等都做了相關(guān)規(guī)定。而目前國(guó)際上通行的是1976年生效的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條規(guī)定:“1.人人有權(quán)持有主張而不受干涉。2.人人享有表達(dá)自由的權(quán)利;這項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由，不論國(guó)界，也不論口頭的、書(shū)面的或者是印刷的，還是采取藝術(shù)形式，或者是通過(guò)他所選擇的任何媒介。3.行使本條第2款所規(guī)定的權(quán)利帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此可以受到一定限制，但是這些限制限于由法律所規(guī)定并為下列所必須:a)尊重他人的權(quán)利或名譽(yù);b)保障國(guó)家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德?！边@是迄今為止關(guān)于公民表達(dá)自由的最全面的表述。

前人的探索和著述以及相關(guān)國(guó)際條約為我國(guó)新聞自由研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但新聞自由在我國(guó)學(xué)術(shù)研究中卻總是被有意無(wú)意的規(guī)避，新聞自由源于思想、言論自由，但遠(yuǎn)沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，在具體的社會(huì)環(huán)境中更是復(fù)雜得多，關(guān)系到政治、經(jīng)濟(jì)體制和媒介體制。2008年7月3日，國(guó)家新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰在接受強(qiáng)國(guó)論壇訪談時(shí)就網(wǎng)友普遍關(guān)注的為何中國(guó)沒(méi)有《新聞法》時(shí)說(shuō):“《新聞法》究竟是保護(hù)公眾的新聞自由、保護(hù)新聞工作者的新聞自由還是保護(hù)當(dāng)事者的新聞自由，這個(gè)角度是很難選的?！保?7］這既道出了新聞立法的難點(diǎn)，也指出了新聞傳播立法研究的核心問(wèn)題:新聞自由是誰(shuí)的自由?擁有這種自由的后果會(huì)怎樣?要回答這些問(wèn)題，就要探討新聞自由的價(jià)值，美國(guó)博西格諾指出:“任何事物(包括法律)的價(jià)值觀，一般而言，不是一個(gè)受歡迎的研究課題。幼稚學(xué)科的研究者們不愿涉足這一課題，以免成熟學(xué)科的同事們認(rèn)為他們尚未受過(guò)科學(xué)啟蒙或者缺乏判斷力。這種對(duì)尊敬的渴望導(dǎo)致他們寧可選擇‘可駕馭’的問(wèn)題進(jìn)行教學(xué)和研究。”［18］P52但“表達(dá)自由的制度建設(shè)需要有關(guān)表達(dá)自由的理論研究”，［19］P2新聞自由的法制建設(shè)亦需要相關(guān)的理論基礎(chǔ)，盡管“難駕馭”，卻無(wú)路可逃。因此，在借鑒前人的探索和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)文化傳統(tǒng)和國(guó)情，謹(jǐn)慎、細(xì)致、深入地研究我國(guó)需要的是什么樣的新聞自由，如何實(shí)現(xiàn)這種新聞自由等是我國(guó)新聞傳播立法研究首先要澄清的。

(二)誰(shuí)可以辦報(bào)

這實(shí)際上是媒體創(chuàng)辦權(quán)的問(wèn)題。1988年出臺(tái)的三個(gè)新聞法草案的主要不同就是“誰(shuí)可以辦報(bào)”。新聞出版署文稿:“國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位(另一方案:“國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位以及其他公民集體”)，可以申請(qǐng)創(chuàng)辦新聞報(bào)社、通訊社、新聞期刊社、新聞圖片社?！鄙虾Ｎ母?“國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、社會(huì)團(tuán)體、科學(xué)教育文化機(jī)構(gòu)及其他取得法人資格的組織均可申請(qǐng)或聯(lián)合申請(qǐng)出版報(bào)刊?！毙侣勓芯渴以嚁M稿:“新聞機(jī)關(guān)的創(chuàng)辦，由國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)、事業(yè)企業(yè)組織，以及公民團(tuán)體進(jìn)行。報(bào)紙、期刊的創(chuàng)辦也可由自然人進(jìn)行。”國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨有媒體創(chuàng)辦權(quán)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，至于公民個(gè)人、自然人可不可以辦報(bào)、可不可以創(chuàng)辦新聞媒體，時(shí)隔20多年，學(xué)術(shù)界就這一問(wèn)題仍未達(dá)成共識(shí)。目前，國(guó)際社會(huì)大致有四種關(guān)于創(chuàng)辦媒體的法律規(guī)定:一是注冊(cè)登記制，即只要向有關(guān)部門(mén)注冊(cè)即可，無(wú)須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn);二是無(wú)登記的追懲制，即不須登記注冊(cè)就可以(但廣播電視臺(tái)需要申請(qǐng)頻道);三是批準(zhǔn)制，又稱許可制。創(chuàng)辦前需向有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)，并經(jīng)過(guò)批準(zhǔn);四是保證金制，在申請(qǐng)的同時(shí)要交納一定的保證金，以備違法時(shí)支付罰款。現(xiàn)在世界上的絕大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的是第一種，即注冊(cè)登記制;中國(guó)實(shí)行的是第三種，即批準(zhǔn)制，報(bào)刊、出版社、電視、廣播、網(wǎng)站的創(chuàng)設(shè)，都必須經(jīng)過(guò)申請(qǐng)批準(zhǔn)登記手續(xù)，［20］P224即“媒體歸國(guó)家”。

新聞媒體的創(chuàng)辦屬于新聞管理的范疇，學(xué)者闞敬俠認(rèn)為新聞管理不是新聞法的問(wèn)題，而屬于行政法范疇。此種看法認(rèn)為新聞法不是新聞業(yè)的部門(mén)法，而是保障憲法規(guī)定的公民言論、出版自由和批評(píng)建議等權(quán)利的法，是關(guān)于公民權(quán)利的法，不是行業(yè)內(nèi)部治理的法，其根本宗旨和主要內(nèi)容是保障公民行使言論、出版自由和輿論監(jiān)督權(quán)利，或者是公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，并規(guī)定解決這些權(quán)利行使過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議的法律程序。②這就涉及到新聞傳播法的定位問(wèn)題，是部門(mén)法、行業(yè)法抑或其他?法學(xué)界泰斗江平也認(rèn)為，新聞法“不能只看作是某一部門(mén)的法，或是某一部門(mén)從業(yè)人員的道德準(zhǔn)則”，［11］但這些看法還有待達(dá)成共識(shí)。不過(guò)無(wú)論其屬于哪種法，恐怕都不應(yīng)忽略“誰(shuí)可以辦報(bào)”這一基礎(chǔ)問(wèn)題，是繼續(xù)實(shí)行目前的“批準(zhǔn)制”還是借鑒大多數(shù)國(guó)家的“注冊(cè)登記制”?同時(shí)，還涉及到我國(guó)《憲法》權(quán)利和新聞體制的問(wèn)題，“如果規(guī)定公民或法人不能創(chuàng)辦傳媒，顯然違背《憲法》第35條的公民有言論、出版自由的權(quán)利;如果允許公民或法人創(chuàng)辦傳媒則又與我國(guó)的新聞體制不符”。［21］P247因此，協(xié)調(diào)公民權(quán)利和新聞體制之間的矛盾，為“誰(shuí)可以辦報(bào)”撥開(kāi)云霧，指明方向，明確媒體創(chuàng)辦權(quán)是新聞傳播立法研究無(wú)法繞過(guò)的。

(三)當(dāng)采訪報(bào)道遭遇國(guó)家公權(quán)力，如何協(xié)調(diào)

聯(lián)合國(guó)教科文組織“國(guó)際交流問(wèn)題研究委員會(huì)”的調(diào)查報(bào)告《多種聲音，一個(gè)世界》強(qiáng)調(diào):“人人都應(yīng)該享有搜集和傳播新聞信息，以及發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。但是，新聞人員需要行使這些權(quán)利作為他們有效地進(jìn)行工作的基本條件?！毙侣剺I(yè)的采訪報(bào)道實(shí)際上是公民知情權(quán)的部分的代替。同時(shí)我國(guó)《憲法》亦對(duì)公民保守國(guó)家秘密，維護(hù)祖國(guó)的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)作了明確規(guī)定。媒體的采訪報(bào)道受到國(guó)家安全等的限制，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。現(xiàn)在的問(wèn)題是國(guó)家安全、國(guó)家榮譽(yù)、國(guó)家利益、國(guó)家秘密等說(shuō)法都屬于內(nèi)涵模糊的概念，法律上很難界定，實(shí)踐中界限不明。有的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員動(dòng)輒以涉及國(guó)家秘密、國(guó)家安全、不在公開(kāi)范圍之內(nèi)等為由，拒絕和阻止媒體記者的采訪和報(bào)道，有的則利用新聞審查的行政控制方式給媒體和記者施壓，這些都給信息公開(kāi)和公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了很大影響，甚至成為濫用公權(quán)、打擊報(bào)復(fù)、迫害言論的工具。

因此，如何協(xié)調(diào)媒體的采訪報(bào)道與國(guó)家之間的關(guān)系，包括與新聞管理部門(mén)的關(guān)系，與現(xiàn)有的我國(guó)《保密法》、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》等的協(xié)調(diào)，如信息公開(kāi)、國(guó)家秘密的范圍能否進(jìn)一步具體化，保密期限已過(guò)的能否主動(dòng)公開(kāi)，突發(fā)事件中統(tǒng)一發(fā)布的信息的真實(shí)性，接受政府管理與依法報(bào)道之間的關(guān)系，公民和媒體能在多大程度上批評(píng)政府等等，這些問(wèn)題目前來(lái)看還都是學(xué)術(shù)研究有待開(kāi)墾的。由于它涉及到國(guó)家和政府的義務(wù)，涉及到公權(quán)力，因而總是被輕描淡寫(xiě)，正如有研究者所言:“新聞法學(xué)是一塊看似繁盛，實(shí)則近乎荒蕪的領(lǐng)域。繁盛基于眾多研究集中于‘媒體與權(quán)利’的沖突;而荒蕪基于‘媒體與公權(quán)力’差不多一直無(wú)人問(wèn)津。這與國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期的研究氛圍有直接聯(lián)系，主要是與國(guó)內(nèi)的公法研究不深入有關(guān)，不是我國(guó)傳媒與公權(quán)力不存在沖突與矛盾，而是長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)它視而不見(jiàn)、避而不談。也正是這種非理性的規(guī)避，造成相關(guān)學(xué)術(shù)研究的空白。”［22］當(dāng)然，這已不單純是新聞立法的問(wèn)題，它牽涉到意識(shí)形態(tài)、政治體制、文化傳統(tǒng)以及政府職能，有著牽一發(fā)而動(dòng)全身的重要、復(fù)雜與敏感，但如若因此而總是退避三舍、止步不前，實(shí)現(xiàn)新聞法治恐會(huì)更遙遙無(wú)期，所以，盡管步履維艱，學(xué)術(shù)研究卻唯有謹(jǐn)慎前行、不可回避。

四、技術(shù)細(xì)節(jié):新聞傳播立法研究的推進(jìn)

如果說(shuō)學(xué)術(shù)勇氣的提升和思想、理論問(wèn)題的澄清為新聞傳播立法提供了強(qiáng)大的價(jià)值基礎(chǔ)和理性支撐的話，那么，用何種方式將之展現(xiàn)和表述就是立法技術(shù)的問(wèn)題了。立法是一個(gè)利益重新分配、利益均衡的考慮過(guò)程，無(wú)論是短期利益，還是長(zhǎng)期訴求，都必須在制度層面得到恰當(dāng)配置。然而，“在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治生活蘊(yùn)含著各種各樣的矛盾并急劇變化的時(shí)代，要想高效率地構(gòu)筑概念和邏輯體系，以使立法和審判得以迅速地依據(jù)新的社會(huì)關(guān)系、新的價(jià)值、新的價(jià)值體系做出新的價(jià)值判斷絕非易事”。［23］P281立法者不是在制造法而是在表述法，將相關(guān)的思想、價(jià)值和理論轉(zhuǎn)換為法律規(guī)則是新聞傳播立法的決策展開(kāi)，包括體系、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等，充滿了技術(shù)細(xì)節(jié)，亦是必經(jīng)之路，而這些在已有的新聞傳播立法研究中幾乎未被觸及，因此，探討并論證新聞傳播立法技術(shù)細(xì)節(jié)是推進(jìn)立法進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)策略。在此，謹(jǐn)以“輿論監(jiān)督”和“為新聞來(lái)源保密”為例，以期引起學(xué)界對(duì)新聞傳播立法技術(shù)細(xì)節(jié)的關(guān)注。

(一)輿論監(jiān)督的規(guī)范體系

近年來(lái)，輿論監(jiān)督作為一個(gè)高頻詞，不斷地出現(xiàn)于各種法律、法規(guī)中，但多是提及其作用，不提其權(quán)利。而無(wú)論“輿論”概念的提出者盧梭，還是提出“自由報(bào)刊應(yīng)該成為對(duì)行政、立法、司法三權(quán)起到制衡作用的第四種權(quán)力”的美國(guó)總統(tǒng)杰斐遜，以及“報(bào)刊按其使命來(lái)說(shuō)，是公眾的捍衛(wèi)者，是針對(duì)當(dāng)權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無(wú)處不在的眼睛”，［24］P275都是將輿論視為“權(quán)力”或“使命”的。我國(guó)《憲法》規(guī)定的“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”，是輿論監(jiān)督的憲法依據(jù)。因?yàn)?，大眾傳播時(shí)代，公眾的輿論很大程度上要依賴新聞媒體來(lái)體現(xiàn)。而現(xiàn)實(shí)中新聞采訪被阻撓、稿件被封殺、記者因揭露性報(bào)道而挨打、甚至遭通緝、追捕等卻屢見(jiàn)不鮮，曾任美國(guó)最高法院大法官的雨果·布萊克曾說(shuō)過(guò):“只有媒體受到保護(hù)，才能揭露政府的秘密，讓人民知情。只有自由而不受限制的新聞媒體才能有效地揭露政府的欺瞞行為?！保?5］媒體的輿論監(jiān)督只有受到有效的法律保護(hù)，才能更好地履行其社會(huì)責(zé)任。雖然新聞出版總署出臺(tái)了一系列文件，如《關(guān)于保障新聞采編人員合法采訪權(quán)利的通知》等，許多地方也出臺(tái)了相應(yīng)的地方規(guī)定，但這些文件由于對(duì)非新聞單位沒(méi)什么約束力，實(shí)際上也基本不起什么作用。相反，但凡與媒體有關(guān)的部門(mén)也都有自己的規(guī)定，其中都有對(duì)媒體的限制性條款，這些限制性條款有很多都是與言論、出版等公民的《憲法》權(quán)利相矛盾的，而矛盾的協(xié)調(diào)與解決，現(xiàn)在看來(lái)，就要靠新聞立法，靠新聞立法對(duì)媒體采訪報(bào)道權(quán)利、輿論監(jiān)督權(quán)利的明確、系統(tǒng)的法律表述。比如:輿論監(jiān)督作為一個(gè)法律概念如何界定?如何認(rèn)定政府信息不公開(kāi)是錯(cuò)誤的?采訪請(qǐng)求遭遇政府拒絕，記者和媒體如何申請(qǐng)法律救濟(jì)?可以采用哪些采訪方式?適用列舉法還是歸納法?輿論監(jiān)督受到的法律限制是什么?如何協(xié)調(diào)輿論監(jiān)督與公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等基本人格權(quán)的關(guān)系?以及如何與行政法、民商法、刑法等基本法律的相關(guān)條款的銜接等等，還要注意前后一致，避免矛盾。只有經(jīng)過(guò)廣泛的調(diào)查與詳細(xì)的論證，盡量窮盡并力求明確的基礎(chǔ)上為可能出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題預(yù)留彈性空間，該精當(dāng)處精當(dāng)，當(dāng)粗疏時(shí)粗疏，方能將輿論監(jiān)督權(quán)利的保護(hù)變?yōu)榭刹僮鞯姆梢?guī)范，我國(guó)《憲法》賦予公民的言論自由權(quán)、批評(píng)建議權(quán)方能落到實(shí)處。

(二)為新聞來(lái)源保密的規(guī)則歸屬

“一般說(shuō)來(lái)，新聞是要交代新聞來(lái)源的，有時(shí)，它是保證新聞?wù)鎸?shí)性的前提。但也有這樣一種情況，新聞提供者不愿意被公開(kāi)，或公開(kāi)了新聞來(lái)源會(huì)給新聞提供者帶來(lái)不利的影響，干擾其正常的生活，甚至帶來(lái)危險(xiǎn)和傷害，此時(shí)，記者和媒體就有責(zé)任對(duì)其作出保護(hù)。在國(guó)際新聞道德領(lǐng)域也一直有保護(hù)新聞來(lái)源的規(guī)范和做法”。［26］1973年《華盛頓郵報(bào)》對(duì)“水門(mén)事件”的報(bào)道就隱匿了消息源“深喉”，該報(bào)道不僅獲得了普利策獎(jiǎng)，而且致使總統(tǒng)尼克松因懼怕彈劾而辭職，也使得記者和媒體保護(hù)新聞來(lái)源的理由更加充分，但法律界卻說(shuō)法不一，比如美國(guó)，通常情況下，記者為新聞來(lái)源保密受法律保護(hù)，但“如果記者為了保護(hù)消息來(lái)源而拒絕出庭作證，他們就可能招致犯有藐視法庭罪的危險(xiǎn)”。［27］P139大陸法系雖然認(rèn)為為新聞來(lái)源保密是新聞界的一項(xiàng)權(quán)利，記者和傳媒享有“拒證特權(quán)”，如韓國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、德國(guó)等都有明確規(guī)定，但往往也是特定情況下的有限權(quán)利。

我國(guó)目前的新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則以及相關(guān)法律中都還沒(méi)有此方面的專門(mén)規(guī)定，如按我國(guó)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，記者和媒體并無(wú)拒絕透露消息來(lái)源的特權(quán)，這事實(shí)上對(duì)新聞界不利。因此，新聞傳播立法研究宜首先確立傳媒和記者為新聞來(lái)源保密的理念，然后具體論證是將其作為記者和傳媒的拒證特權(quán)寫(xiě)入法律，還是作為職業(yè)道德規(guī)范，這在不同的國(guó)家有不同的規(guī)定。法律和道德同為協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾的方式和手段，但法律是權(quán)力式規(guī)范，而道德是非權(quán)力式的，法律是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，而道德是依靠輿論的力量。同時(shí)，“立法者只在那些絕對(duì)必要之處，才應(yīng)該嘗試按照他自己的想法去塑造生活;在那些生活本身可以運(yùn)轉(zhuǎn)良好的地方，還是讓立法者避免不必要的干涉為好”。［13］P138因此，新聞傳播立法宜將那些明確的、適于納入法律規(guī)范的事項(xiàng)寫(xiě)入，而那些宜于用“自律”、靠輿論影響的事項(xiàng)則由新聞職業(yè)道德去約束。那么，“為新聞來(lái)源保密”如何處理，就需要慎重研究和討論了，包括:如寫(xiě)入法律，是否是有限權(quán)利?判斷記者或媒體是否擁有這種權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)是什么?新聞?lì)I(lǐng)域和法律領(lǐng)域在這一問(wèn)題上的相關(guān)術(shù)語(yǔ)是否一致?如何協(xié)調(diào)與其他法律如上述我國(guó)《民事訴訟法》相關(guān)條款的矛盾?法律實(shí)施的效果將會(huì)如何?等等，這些都是新聞傳播立法研究亟待關(guān)注的細(xì)節(jié)。

結(jié)語(yǔ)

人類的最高追求是“自由”，在追求自由的道路上充滿了坎坷、荊棘，也需要保護(hù)，法律是不可或缺的，洛克說(shuō)過(guò):“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由?！保?8］P36約翰·彌爾頓的話也再次響起:“讓我有自由來(lái)認(rèn)識(shí)、抒發(fā)己見(jiàn)、并根據(jù)良心作自由的討論，這才是一切自由中最重要的自由?！保?6］P44－45立法保護(hù)“一切自由中最重要的自由”是新聞傳播立法的使命。當(dāng)然，這一使命的完成是無(wú)比艱難的，“只有當(dāng)我們藉由廢寢忘食的研究，使我們的知識(shí)達(dá)臻完美境界，尤其塑育了我們的歷史感與政治感之時(shí)，才可能對(duì)我們所面臨的問(wèn)題做出信實(shí)的評(píng)判?！顬橹匾模耸鞘植俳馄实?，在對(duì)我們的現(xiàn)行制度持刀相向時(shí)，得三思而后行。操刀相向之時(shí)，我們可能會(huì)無(wú)意間傷及健康肌體，是以，我們必須責(zé)令自己對(duì)子孫后代負(fù)起一切最為沉重的責(zé)任”。［29］P85同時(shí)，不能因此而規(guī)避、甚至停頓，“因?yàn)閺摹廊绾巍?knowing how)行事或者從能夠辨識(shí)他人的行為是否符合公認(rèn)的慣例，到能夠用文字陳述這類規(guī)則，仍有很長(zhǎng)的路要走”。［9］P114立法充滿了復(fù)雜的理論基礎(chǔ)和技術(shù)細(xì)節(jié)，新聞傳播立法研究必須要走在實(shí)踐的前面。

注釋:

① 本文所說(shuō)的“新聞法”指成文法意義上的“新聞法”。

② 相關(guān)論述見(jiàn)闞敬俠《新聞立法的能與不能》，www.9ask.cn.

［1］ 徐培汀.中國(guó)新聞傳播學(xué)說(shuō)史［M］.重慶:重慶出版社，2006.

［2］ 孫旭培.新聞法:最需要的法律 最困難的立法［J］.新聞知識(shí)，1999，9.

［3］ 王晨光.從“人治”到依法治國(guó)［A］.蔡定劍，王晨光.中國(guó)走向法治30年［C］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［4］ 楊福忠.消極權(quán)利與立法者的積極義務(wù)［J］.北方法學(xué)，2011，1.

［5］ ［美］羅·龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)［M］.沈宗靈譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1984.

［6］ 鄧小平.鄧小平文選(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1993.

［7］ 孫旭培.三十年新聞立法歷程與思考［J］.炎黃春秋，2012，2.

［8］ ［德］黑格爾.美學(xué)(第1卷)［M］.朱光潛譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1996.

［9］ ［英］弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由(第一卷)［M］.鄧正來(lái)，張守東，李靜冰譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.

［10］ 吳元元.信息能力與壓力型立法［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，1.

［11］ 邢五一.江平說(shuō)，中國(guó)需要一部改革開(kāi)放的新聞法［J］.中國(guó)律師，1999，3.

［12］ 趙中頡，洪海林.新聞法學(xué)研究的體系化缺失及新路徑［J］.新聞與傳播研究，2006，2.

［13］ ［奧］尤根·埃利希.法律社會(huì)學(xué)基本原理［M］.葉名怡，袁震譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［14］ 吳飛，吳妍.中國(guó)新聞學(xué)十年研究綜述(2001－2010)［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，5.

［15］ ［英］彌爾頓.論出版自由［M］.吳之椿譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1958.

［16］ 馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［17］ 柳斌杰談“中國(guó)為何沒(méi)有《新聞法》”［EB/OL］.heep://www.people.com.cn.2008－07－03.

［18］ ［美］博西格諾.法律之門(mén)［M］.鄧子濱譯.上海:上海人民出版社，2003.

［19］ 侯健.表達(dá)自由的法理［M］.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2008.

［20］ 陳力丹.新聞理論十講［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

［21］ 陳建云.中國(guó)當(dāng)代新聞傳播法制史論［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，2005.

［22］ 牛靜.論新聞自由權(quán)的具體化［D］.華中科技大學(xué)博士論文，2008.

［23］ ［日］川島武宜.現(xiàn)代化與法［M］.王志安等譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

［24］ 馬克思恩格斯全集(第6卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［25］ New York Times Co.v.United States，403 U.S.713(1971).

［26］ 張晶晶.我國(guó)新聞法治的基本理念辨析［J］.新聞知識(shí)，2010，7.

［27］ 魏永征，張?jiān)伻A，林琳.西方傳媒的法制、管理和自律［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［28］ ［英］洛克.政府論(下篇)［M］.瞿菊農(nóng)，葉啟芳譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1993.

［29］ ［德］薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命［M］.許章潤(rùn)譯.北京:中國(guó)法制出版社，2001.

(責(zé)任編輯:張保芬)

Why Don’t We Have“Press Law”——The Reflection on Press and Communication Legislation Research in China

Zhang Jing-jing

(Journalism and Communication Department of Shandong University of Political Science and Law，Jinan Shandong 250014)

There are no results on press legislation in the past 30 years since the reform and opening in China.Regardless of the intrinsic demand of a society under the rule of law or media development，it indicates the urgent demands about press legislation.Among many complex reasons of thequot;press lawquot;being not worked out，academic research insufficiency has been always neglected.The loss of research methods brings satisfiability with a smattering of academic study，the lack of macro research and barriers between disciplines.It reveals the inevitable academic courage insufficiency and the lack of technical details study.In view of the advance in the science of press and communication law and the realistic needs in press and communication legislation，it firstly should be clear in thought and theory:whose the freedom of the press is，who can run a newspaper，how to coordinate the relations of coverage and the state authority，etc.At the same time，we must pay attention to the study of press and communication legislation technology such as the details problems including standard system of public opinion supervision and the rules ownership of keeping news sources secret.

press legislation;legislation research;research method;academic courage;legislation technology

DF

A

山東社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“法治新聞與法治山東建設(shè)研究”(13BXWJ01)階段性研究成果，山東政法學(xué)院規(guī)劃項(xiàng)目“法治新聞的基本問(wèn)題創(chuàng)新研究”(2012Q22B)、“后媒體時(shí)代法治新聞工作規(guī)范研究”(2013Q16B)階段性研究成果。

張晶晶(1974－)，女，山東臨邑人，山東政法學(xué)院新聞傳播系副教授，研究方向?yàn)樾侣劮ㄖ?、法治新聞?/p>

1002—6274(2014)01—057—08