《監(jiān)獄法》的完善與刑事執(zhí)行法的制定

王林平（天津市監(jiān)獄管理局政策研究室主任）

《監(jiān)獄法》的完善與刑事執(zhí)行法的制定

刑事執(zhí)行是刑事司法活動(dòng)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，不僅發(fā)揮著對罪犯的懲罰與矯治作用，而且還檢驗(yàn)著刑事偵查、訴訟和審判的質(zhì)量。可以說，一部完善的刑事執(zhí)行法律規(guī)范，在刑事法制中起著非常重要的作用。完善《監(jiān)獄法》是逐步建立健全刑事執(zhí)行法律規(guī)范，穩(wěn)步推進(jìn)刑事執(zhí)行一體化進(jìn)程的關(guān)鍵步驟。

一、《監(jiān)獄法》的完善

《監(jiān)獄法》作為刑事執(zhí)行法律規(guī)范的主干部分，自1994年頒布實(shí)施至今已20年。這部法律為刑事執(zhí)行活動(dòng)提供了必要的保障。隨著形勢的發(fā)展變化，《監(jiān)獄法》的部分條款不僅與幾經(jīng)修改的上位法——《刑法》、《刑事訴訟法》的部分規(guī)定產(chǎn)生了沖突，而且也難以應(yīng)對行刑中不斷凸現(xiàn)的問題。2012年10月26日，十一屆全國人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議對《監(jiān)獄法》部分條款進(jìn)行了修訂。應(yīng)該說，立法者在力促《監(jiān)獄法》與《刑法》、《刑事訴訟法》規(guī)定之銜接性、一致性上，作出了卓有成效的工作，在解決實(shí)際工作中面臨的焦點(diǎn)、難點(diǎn)和重點(diǎn)問題上，還有待于修正和完善。

（一）《監(jiān)獄法》應(yīng)增加的內(nèi)容

1、減刑制度方面的內(nèi)容。減刑存在著不可逆性，減刑制度這一缺陷，已成為學(xué)界與實(shí)務(wù)界的共識。曾有許多人提議建立減刑撤銷制度，但均未被采納。從實(shí)際工作角度看，減刑撤銷制度勢在必行。它不僅可以糾正不當(dāng)減刑裁定，而且可以打擊投機(jī)改造或采取非常手段騙取減刑的行為，還能調(diào)動(dòng)罪犯改造積極性，提高教育改造質(zhì)量，同時(shí)對提升法律的公正性有著深遠(yuǎn)的意義。減刑撤銷是一種救濟(jì)性措施，是通過監(jiān)獄提請人民法院裁定來實(shí)現(xiàn)的。不難看出，減刑撤銷提出的主體是監(jiān)獄。它與人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑裁定不當(dāng)依法提出的抗訴有很大區(qū)別。

2、罪犯參加社會(huì)保險(xiǎn)方面的內(nèi)容。社會(huì)保障體系應(yīng)覆蓋全社會(huì)，惠及每個(gè)公民。目前，服刑人員尚不在現(xiàn)行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》參保范圍內(nèi)。隨著《刑法修正案（八）》的施行，很多長刑期罪犯釋放即已步入老年，幾乎沒有重新就業(yè)的可能，回歸社會(huì)很可能面臨老無所養(yǎng)、老無所醫(yī)的窘境，極易形成新的社會(huì)不安定因素。對此，應(yīng)引起重視，要協(xié)調(diào)相關(guān)部門研究解決，待時(shí)機(jī)成熟將其納入法條。

3、對進(jìn)入監(jiān)管區(qū)人員進(jìn)行安全檢查方面的內(nèi)容。監(jiān)獄違禁物品的存在，很大程度源于進(jìn)入監(jiān)管區(qū)的人員。為了防止違禁物品流入監(jiān)獄，消除安全隱患，《監(jiān)獄法》應(yīng)增設(shè)對進(jìn)入監(jiān)管區(qū)人員特別是外來人員進(jìn)行安全檢查的內(nèi)容。同時(shí)，可對違禁物品的范圍或種類加以界定。

4、關(guān)于時(shí)限方面的內(nèi)容。法律是講求時(shí)效性的，民法、經(jīng)濟(jì)法如此，刑事法律更是如此。縱觀《監(jiān)獄法》全文，先后出現(xiàn)了立即、即時(shí)、及時(shí)等模糊性時(shí)間概念，既缺乏時(shí)效性，也缺乏實(shí)際操作性，難以確保量刑權(quán)與行刑權(quán)的實(shí)施。具體體現(xiàn)在罪犯申訴、控告、檢舉的處理（第21至23條）,死緩減為無期、有期徒刑的規(guī)定（第31條）,關(guān)于追逃的規(guī)定（第42條）,罪犯服刑期間死亡的規(guī)定（第55條）等。

5、心理矯治方面的內(nèi)容。心理矯治工作對教育改造罪犯發(fā)揮了極大作用，取得了顯著成效。心理矯治已被很多實(shí)務(wù)工作者看作是繼管理、教育、勞動(dòng)之后的第四大改造手段。司法部先后在《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》和《教育改造罪犯綱要》中提出明確要求。司法部監(jiān)獄局就心理矯治工作還專門下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)獄心理矯治工作的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)服刑人員心理健康指導(dǎo)中心規(guī)范化建設(shè)工作的通知》。應(yīng)該說，心理矯治工作既有理論支撐又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和成果，對此，《監(jiān)獄法》應(yīng)作為一項(xiàng)重要內(nèi)容加以補(bǔ)充，并獨(dú)立成章。

6、教育改造方面的內(nèi)容。當(dāng)代行刑理論認(rèn)為，監(jiān)獄的職能在于通過教育手段成功實(shí)現(xiàn)犯罪人的再社會(huì)化。因此，教育的作用不可小覷。然而，現(xiàn)實(shí)中輕教育的現(xiàn)象在有的監(jiān)獄還依然存在，三課教育時(shí)間經(jīng)常被擠占，從而削弱了教育手段的改造功效。為了確保教育的針對性和有效性，要從法律上確立教育改造工作的中心地位。同時(shí)，要在原有教育內(nèi)容基礎(chǔ)上，增加出入監(jiān)教育、心理健康教育、罪犯改造質(zhì)量評估、監(jiān)區(qū)文化建設(shè)等內(nèi)容，還可將實(shí)踐多年的5+1+1教育改造模式納入立法。

7、勞動(dòng)改造方面的內(nèi)容。組織罪犯勞動(dòng)是我國改造罪犯工作的一大創(chuàng)舉，不僅意義重大，而且內(nèi)容豐富，成果顯著。因此，應(yīng)將勞動(dòng)改造從教育改造專章中分離出來，形成獨(dú)立章節(jié)。并且在原有內(nèi)容的基礎(chǔ)上，增加勞動(dòng)改造活動(dòng)組織管理、勞動(dòng)技能培訓(xùn)、安全事故處理、社會(huì)對勞動(dòng)改造活動(dòng)的支持義務(wù)等內(nèi)容。

8、監(jiān)獄警察職權(quán)方面的內(nèi)容?！侗O(jiān)獄法》第5條、第13條、第14條就警察的職權(quán)作了規(guī)定。從職責(zé)內(nèi)容上看絕大部分是限制性條款?？梢哉f對警察權(quán)力付予過少，且表述相當(dāng)原則，不具操作性。這是警察因作為而侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生的因素之一。久而久之，一些警察不敢管、不愿管，遇事繞著走的狀況也就由偶然變?yōu)楸厝弧＿@不僅不利于處置和打擊獄內(nèi)違法違紀(jì)行為，而且大大削弱了警察的執(zhí)法權(quán)威。因此，《監(jiān)獄法》應(yīng)增設(shè)相應(yīng)條款，明確警察依法享有的各種權(quán)力，并加強(qiáng)對其權(quán)力的保護(hù)。

9、政府救濟(jì)對象方面的內(nèi)容。《監(jiān)獄法》第37條第2款對人民政府應(yīng)當(dāng)予以救濟(jì)的刑釋人員規(guī)定為喪失勞動(dòng)能力又無法定贍養(yǎng)人、扶養(yǎng)人和基本生活來源的。事實(shí)上，還有刑滿釋放的無法定監(jiān)護(hù)人和親屬的未成年人沒有考慮，這些人雖然不多，但更應(yīng)納入當(dāng)?shù)卣葷?jì)的范圍。

10、未成年犯的教育、培訓(xùn)方面的內(nèi)容。據(jù)調(diào)查，未成年犯幾乎都沒有接受完國家九年義務(wù)教育。也就是說，他們依舊是國家九年義務(wù)教育的對象。因此，《監(jiān)獄法》應(yīng)明確規(guī)定，將未成年犯教育納入國家九年義務(wù)教育體系，由國家教育部門提供教育教學(xué)資源；未成年犯勞動(dòng)技能職業(yè)培訓(xùn)列入國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部門關(guān)于社會(huì)職業(yè)培訓(xùn)規(guī)劃。相關(guān)費(fèi)用由國家財(cái)政列支。

（二）《監(jiān)獄法》應(yīng)細(xì)化的內(nèi)容

1、減刑標(biāo)準(zhǔn)方面的內(nèi)容?！侗O(jiān)獄法》第29條規(guī)定：確有悔改表現(xiàn)和立功表現(xiàn)的可以減刑。此條款非常原則，不宜操作，在放寬了監(jiān)獄警察執(zhí)法自由裁量權(quán)的同時(shí)也增大了執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，長期以來為很多實(shí)務(wù)工作者所詬病。這也是導(dǎo)致同類罪犯、同等條件，因服刑地不同，減刑結(jié)果也不盡相同的原因之一。因此，應(yīng)建立與減刑獎(jiǎng)勵(lì)相適應(yīng)的考核體系，并入法。實(shí)現(xiàn)依考核結(jié)果確定減刑的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、一體化聯(lián)動(dòng)程序，最大限度地減少人為因素，確保減刑的公平、公正。

2、罪犯死亡處理方面的內(nèi)容?！侗O(jiān)獄法》第55條只對罪犯死亡鑒定問題作了規(guī)定，其他方面的問題卻沒有涉及。很長時(shí)間以來，罪犯死亡善后處理已成為監(jiān)獄工作的一大難點(diǎn)。罪犯即便是因病救治無效死亡，也常常引起其親屬的纏訪、索賠。嚴(yán)重影響了監(jiān)獄的正常工作秩序。罪犯在執(zhí)行期間死亡，就意味著對其刑罰執(zhí)行的終結(jié)，在法律上必須有相應(yīng)的規(guī)定，不僅要明確對罪犯尸體的處置，還要明確與之有關(guān)的事項(xiàng)，更要明確監(jiān)獄的法律責(zé)任。

3、監(jiān)獄分類管理、罪犯分級處遇方面的內(nèi)容。監(jiān)獄分類管理、罪犯分級處遇已實(shí)踐了十幾年，獲得了一定的經(jīng)驗(yàn)，也取得了一定成效，應(yīng)適時(shí)將其納入法條。要以法的形式確定監(jiān)獄的戒備等級、關(guān)押主要類型，規(guī)定對罪犯實(shí)行分級處遇。并對分類、分級的標(biāo)準(zhǔn)，管理、處遇的方式予以細(xì)化。這既能調(diào)動(dòng)罪犯改造積極性，又能節(jié)約行刑成本，還符合行刑個(gè)別化原則和發(fā)展趨勢。

4、罪犯刑滿釋放的銜接與安置方面的內(nèi)容。近年來，罪犯釋放難問題突出，有的是無家可歸、無親可投、無業(yè)可就，有的是其親屬明確拒絕接納。由于《監(jiān)獄法》缺乏對刑滿釋放人員安置和救濟(jì)的強(qiáng)制性規(guī)定，造成個(gè)別罪犯刑滿而釋放不出去。為了化解矛盾，避免超期羈押，監(jiān)獄便出資予以安置和救濟(jì)。其實(shí)，這早已超出了法律賦予監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行職能范圍。鑒于此，《監(jiān)獄法》應(yīng)規(guī)定接收安置單位職責(zé)及未履行職責(zé)的制裁措施，保證刑滿人員釋放有人接、安置有人管、就業(yè)有人幫。

5、關(guān)于追逃方面的內(nèi)容。由于監(jiān)獄對外沒有搜查、設(shè)卡、詢問、拘留等法定職權(quán),在社會(huì)上追捕逃犯可謂困難重重,而且成本巨大。因此，為了及時(shí)有效地追捕逃犯,充分發(fā)揮監(jiān)獄和公安機(jī)關(guān)各自的優(yōu)勢,《監(jiān)獄法》應(yīng)對追逃時(shí)限、責(zé)任分工等方面作出明確而具體的界定。

（三）《監(jiān)獄法》應(yīng)修改的內(nèi)容

1、監(jiān)外執(zhí)行方面的內(nèi)容?！侗O(jiān)獄法》第三章第三節(jié)主題為監(jiān)外執(zhí)行，但其內(nèi)容規(guī)范的完全是暫予監(jiān)外執(zhí)行。其實(shí)，監(jiān)外執(zhí)行與暫予監(jiān)外執(zhí)行無論是在外延上還是在內(nèi)涵上都是有區(qū)別的。從外延上看，監(jiān)外執(zhí)行比暫予監(jiān)外執(zhí)行更廣泛。監(jiān)外執(zhí)行包含了暫予監(jiān)外執(zhí)行，而暫予監(jiān)外執(zhí)行僅僅是監(jiān)外執(zhí)行的一部分。從內(nèi)涵上看，監(jiān)外執(zhí)行應(yīng)指非監(jiān)禁刑的執(zhí)行，包括依法被判處管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等刑罰的執(zhí)行；而暫予監(jiān)外執(zhí)行則是監(jiān)禁刑的變通執(zhí)行，是指監(jiān)禁刑經(jīng)法定程序暫時(shí)采取的非監(jiān)禁執(zhí)行措施。有三種情形：一是患有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)；二是懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女；三是生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的。當(dāng)上述情形消失后，應(yīng)予以收監(jiān)，繼續(xù)執(zhí)行監(jiān)禁刑。另外，從《監(jiān)獄法》立法的體例看，把暫予監(jiān)外執(zhí)行與監(jiān)外執(zhí)行也完全等同化了。據(jù)此，章回主題應(yīng)修改為暫予監(jiān)外執(zhí)行，與其內(nèi)容保持一致。

2、罪犯權(quán)利義務(wù)方面的內(nèi)容。隨著我國法制建設(shè)的日趨完善，監(jiān)獄對罪犯權(quán)利的保障也在不斷加強(qiáng)?！侗O(jiān)獄法》第7條集中概括了罪犯依法享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)，還有一些權(quán)利義務(wù)散見于其他章節(jié)。有些監(jiān)獄工作者提出，《監(jiān)獄法》應(yīng)盡可能詳盡地列舉罪犯權(quán)利；而另有學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為，罪犯權(quán)利不宜逐條列舉。但二者都對第7條“其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯”的兜底條款表示異議。此規(guī)定源于“法律未禁止就是允許”這一法律思想。事實(shí)上，罪犯享有的權(quán)利范圍并沒有那么廣泛。其實(shí)，法律未禁止的許多權(quán)利，罪犯在監(jiān)獄中是無法享有的，也不可能享有。這是基于特別權(quán)利關(guān)系理論的支撐。因此，兜底條款不宜保留。

3、離監(jiān)探親方面的內(nèi)容?！侗O(jiān)獄法》第57條第二款規(guī)定了罪犯離監(jiān)探親獎(jiǎng)勵(lì)。從監(jiān)獄工作實(shí)際來看，作為行政獎(jiǎng)勵(lì)的離監(jiān)探親范圍過窄，也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，因此適用率極低，難以成為調(diào)動(dòng)罪犯改造積極性的手段。司法部《關(guān)于離監(jiān)探親和特許離監(jiān)規(guī)定》，初次使用了特許離監(jiān)的概念，不妨將特許離監(jiān)入法，替換離監(jiān)探親。既能解決罪犯家庭發(fā)生重大變故，急需本人回家看望或處理的情形，也消除了安全隱患，還符合人道主義精神。

4、獄內(nèi)又犯罪處理方面的內(nèi)容?！侗O(jiān)獄法》第59條規(guī)定：罪犯在服刑期間故意犯罪的依法從重處罰。針對這一規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為：此條款中所指的處罰必定是刑事處罰，而如何量刑是人民法院裁決而非監(jiān)獄管理的范疇，此條款有越權(quán)立法之嫌。其實(shí)，此觀點(diǎn)恰恰反映了對《監(jiān)獄法》的地位和法律效力的質(zhì)疑。這也正是《監(jiān)獄法》的局限性或缺陷所在。這里的處罰應(yīng)該具有雙重含義。罪犯又故意犯罪是嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，理當(dāng)從重苛以刑罰，但由于該犯罪行為發(fā)生在獄內(nèi)，因此，在追究刑事責(zé)任的同時(shí)，給予獄內(nèi)最重的行政處罰也理所當(dāng)然。

（四）《監(jiān)獄法》應(yīng)刪除的內(nèi)容

1、《監(jiān)獄法》第34條第一款內(nèi)容。該條款規(guī)定：對不符合法律規(guī)定的減刑、假釋條件的罪犯，不得以任何理由將其減刑、假釋。在對罪犯減刑、假釋執(zhí)法活動(dòng)中，法律規(guī)定是唯一遵循的依據(jù)。任何理由，即：法律規(guī)定以外的理由，均不能成為罪犯減刑、假釋的依據(jù)。作為執(zhí)法者，應(yīng)該通曉并恪守這一準(zhǔn)則。除非故意為之。對明知故犯違規(guī)執(zhí)法內(nèi)容，可并入警察權(quán)利與義務(wù)條款。

2、《監(jiān)獄法》第19條內(nèi)容。該條規(guī)定：罪犯不得攜帶子女在監(jiān)獄服刑。監(jiān)獄是國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，是依法對判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯執(zhí)行刑罰的場所。在這個(gè)大的前提下，服刑人員子女本身不是罪犯，根本不具備在監(jiān)獄生活的法律依據(jù)，也就不存在被服刑父母攜帶在獄中的可能性。

二、刑事執(zhí)行法的制定

一個(gè)國家的制度文明，首先在于立法文明；體制合理，首先在于立法先進(jìn)。在我國，能否實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行一體化的體制，最關(guān)鍵的一步就在于能否制定出一部既立足國情、適合國情，又著眼長遠(yuǎn)發(fā)展、穩(wěn)定而統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法。

（一）刑事執(zhí)行法制定的必要性

1、多元化刑事執(zhí)行主體需要規(guī)范。刑事執(zhí)行主體的多元化導(dǎo)致管理的無序，職能的交叉。在現(xiàn)行的刑事執(zhí)行體制中，拘役刑、剩余刑期三個(gè)月以下的有期徒刑由看守所負(fù)責(zé)執(zhí)行；管制刑、單處的剝奪政治權(quán)利刑、宣告緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行；剩余刑期在三個(gè)月以上的有期徒刑、無期徒刑、緩期兩年執(zhí)行的死刑，由監(jiān)獄機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行；立即執(zhí)行的死刑、罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑，由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。這種體制導(dǎo)致了刑事執(zhí)行主體的多元化。而多元化主體的格局勢必導(dǎo)致管理上的不統(tǒng)一，銜接上的不協(xié)調(diào)。盡管在司法實(shí)踐中，我們經(jīng)?？吹剑瑸榱思訌?qiáng)對刑事執(zhí)行活動(dòng)的統(tǒng)一管理，解決刑事執(zhí)行中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，往往由人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政部門進(jìn)行協(xié)調(diào)或聯(lián)合發(fā)文，但這種情形卻愈來愈不符合現(xiàn)代法治的要求。另外，人民法院既是審判機(jī)關(guān)又是刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)既是偵查機(jī)關(guān)又是刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)。這不但容易分散審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)行使基本職能的精力，影響其基本職能的發(fā)揮，而且也影響刑事執(zhí)行的效果。因此，必須以法的形式對刑事執(zhí)行主體予以規(guī)范。

2、分散的刑事執(zhí)行法律規(guī)范需要統(tǒng)一。目前，刑事執(zhí)行法律規(guī)范過于分散，內(nèi)容散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》、《看守所條例》、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》以及有關(guān)部門制定的規(guī)章中。由于缺乏頂層設(shè)計(jì)，造成刑事執(zhí)行法律規(guī)范形式上相對分散，內(nèi)容上相對孤立，效力上相對較弱，給刑事執(zhí)行活動(dòng)帶來一定的難度。因此，有必要將分散的、孤立的、尚有缺陷的刑事執(zhí)行法律、法規(guī)、規(guī)章予以集中、完善，形成一部獨(dú)立的、完整的、統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法典，從而最大限度地提高刑事執(zhí)行的效率，確保刑事執(zhí)行的效果。

3、刑事執(zhí)行涉及的各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系需要調(diào)整。任何一部法律，都是為調(diào)整某種社會(huì)關(guān)系而制定的。與偵查、起訴、審判階段所需要調(diào)整法律關(guān)系的明確而單一不同。刑事執(zhí)行，尤其是監(jiān)禁刑的執(zhí)行是一個(gè)長期復(fù)雜的過程，是需要社會(huì)各界共同參與的一項(xiàng)教育改造人的浩大工程。因此，刑事執(zhí)行法律規(guī)范所需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是極其復(fù)雜的。除調(diào)整監(jiān)獄與罪犯、警察與罪犯、監(jiān)獄與警察的法律關(guān)系外，還存在著大量的社會(huì)關(guān)系需要調(diào)整。如：在罪犯收監(jiān)方面，需要調(diào)整監(jiān)獄與法院、公安部門的關(guān)系；在罪犯看押方面，需要調(diào)整監(jiān)獄與武警駐監(jiān)部隊(duì)的關(guān)系；在罪犯提回再審方面，需要調(diào)整監(jiān)獄與法院、檢察院、公安等部門的關(guān)系；在罪犯減刑、假釋、保外就醫(yī)、死亡處理方面，在罪犯教育改造、勞動(dòng)改造方面，在罪犯刑滿釋放銜接、安置方面等，需要調(diào)整監(jiān)獄與社會(huì)許許多多部門的關(guān)系。而目前的《監(jiān)獄法》，顯然不具備調(diào)整諸多社會(huì)關(guān)系的法律效力。這就需要一部完備的刑事執(zhí)行法典，以實(shí)現(xiàn)調(diào)整這種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的法律效力。

4、作為刑事執(zhí)行法律規(guī)范的《監(jiān)獄法》存在局限性需要彌補(bǔ)。監(jiān)獄是國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，存在于廣泛的社會(huì)關(guān)系之中，并且需要社會(huì)各部門的通力配合，才能較好地完成刑罰執(zhí)行任務(wù)。然而，長期以來，《監(jiān)獄法》將監(jiān)獄與社會(huì)割裂開來，就監(jiān)獄論監(jiān)獄，它所能夠規(guī)范的范疇也僅僅限于監(jiān)獄內(nèi)部和監(jiān)獄自身。正如很多學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者評價(jià)的那樣，《監(jiān)獄法》成了監(jiān)獄的法和管監(jiān)獄的法?，F(xiàn)實(shí)也的確如此?！侗O(jiān)獄法》對監(jiān)獄以外的所有部門難以發(fā)揮其法律約束力。一般情況下，任何一部完備的法律規(guī)范都應(yīng)具備制裁條款，可以說無制裁的法律很難發(fā)揮其效力?！侗O(jiān)獄法》對調(diào)整的對象很少明確其法律責(zé)任，也很少有相應(yīng)的制裁條款?！侗O(jiān)獄法》的這種局限性或者說是缺陷，致使監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作遇到很多難題，難以解決，即使解決了，也煞費(fèi)苦心，頗費(fèi)周折。因此，這既是當(dāng)前修改《監(jiān)獄法》的必要，也是將來制定刑事執(zhí)行法的必然。

（二）刑事執(zhí)行法制定的價(jià)值

完備的刑事法律體系由實(shí)體性的《刑法》、程序性的《刑事訴訟法》和集實(shí)體性與程序性于一體的刑事執(zhí)行法三大支柱構(gòu)架而成。目前，《監(jiān)獄法》作為刑事執(zhí)行法律，只調(diào)整兩個(gè)半主刑，其他的兩個(gè)半主刑和全部的附加刑基本游離于本法以外。這就形成了刑事法律體系三大支柱兩強(qiáng)一弱的不均等、不平衡狀態(tài)。刑事法律體系三大支柱這種非對等權(quán)重狀態(tài)，很難實(shí)現(xiàn)國家對制刑權(quán)、用刑權(quán)和行刑權(quán)三項(xiàng)基本刑罰權(quán)能的有效運(yùn)用和統(tǒng)一調(diào)整。因此，制定刑事執(zhí)行法，不僅是必要的，而且具有一定的價(jià)值。

1、確立刑事執(zhí)行法律地位?！缎淌略V訟法》承擔(dān)的任務(wù)，最終要靠刑事執(zhí)行來完成。這足以說明，刑事執(zhí)行是相對于其他刑事司法活動(dòng)而獨(dú)立存在的一項(xiàng)刑事司法活動(dòng)。刑事執(zhí)行的這種屬性，決定了它自身獨(dú)特的重要地位。它的這種獨(dú)特的重要地位必須有相應(yīng)的法律規(guī)范來承載。而承載刑事執(zhí)行這種獨(dú)特地位的法律規(guī)范就是刑事執(zhí)行法。刑事執(zhí)行法承擔(dān)著懲罰和矯治罪犯、使其成為守法公民的特殊任務(wù)。它與《刑法》、《刑事訴訟法》同為當(dāng)代刑事法律體系的三大支柱之一，在不同領(lǐng)域發(fā)揮著不同的作用。三者相互依存，相輔相成，不能替代。因此，刑事執(zhí)行法與《刑法》、《刑事訴訟法》，理應(yīng)具備同等的法律地位，即：同為國家的基本法律，都由全國人民代表大會(huì)立法。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)刑事法律的整體平衡，確保刑事執(zhí)行的權(quán)威性。

2、規(guī)范刑事執(zhí)行活動(dòng)。刑事執(zhí)行活動(dòng)的規(guī)范程度，完全取決于刑事執(zhí)行法律規(guī)范的規(guī)范程度。也就是說，規(guī)范刑事執(zhí)行活動(dòng)首先需要規(guī)范刑事執(zhí)行法律規(guī)范。目前，我國刑事執(zhí)行法律規(guī)范由不同的部門制定，散見于各種法律、法規(guī)、規(guī)章之中，其規(guī)范的內(nèi)容包括所有刑種及宣告緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形?？蓪⑦@些法律、法規(guī)、規(guī)章匯總，吸收并采納專家、學(xué)者以及實(shí)務(wù)工作者的意見和建議，以《監(jiān)獄法》為主干，以監(jiān)禁刑、非監(jiān)禁刑為主要綱目，進(jìn)行重新梳理、歸類、補(bǔ)充、修改，同時(shí)，還應(yīng)充分考慮我國目前刑事執(zhí)行工作中的難點(diǎn)和突出問題，增加相應(yīng)的法律責(zé)任和制裁條款，形成一部內(nèi)容集中統(tǒng)一、完整規(guī)范，又便于操作執(zhí)行、具有一定權(quán)威的刑事執(zhí)行法典，確保刑事執(zhí)行活動(dòng)既規(guī)范又高效。

3、實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行一元化主體。刑事執(zhí)行一體化是刑事司法活動(dòng)發(fā)展的必然趨勢。要變目前刑事執(zhí)行主體多元化為一元化，必須從刑事執(zhí)行一體化框架的頂層設(shè)計(jì)著手，進(jìn)行司法體制改革：有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組，有關(guān)職能進(jìn)行調(diào)整，并以法律規(guī)范形式予以確定。也就是說，要有刑事執(zhí)行法作保障。具體講就是要組建刑事執(zhí)行機(jī)構(gòu)，內(nèi)設(shè)監(jiān)禁刑執(zhí)行部門與非監(jiān)禁刑執(zhí)行部門，可分別由現(xiàn)有的部門改制，分工負(fù)責(zé)相應(yīng)刑種的執(zhí)行。監(jiān)禁刑執(zhí)行部門負(fù)責(zé)對拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑緩期二年執(zhí)行、死刑立即執(zhí)行刑種的執(zhí)行；非監(jiān)禁刑執(zhí)行部門負(fù)責(zé)對管制、單獨(dú)處以剝奪政治權(quán)利、宣告緩刑、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)刑種和假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行。這樣，才能實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行主體的一元化、職能的最優(yōu)化、效益的最大化。

（責(zé)任編輯 趙海鷗）

司法部戒毒管理局管理處榮獲中央國家機(jī)關(guān)“創(chuàng)建文明機(jī)關(guān) 爭做人民滿意公務(wù)員”活動(dòng)先進(jìn)集體榮譽(yù)稱號

8月29日上午，中央國家機(jī)關(guān)工委在京召開了踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀先進(jìn)典型首場報(bào)告會(huì)暨第二屆“創(chuàng)建文明機(jī)關(guān) 爭做人民滿意公務(wù)員”活動(dòng)先進(jìn)集體表彰大會(huì)。會(huì)上，中央國家機(jī)關(guān)工委領(lǐng)導(dǎo)為司法部戒毒局管理處頒發(fā)了中央國家機(jī)關(guān)第二屆“創(chuàng)建文明機(jī)關(guān) 爭做人民滿意公務(wù)員”活動(dòng)先進(jìn)集體獎(jiǎng)牌。

2014年上半年，中央國家機(jī)關(guān)工委在中央國家機(jī)關(guān)各部門開展了第二屆“創(chuàng)建文明機(jī)關(guān) 爭做人民滿意公務(wù)員”先進(jìn)集體評選活動(dòng)。司法部戒毒局管理處被中央國家機(jī)關(guān)工委授予“創(chuàng)建文明機(jī)關(guān) 爭做人民滿意公務(wù)員” 活動(dòng)先進(jìn)集體榮譽(yù)稱號。

多年來，司法部戒毒局管理處始終堅(jiān)持以人民群眾滿意為工作出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，在局領(lǐng)導(dǎo)班子的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)決落實(shí)司法部的各項(xiàng)工作部署，始終將安全穩(wěn)定作為硬任務(wù)，認(rèn)真指導(dǎo)全國戒毒場所做好所政管理、安全防范、處置有關(guān)突發(fā)事件等工作，確保了場所持續(xù)安全穩(wěn)定。面對重大政治任務(wù)，先后指導(dǎo)全系統(tǒng)場所圓滿完成黨的十八大、國慶60周年、上海世博會(huì)、廣州亞運(yùn)會(huì)等重大活動(dòng)安保工作；面對急難險(xiǎn)重任務(wù)，認(rèn)真指導(dǎo)震后、泥石流災(zāi)區(qū)做好抗震救災(zāi)等工作；在對敵斗爭前沿、維護(hù)穩(wěn)定一線，敢于迎接挑戰(zhàn)，積極指導(dǎo)新疆、西藏等邊疆少數(shù)民族地區(qū)場所做好維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、反對分裂等相關(guān)工作，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定做出了積極貢獻(xiàn)。

（本刊記者）