關(guān)于法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度幾個(gè)基本問題的研究（二）：中外制度比較

法 言

關(guān)于法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度幾個(gè)基本問題的研究（二）：中外制度比較

法律援助受益覆蓋面是衡量一個(gè)國家和地區(qū)法律援助制度發(fā)達(dá)程度的一個(gè)重要尺度。在我國，關(guān)于如何確定法律援助的受益覆蓋面，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化過程。在國外和境外，為了確定法律援助的受益覆蓋面和受援人范圍，使真正有需要的人能夠享受到法律援助服務(wù)，最常用的方法就是根據(jù)一定時(shí)期的公民收入狀況和法律服務(wù)價(jià)格變動(dòng)狀況，來設(shè)定并動(dòng)態(tài)調(diào)整法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，決定是否需要受援人分擔(dān)費(fèi)用。通過查證、詢問41個(gè)國家（其中發(fā)達(dá)國家29個(gè)、發(fā)展中國家12個(gè)）和我國香港、臺(tái)灣地區(qū)確定法律援助受益覆蓋面與是否實(shí)行法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用的做法，在不同國家和地區(qū)又有不同做法。

一、實(shí)行全免費(fèi)的法律援助

即規(guī)定一個(gè)相對固定的法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)或者同時(shí)將一些特殊情況“推定”為符合這一標(biāo)準(zhǔn)，凡是符合這一標(biāo)準(zhǔn)的人就有資格獲得全免費(fèi)的法律援助。亦即法律援助費(fèi)用全部由法律援助機(jī)構(gòu)承擔(dān)，不需要受援人承擔(dān)任何費(fèi)用。

在查證的41個(gè)國家中，已知實(shí)行全免費(fèi)法律援助的國家16個(gè)，其中發(fā)達(dá)國家8個(gè)，約占所查證發(fā)達(dá)國家數(shù)量的28%，分別是：新加坡、韓國、盧森堡、丹麥、希臘、塞浦路斯、匈牙利、瑞士；發(fā)展中國家8個(gè)，約占所查證發(fā)展中國家數(shù)量的67%，分別是：印度、越南、菲律賓、南非、印度尼西亞、拉脫維亞、斯洛伐克、斯里蘭卡。

這些國家實(shí)行全免費(fèi)法律援助的理由是：法律援助的宗旨既然是為了保證經(jīng)濟(jì)困難者有平等獲得法律服務(wù)的權(quán)利，其本質(zhì)就應(yīng)該是免費(fèi)服務(wù)，而且法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)本身總會(huì)有相對性、不確定性，公民的收入狀況也往往無法精確查明，如果還規(guī)定由受援人分擔(dān)一定費(fèi)用，將會(huì)造成法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，也因收入和財(cái)產(chǎn)計(jì)算復(fù)雜給法律援助機(jī)構(gòu)審查受援人經(jīng)濟(jì)困難狀況帶來很大的操作不便。在這些國家，如果法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要擴(kuò)大受援覆蓋面，便會(huì)在堅(jiān)持法律援助無償性原則的前提下，放寬法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，將收入稍高但仍然無力支付法律服務(wù)費(fèi)用的困難人群納入到法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，使其也能獲得免費(fèi)的法律援助。

如韓國《法律援助案件管理?xiàng)l例》就將農(nóng)民、漁夫和低于六級(jí)的公務(wù)員等人群規(guī)定為“推定經(jīng)濟(jì)困難者”納入法律援助對象，也將月平均收入為100萬韓幣或低于100萬韓幣的工人或小商人作為法律援助對象，并隨著法律援助機(jī)構(gòu)可獲得的財(cái)政資源多少而動(dòng)態(tài)調(diào)整這種經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)。在印度，按照《法律援助法》的規(guī)定，任何起訴或應(yīng)訴的人，只要符合以下任何一項(xiàng)或全部條件，即可獲得免費(fèi)法律援助：（1）法定種姓或法定部族的成員； （2）人口拐賣的受害者或《憲法》第23條所提及的乞丐； （3）婦女和兒童； （4）精神病人和其他殘疾人； （5）重大災(zāi)難、種族沖突、等級(jí)暴亂、洪水、旱災(zāi)、工業(yè)事故的受害者； （6）產(chǎn)業(yè)工人； （7）被監(jiān)護(hù)人包括被收容所監(jiān)護(hù)、由青少年之家監(jiān)護(hù)、由精神病院或精神療養(yǎng)院監(jiān)護(hù)； （8）年收入少于2.5萬盧比、其所涉案件由除最高法院以外其他法院受理的人（各邦政府可以作出高于此數(shù)額的規(guī)定，如Gujarat邦政府于1997年公告規(guī)定此數(shù)額為5萬盧比）；年收入少于5萬盧比、其所涉案件由最高法院受理的人（中央政府可以作出高于此數(shù)額的規(guī)定）。目前，印度有權(quán)獲得法律援助的人群占到貧困人口的83.5%。

二、實(shí)行全免費(fèi)和受援人分擔(dān)費(fèi)用的法律援助

該種做法規(guī)定一個(gè)有上下限即有一定跨度的階梯型法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，以反映法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的層次性，并賦予其階段性和可調(diào)性，籍以達(dá)到擴(kuò)大法律援助受益覆蓋面的目的。在下限之下的人能夠獲得全免費(fèi)的法律援助，即法律援助費(fèi)用全部由法律援助機(jī)構(gòu)承擔(dān)，不需要受援人承擔(dān)任何法律援助費(fèi)用；而在下限到上限之間的人則只能獲得分擔(dān)費(fèi)用的法律援助，其所獲得法律援助所需要的費(fèi)用由法律援助機(jī)構(gòu)和受援人共同承擔(dān)，即受援人需要分擔(dān)一部分法律援助費(fèi)用。

在查證的41個(gè)國家中，已知同時(shí)實(shí)行全免費(fèi)和受援人分擔(dān)費(fèi)用法律援助的國家共25個(gè)，其中發(fā)達(dá)國家21個(gè)，約占所查證29個(gè)發(fā)達(dá)國家數(shù)量的72%，分別是：美國（個(gè)別州）①美國除紐約州等個(gè)別州外，大部分州并沒有實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度。為敘述方便，本報(bào)告將其列入。、比利時(shí)、德國、日本、西班牙、瑞典、葡萄牙、捷克、法國、馬耳他、奧地利、斯洛文尼亞、芬蘭、挪威、愛爾蘭、意大利、加拿大（部分?。?、澳大利亞、新西蘭、英國、荷蘭；發(fā)展中國家4個(gè)，約占所查證12個(gè)發(fā)展中國家數(shù)量的33%，分別是：立陶宛、波蘭、羅馬尼亞、馬來西亞。我國香港及臺(tái)灣地區(qū)也屬此列。

在這些國家和地區(qū)，在法律援助分擔(dān)費(fèi)用方面已經(jīng)形成了比較完善的制度和做法。它們一般都根據(jù)本國一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民生活水平，參考本國或地區(qū)的法律服務(wù)價(jià)格，確定了在一定時(shí)期內(nèi)的法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)申請人的經(jīng)濟(jì)困難程度，來確定申請人免交或者分擔(dān)法律援助費(fèi)用的相應(yīng)幅度，以決定哪種收入或財(cái)產(chǎn)水平的人完全不需要交納法律服務(wù)費(fèi)用即可獲得法律援助、哪種收入或財(cái)產(chǎn)水平的人可以根據(jù)其經(jīng)濟(jì)狀況適當(dāng)分擔(dān)一定法律服務(wù)費(fèi)用便可獲得法律援助，使本國或地區(qū)的法律援助受益覆蓋面保持在一定范圍之內(nèi)。而且，這種經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和分擔(dān)費(fèi)用比例并不是固定不變的，立法或有關(guān)部門經(jīng)常對法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和分擔(dān)費(fèi)用的比例作出相應(yīng)調(diào)整，使它們具有階段性和可調(diào)性。這種調(diào)整一般視該國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況、法律援助機(jī)構(gòu)所獲得的資金狀況、法律服務(wù)價(jià)格的變動(dòng)等情況而定。當(dāng)經(jīng)濟(jì)景氣或法律援助資金充足時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)會(huì)相應(yīng)調(diào)低，即經(jīng)濟(jì)條件相應(yīng)放寬，以使更多的人能夠獲得法律援助；在經(jīng)濟(jì)不景氣或法律援助資金被削減時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)會(huì)相應(yīng)調(diào)高，以保證有限的資金能夠用于最需要法律援助的人身上，使他們能夠享受到這種權(quán)利。

在歷史上，法律援助制度起源于英國，法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度也發(fā)端于此。英國1949年《法律援助和法律顧問法》、1988年《法律援助法》和1999年《獲取司法正義法》均對此有相應(yīng)規(guī)定并且每隔一段時(shí)間分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)都有所變化。例如，根據(jù)英國有關(guān)法律規(guī)定，從1995年4月10日起，受援人可以獲得法律援助的情況分為幾類：（1）有資格獲得法律咨詢與幫助方式的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)人所擁有的可處理資產(chǎn)在無扶養(yǎng)負(fù)擔(dān)者為不超過1000英鎊、有一位受扶養(yǎng)者為不超過1335英鎊、有兩位受扶養(yǎng)者為不超過1535英鎊（每增加一位受扶養(yǎng)者增加100英鎊），每周可處理收入不超過72英鎊時(shí)，則有資格獲得法律咨詢與幫助方式的法律援助；（2）有資格獲得“代理方式的法律幫助”的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)人所擁有的可處理資產(chǎn)在無扶養(yǎng)負(fù)擔(dān)者為不超過3000英鎊、有一位受扶養(yǎng)者為不超過3335英鎊、有兩位受扶養(yǎng)者為不超過3535英鎊（每增加一位受扶養(yǎng)者增加100英鎊），每周可處理收入不超過156英鎊時(shí)，則有資格獲得“代理方式的法律幫助”（ABWOR），同時(shí)，如果每周可處理收入達(dá)到64英鎊，則無分擔(dān)費(fèi)用，但如果介于64英鎊與156英鎊之間，則每周的分擔(dān)費(fèi)用為超過64英鎊的超額收入的1/3；（3）有資格獲得民事法律援助的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)：如果申請者每年的收入不超過2425英鎊，或者處于2425英鎊與7187英鎊之間（人身傷害案的收入限額為7920英鎊），則有資格獲得民事法律援助，在法律援助證書有效期間，以后每月分擔(dān)費(fèi)用為超過2425英鎊的超額部分的1/36，從超過3000英鎊的超額部分中分擔(dān)費(fèi)用；（4）獲得免費(fèi)刑事法律援助的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)：申請者的收入限額為平均每周48英鎊（沒有收入限額的上限），資產(chǎn)限額為3000英鎊（沒有收入限額的上限），獲得法律援助以后每周的分擔(dān)費(fèi)用為收入的1/3或每周可處理收入超出47英鎊的部分每3英鎊收取一部分，從超過3000英鎊的超額部分中分擔(dān)費(fèi)用。

在荷蘭，根據(jù)《關(guān)于政府資助的法律援助法案（法律援助法）》第36條的規(guī)定，獨(dú)居的人如果其收入不高于2030荷蘭盾，則有權(quán)獲得法律援助，對與一人或多人共同居住的人，這一限額為2900荷蘭盾；相反，財(cái)產(chǎn)數(shù)額超過1.4萬荷蘭盾的獨(dú)居的人，不能申請法律援助，在其他所有情況下，這一限額為2萬荷蘭盾。該法第37條還詳細(xì)規(guī)定了每月收入為1715荷蘭盾到2800荷蘭盾之間的法律援助受援人應(yīng)支付的分擔(dān)費(fèi)用的具體數(shù)額。

我國香港地區(qū)在借鑒英國、加拿大、澳大利亞等國做法的基礎(chǔ)上制定了法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和分擔(dān)費(fèi)用辦法。主要是根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)困難程度，在立法和實(shí)踐上明確將法律援助劃分為普通法律援助計(jì)劃和法律援助輔助計(jì)劃兩大部分。規(guī)定不同經(jīng)濟(jì)條件的人可以獲得不同類別的法律援助服務(wù)和分擔(dān)不同比例的法律服務(wù)費(fèi)用，并根據(jù)實(shí)際情況多次以立法形式對經(jīng)濟(jì)條件的最高限額作出調(diào)整。

根據(jù)香港普通法律援助計(jì)劃，在民事法律援助方面，任何財(cái)務(wù)資源低于2萬港幣的人士，都可以獲得免費(fèi)的法律援助；任何財(cái)務(wù)資源超過介乎20001至162300港幣的人士在獲得普通法律援助服務(wù)時(shí)，均需要按照規(guī)定的分擔(dān)費(fèi)比率（目前分為7個(gè)等級(jí)）交納一部分分擔(dān)費(fèi)用。目前，2.1萬至4萬之間需固定繳納1000港幣，4.1萬至6萬之間需固定繳納2000港幣，6.1萬至162300元之間則按照每上升2萬元分別按5%、10%、15%、20%、25%的分擔(dān)費(fèi)比率繳納分擔(dān)費(fèi)，但最高為40757港幣。不過，如案件屬于因違反《香港人權(quán)法案條例》或《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》適用于香港的范圍而引起爭論且有充分依據(jù)的，則法律援助署署長可以免除上述財(cái)務(wù)資源上限的規(guī)定。在刑事法律援助方面，申請人所須繳付的分擔(dān)費(fèi)的計(jì)算方法與民事法律援助一樣，即使申請人的財(cái)務(wù)資源超過162300港幣，署長仍可運(yùn)用酌情權(quán)給予其法律援助，但申請人須繳付的分擔(dān)費(fèi)為其經(jīng)評(píng)估的財(cái)務(wù)資源的若干百分比，即介乎30%～67%左右。

從1984年開始，香港還實(shí)行了特別的分擔(dān)費(fèi)用制即法律援助輔助計(jì)劃。這項(xiàng)計(jì)劃針對的對象是不符合法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)上限的“夾心階層”人士，即申請人的財(cái)務(wù)資源必須超過162300港幣但低于450800港幣。這類人士盡管經(jīng)濟(jì)上不符合法律援助要求，但如果是傷亡索償案件，或因醫(yī)療、牙科或法律專業(yè)人員疏忽而提出的索償訴訟，而且有關(guān)索償額超過或很可能超過6萬港幣；或者根據(jù)《雇員補(bǔ)償條例》提出的索償訴訟（索償額則沒有規(guī)限），便可以獲得法律援助。這項(xiàng)計(jì)劃在財(cái)政上自給自足，經(jīng)費(fèi)來自申請人在接受法律援助時(shí)所繳付的分擔(dān)費(fèi)和在法律援助訴訟中替申請人討回的賠償或補(bǔ)償所扣取的款項(xiàng)。申請人在接受法律援助后，須繳付40575港幣的中期分擔(dān)費(fèi)。假如申請人敗訴，中期分擔(dān)費(fèi)會(huì)用作支付申索所導(dǎo)致的訟費(fèi)。除非支付訟費(fèi)后有余款，否則申請人不會(huì)獲發(fā)還有關(guān)款項(xiàng)。假如申請人獲判勝訴，法律援助署會(huì)從替申請人討回的賠償中扣取10%，撥入法律援助輔助計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)基金；但假如案件能夠在聘請大律師前和解，則上述百分比將會(huì)減半為6%。此外，申請人的所有法律費(fèi)用（包括未能向?qū)υA一方收回的訟費(fèi)），均會(huì)從替受助人所討回的賠償中扣除。然而，法律援助署會(huì)先把申請人已繳付的申請費(fèi)及中期分擔(dān)費(fèi)減去，然后再從賠償金中扣除申請人應(yīng)付的法律費(fèi)用余額。法律援助輔助計(jì)劃意義上的分擔(dān)費(fèi)用實(shí)際上類似于律師風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)和勝訴酬金制度。

三、我國確定法律援助受益覆蓋面的做法及實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度的探索

在我國，關(guān)于如何確定法律援助的受益覆蓋面，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化過程。在法律援助制度建立初期，主要是1994年初至2001年第二次全國法律援助工作會(huì)議召開之前這段時(shí)間，考慮到政府財(cái)政投入有限，為了彌補(bǔ)法律援助經(jīng)費(fèi)不足，1997年5月21日《司法部關(guān)于開展法律援助工作的通知》指出：法律援助是指在國家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，律師等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律制度；有充分理由證明為保障自己合法權(quán)益需要幫助，且確因經(jīng)濟(jì)困難無能力或無完全能力支付法律服務(wù)費(fèi)用（公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)由各地參照當(dāng)?shù)卣块T的規(guī)定執(zhí)行）的公民，可以申請法律援助；受援人因所需援助案件或事項(xiàng)的解決而獲得較大利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法律援助機(jī)構(gòu)支付服務(wù)費(fèi)用。在實(shí)踐中，由于各地的法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)基本是按照當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ暇€執(zhí)行，所以，當(dāng)時(shí)的法律援助受益覆蓋面基本限于低保人群。按照當(dāng)時(shí)的制度設(shè)計(jì)，法律援助既包括免費(fèi)的法律服務(wù)，也包括部分有償即減收費(fèi)的法律服務(wù)（不同于國外實(shí)行的分擔(dān)費(fèi)用制度），還包括了利益返還。在法律援助制度剛剛起步、政府財(cái)政投入資金和法律援助社會(huì)動(dòng)員力量不足的情況下，這樣一種多軌并行的制度設(shè)計(jì)，對于彌補(bǔ)法律援助經(jīng)費(fèi)不足，對于推動(dòng)各地開展法律援助工作，起到了積極作用。不過，由于法律援助減收費(fèi)和律師服務(wù)減收費(fèi)的界限不明確，許多法律援助機(jī)構(gòu)和人員直接將法律援助減收費(fèi)等同于律師服務(wù)減收費(fèi)，一些地方還出現(xiàn)了基于利益驅(qū)動(dòng)而向受援人亂收費(fèi)的現(xiàn)象。為了避免法律援助混同于有償法律服務(wù)、影響法律援助社會(huì)形象，司法部在2001年10月召開的第二次全國法律援助工作會(huì)議上明確指出，法律援助與一般法律服務(wù)的最大區(qū)別，就在于法律援助是無償?shù)模话惴煞?wù)是有償?shù)?，法律援助機(jī)構(gòu)人員不能像律師事務(wù)所律師那樣對社會(huì)提供有償服務(wù)。如果法律援助機(jī)構(gòu)人員提供有償服務(wù)，就會(huì)混淆兩者的界限，破壞法律服務(wù)的秩序，使法律援助偏離方向，失去群眾的信任，失去政府的信任，違背法律援助的性質(zhì)。2003年9月1日起施行的國務(wù)院《法律援助條例》在總結(jié)我國法律援助工作成功做法和借鑒國外境外法律援助立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，授權(quán)各省級(jí)人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律援助事業(yè)的需要規(guī)定法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，并明確規(guī)定法律援助是“無償法律服務(wù)”，不包括緩收費(fèi)、減收費(fèi)和利益返還。至此，我國在確定法律援助受益覆蓋面方面便形成了按照法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)只實(shí)行全免費(fèi)法律援助、禁止法律援助機(jī)構(gòu)辦理有償案件的現(xiàn)行做法。

在實(shí)踐中，各地已由初期的單純“按照”“線”，發(fā)展為“按照”與“參照”“線”并存，或“參照”“線”與“推定”相結(jié)合的模式確定法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)?！熬€”是指參照（或依照、少數(shù)地方仍然只“按照”）縣級(jí)以上人民政府確定的城鄉(xiāng)居民最低生活保障線或者城市居民最低工資標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)村居民上年度人均純收入；“推定”是具體列舉符合經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的人員和經(jīng)濟(jì)困難情形或者由有關(guān)部門開具經(jīng)濟(jì)困難證明即認(rèn)為符合法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，這種經(jīng)濟(jì)困難證明也大多以低保線作參照。由于按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，法律援助的對象基本上限于最困難的低保和低收入人群，因此，在需要擴(kuò)大法律援助覆蓋面時(shí)，則通過建立法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)充事項(xiàng)范圍動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，在低保線或者最低工資標(biāo)準(zhǔn)等“線”的基礎(chǔ)上，以倍數(shù)相乘，將稍微高于低保線或者最低工資標(biāo)準(zhǔn)但無力自行支付法律服務(wù)費(fèi)用的困難人群納入到法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，使其也能獲得免費(fèi)的法律援助。浙江、上海、廣東、江蘇、河南等省市，有的按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，有的以低保線的1倍至3倍標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。江蘇、河南兩省是典型的“線”與“推定”相結(jié)合模式。江蘇省規(guī)定：法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，按照當(dāng)?shù)厝嗣裾?guī)定的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。設(shè)區(qū)的市人民政府為擴(kuò)大受援人范圍，可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況調(diào)整公民獲得法律援助的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)明確將6類人員推定為經(jīng)濟(jì)困難無能力承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)用的法律援助對象：農(nóng)村“五?！睂ο螅簧鐣?huì)福利機(jī)構(gòu)中由政府供養(yǎng)的人員；無固定生活來源的重度殘疾人；正在享受最低生活保障待遇的人員；領(lǐng)取設(shè)區(qū)的市、縣（市）總工會(huì)發(fā)放的特困證的職工；依靠撫恤金生活的人員；法律、法規(guī)規(guī)定的其他人員。河南省《關(guān)于確定全省法律援助范圍和經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)意見的通知》要求各地經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的50%以上，并明確了幾種不再審查經(jīng)濟(jì)困難條件的情形，即持有民政部門發(fā)放的《城市居民最低生活保障證》、《農(nóng)村居民最低生活保障證》（或《農(nóng)村特困戶救助證》）、《五保戶供養(yǎng)證》的；可證明是在養(yǎng)老院、孤兒院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)中由政府供養(yǎng)的；農(nóng)民工申請支付勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償和人身損害賠償?shù)?；主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的。

值得一提的是，為了擴(kuò)大法律援助受益覆蓋面，深圳市在制度設(shè)計(jì)上作出了探索。2009年5月1日施行的《深圳市法律援助條例》提出了施行輔助性法律援助，并對此類案件既收取每案受理費(fèi)600元，又對通過輔助性法律援助獲得收益的受援人，由法律援助機(jī)構(gòu)向其收取所獲凈收益總額的8%（調(diào)解和解結(jié)案的5%）費(fèi)用。這個(gè)輔助性法律援助的初衷是將經(jīng)濟(jì)相對困難的“夾心階層”納入到法律援助范圍，解決他們打不起官司的問題。其條件一是家庭經(jīng)濟(jì)狀況高于深圳市規(guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，但低于深圳市上年度在崗職工月平均工資（即家庭人均月收入低于4205元的）；二是爭議標(biāo)的不低于3萬元；三是符合輔助性法律援助的案件范圍（即國務(wù)院《法律援助條例》所規(guī)定的全免費(fèi)案件范圍）；四是案件必須具有勝訴可能和執(zhí)行可能。這種做法借鑒了香港在分擔(dān)費(fèi)用制度方面并非核心的法律援助輔助計(jì)劃的某些做法，類似于律師風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)和勝訴酬金制度以及受援人受益返還制度，既同我國法律援助制度建立初期曾經(jīng)出現(xiàn)過的“減收費(fèi)”有著明顯區(qū)別，也不屬于真正意義上的受援人分擔(dān)費(fèi)用制度。

（責(zé)任編輯 趙海鷗）