中國(guó)律師制度發(fā)展脈絡(luò)管窺

劉 方（最高人民檢察院檢察理論研究所研究員、學(xué)術(shù)部副主任）

中國(guó)律師制度發(fā)展脈絡(luò)管窺

如果我們總是把中國(guó)律師制度看作是當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化條件下的產(chǎn)物，那是片面的和錯(cuò)誤的。律師行業(yè)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)法治化條件下的寵兒，是社會(huì)走向規(guī)范化、制度化、法治化的標(biāo)桿。筆者為了提醒人們重新認(rèn)識(shí)和審視中國(guó)律師制度和律師行業(yè)，也促使社會(huì)對(duì)中國(guó)律師制度有一個(gè)較為全面的了解，以介紹性的方式，從歷史和現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)角度對(duì)我國(guó)律師制度的一些基本問(wèn)題進(jìn)行闡釋，其目的是希望能夠引起全社會(huì)對(duì)律師工作的了解和重視。

一、中國(guó)律師制度的形成過(guò)程

中國(guó)的律師制度是近代社會(huì)的產(chǎn)物。而在此之前，中國(guó)漫長(zhǎng)的兩千多年封建社會(huì)，不存在現(xiàn)代意義上的律師制度。中國(guó)古代社會(huì)出現(xiàn)過(guò)一種參與訴訟從事訴訟代理業(yè)務(wù)的人，被稱為“訟師”，其作用是幫助別人打官司，不具有專業(yè)化功能①?gòu)堉俱懀骸痘仨驼雇喊倌曛袊?guó)律師的發(fā)展軌跡》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第1期。?？傮w來(lái)看，中國(guó)古代實(shí)行的是司法行政不分、民刑不分的司法體制，在封建統(tǒng)治者重人治輕法治思想的影響下，以及行政權(quán)的高壓下，不可能產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的律師制度。

中國(guó)近代社會(huì)經(jīng)歷了由封建社會(huì)向半封建、半殖民地社會(huì)的過(guò)渡，現(xiàn)代律師制度就是在這一時(shí)期最先從西方國(guó)家引進(jìn)。這一時(shí)期產(chǎn)生律師制度的歷史背景，是1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方列強(qiáng)用武力打開(kāi)了中國(guó)大門，西方文化和司法制度隨著侵略者的炮火同時(shí)進(jìn)入古老的中國(guó)大地。當(dāng)時(shí)，即將滅亡的中國(guó)清朝統(tǒng)治者為了挽救時(shí)局，開(kāi)始仿照西方國(guó)家進(jìn)行司法改制，司法改制的內(nèi)容中也包括了律師制度。另外，從適用的角度看，由于當(dāng)時(shí)西方各國(guó)列強(qiáng)在中國(guó)的很多租界設(shè)立了“會(huì)審公廨”，在審判程序中需要采用律師代理和辯護(hù)。而當(dāng)時(shí)中國(guó)人又沒(méi)有自己的律師隊(duì)伍，很多訴訟都是由外國(guó)律師來(lái)承擔(dān)。這樣就難以保障中國(guó)公民法律適用上的公正，同時(shí)也侵犯了中國(guó)的司法權(quán)。1910年，清政府頒布的《各級(jí)審判廳試辦章程》和《法院組織法》，首次承認(rèn)了律師的合法性。但真正付諸司法實(shí)踐并得到發(fā)展，是在北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命在促進(jìn)中國(guó)律師制度的形成和發(fā)展過(guò)程中，也起了很大作用。由于中國(guó)近代司法改制主要仿行于西方大陸法系國(guó)家，中國(guó)近代的律師制度與西歐、日本等大陸法系國(guó)家的律師制度比較接近。比如在律師行業(yè)的管理、律師職業(yè)的特點(diǎn)以及從業(yè)律師應(yīng)當(dāng)具備的資格等方面，都與西方大陸法系國(guó)家比較相似②嚴(yán)浩真：《近代律師制度的產(chǎn)生原因分析》，《法制與社會(huì)》，2013年第4（下）期。。

新中國(guó)的律師制度經(jīng)歷了兩個(gè)不同的形成和發(fā)展階段。一個(gè)階段是建國(guó)初期及其隨后的一個(gè)時(shí)期；另一個(gè)階段則是結(jié)束“文化大革命”之后的改革開(kāi)放時(shí)期。在前一個(gè)階段中，由于當(dāng)時(shí)新中國(guó)的社會(huì)制度主要仿照前蘇聯(lián)社會(huì)主義體制建立，無(wú)論政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和法律制度，都基本照仿，律師制度也不例外。當(dāng)時(shí)律師制度的一個(gè)主要特點(diǎn)，是律師完全屬于國(guó)家公職人員；律師的主要任務(wù)是維護(hù)社會(huì)主義制度和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，而作為當(dāng)事人的辯護(hù)人或代理人，只是為了滿足政治和法律的需要。但這并不能否定新中國(guó)律師制度的發(fā)展與成長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)的《憲法》和《人民法院組織法》中都明確規(guī)定了律師辯護(hù)權(quán)，國(guó)家還制定了專門的法律和規(guī)范，如《律師章程》。在當(dāng)時(shí)，律師的從業(yè)單位被稱為“法律顧問(wèn)處”，而不是現(xiàn)在普遍所稱的“律師事務(wù)所”。由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境所決定，律師被貼上很濃厚的政治標(biāo)簽，但事實(shí)上他們的職業(yè)又是介于政府與公民之間，在職業(yè)特性方面具有為犯罪人提供法律幫助的內(nèi)容。所以，到了后來(lái)左傾路線主導(dǎo)時(shí)期，特別是在1957年反右派斗爭(zhēng)和“文化大革命”中，很多律師都被打成右派并受到批斗和迫害，成了政治的犧牲品。在“文化大革命”十年中，中國(guó)的律師制度完全中斷③汪文慶、文世芳：《新中國(guó)律師制度從建立、中斷到恢復(fù)》，《百年潮》，2011年第2期。。

在后一個(gè)階段中，即實(shí)行改革開(kāi)放之后，中國(guó)律師制度獲得了真正意義上的成長(zhǎng)與發(fā)展。1980年 ，全國(guó)人大通過(guò)了關(guān)于律師制度的“基本法”，即《律師暫行條例》，標(biāo)志著中斷的律師制度得到了正式恢復(fù)。1986年成立了“中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)”，律師協(xié)會(huì)是一個(gè)全國(guó)性的律師自律性社團(tuán)組織，主要是在律師行業(yè)中起溝通與協(xié)調(diào)作用，本身沒(méi)有多大的實(shí)質(zhì)性管理權(quán)。在這一時(shí)期，其他各種有關(guān)律師制度的管理?xiàng)l例和規(guī)定也陸續(xù)出臺(tái)，中國(guó)律師制度逐步走向了健全和完善。在審判林彪、江青反革命集團(tuán)時(shí)，中國(guó)律師隊(duì)伍的集體亮相，表明律師制度再次獲得了發(fā)展機(jī)遇。從中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放到現(xiàn)在，中國(guó)的律師制度也經(jīng)歷了前后大相徑庭的變化過(guò)程。在恢復(fù)律師制度之初，基本上仿行建國(guó)之初建立的律師制度，律師事務(wù)所實(shí)行國(guó)家公辦，律師像國(guó)家公務(wù)員一樣屬于公職人員。由于這種模式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，在中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡之后，它明顯地表現(xiàn)出水土不服的特征，必須進(jìn)行改革。從1993年到1995年的兩年多時(shí)間中，中國(guó)的律師制度發(fā)生了一個(gè)根本的變化，這就是絕大部分律師徹底脫掉原來(lái)的“官服”，由國(guó)家公職人員轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)法律工作者，原來(lái)隸屬于政府部門的絕大部分“法律顧問(wèn)處”，也脫變?yōu)樽载?fù)盈虧的“律師事務(wù)所”④真東：《律師開(kāi)始摘掉官帽》，1994年《中國(guó)法律》。。這一改革可謂是完成了中國(guó)律師制度的本位回歸。

二、中國(guó)律師制度的現(xiàn)狀和基本構(gòu)造

對(duì)于一個(gè)資深的律師來(lái)說(shuō)，中國(guó)律師制度的基本構(gòu)造和主要內(nèi)容似乎不用多言。但眼下很多新步入律師行業(yè)或者一些對(duì)律師制度沒(méi)有進(jìn)行充分了解的人，他們對(duì)中國(guó)律師制度的基本內(nèi)容，以及中國(guó)律師制度與國(guó)外律師制度究竟存在哪些關(guān)鍵性的區(qū)別，仍然屬于一知半解或者感到茫然。筆者認(rèn)為，對(duì)于立志于律師職業(yè)或者說(shuō)需要律師提供法律幫助的人來(lái)說(shuō)，至少以下幾點(diǎn)內(nèi)容是必須清楚的：

（一）中國(guó)律師的性質(zhì)及身份。目前，中國(guó)絕大部分律師都是社會(huì)法律工作者，身份關(guān)系完全脫離了政府，也就是我們通常所說(shuō)的實(shí)行了“私有化”。雖然目前中國(guó)還存在“公職”律師，但在整個(gè)律師隊(duì)伍中所占比例很小，主要是為政府行政部門提供法律服務(wù)所設(shè)立的少數(shù)公辦律師事務(wù)所。中國(guó)的律師行業(yè)實(shí)現(xiàn)合伙制和個(gè)人制，即由一人或幾人，甚至幾百人組成大小不等的律師事務(wù)所，按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定注冊(cè)后，實(shí)行公司化的管理。不同的律師事務(wù)所之間不存在隸屬關(guān)系。律師的報(bào)酬基本上來(lái)源于服務(wù)對(duì)象，即訴訟和非訴訟的當(dāng)事人。在中國(guó)，律師職業(yè)與法官、檢察官職業(yè)是完全分離的，完全不像英美國(guó)家那樣，律師與法官、檢察官在主體身份上可以相互替代。在中國(guó)的法律界，如果要從事其他職業(yè)，必須辭去原有職業(yè)。一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前的狀況是，法官、檢察官辭職后較容易去從事律師職業(yè)，而律師辭職后去從事法官、檢察官職業(yè)則相對(duì)較難，也可以說(shuō)幾乎不可能，這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家恰恰相反。

（二）律師行業(yè)的管理體制。在管理方面，每個(gè)律師在具體工作關(guān)系上隸屬于所在律師事務(wù)所。而律師事務(wù)所根據(jù)地域關(guān)系由所在地的政府司法行政機(jī)關(guān)管理。政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師行業(yè)只有監(jiān)督權(quán)和指導(dǎo)權(quán)，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和指揮權(quán)。律師事務(wù)所和執(zhí)業(yè)律師具有自己的獨(dú)立法律地位和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。但是，在律師事務(wù)所的成立、律師從業(yè)資格的認(rèn)定、律師的獎(jiǎng)懲等方面，要受到司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管理。中國(guó)的司法行政機(jī)關(guān)與法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)是相互獨(dú)立的，法院、檢察院屬于與政府平行設(shè)置的司法機(jī)關(guān)，司法行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)則分別屬于政府中的一個(gè)部門。所以，中國(guó)的律師也不像世界上有的國(guó)家那樣，律師的行政管理要受法院體系的制約。中國(guó)律師與法院發(fā)生關(guān)系主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)工作方面，具體地說(shuō)就是訴訟業(yè)務(wù)，律師在這方面的工作比較容易受到法院的制約。

（三）律師的職能作用。中國(guó)律師的主要職能，按照其法律特點(diǎn)，可以分為訴訟業(yè)務(wù)和非訴訟業(yè)務(wù)；按照其訴訟特點(diǎn)可以分為辯護(hù)職能和代理職能。所謂訴訟業(yè)務(wù)，是指按照刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，案件已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序所出現(xiàn)的訴訟事務(wù)；所謂非訴訟業(yè)務(wù)，就是除訴訟業(yè)務(wù)之外，一切需要通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行調(diào)整的民事、經(jīng)濟(jì)、行政及其他各種關(guān)系。所以，律師的主要業(yè)務(wù)集中在十分廣泛的非訴訟領(lǐng)域。所謂辯護(hù)職能，就是對(duì)受到國(guó)家刑事追究的犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)，維護(hù)他們的合法權(quán)利；所謂代理職能，是指受刑事訴訟被害人、自訴人和民事、行政訴訟的當(dāng)事人的委托充當(dāng)訴訟代理人，幫助他們進(jìn)行訴訟并提供法律服務(wù)。從總體上看，在訴訟方面，律師在促進(jìn)司法公正，保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)程序正義方面發(fā)揮著其他任何機(jī)構(gòu)都無(wú)法取代的作用。在非訴訟方面，律師具有維護(hù)法律正確實(shí)施、宣傳和普及法律、保障依法行政、促進(jìn)依法經(jīng)營(yíng)的特殊功能和作用。

（四）從事律師職業(yè)的資格條件。在中國(guó)，擔(dān)當(dāng)職業(yè)律師需要具備兩個(gè)基本前提，一個(gè)是獲得律師資格，另一個(gè)則是取得律師執(zhí)業(yè)證書。這兩個(gè)條件缺一不可，否則就是非法執(zhí)業(yè)。中國(guó)自上個(gè)世紀(jì)末開(kāi)始實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一律師資格考試，目前，律師資格考試并入了全國(guó)統(tǒng)一司法考試。只有考試通過(guò)的人，或者說(shuō)具備相應(yīng)條件的人，才能授予律師資格。但僅有律師資格還不能直接從事律師業(yè)務(wù)，還必須具備法律規(guī)定的一些其他條件，如從事實(shí)習(xí)律師一年、具備民事行為能力、品行好沒(méi)有受過(guò)刑事處罰等，才能申請(qǐng)領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書。在具有律師資格證書和律師執(zhí)業(yè)證書之后，就可以到一個(gè)律師事務(wù)所從事律師工作了。

（五）律師業(yè)的發(fā)展概況。中國(guó)人口眾多，而且隨著改革開(kāi)放后法治化快速推進(jìn)的需要，律師數(shù)量增長(zhǎng)迅速，隊(duì)伍也比較龐大。目前，我國(guó)大約有律師事務(wù)所12000個(gè)左右，共有從業(yè)律師15萬(wàn)人左右。但分布很不平衡，在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的東南沿海城市和北京、天津以及各省會(huì)所在地城市，集中了全國(guó)律師隊(duì)伍的絕大多數(shù)，在廣袤偏遠(yuǎn)的農(nóng)村和山區(qū)，從業(yè)律師十分稀少，精英律師幾乎為零。這是因?yàn)?，律師的?jīng)費(fèi)和報(bào)酬來(lái)源于當(dāng)事人，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)才可能聘得起律師，律師也才能夠生存。所以，全國(guó)規(guī)模最大、職業(yè)水平最高的律師事務(wù)所，都主要集中在北京、上海、廣東和其他大城市里。律師事務(wù)所的結(jié)構(gòu)也不平衡，最小的律師事務(wù)所只有1人，最大的律師事務(wù)所有幾百人。收入分配也不均衡。

三、中國(guó)當(dāng)代律師制度的主要特點(diǎn)

如果說(shuō)改革開(kāi)放之前，新中國(guó)的律師與國(guó)家的政治制度和社會(huì)管理密切相連，那么，當(dāng)今的律師行業(yè)則在這方面表現(xiàn)出松弛和背離的現(xiàn)象。而且與很多發(fā)達(dá)國(guó)家的律師制度和律師行業(yè)相比較，中國(guó)當(dāng)代的律師制度表現(xiàn)出以下幾個(gè)漸行的明顯特點(diǎn)：

（一）政治屬性不強(qiáng)。中國(guó)的律師隊(duì)伍在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化改造之后，官辦律師時(shí)代的政治屬性已基本上從律師身上蛻變。盡管目前也有一些律師被選為各級(jí)人大、政協(xié)的代表，但他們作為普通公民的身份并沒(méi)有絲毫改變?！肮净?、“私有化”的職業(yè)特征，已經(jīng)把他們基本上等同于私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體企業(yè)的職工或老板。所以，過(guò)去曾與法官、檢察官、警察相提并論的身份和價(jià)值，在他們身上已經(jīng)蕩然無(wú)存了。嚴(yán)格地說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的律師在政治上是沒(méi)有一席之地的。他們過(guò)于依賴于商業(yè)化操作，過(guò)多地關(guān)注效益。這實(shí)際上與他們的法律地位是不相稱的。與西方國(guó)家律師的政治屬性相比較，其差別甚大。且不說(shuō)美國(guó)的總統(tǒng)中間有一半以上是律師出生，就是很多資深的法官甚至大法官，也起源于律師隊(duì)伍。在英國(guó)，從事高級(jí)法官的人必然首先是具有一定資歷的律師。而這些情況在中國(guó)則是鳳毛麟角。所以，很多學(xué)者一直在呼吁：應(yīng)重視律師作為一種政治資源的現(xiàn)實(shí)和潛在作用，建立律師轉(zhuǎn)入政界及司法界的正常通道⑤顧培東：《中國(guó)律師制度的理論檢視與實(shí)證分析》，《中國(guó)律師》，1999年第11期。。

（二）法治的杠桿作用不顯著。從律師的法律職業(yè)上講，律師在社會(huì)法治化的過(guò)程中具有杠桿性作用。但中國(guó)傳統(tǒng)上不是一個(gè)法治國(guó)家，民眾的認(rèn)識(shí)也難以很快從人治社會(huì)觀念中轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)。遵紀(jì)守法、依法辦事、嚴(yán)格執(zhí)法總是與傳統(tǒng)的人情觀念結(jié)合起來(lái)，律師依法執(zhí)業(yè)缺乏良好的社會(huì)基礎(chǔ)，由此也大大降低了律師在法律實(shí)施過(guò)程中的實(shí)際作用。中國(guó)濃厚的“官本位”觀念，在很大程度上也成為律師行業(yè)沉淪的“壓船石”。其產(chǎn)生的直接后果是，律師在法律事務(wù)和訴訟程序中的作用被漠視，律師的法律功能不能得到充分發(fā)揮。打官司成了打“關(guān)系”。在西方很多國(guó)家，訴訟中如果不聘請(qǐng)律師是不可想象的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)當(dāng)事人都堅(jiān)信自己在訴訟中的合法權(quán)利只有通過(guò)律師幫助才能得到維護(hù)。而在中國(guó)，很多當(dāng)事人卻不愿意聘請(qǐng)律師，認(rèn)為他們沒(méi)有多大作用，有律師與沒(méi)有律師區(qū)別不大。而事實(shí)上，很多律師在訴訟中或者法庭審理過(guò)程中似乎成了一個(gè)擺設(shè)。大多數(shù)案件，法院判決的結(jié)果與律師辯護(hù)和代理職能的發(fā)揮難以產(chǎn)生直接的對(duì)應(yīng)效果，導(dǎo)致訴訟當(dāng)事人不得不對(duì)律師的作用產(chǎn)生質(zhì)疑。

（三）沒(méi)有明顯的專業(yè)分工。專業(yè)化分工是律師制度發(fā)展健全的一個(gè)標(biāo)志。例如，在法治發(fā)達(dá)國(guó)家，律師可以分為很多種類型，有事務(wù)律師、出庭律師、辯護(hù)律師、初級(jí)律師、高級(jí)律師、大律師以及其他各領(lǐng)域的專業(yè)律師。而在中國(guó)，雖然有的律師事務(wù)所也專門從事某一方面的業(yè)務(wù)，律師在職級(jí)上也分等級(jí)，但從整體上看，在具體從事業(yè)務(wù)過(guò)程中，大多數(shù)律師并沒(méi)有明顯的分工。任何一個(gè)級(jí)別的律師都可以從事各方面的業(yè)務(wù)，可以做訴訟業(yè)務(wù)、也可以做非訴訟業(yè)務(wù)；可以只處理一般法律事務(wù)，也可以出庭辯護(hù)；可以做專業(yè)性的法律服務(wù)，也可以做與自己專業(yè)毫不相關(guān)的法律服務(wù)。沒(méi)有形成與專業(yè)和級(jí)別相對(duì)應(yīng)的合理分工。這也是影響律師專業(yè)水平發(fā)展和律師行業(yè)水平提高的一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

（四）律師隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊。盡管中國(guó)的律師需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的司法考試，但應(yīng)付一次考試能夠在幾個(gè)月內(nèi)完成，要充當(dāng)一個(gè)法律業(yè)務(wù)精通的律師，卻不能是在短時(shí)間內(nèi)可以做到的。中國(guó)有很多律師界的精英，他們具有很高的文化素養(yǎng)或長(zhǎng)期的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，能夠在律師工作中運(yùn)用自如。但也有很多取得律師資格不久便擔(dān)當(dāng)辯護(hù)和代理業(yè)務(wù)的律師，事實(shí)上他們的經(jīng)驗(yàn)和理論都是十分欠缺的，相當(dāng)多的人都是勉強(qiáng)應(yīng)付甚至根本就不合格。還有一些人是用自己處理社會(huì)關(guān)系的能力來(lái)取代專業(yè)能力，認(rèn)為通過(guò)溝通協(xié)調(diào)能把官司打贏就是好律師，這些人從本質(zhì)上講也不完全具備一個(gè)合格律師的條件。還有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)精英律師偏少，除了業(yè)務(wù)水平偏低外，缺乏國(guó)際法知識(shí)和運(yùn)用外語(yǔ)能力也是一個(gè)重要因素⑥潘牧天：《全球化與中國(guó)律師制度的發(fā)展》，《法治論叢》，2003年第18卷第3期。。簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國(guó)擔(dān)當(dāng)合格律師的門檻，相對(duì)國(guó)外來(lái)說(shuō)還是很低。這也從某種層面顯示出中國(guó)律師在法治領(lǐng)域難以得到民眾重視的自身原因。

四、中國(guó)律師制度的發(fā)展與完善

中國(guó)的律師制度是伴隨中國(guó)社會(huì)制度的改革而發(fā)展和變化的，今后也必將隨著這個(gè)方向繼續(xù)向前發(fā)展。所以，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)律師制度與國(guó)際社會(huì)律師制度的接軌，在短時(shí)間內(nèi)可能性不大。但在既定社會(huì)制度和政治制度影響的大背景下，中國(guó)律師制度的發(fā)展至少應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面努力：

（一）需要加強(qiáng)對(duì)律師行業(yè)的監(jiān)督和管理。中國(guó)律師由于實(shí)行個(gè)體化經(jīng)營(yíng)，律師隊(duì)伍不存在行政化管理，只能依靠律師和所在單位的自身約束。事實(shí)上，個(gè)體律師的自由、松弛和散漫的情況十分突出。這種情況與律師所從事的法律職業(yè)是完全不相稱的。社會(huì)朝著法治化方向發(fā)展，如果法律的嚴(yán)謹(jǐn)性與律師職業(yè)的松弛性之間的矛盾表現(xiàn)得越來(lái)越突出，那么律師的職能作用就會(huì)不斷地被打折扣，不僅不能推動(dòng)社會(huì)的法治化進(jìn)程，反而成為絆腳石。所以，國(guó)家不能采取扔“包袱”的態(tài)度，必須加強(qiáng)對(duì)律師行業(yè)的關(guān)注與管理。

（二）正確定位律師職業(yè)和律師的社會(huì)地位。在當(dāng)今世界，法律是治理社會(huì)的最基本手段，而律師工作又是這個(gè)基本手段中的最重要的組成部分之一。律師為法律之師，亦即法律行業(yè)的老師。如果一個(gè)專業(yè)或者說(shuō)一個(gè)大的行業(yè)的老師都沒(méi)有他應(yīng)有的地位并發(fā)揮其應(yīng)盡的職責(zé)，那么整個(gè)社會(huì)的法律體系就理所當(dāng)然會(huì)受到質(zhì)疑?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，中國(guó)目前社會(huì)上總是把律師當(dāng)作一個(gè)私人經(jīng)營(yíng)者來(lái)看待，不僅在政治上沒(méi)有地位，就是應(yīng)有的社會(huì)地位也不斷下降。這樣，要充分發(fā)揮律師隊(duì)伍在社會(huì)法治化建設(shè)中的積極作用是難以做到的。所以，需要對(duì)律師的地位和職業(yè)性質(zhì)進(jìn)行正確定位，而且首先應(yīng)當(dāng)從領(lǐng)導(dǎo)階層端正觀念開(kāi)始。

（三）大力提高律師的職業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。要發(fā)揮律師在社會(huì)建設(shè)中的積極作用，首先必須具有高素質(zhì)的律師隊(duì)伍。相對(duì)于一般公務(wù)員來(lái)說(shuō)，中國(guó)的律師隊(duì)伍素質(zhì)并不低，但律師的行業(yè)特征決定了律師的素質(zhì)必須遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般公務(wù)員、警察，甚至檢察官和法官，才能凸顯出律師在法治建設(shè)中的主力軍作用。只有用高素質(zhì)的律師隊(duì)伍來(lái)為社會(huì)提供法律服務(wù)，才能最終贏得律師在這個(gè)社會(huì)中的應(yīng)有地位。

（責(zé)任編輯 張文靜）