循證矯正視野下內(nèi)觀矯正方法闡釋

■安文霞 (司法部預(yù)防犯罪研究所)

內(nèi)觀矯正法是指將內(nèi)觀心理治療方法進(jìn)行適當(dāng)改造后運用于罪犯改造的一種矯正方法。內(nèi)觀矯正法與循證矯正有著較高的契合度，但就目前監(jiān)獄適用情況看，內(nèi)觀矯正法距離實質(zhì)意義上的循證矯正還有一定差距。監(jiān)獄干警無論是在理念還是制度操作層面都存在不少誤區(qū)。本文以循證矯正為視角剖析內(nèi)觀矯正在矯正改造罪犯中的優(yōu)勢與不足，并在反思其不足基礎(chǔ)上提出相應(yīng)對策。

一、內(nèi)觀矯正法源流考

內(nèi)觀本意是指“觀內(nèi)”，通過自我反省方式“了解自己”。內(nèi)觀一詞最早來源于佛家術(shù)語“觀察自我內(nèi)心”。內(nèi)觀要求反省者以超常的精神意志克服生理上的痛苦，即不飲食、不睡眠去感悟生死無常。日本學(xué)者吉本伊信在經(jīng)歷至親離世痛苦后，數(shù)次不飲、不眠以求大徹大悟、實現(xiàn)精神超脫。吉本伊信在感受到內(nèi)觀給自己帶來心靈純化的巨大力量同時，將此只限于宗教團體和少數(shù)人的修行方法推及社會一般人員。此后，吉本伊信將此修行之法進(jìn)一步改造后引入心理學(xué)領(lǐng)域，冠其名曰:內(nèi)觀療法，并于1937年首次系統(tǒng)性提出內(nèi)觀療法理論①李為忠:《內(nèi)觀療法在罪犯改造中的本土化應(yīng)用》，《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2012年第4期，第22頁。。

內(nèi)觀療法下的人生觀認(rèn)為心中不光明者都是病人。內(nèi)心不光明來源于佛家用語中的“無明”?！盁o明”意指人之欲望太大，并執(zhí)迷于欲望，從而形成神經(jīng)質(zhì)或者某些方面的偏執(zhí)狂。因此，偏執(zhí)性格根源于欲望，而欲望來源于“無明”。內(nèi)觀療法旨在同內(nèi)省消除無明，將欲望轉(zhuǎn)換為欲生，其偏執(zhí)性格即可得以治愈。內(nèi)觀療法的欲望根源論與現(xiàn)代精神病學(xué)的理念不謀而合。為此，內(nèi)觀療法很快被引入精神病學(xué)領(lǐng)域，并廣泛運用于精神障礙治療、酒精依賴、精神分裂癥、抑郁癥、適應(yīng)障礙、睡眠障礙、網(wǎng)絡(luò)成癮障礙等②毛富強:《內(nèi)觀認(rèn)知療法應(yīng)用研究進(jìn)展》，《國際中華應(yīng)用心理學(xué)研究會第十屆學(xué)術(shù)年會論文集》，國際華人醫(yī)學(xué)家心里學(xué)家聯(lián)合會2013年版，第15～25頁。，取得了較好的效果。內(nèi)觀療法雖出自日本，但與中國儒家、道家文化有著更為緊密的關(guān)系。尤其值得一提的是，我國心理學(xué)家肖慧明結(jié)合我國傳統(tǒng)的佛家道家文化，創(chuàng)立了本土化的哲學(xué)心理治療方法——內(nèi)觀整合治療。內(nèi)觀整合治療法認(rèn)為，通過內(nèi)觀冥想，可快速到達(dá)癥狀根源，化解自我執(zhí)著心、比較心與妄想心，從而整合內(nèi)心分裂與矛盾，解脫心理痛苦。時程短，見效快③http://baike.baidu.com/link?url=Usd4Vxi_eBTL－I3xv9T904HTY06f4J_jCAvSRNfyt88qsZIhY－0jbJgC7KPJhlmfHeuQcDyHxNkbZdoV6l5jda.。

內(nèi)觀療法中的心理治療作用與矯正領(lǐng)域中的罪犯心理矯正改造具有很大的相似性。犯罪行為是對法律規(guī)范與道德規(guī)范的雙重違反。犯罪人實施違法犯罪行為不僅僅是對客觀法律的違反，其深層原因在于對社會常規(guī)道德規(guī)范產(chǎn)生錯誤認(rèn)知，即其犯罪行為是在偏執(zhí)性人格認(rèn)知引發(fā)下產(chǎn)生的。矯正罪犯的違法犯罪行為必須矯正其內(nèi)在的偏執(zhí)性的人格認(rèn)知系統(tǒng)。又或言，疾病型精神障礙是導(dǎo)致犯罪行為發(fā)生的重要因素。如有研究發(fā)現(xiàn)，在加拿大兩個監(jiān)獄中，39%的罪犯符合反社會型人格障礙的標(biāo)準(zhǔn)，邊緣型人格障礙、自戀型人格障礙在有反社會行為的人中也很普遍④［英］Ronald Blackburn著，吳宗憲、劉邦惠譯:《犯罪行為心理學(xué)》，中國輕工業(yè)出版社2000年版，第65頁。。內(nèi)觀療法無論是在正常人人格修正還是對精神障礙者治療行為中都顯示出較好的效果。犯罪人作為人格偏差與精神障礙可能的雙重復(fù)合體，理論上屬于內(nèi)觀療法的適格對象。有鑒于此，北京市監(jiān)獄與新疆第三監(jiān)獄借助循證矯正試點契機將內(nèi)觀療法引入矯正改造罪犯領(lǐng)域，并取得了一定成效。但有必要指出的是，在循證矯正視野下，本源意義上的內(nèi)觀療法并不完全契合矯正領(lǐng)域。我們需要在發(fā)揮其心理治療優(yōu)勢基礎(chǔ)上，引入矯正證據(jù)理論，以實現(xiàn)內(nèi)觀循證矯正的本土化改造。

二、內(nèi)觀矯正法與循證矯正之契合

循證矯正意指根據(jù)證據(jù)進(jìn)行矯正。根據(jù)證據(jù)性質(zhì)不同，可以分為主觀類證據(jù)與客觀類證據(jù)。主觀類證據(jù)是指服刑人員通過自我認(rèn)知、自我感受等方式形成的證據(jù)?？陀^類證據(jù)是指通過量表工具進(jìn)行各種測試獲得的數(shù)據(jù)及文獻(xiàn)研究系統(tǒng)分析等形成的證據(jù)。循證矯正旨在根據(jù)上述證據(jù)制定個案矯正計劃，有的放矢地實現(xiàn)矯正改造目的。內(nèi)觀矯正法是試點監(jiān)獄引入的一種具體循證矯正方法，它與循證矯正理念在適用前提與適用方法中有著較高的契合度。

(一)適用前提之契合:服刑人員的自愿性

在循證矯正視野內(nèi)，合理有用的證據(jù)必須在自然、自愿的環(huán)境中方能生成。尤其是主觀類證據(jù)主要表現(xiàn)為犯罪人的陳述、認(rèn)知與說明。任何在壓力下形成的口述都有可能使證據(jù)帶有片面性。作為一種方法論，循證矯正要求適用對象必須是自愿的，任何帶有強迫、壓制性質(zhì)的矯正手段都將違背循證矯正基本理念。開展內(nèi)觀矯正法的監(jiān)獄，充分尊重服刑人員的自主、自愿性。在監(jiān)獄干警向罪犯充分說明內(nèi)觀治療方法過程、效果及可能的痛苦后，尊重服刑人員意愿，由他們自愿選擇是否適用該方法進(jìn)行心理治療。如新疆第三監(jiān)獄在試點內(nèi)觀矯正法過程中確保兩個自愿:一是監(jiān)獄干警參與的自愿性。監(jiān)獄在試點內(nèi)觀矯正法之前，在民警中進(jìn)行積極宣傳動員。向民警介紹內(nèi)觀矯治的主要內(nèi)容、操作方法，先期試驗的對象條件。讓罪犯的主管民警認(rèn)識到內(nèi)觀矯治方法的作用和價值，鼓勵主管民警積極推薦符合內(nèi)觀試驗條件的罪犯，協(xié)助開展內(nèi)觀矯治;二是向罪犯介紹內(nèi)觀矯治的目的、價值，調(diào)動罪犯參加內(nèi)觀的意愿，鼓勵罪犯主動報名⑤朱志杰、李衛(wèi)平、譚艷梅:《新疆第三監(jiān)獄嘗試內(nèi)觀矯治方法循證改造罪犯》，《循證矯正研究與實踐科研項目?？返?0期。。

但需要明確的是，服刑人員的自愿參與是適用內(nèi)觀矯治法的必要條件而非充分條件。易言之，自愿參加該矯正方法者不一定能被納入內(nèi)觀矯正法范圍。這是由內(nèi)觀治療的本源特點決定的。內(nèi)觀療法是通過被治療者的內(nèi)省達(dá)到驅(qū)除自我偏執(zhí)的方式達(dá)到治療目的。要驅(qū)除偏執(zhí)，在內(nèi)觀上需要先察覺自己的偏執(zhí)。這要求內(nèi)觀矯正對象必須是具有相應(yīng)的反思能力且有一定的罪惡感的人。對于不具有反思能力者或者毫無罪惡感者適用內(nèi)觀矯正未必能達(dá)到預(yù)期效果，反而有可能會增加其偏執(zhí)。內(nèi)觀療法旨在通過“愛的重新體認(rèn)”喚醒其潛在的“同理心”。而感受最強烈的莫過于他人對被治療者的愛與關(guān)心，被治療者通過反思自己對“愛”與“關(guān)心”的反叛接受內(nèi)心的“羞恥”洗禮，從而達(dá)到寬恕別人、消除仇恨、凈化自我心靈之目的。對于失去家庭、朋友、親友等關(guān)愛甚至是其家人對其實施傷害行為而導(dǎo)致其犯罪的罪犯而言，因缺乏“內(nèi)觀”情感基礎(chǔ)，很難達(dá)到內(nèi)觀矯治效果。原則上，上述群體應(yīng)排除于內(nèi)觀矯正法之外。

(二)適用方法之契合:矯正手段的集中性

循證矯正適用對象是具有嚴(yán)重危險的罪犯，其回歸社會的障礙在于其缺乏親社會行為。循證矯正方法論要求矯正人員利用密集的矯正方案對罪犯實施集中式干預(yù)，人為增加其親社會行為。具有嚴(yán)重再犯危險的罪犯，其認(rèn)知問題嚴(yán)重于較輕或沒有再犯危險的罪犯。輕緩、間斷式的矯正無法保證療效持續(xù)發(fā)揮作用。在循證矯正視野下，高強度密集式干預(yù)方案具有兩層含義:一是矯正方法的多管齊下;二是單一矯正方法的連續(xù)不間斷。內(nèi)觀療法具體實施方式是集中內(nèi)觀。內(nèi)觀者在連續(xù)時間內(nèi)進(jìn)行“面壁思過”。如根據(jù)《北京市監(jiān)獄內(nèi)觀罪犯管理規(guī)定》，參加“內(nèi)觀”活動的罪犯實行集中封閉式管理，在“內(nèi)觀”活動期間未經(jīng)監(jiān)獄批準(zhǔn)，不得參與其他任何活動，也不得隨意回原分監(jiān)區(qū)。新疆第三監(jiān)獄在適用內(nèi)觀矯正法中，采取單獨關(guān)押方式，內(nèi)觀者在內(nèi)觀室面壁而坐，允許躺臥，可以睜眼、也可閉眼，除吃飯、喝水、上廁所外，禁止一切娛樂、閱讀、交談、走動，讓內(nèi)觀者安靜地反省自己的過去。內(nèi)觀周期為7天，每天不少于15個小時進(jìn)行內(nèi)觀回憶⑥同⑤。。該方法要求罪犯在連續(xù)時間內(nèi)進(jìn)行集中自我反省，矯治效果良好，契合了循證矯正手段的集中性特點。

(三)適用根據(jù)之契合:犯因性需求

循證矯正理念指導(dǎo)下的個案矯正計劃制定根據(jù)是犯因性需求。傳統(tǒng)矯正以未經(jīng)檢驗的矯正方法強制性地施行于罪犯，個案矯正計劃并非源于矯正改造罪犯需求，而是基于行政的慣性推動。循證矯正則以罪犯個體為出發(fā)點，矯正方案源于犯罪原因，而非統(tǒng)一的、普世性的矯正哲學(xué)理論。相較于傳統(tǒng)矯正，循證矯正指導(dǎo)下的矯正改造方案更為具體。內(nèi)觀矯正法借助內(nèi)觀療法中的“三觀”反省并深究引發(fā)犯罪的原因從而修正內(nèi)在認(rèn)知。一是“問題觀”。服刑人員首先以“自省”方式探求“自執(zhí)”引發(fā)的問題，在其認(rèn)識到問題后通過改善思考方式，糾正其認(rèn)知偏差。二是“內(nèi)觀觀”。在該階段，服刑人員要通過具體的反思載體，不斷地對自己進(jìn)行提問。她 (他)為我做了什么(占回顧時間的20%)?我為她 (他)做了什么 (占回顧時間的20%)?我給她 (他)找了哪些麻煩 (占回顧時間的60%)?回憶與自己有關(guān)人的關(guān)系，要求只回憶具體事實，而不回憶感覺。三是“變化觀”。通過前述“兩觀”，服刑人員內(nèi)心感受會有所變化，當(dāng)其反思感受到自己的問題與存在的障礙時，他就會對自己的行為與思考模式進(jìn)行調(diào)整，從而實現(xiàn)心理矯正改造。

任何一個犯罪人都是獨立的個體，其實施的犯罪行為可能大致相似，但引起犯罪行為的事實與原因及其犯罪前后的心理變化卻因人而異。內(nèi)觀矯正法以前后連續(xù)“三觀”法讓服刑人員在持續(xù)時間內(nèi)集中就一定范圍內(nèi)的事項進(jìn)行主動再現(xiàn)，通過高強度的正面心理刺激使其反思以往行為，并內(nèi)在地強制性地接受正確的心理選擇，從而改善其認(rèn)知與行為。內(nèi)觀矯正法契合了犯罪的內(nèi)因性特點，將“要我改”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙摹?，在增加罪犯自愿矯正改造的同時，能夠提供給監(jiān)獄干警更多有針對性的個案矯正信息，提升了整體個案矯正計劃的有效性，完全契合循證矯正中的犯因性需求。

三、循證矯正視野下內(nèi)觀矯正法之完善

內(nèi)觀矯正法來源于其他學(xué)科下的內(nèi)觀療法。兩者雖然有其相似之處，但因其適用對象有別，筆者認(rèn)為，在矯正改造領(lǐng)域中需要通過以下幾個方面加強對內(nèi)觀矯正法有針對性地完善性改造。

(一)加強內(nèi)觀矯正法的監(jiān)獄化改造

當(dāng)前國內(nèi)某些監(jiān)獄所開展的內(nèi)觀體驗活動尚處于初始階段，其所適用的理念、程序與方案均為比照內(nèi)觀療法而設(shè)定的。包括監(jiān)獄內(nèi)觀指導(dǎo)師也均是由“內(nèi)觀”療法培訓(xùn)機構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)。而監(jiān)獄這一特殊的封閉性環(huán)境、矯正人員這一矯正主體以及罪犯這一特殊人群實際上均與內(nèi)觀療法所處的開放式社會環(huán)境、內(nèi)觀指導(dǎo)師以及內(nèi)觀對象具有很大不同。且罪犯過往的犯罪歷史以及目前身在大墻、與社會封閉的現(xiàn)狀，往往使其沉浸于消極的情緒之中，同時服刑生活受監(jiān)獄亞文化影響時刻產(chǎn)生著各種情緒波動，這要求在監(jiān)獄開展內(nèi)觀體驗活動應(yīng)探索契合于監(jiān)獄環(huán)境和罪犯人群的內(nèi)觀矯正方法。因此，應(yīng)在此基礎(chǔ)上修改完善《監(jiān)獄罪犯內(nèi)觀矯正實施方案》與《監(jiān)獄內(nèi)觀罪犯管理規(guī)定》，以真正使內(nèi)觀療法轉(zhuǎn)變?yōu)檫m于對服刑人員進(jìn)行教育改造的內(nèi)觀矯正。

(二)規(guī)范內(nèi)觀矯正對象的選擇

國外實證研究表明，監(jiān)管與矯正資源集中于高風(fēng)險罪犯能夠較大幅度地降低其再犯風(fēng)險，并增加社會公眾安全⑦Gendreau，P.(1996).The principles of effective intervention with offenders.In A.Harland’s(ed.)Choosing Correctional Options that Work:Defining the Demand and Evaluating the Supply(pp.117－130).Thousand Oaks，CA:Sage.。因為相較于低風(fēng)險罪犯，高風(fēng)險罪犯需要更多的親社會行為支持。反之，將過多的監(jiān)管與治療資源運用于低風(fēng)險罪犯其效果并不明顯。美國學(xué)者安德魯斯、辛格爾和霍格等人在1990年研究調(diào)查了85項矯正項目干預(yù)效果。研究結(jié)果顯示，當(dāng)矯正項目運用于較高風(fēng)險罪犯時，更為有效。針對高風(fēng)險罪犯實施的項目再犯減少11%，而針對低風(fēng)險和中度風(fēng)險罪犯實施的項目再犯減少2%⑧Andrews，D.A. ＆ Bonta，J.(1998).The Psychology of Criminal Conduct.Cincinnati，OH:Anderson Publishing Co.。當(dāng)然，為集中矯正資源，矯正機構(gòu)與相關(guān)人員需要制定高效的矯正方案，針對被矯正人員的犯因性需求，實施密集的認(rèn)知干預(yù)行為⑨A.T.Harland，Choosing Correctional Options that Work:Defining the Demand and Evaluating the Supply(Thousand Oaks，CA:Sage，1996);J.McGuire，“What works in correctional intervention?Evidence and practical implications，”O(jiān)ffender rehabilitation in practice:Implementing and evaluating effective programs(2001):25～43.。根據(jù)風(fēng)險原則要求，循證矯正對象只能是服刑人員中的一部分，該矯正模式并不能適用于所有罪犯?；诖?，矯正人員不能將低風(fēng)險罪犯進(jìn)行密集式的矯正改造，更不能將具有親社會行為的低風(fēng)險罪犯放在高度結(jié)構(gòu)化的矯正項目中，否則無異于人為增加其風(fēng)險因素。

但從實踐情況看，內(nèi)觀矯治對象選擇并未遵循循證矯正中的風(fēng)險性原則。根據(jù)《北京市監(jiān)獄罪犯內(nèi)觀自我體驗實施方案》的規(guī)定，參加內(nèi)觀的人員為全體罪犯，即只要具有良好的自我覺察能力和主動參加“內(nèi)觀體驗”意愿的罪犯均可體驗內(nèi)觀。新疆第三監(jiān)獄在試點內(nèi)觀矯正法過程中與北京某監(jiān)獄類似，首期試驗確定了6人，其中一般刑事犯3人、職務(wù)類罪犯2人、危安犯1人;第2期選擇了8名罪犯，其中1名危安犯、7名“伊吉拉特”罪犯;第3期選擇了8名罪犯，均為“伊吉拉特”罪犯⑩同⑤。。上述內(nèi)觀對象既有再犯風(fēng)險較高者，也有風(fēng)險較低者。開展內(nèi)觀矯正的監(jiān)獄雖然對內(nèi)觀對象也做了類型化選擇，但其根據(jù)并不是循證矯正中的風(fēng)險原則。如此不但會浪費稀缺的矯正資源，風(fēng)險較低的內(nèi)觀者還可能因密集的干預(yù)治療阻斷其原有的親社會行為，不利于其回歸社會?；诖耍瑑?nèi)觀矯正對象必須是根據(jù)風(fēng)險原則確定為風(fēng)險性較高的罪犯。

(三)完善內(nèi)觀矯正效果的評估

開展循證矯正項目的目的在于運用最佳證據(jù)為矯正機構(gòu)提供更為客觀、準(zhǔn)確、有效的矯正方法矯正罪犯，減少再犯，使其順利回歸社會。但隨之而來的問題是如何判斷循證矯正項目是否有效及其效果大小問題。內(nèi)觀矯正法作為循證矯正試點項目亦必然涉及項目效果評估方式問題。北京市監(jiān)獄與新疆第三監(jiān)獄在適用內(nèi)觀矯正法過程中評估其效果的主要依據(jù)是內(nèi)觀者的自我感受。如新疆第三監(jiān)獄根據(jù)內(nèi)觀療法將內(nèi)觀矯治劃分為初期、中期和最后三個階段。監(jiān)獄干警通過觀察上述三個階段內(nèi)觀者感受，來評判矯治效果。

具體而言，在第一階段內(nèi)觀者表現(xiàn)出較大的困惑性。在該階段內(nèi)觀者被要求回憶看似與矯正改造無關(guān)的特定時期內(nèi)的事件，并以逆向思維模式反思以往行為選擇的正確性。受空間狹窄局限與具體復(fù)雜系統(tǒng)的回憶性思考影響，內(nèi)觀者可能承受較大的生理與精神方面的痛苦。第二階段為痛苦后的自省狀態(tài)。內(nèi)觀者通過連續(xù)的內(nèi)省反思，逐步改變以往的思考方式與認(rèn)知態(tài)度，通過逐一擊破固有偏執(zhí)概念方式重新建立認(rèn)知觀念、重構(gòu)其人生觀與價值觀，實現(xiàn)了否定之否定后的人生轉(zhuǎn)變。第三階段為內(nèi)觀結(jié)束后的成長階段。在該階段內(nèi)觀者通過回憶他人給予自己的關(guān)心與自己給他人帶來的麻煩實現(xiàn)自我內(nèi)心的重整羞恥，從而重建自我形象、重新認(rèn)知自己與他人的社會關(guān)系。

筆者認(rèn)為，內(nèi)觀者在內(nèi)觀過程中表現(xiàn)出的各種感受只是評估內(nèi)觀效果的依據(jù)之一。內(nèi)觀感受證據(jù)屬于典型的主觀類證據(jù)。循證矯正理念下的證據(jù)范圍包括主觀類證據(jù)與客觀類證據(jù)，且傾向于使用客觀類證據(jù)。這要求證明內(nèi)觀矯治效果的證據(jù)必須包括主觀與客觀兩類證據(jù)，且以客觀類證據(jù)為主。開展內(nèi)觀矯正的監(jiān)獄已然認(rèn)識到這一問題，并使用EPQ和SCL－90進(jìn)行內(nèi)觀前后的心理測試，并通過比對前后測量數(shù)據(jù)來評估內(nèi)觀效果。但從適用過程看，仍缺乏內(nèi)觀過程中的客觀證據(jù)。內(nèi)觀過程證據(jù)完全由內(nèi)觀者感受與監(jiān)獄干警從其感受中進(jìn)行的推斷組成。內(nèi)觀者感受與心理變化及其變化原因有其不一致性，試點者有必要增加內(nèi)觀過程中的客觀評估內(nèi)容，以更為準(zhǔn)確地把握內(nèi)觀效果。此外，開展內(nèi)觀矯正的監(jiān)獄對內(nèi)觀者前后測量次數(shù)過少。特別是在內(nèi)觀結(jié)束后，一個月的間隔期測量時間過短。對于長刑犯需要多次以定期與不定期相結(jié)合的方式對其實施心理測量，以動態(tài)監(jiān)測方式評估內(nèi)觀效果，方能獲得更為有效的證據(jù)。

評估效果的回饋有利于確立干預(yù)項目與矯正結(jié)果之間的關(guān)系，進(jìn)而改進(jìn)循證實踐。評估的方法可能多種多樣，對于循證矯正而言測評工具是非常重要的手段，它既是循證矯正方案制定的基礎(chǔ)之一，也是方案實施后效果評價的尺度。就目前而言，開展內(nèi)觀矯正的監(jiān)獄評估內(nèi)觀效果的工具過于單一。如北京市監(jiān)獄在開展內(nèi)觀體驗活動中所適用的評估工具主要是《罪犯需求評估問卷》;新疆第三監(jiān)獄也只有EPQ和SCL－90量表。評估工具過少導(dǎo)致對矯正效果評估趨于主觀化，缺乏相應(yīng)的量表工具支持。內(nèi)觀矯正的監(jiān)獄有必要在開展動態(tài)評估的同時，增加諸如情感平衡、領(lǐng)悟社會支持和容納他人、非理性認(rèn)知、攻擊行為等相關(guān)測量量表，使得內(nèi)觀效果評估工具更為多元、評估效果更為客觀準(zhǔn)確。

(四)豐富細(xì)化內(nèi)觀矯正法內(nèi)涵

內(nèi)觀矯正方法的本質(zhì)是喚起罪犯的“良心”，并通過它改善與他人的人際關(guān)系。高風(fēng)險罪犯在認(rèn)知偏執(zhí)方面有著共性。內(nèi)觀矯正法通過回憶關(guān)聯(lián)“善心”事件反思其偏執(zhí)行為，從而重建普適性認(rèn)知。從此角度看，內(nèi)觀矯正法與認(rèn)知行為治療有其共通之處，而內(nèi)觀認(rèn)知療法更契合于罪犯心理矯治改造。內(nèi)觀認(rèn)知療法是指按照內(nèi)觀三主題，通過對個人成長歷程中重要人際關(guān)系的回憶，多角度觀察和感受已發(fā)生過的生活事件，重溫滿足、感動和愧疚等情感體驗，動搖和改變執(zhí)著的自我中心主義意識，對自我的非理性認(rèn)知進(jìn)行覺察和矯正，使主觀與客觀趨于和諧的一種心理療法?毛富強:《內(nèi)觀認(rèn)知療法應(yīng)用研究進(jìn)展》，《國際中華應(yīng)用心理學(xué)研究會第十屆學(xué)術(shù)年會論文集》，國際華人醫(yī)學(xué)家心里學(xué)家聯(lián)合會2013年版，第13頁。。內(nèi)觀矯正法發(fā)展趨向不應(yīng)是吸納所有治療方法的一種包羅萬象，而應(yīng)結(jié)合罪犯特點，構(gòu)建起以內(nèi)觀認(rèn)知療法為核心的內(nèi)觀矯正法，以提升內(nèi)觀矯正法的針對性與有效性。

循證矯正方法論要求系統(tǒng)性程序與體系性制度支持。內(nèi)觀矯正的循證化改造必須遵循循證矯正中的體系性要求。試點中的內(nèi)觀矯正突出了罪犯自我反思的重要性。但其認(rèn)知方式的轉(zhuǎn)變必須通過實踐中的社會互動進(jìn)行檢驗并鞏固。這要求罪犯在內(nèi)觀基礎(chǔ)上加強與社會的互動，加強與家庭、朋友甚至是被害人的溝通交流。如筆者從新疆監(jiān)獄工作研究所了解到，新疆第三監(jiān)獄讓8名內(nèi)觀者撥打親情電話、寫家信，讓親人感受到他們的內(nèi)心變化;其中1名內(nèi)觀者在內(nèi)觀結(jié)束時恰好母親會見，從以前不會表達(dá)情感，只是向家里要東西的情形;轉(zhuǎn)變到當(dāng)天會見時會寒暄問暖，問父母的身體狀況，了解其他親人的情況，真實表達(dá)內(nèi)心對父母的情感，明顯有了家庭責(zé)任感。循證矯正視野下的對罪犯矯治的密集干預(yù)本身包含著監(jiān)獄社會化改造。特別是針對內(nèi)觀者必須有相應(yīng)制度保障其與社會保持良好的溝通渠道以檢驗并鞏固內(nèi)觀成果。但這在一定程度上可能與監(jiān)獄安全會發(fā)生沖突。因為循證矯正對象屬于具有高危險性的群體。如何處理好此矛盾關(guān)系，對內(nèi)觀矯正法能否得以推廣適用尤為重要。