我國循證矯正構(gòu)建的基本思路與內(nèi)涵體系

■張慶斌 (江蘇省監(jiān)獄局理論研究部主任)

當(dāng)前，構(gòu)建符合我國罪犯改造的循證矯正模式與體系十分必要。特別是在司法部推進(jìn)循證矯正工作試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，如何進(jìn)一步規(guī)范循證矯正工作，確保循證矯正科學(xué)高效實施，并取得預(yù)期的效果，關(guān)鍵在于建立具有中國特色內(nèi)涵的循證矯正模式與體系，這是循證矯正中國化的本質(zhì)所在。

一、我國監(jiān)獄循證矯正研究與實踐的基本思路與定位

西方循證矯正的研究與實踐為我們提供了基本的理念與樣態(tài)，尤其是矯正實踐嚴(yán)格按照專業(yè)化的研究成果進(jìn)行推進(jìn)，保證了循證效果的取得。但是，我們在引入循證矯正的理念、方法和體系時，需要從中國的國情出發(fā)，需要從我國監(jiān)獄押犯的具體現(xiàn)狀與特定構(gòu)成出發(fā)，需要從我國監(jiān)獄工作的特定模式出發(fā)，堅持西為中用的基本理念，把西方已經(jīng)形成的循證矯正的原則、程序、方法和內(nèi)涵科學(xué)地移植到我國改造罪犯的現(xiàn)實，從而形成符合我國監(jiān)獄特色和罪犯改造的循證矯正體系。

循證矯正包涵了矯正研究與實踐兩個領(lǐng)域，并使之高度融合。這種融合在中國化的背景下，更需要把循證矯正的理念與方法和現(xiàn)實的改造罪犯的實際結(jié)合起來，在傳承中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中發(fā)展。在此，特別應(yīng)該關(guān)注的是，我國成功的改造罪犯的經(jīng)驗和方法、現(xiàn)有的改造罪犯的做法，如何與循證矯正有機(jī)結(jié)合，在循證的視野下進(jìn)行科學(xué)的改造，使之更加符合循證矯正的證據(jù)的要求，能夠成為改造罪犯的最好的證據(jù)，從而最有效地達(dá)到改造罪犯的目的。

開展循證矯正研究是循證矯正中國化的基石。建立中國的循證矯正模式與體系，需要在充分了解西方循證矯正的原則、方法和體系的基礎(chǔ)上，從中國的實際情況出發(fā)，符合我國改造罪犯的規(guī)律。因此在西方循證矯正中國化研究和實踐時，應(yīng)該關(guān)注以下幾個方面:

一是防止神秘化。循證矯正是循證實踐在矯正領(lǐng)域的運(yùn)用，它有特定的科學(xué)體系和內(nèi)涵要求，更需要在實踐中對研究成果進(jìn)行規(guī)范且與研究相一致，才能達(dá)到最佳效果。因此循證矯正不是一種簡單的工作方法，而是與矯正罪犯實際相吻合的有特定內(nèi)在規(guī)律的科學(xué)方法論體系，其體系的構(gòu)建需要在嚴(yán)密的實證研究下才能完成，這就對循證矯正實踐提出了更高要求。而且從循證矯正的原則看，從對罪犯的風(fēng)險精準(zhǔn)評估、罪犯犯因性需求分析到矯正證據(jù)的選用、矯正方案的執(zhí)行等，與傳統(tǒng)的矯正方法相比，其科技含量更高，特別是對罪犯進(jìn)行定量性的分析，需要系統(tǒng)的工具和量表，為此循證矯正作為工作創(chuàng)新會給我們帶來神秘感。我國引入循證矯正，首先需要破除神秘感，通過對西方循證矯正的系統(tǒng)研究，掌握其主要原則和發(fā)展脈絡(luò)，加大對中國循證矯正的研究，并在實踐中運(yùn)用，從而形成我國循證矯正模式。

二是防止西方化。循證矯正來源于西方，特別是北美地區(qū)，循證矯正的研究和實踐相對發(fā)達(dá)。這為我們研究循證矯正提供了詳細(xì)資料。盡管循證矯正源自西方，但我們不能照搬照抄，而是需要根據(jù)中國的實際進(jìn)行改良和運(yùn)用。我國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會環(huán)境與西方明顯存在差異，使罪犯構(gòu)成呈現(xiàn)了與西方完全不同的特點(diǎn)。因此，我們在對循證矯正研究和試點(diǎn)工作時，既要滿足符合循證矯正的內(nèi)涵界定和自身規(guī)律，又應(yīng)在中國的語境下，對循證矯正進(jìn)行系統(tǒng)研究，建立自身循證矯正的工具量表，形成中國循證矯正體系。

三是防止簡單化。我們開展循證矯正研究與試點(diǎn)，固然需要從我國的現(xiàn)狀出發(fā)，但又不能違背循證矯正的基本規(guī)律，這就需要在研究和推進(jìn)過程中防止簡單化，不能認(rèn)為在原來矯正罪犯的方法和手段基礎(chǔ)上進(jìn)行修正或改進(jìn)就是循證矯正，而是從循證矯正的本質(zhì)屬性出發(fā)，研究構(gòu)成循證矯正的方法論體系，從科學(xué)系統(tǒng)的方法論體系的建立著手形成我國的循證矯正的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。防止簡單化，還需要我們在運(yùn)用科學(xué)的工具和量表時，不能簡單地運(yùn)用西方的工具體系，而是應(yīng)從我國罪犯改造的需要開發(fā)研制符合中國罪犯需要的工具體系，這是循證矯正的核心所在，也是目前我國試點(diǎn)工作遇到的最大困難。對此一定要在科學(xué)的原則和方法規(guī)制下進(jìn)行系統(tǒng)的研究和開發(fā)。

四是防止斷裂化。循證矯正的運(yùn)用不是否定原來的改造罪犯體系，而是更進(jìn)一步提升改造罪犯的水平，創(chuàng)造一種更為科學(xué)的改造罪犯方法。因此，在循證矯正的研究與試點(diǎn)時，需要防范斷裂化傾向，對我國改造罪犯的方法、手段、舉措和經(jīng)驗進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)和分析，分類進(jìn)行處理，對符合循證矯正需要的、改造罪犯實際效果明顯的要在循證的體系下更為規(guī)范地運(yùn)用，對一些實際效果難以評價的，需要從循證的視角進(jìn)行科學(xué)評估，并針對矯正對象的進(jìn)行特定篩選。對傳統(tǒng)的繼承，既是監(jiān)獄工作改革發(fā)展的基礎(chǔ)，也是循證創(chuàng)新取得成效的關(guān)鍵所在。

在明確循證矯正研究的基本思路前提下，按照循證矯正的發(fā)展路徑加大實踐力度。因而我國循證矯正需要在充分試點(diǎn)、積極探索、取得一定經(jīng)驗，并在相應(yīng)評估的基礎(chǔ)上才能在實踐中進(jìn)行推廣，這是一個研究與實踐互為融合、相互促進(jìn)的進(jìn)程，需要研究者和實踐者共同努力。在此，加強(qiáng)對我國循證矯正的頂層設(shè)計就顯得特別重要。由于我國地域遼闊，區(qū)域差異較大，罪犯的需求與個性差異也較大。因而在頂層設(shè)計時需要充分考慮我國國情的特定性，分類分別進(jìn)行，既保證在整體方案與主要原則上的統(tǒng)一，又在循證具體方法和有關(guān)工具的使用上體現(xiàn)一定差異，能夠更符合罪犯的特性，從而保證分析、評估與診斷的科學(xué)性，提高循證矯正的效能。

二、我國監(jiān)獄循證矯正模式構(gòu)建的主要內(nèi)容

我國監(jiān)獄循證矯正模式的構(gòu)建，既需要研究循證矯正的內(nèi)在實質(zhì)性內(nèi)容，又需要對滿足循證矯正實施的組織發(fā)展和監(jiān)獄文化進(jìn)行研究，從而保證循證矯正可以在監(jiān)獄得到完整實踐，取得與研究過程所得的一致效果。從構(gòu)建我國監(jiān)獄循證矯正模式分析，著重需要解決以下幾個關(guān)鍵性問題:

(一)罪犯再犯罪風(fēng)險的精確評估

罪犯刑滿后再犯罪率的高低固然是多種因素綜合作用的結(jié)果，但中外研究表明，監(jiān)獄矯正可以有效降低再犯罪的風(fēng)險。據(jù)美加等國專家研究，對高風(fēng)險罪犯使用合適的循證矯正項目可以最大降低34%的再犯罪率。因此，我國建立循證矯正體系，首先需要面對的是對什么樣的罪犯開展循證矯正，其再犯罪的風(fēng)險有多大。為此，對罪犯進(jìn)行精確的風(fēng)險評估是循證矯正能否有效實施的分水嶺，其在循證矯正中的地位和作用是不言而喻的。建立我國的罪犯風(fēng)險評估體系，應(yīng)該從對我國罪犯的現(xiàn)狀分析入手。據(jù)我們對全國9個省份7300名罪犯的抽樣調(diào)查，目前我國罪犯結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，形成了以社會底層人員為主構(gòu)成的新中國第三代罪犯特征，使罪犯的生理、心理、行為和社會價值觀呈現(xiàn)更為鮮明的時代特征和個性人格，這都對監(jiān)獄矯正罪犯的對策提出新的挑戰(zhàn)。

科學(xué)矯正的前提是對罪犯的風(fēng)險進(jìn)行精確評估，這也是循證矯正的起始。西方國家在現(xiàn)代矯正發(fā)展進(jìn)程中一個重要的標(biāo)志就是對罪犯的風(fēng)險評估與分類，已經(jīng)形成了較為完備的罪犯風(fēng)險評估體系。在我國盡管矯正在近幾年得到較快發(fā)展，但尚未建立一個統(tǒng)一規(guī)范有效的罪犯風(fēng)險評估體系，這也是對罪犯管理和教育難以取得實質(zhì)性創(chuàng)新與突破的主要障礙。風(fēng)險評估是解決什么樣的罪犯進(jìn)入循證矯正的范疇。我們在開展循證矯正研究時，就風(fēng)險評估問題需要考慮到以下幾個方面:一是評估的方法。罪犯風(fēng)險評估僅僅依靠民警的主觀判斷是缺乏科學(xué)性和準(zhǔn)確性的。對人的心理行為的分析、評估、診斷只有建立在定量的基礎(chǔ)上，才能取得科學(xué)內(nèi)涵的支撐。因此，我們對罪犯的風(fēng)險評估也需要建立在定量基礎(chǔ)上的定性化評估，它是一種綜合診斷模式，是對個體差異分析前提下的系統(tǒng)評估方法。二是評估的工具。風(fēng)險評估工具是評估的基礎(chǔ)性量表，量表建立的科學(xué)、規(guī)范、準(zhǔn)確、具有普適性，是一個量表包涵的基本價值要求。我們開展對罪犯的風(fēng)險評估，必須堅持量表的自我研制與開發(fā)為基本思路，按照量表的通行標(biāo)準(zhǔn)，通過對我國罪犯的實證性調(diào)查、篩選因子、數(shù)理統(tǒng)計、建立常模，從而形成我國自主知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險評估量表。特別需要科學(xué)對待西方的有關(guān)風(fēng)險量表，借鑒而不整體搬用。三是研制評估量表的定位。經(jīng)過近半個世紀(jì)的發(fā)展，西方罪犯風(fēng)險評估已經(jīng)相對成熟，主要是形成了更為專業(yè)與精準(zhǔn)的第四代罪犯風(fēng)險評估工具，在評估因素上從靜態(tài)到動態(tài)到綜合的發(fā)展，使對罪犯的評估更加全面準(zhǔn)確。我們對評估工具的開發(fā)，需要借鑒西方成功的經(jīng)驗，通過對靜態(tài)和動態(tài)因素的分析，建立以第四代為標(biāo)桿的評估量表，并建立模式化的運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)和操作范式。四是評估內(nèi)容。循證矯正的風(fēng)險評估核心在于罪犯再犯罪的可能性，它與罪犯在監(jiān)獄的現(xiàn)實危險有一定的差異。我們在評估時，既需要以再犯罪風(fēng)險為主，又要充分考慮到罪犯在監(jiān)獄的現(xiàn)實表現(xiàn)和教育改造樣態(tài)，把監(jiān)獄安全與罪犯科學(xué)分類納入到評估的內(nèi)涵中去。五是評估的運(yùn)用。對罪犯風(fēng)險評估結(jié)論的分析、診斷和運(yùn)用是循證矯正有序推進(jìn)的關(guān)鍵，這就需要對不同風(fēng)險等級的罪犯采取相對應(yīng)的矯正方案與矯正措施，而對高度風(fēng)險的罪犯應(yīng)按照循證矯正的要求進(jìn)行矯正，以有效的矯正資源達(dá)到有效干預(yù)的目的。

關(guān)于對罪犯精準(zhǔn)的風(fēng)險評估，其核心技術(shù)在于對風(fēng)險評估量表的研制開發(fā)。我們在對罪犯危險性評估量表使用的基礎(chǔ)上，通過大樣本的調(diào)查，對影響罪犯再犯罪因素進(jìn)行了系統(tǒng)地分析與統(tǒng)計調(diào)查。現(xiàn)將我們研制的風(fēng)險評估量表介紹如下。我們從2012年開始研制的再犯風(fēng)險評估表 (以下簡稱 RRAS量表)，在研究假設(shè)、樣本選取、分析方法等方面較以往均有了實質(zhì)性突破，在江蘇等多個省份的矯正機(jī)構(gòu)中試用，其效果也初步得到實證檢驗。從具體編制來看，在對矯正對象進(jìn)行循證矯正的過程中，無論是診斷性評價、檢驗性評價還是預(yù)測性評價，均必須借助量表來完成。一般來說，科學(xué)的量表必須包括樣本、標(biāo)準(zhǔn)化、客觀、信度和效度五個要素。RRAS量表在編制時，一方面依據(jù)量表編制要求進(jìn)行編制;另一方面規(guī)范編制過程，基本保證了RRAS量表編制的科學(xué)性。

1、篩選預(yù)測因子。預(yù)測因子是用以預(yù)測矯正對象再犯風(fēng)險的因素。能否被確定為預(yù)測因子決定于特定因素與再犯風(fēng)險有無關(guān)系，如果某種因素與矯正對象重新犯罪有關(guān)系，便可以確定為預(yù)測因子，并用此因素幫助推測矯正對象是否具有再犯風(fēng)險;如果某種因素與矯正對象重新犯罪關(guān)系不大，就不能將該因素確定為預(yù)測因子。在西方研究中，一般認(rèn)為再犯危險評估預(yù)測因子包括犯罪性需要;犯罪史/反社會史;社會業(yè)績;年齡/性別/種族;家庭因素;知識情況;個人情緒因素;就業(yè)情況等。預(yù)測因子有靜態(tài)與動態(tài)之分。靜態(tài)因子包括年齡、犯罪史及反社會的行為、家庭因素、犯罪情況等;動態(tài)因子包括:反社會人格、同情心、犯罪性需要、人際關(guān)系、社會成就、濫用毒品等。RRAS測試量表在綜合西方再犯預(yù)測經(jīng)典研究及相關(guān)理論演繹的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國犯情特點(diǎn)，通過典型案例啟發(fā)、與矯正工作者及矯正對象座談、進(jìn)行矯正對象基本資料搜集、篩選、歸納、總結(jié)，確定了矯正對象刑滿時年齡 (預(yù)計)、受教育及培訓(xùn)情況、婚姻家庭情況、經(jīng)濟(jì)和就業(yè)情況、成癮情況、社會生活和交往情況、生理心理情況、離軌情況、社會保障情況、犯罪情況和思維情況等11項因素作為預(yù)測因子。

2、篩選項目。為了保證RRAS量表的預(yù)測因子具有代表性，對編制的測題，首先以問卷的方式在一定數(shù)量不同類別的樣本中進(jìn)行調(diào)查和測試。2012年至2013年期間，采用分層抽樣方法對江蘇省、江西省、廣東省、廣西省、云南省、青海省、遼寧省、貴州省、新疆、江西省和河南省等十余省份矯正機(jī)構(gòu)的樣本進(jìn)行了問卷調(diào)查。首先按照統(tǒng)計學(xué)要求，為防止天花板和地板效應(yīng)，造成測題沒有區(qū)分度，凡是樣本對某一測題的符合選項或不符合選項人數(shù)高于80%和低于30%的，全部予以篩選掉。其次對測題進(jìn)行對比。在對測題進(jìn)行調(diào)查問卷的同時，對樣本進(jìn)行其他檢測量表檢測結(jié)果對比、矯正人員對樣本進(jìn)行再犯風(fēng)險主觀評價、將樣本置于其所在小組進(jìn)行互評、采集樣本基本信息、統(tǒng)計分析兩次以上犯罪原因等，將測題結(jié)果與其他檢測、評價、信息和分析等進(jìn)行多層面的比對，邀請相關(guān)專家分析與評定，最后通過數(shù)理統(tǒng)計方法篩選出與再犯相關(guān)的靜態(tài)項目和動態(tài)項目。

3、調(diào)查方式?？陀^性是檢測的基本要求。RRAS測題一般現(xiàn)場發(fā)放問卷，集中填答，并現(xiàn)場解答被調(diào)查樣本的問題，最后對每一份答畢的問卷進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)錯答、漏答的即向填答者詢問，再次補(bǔ)充。由于涉及到部分樣本的COPA－PI心理測驗結(jié)果，為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，量表的填寫由矯正人員及樣本共同填寫完成。調(diào)查結(jié)束后，對部分地區(qū)的調(diào)查樣本進(jìn)行回訪。

4、設(shè)定分?jǐn)?shù)。在定量性的再犯危險評估中，分值高低表示再犯危險的大小。在多數(shù)再犯危險評估量表中，分值越高表示矯正對象重新犯罪可能越大;分值越低表示矯正對象重新犯罪可能越小。RRAS量表由矯正對象年齡、受教育及培訓(xùn)情況、婚姻家庭情況、經(jīng)濟(jì)和就業(yè)情況、成癮情況、社會生活和交往情況、生理心理情況、離軌情況、社會保障情況、犯罪情況和思維情況等11個分量表構(gòu)成。這11個分量表之間由于對重新犯罪預(yù)測的重要性不盡一致，即對重新犯罪的影響力度不同，各分量表的權(quán)重及分值也不同。RRAS問卷對測題設(shè)定為“是”或“否”的定式回答。根據(jù)不同預(yù)測因子與再犯風(fēng)險的關(guān)聯(lián)度及預(yù)測效力，每個選項分值在3分、2分、1分、0分。每次測驗后，依據(jù)實際情況不斷作出修正。

5、復(fù)測、試測和建模。在完成上述工作后，對RRAS量表進(jìn)行復(fù)測，復(fù)測的目的是對測題進(jìn)行校驗和修訂，盡最大可能保證測題的合理性和代表性，并建立常模，確定再犯風(fēng)險等級劃分。對同一樣本組矯正人員進(jìn)行試測，試測的目的是檢驗常模和檢測的穩(wěn)定性，進(jìn)行重測信度檢驗。

6、RRAS量表的信度和效度。信度和效度是一個相對科學(xué)的檢測量表必要的要素。為此，RRAS量表也同樣進(jìn)行了必要的信度和效度檢驗。一是信度。信度是檢測科學(xué)化的一個重要技術(shù)指標(biāo)，也是檢測標(biāo)準(zhǔn)化的基本要求之一。簡單地說，信度是指檢測結(jié)果的一致性。顯然信度是用來衡量檢測數(shù)據(jù)和結(jié)論的可靠性程度的。矯正對象身處監(jiān)獄、社區(qū)等特殊的矯正環(huán)境，加之所處社會地位的特定性，其對施測人員及相關(guān)矯正檢測總是存在不信任和抗拒心理，容易產(chǎn)生對主觀性較強(qiáng)的檢測題掩飾真實想法現(xiàn)象。RRAS量表涉及的預(yù)測因子包括罪犯的靜態(tài)因子及動態(tài)因子，矯正對象填寫調(diào)查問卷后，施測人員隨即對試卷進(jìn)行抽樣復(fù)核結(jié)果，盡量減少實際測驗分?jǐn)?shù)與真實值之間存在的誤差。另外，對矯正對象進(jìn)行疏導(dǎo)教育，消除抗拒和不信任心理，端正測驗態(tài)度，提高測驗可信性。RRAS量表采用了重測信度檢驗。依據(jù)重測信度檢驗分析，具有較好的信度。二是效度。效度是檢測在多大程度上測量了所要測量的東西。在 RRAS量表中，主要指通過對矯正對象的年齡、受教育及培訓(xùn)情況、婚姻家庭情況、經(jīng)濟(jì)和就業(yè)情況、成癮情況、社會生活和交往情況、生理心理情況、離軌情況、社會保障情況、犯罪情況和思維情況等11項因素進(jìn)行分?jǐn)?shù)評定，評估測試分?jǐn)?shù)是否能夠預(yù)測矯正對 象的再犯風(fēng)險。RRAS量表也主要通過實證的方法進(jìn)行預(yù)測效度檢驗。預(yù)測效度檢驗關(guān)心的是測驗的得分在多大程度上準(zhǔn)確預(yù)測效標(biāo)分?jǐn)?shù)，也就是測驗分?jǐn)?shù) (預(yù)測因子)與將來的績效標(biāo)準(zhǔn) (再犯風(fēng)險)之間的相關(guān)。為此，為驗證RRAS量表的效度，對特定研究樣本進(jìn)行檢測，一是看能否將樣本中的已知再犯人群準(zhǔn)確檢測出;二是對初犯樣本的檢測結(jié)果與事先調(diào)查已知的重犯比率、重犯人群的特征等進(jìn)行相關(guān)比對，統(tǒng)計分析其間的一致性。檢測結(jié)果統(tǒng)計分析顯示98%以上的已知再犯樣本被篩選出，初犯樣本與江蘇省統(tǒng)計的五年以下短刑犯重新犯罪率基本相吻合。通過效標(biāo)檢驗，RRAS具有較好的實證效度。

(二)罪犯需求分析

罪犯需求與風(fēng)險是緊密關(guān)聯(lián)的，研究罪犯需求是循證矯正的立足之源。在循證矯正的視野內(nèi)，對罪犯的需求分析，應(yīng)該突破我們傳統(tǒng)的一般性的分析內(nèi)容和方法，在需求分析的科學(xué)性和準(zhǔn)確性上下工夫。一是罪犯需求分析的基本定位。分析罪犯什么樣的需求，如何科學(xué)分析罪犯的需求，是我們在需求分析中始終考慮的重點(diǎn)。循證矯正是為了最大限度降低重新犯罪率。需求分析針對的是罪犯再犯罪的需求。人的需求是多樣多元的，在犯罪的形成變化中，并不是所有需求對犯罪起到推動作用，相反還有許多因素對犯罪起到抑制作用。因此，循證矯正研究的是罪犯的犯因性需求。據(jù)北美一些專家對其罪犯研究，認(rèn)為犯因性需求主要是八個方面的需求。這些因素在第一次和再次犯罪中的作用力是不同的。實證研究發(fā)現(xiàn)，教育與職業(yè)狀況對一次和再次犯罪的推動力有明顯的差異。對罪犯需求的分析，也需要重點(diǎn)研究犯因性需求，并對犯因性需求的內(nèi)涵與影響進(jìn)行分析。二是需求分析的工具。研制開發(fā)適合我國罪犯的需求分析量表是準(zhǔn)確分析罪犯需求的標(biāo)志。據(jù)對罪犯問卷調(diào)查，我國罪犯的犯因性問題與西方國家有較大的差異，因而現(xiàn)在國外廣泛使用的加拿大的水平量表由于其一些因素在國內(nèi)罪犯犯罪中有的影響很小，有的無法發(fā)揮預(yù)測的功能。因此，需要我們對罪犯犯因性需求進(jìn)行統(tǒng)計分析，并在此基礎(chǔ)上建立一套完整的預(yù)測與分析量表。三是罪犯需求分析的結(jié)論與矯正方案的制定。罪犯犯因性需求分析解決了罪犯可能再次犯罪的因子維度方面存在的問題，但是如何解決罪犯這些問題，需要制定詳盡科學(xué)的矯正方案，并使方案得到有效執(zhí)行。這在西方體現(xiàn)在響應(yīng)性原則方面，我們的響應(yīng)應(yīng)該與中國改造罪犯的實際相結(jié)合，通過矯正項目的實施使矯正方案得以完成。

為此，我們在風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，全面開展對罪犯犯因性需求的分析調(diào)查。根據(jù)調(diào)查分析結(jié)果，制作對罪犯進(jìn)行矯正需求分析的評估工具表。所編制的評估表包括六大類罪犯需求和46項罪犯需求指標(biāo)。評估表對每一類矯正需求，還設(shè)置了需求因素的評價、是否需要干預(yù)、參與矯正動機(jī)和干預(yù)內(nèi)容等四個后續(xù)評估項目，以提高該評估表的應(yīng)用性。

(三)矯正項目與矯正方案

循證矯正實施的效果依賴于矯正方案。矯正方案是執(zhí)行循證矯正的總體規(guī)劃和內(nèi)容安排，在其內(nèi)容中所使用的矯正證據(jù)對罪犯個體來說是循證矯正實施成功的重要保證。執(zhí)行矯正方案也是運(yùn)用和尋找矯正最佳證據(jù)的過程，這種證據(jù)既來源于嚴(yán)格的科學(xué)研究得出的結(jié)論，也包涵在實踐中已經(jīng)得到證實的有效證據(jù)。但是，就對罪犯的矯正而言，其與循證醫(yī)學(xué)所表現(xiàn)的證據(jù)是不同的，不僅體現(xiàn)在形式上，而且其內(nèi)涵的差異性更大。眾所周知，矯正的復(fù)雜性在于針對特定個體的心理和行為，改變一個人的價值觀和心理結(jié)構(gòu)需要集約化的持續(xù)努力。因而，在循證矯正的領(lǐng)域內(nèi)，證據(jù)的表現(xiàn)不是單一的，線性的，而是以矯正項目的形式體現(xiàn)在循證矯正的方案中。在此，建立符合我國罪犯的矯正項目對于循證矯正實踐具有決定性的作用。在西方，對于矯正項目的研究相對較早，也形成了一批針對罪犯不同犯因性問題的矯正項目，這些項目可以按不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，但主要是針對罪犯的認(rèn)知與行為，表現(xiàn)為價值觀與態(tài)度、家庭與婚姻、教育與職業(yè)技能、交往與人際關(guān)系等影響或?qū)е路缸锏闹饕矫妗Ｔ陧椖康难芯可希戎匾暳隧椖勘旧碓O(shè)計的科學(xué)性，也對項目使用的對象、時段、頻次和強(qiáng)度進(jìn)行評估，從而保證項目效果。

我國在探索循證矯正時，遇到的最大困難不是組織的不適應(yīng)，而是沒有規(guī)范和可行的矯正項目?？梢哉f現(xiàn)在國內(nèi)還沒有形成專家組對矯正項目進(jìn)行論證，更缺乏對矯正項目的實證研究與推廣運(yùn)用。我們認(rèn)為，研究符合中國罪犯特質(zhì)的矯正項目需要從對罪犯的風(fēng)險和犯因性需求分析入手，通過對罪犯犯罪主要因素的調(diào)查論證，分析存在的主要問題，并對之歸納、提煉，來確定矯正項目的研究范疇。為了確保項目運(yùn)用的高效，在研究與設(shè)計項目時，需要從我國押犯構(gòu)成與重新犯罪的特征出發(fā)，對兩次以上犯罪的罪犯數(shù)量和類型進(jìn)行實證調(diào)查，以主要類型作為項目研究的依據(jù)，尤其要針對盜竊、搶劫、毒品等多發(fā)性犯罪來研究矯正項目。在矯正項目的內(nèi)容設(shè)計上，應(yīng)盡量提高對某一犯因性問題的針對性，解決問題的導(dǎo)向明確，內(nèi)容編排由淺入深，形成一個完整的循環(huán)體系，使矯正項目的科學(xué)性得到實證檢驗，并便于規(guī)范化操作。

在循證矯正方案的編制與執(zhí)行上，在對個體風(fēng)險與需求評估的基礎(chǔ)上，需要對編制方案的原則、內(nèi)容、方法與目標(biāo)體系進(jìn)行整體性安排，以期形成一個完整的執(zhí)行規(guī)范體系。與原來的矯正方案相比，循證矯正的方案更加重視矯正項目的編制與運(yùn)用。在探索與建立適應(yīng)不同犯因性問題矯正項目的前提下，如何科學(xué)地在罪犯個體身上運(yùn)用這些矯正項目才是發(fā)揮項目效用的關(guān)鍵所在，這需要在循證矯正方案體系內(nèi)得到解決。因此，在方案中，矯正項目的使用時段、強(qiáng)度、頻次、項目間的吻合與協(xié)調(diào)，多項目的交替與匹配，效果的評估與項目跟進(jìn)，解決犯因性需求的類型與程度等都是體現(xiàn)方案科學(xué)性的重要標(biāo)志，這需要在試點(diǎn)與探索中不斷予以總結(jié)、提煉、完善。

(四)循證證據(jù)系統(tǒng)的建設(shè)

使用最佳證據(jù)矯正罪犯是循證矯正的首要標(biāo)志，建立循證矯正的證據(jù)收集、分析、運(yùn)用系統(tǒng)，是我們開展循證矯正的重要內(nèi)容。循證矯正證據(jù)庫建設(shè)需要在循證矯正的系統(tǒng)平臺上進(jìn)行開發(fā)研制，主要應(yīng)該注意以下幾個問題:一是證據(jù)的研究方法與證據(jù)效力的關(guān)系。從循證實踐的不同研究方法體系中，即從個案與經(jīng)驗型總結(jié)到最高級別的元分析，按照金字塔型的證據(jù)獲取方式，對循證矯正的證據(jù)進(jìn)行分析，考察其在罪犯個體矯正中針對犯因性問題的作用。對不同類型證據(jù)的使用按照研究取得的方式進(jìn)行實證性的比對，從而規(guī)范證據(jù)的使用范疇與運(yùn)用路徑。二是證據(jù)的分類分級。對證據(jù)的分類分級是運(yùn)用證據(jù)的基礎(chǔ)。按照循證矯正證據(jù)的內(nèi)在特征，對其進(jìn)行縱橫相交的科學(xué)分類分級，是研究運(yùn)用證據(jù)的需要。我們認(rèn)為，對于證據(jù)的橫向分類，應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)在罪犯個體矯正中的針對性來劃分，是在對罪犯犯因性需求的類型化分析的基礎(chǔ)上，依據(jù)其解決犯因性問題的內(nèi)涵進(jìn)行的。根據(jù)我們對罪犯犯因性需求分析的六個方面的研究，通過對不同犯因性需求的具體癥狀和矯正方案的具狀，可以將證據(jù)劃分為項目、方案、個案、經(jīng)驗、文獻(xiàn)等，并在不同的矯正項目內(nèi)進(jìn)行犯因性需求類的劃分。對于證據(jù)的縱向分級，西方把循證矯正的證據(jù)分為金、銀、銅、鐵、泥五個級別，是按照證據(jù)在矯正罪犯中的作用和效力來劃分的。我們對循證矯正證據(jù)的分級，也應(yīng)該參照其基本方法，從循證矯正證據(jù)獲得的方法與在罪犯矯正中的作用和效力，可以將證據(jù)分為五個證據(jù)級別體系。三是證據(jù)庫的開發(fā)。證據(jù)庫是一個系統(tǒng)的集成，其開發(fā)既需要滿足循證矯正工作運(yùn)用的需要，也需要對其系統(tǒng)設(shè)計和運(yùn)用程序的先進(jìn)性予以保證。按照循證矯正的工作流程和運(yùn)用程序提出相應(yīng)的證據(jù)庫建設(shè)的需求分析報告，編制工作方案，進(jìn)行整體化的研制開發(fā)，并與我國改造罪犯的基本信息系統(tǒng)相兼容，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

三、需要關(guān)注的問題

我國循證矯正模式不是單一的，也不是西方循證矯正體系的照搬照抄，而是符合我國改造罪犯實際綜合化的循證矯正模式，這種模式的構(gòu)建需要對循證矯正所有關(guān)鍵性技術(shù)問題的解決前提下，從我國監(jiān)獄組織發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)進(jìn)行的系統(tǒng)化努力，它需要一個較長時間的構(gòu)建，更需要實踐的檢驗與修正，既需要對我國改造罪犯的方法體系的傳承，又需要在循證的理念下進(jìn)行新的創(chuàng)造，從而經(jīng)過研究與實務(wù)者的努力，建立中國特色的監(jiān)獄循證矯正模式與工作體系。

一是研究與實踐的貫通。對于循證矯正而言，研究是基礎(chǔ)性的，實踐是研究的豐富與發(fā)展，并在實踐的背景下取得研究的成效。因此，把循證矯正的研究與實踐合二為一，有機(jī)貫通，不僅是循證實踐的內(nèi)在要求，更是循證矯正創(chuàng)新的本質(zhì)所在。我們在加快循證矯正的探索時，就需要把其研究的內(nèi)涵在實踐中不斷檢驗完善，特別是有關(guān)循證矯正的主要技術(shù)量表的研制開發(fā)，既需要專門技術(shù)人員的共同努力，更需要在實踐中不斷完善修正。而且這種研究是應(yīng)用性的研究，需要把專門的人才吸引到監(jiān)獄工作的現(xiàn)場進(jìn)行，這也是監(jiān)獄研究區(qū)別于其他研究的關(guān)鍵，通過對罪犯情況實證分析與個別交流座談，才能掌控研究的路徑與內(nèi)容。

二是借鑒與自主的關(guān)系。近幾年我國從西方引入循證矯正的理念與方法，目的是推動國內(nèi)矯正罪犯水平的提升。借鑒西方循證矯正的原則、方法是必要的，但借鑒不是照搬，而是從我國國情和實際出發(fā)，堅持以自我創(chuàng)新為主、對外借鑒為輔的基本原則，對我國循證矯正的系列問題研究與實踐，推進(jìn)我國監(jiān)獄發(fā)展現(xiàn)狀和改造罪犯工作創(chuàng)新與發(fā)展。

三是傳承與發(fā)展的脈絡(luò)。循證矯正作為改造罪犯理念與方法論的創(chuàng)新，對我國罪犯矯正將產(chǎn)生重大影響。這需要對我們現(xiàn)有的改造罪犯的方法、措施、路徑和體系進(jìn)行分析、定位和變革，使循證矯正的創(chuàng)新與實施，既有堅實的基礎(chǔ)，我國改造罪犯的優(yōu)良傳統(tǒng)和有效方法得以傳承，又得到進(jìn)一步發(fā)展，建立起更為科學(xué)高效的罪犯矯正模式。