勞動(dòng)軟法:我國(guó)勞動(dòng)治理現(xiàn)代化的新機(jī)制

(重慶文理學(xué)院公共管理學(xué)院，重慶永川402160)

［勞動(dòng)法律研究］

勞動(dòng)軟法:我國(guó)勞動(dòng)治理現(xiàn)代化的新機(jī)制

何倫坤

(重慶文理學(xué)院公共管理學(xué)院，重慶永川402160)

伴隨著我國(guó)勞動(dòng)管理向勞動(dòng)治理模式的轉(zhuǎn)換，軟法將成為勞動(dòng)治理的法治新模式。勞動(dòng)軟法是以規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系及其相關(guān)社會(huì)關(guān)系為目的，不直接依賴國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法規(guī)范。在規(guī)范淵源上，勞動(dòng)軟法主要表現(xiàn)為勞動(dòng)政策、非強(qiáng)制性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、自治性勞動(dòng)規(guī)范、柔性勞動(dòng)法律、執(zhí)行性和解釋性勞動(dòng)規(guī)范、國(guó)際勞工保護(hù)規(guī)范等。在功能上，勞動(dòng)軟法以其獨(dú)特的特點(diǎn)推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的柔性治理、彌補(bǔ)勞動(dòng)硬法的不足、推動(dòng)多元網(wǎng)狀勞動(dòng)治理模式的建構(gòu)。在效力實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，勞動(dòng)軟法主要依靠國(guó)家強(qiáng)制之外的成員自我約束力、社會(huì)勞動(dòng)組織的自治力、外部的社會(huì)壓力、市場(chǎng)監(jiān)控力和國(guó)家機(jī)關(guān)的自我規(guī)制力保障實(shí)施。為確保勞動(dòng)軟法治理實(shí)效，應(yīng)針對(duì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)勞動(dòng)治理的社會(huì)制約條件，在精細(xì)化設(shè)計(jì)勞動(dòng)軟法機(jī)制制度的同時(shí)，始終堅(jiān)持公民社會(huì)、公共理性、硬法權(quán)威和多元?jiǎng)趧?dòng)治理模式等基礎(chǔ)性裝置的同步建構(gòu)。

軟法;勞動(dòng)治理;淵源;功能;效力;實(shí)效

隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化的推進(jìn)，國(guó)家治理模式將由傳統(tǒng)的統(tǒng)治模式向公共治理模式全面轉(zhuǎn)型。從法治的層面而言，公共治理模式的確立必然引發(fā)我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家主義的硬法模式向軟法的轉(zhuǎn)換，并最終形成軟、硬法并舉的混合法新模式。［1］在此背景下，作為社會(huì)公域重要單元的勞動(dòng)領(lǐng)域，伴隨著勞動(dòng)管理向勞動(dòng)治理模式的轉(zhuǎn)換，其傳統(tǒng)的硬法規(guī)制模式必將松動(dòng)、裂變，軟法將填補(bǔ)這一規(guī)制真空，成為勞動(dòng)領(lǐng)域的法治新模式。然而，從既有的實(shí)踐和研究來(lái)看，勞動(dòng)實(shí)務(wù)界和法學(xué)界對(duì)勞動(dòng)領(lǐng)域的軟法均缺乏必要的關(guān)注。這不僅使得勞動(dòng)法學(xué)研究抱殘守缺，而且造成勞動(dòng)法治實(shí)踐的畫(huà)地為牢，從而阻滯了我國(guó)勞動(dòng)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程?；诖耍疚膰L試以軟法理論分析范型為依托，對(duì)勞動(dòng)領(lǐng)域軟法的概念、基本功能、淵源、實(shí)施機(jī)制和實(shí)效基礎(chǔ)予以初步探討，建立勞動(dòng)軟法理論分析框架，推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)軟法治理范型的確立，形成軟硬法并舉的勞動(dòng)法治新模式，從而整體提升勞動(dòng)治理的法治績(jī)效，助推和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。

一、勞動(dòng)領(lǐng)域軟法的概念及特點(diǎn)

軟法(soft law)概念最先由西方學(xué)者在國(guó)際法學(xué)中提出，主要用來(lái)指“非條約”協(xié)議，后被各國(guó)學(xué)者引入到國(guó)內(nèi)法學(xué)之中，與軟法同義使用的概念還有軟治理、軟規(guī)則、自愿規(guī)制、合作規(guī)制等。［2］由于研究進(jìn)路的不同，目前學(xué)界對(duì)軟法的內(nèi)涵并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一權(quán)威的界定。大多數(shù)學(xué)者采用描述的方法，將軟法描述為與傳統(tǒng)硬法(國(guó)家法)相對(duì)應(yīng)的概念。硬法是由國(guó)家制定、并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律，而軟法一般指“無(wú)需依靠國(guó)家強(qiáng)制保障實(shí)施、但能夠產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的法律規(guī)范?！保?］

依軟法概念的一般界定，可以將勞動(dòng)軟法界定為國(guó)家和勞動(dòng)領(lǐng)域共同體制定的、以規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系及其相關(guān)社會(huì)關(guān)系為目的，不直接依賴國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法規(guī)范。在外延上，勞動(dòng)軟法大致可分為國(guó)家機(jī)關(guān)制定的非以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的勞動(dòng)規(guī)則和社會(huì)組織(國(guó)際社會(huì)組織和國(guó)內(nèi)社會(huì)組織)制定的勞動(dòng)規(guī)范，即國(guó)家勞動(dòng)軟法和社會(huì)勞動(dòng)軟法兩大類(lèi)。

與勞動(dòng)領(lǐng)域的硬法相比，勞動(dòng)軟法具有鮮明的個(gè)性特點(diǎn):(1)制定主體多元。勞動(dòng)硬法只能由具有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照嚴(yán)格法定程序制定，而勞動(dòng)軟法不僅可由國(guó)家機(jī)關(guān)制定，更主要的是國(guó)家以外的社會(huì)組織，包括超國(guó)家的組織(如國(guó)際勞工組織、聯(lián)合國(guó)、經(jīng)合組織等)和次國(guó)家的組織(如國(guó)內(nèi)工會(huì)、雇主組織、雇主、NGO等)制定;(2)表現(xiàn)形式多樣。勞動(dòng)硬法表現(xiàn)為具有嚴(yán)謹(jǐn)邏輯結(jié)構(gòu)的法律、法規(guī)和規(guī)章，在稱謂上直接冠以“某法”、“某條例”、“某規(guī)定”等，而勞動(dòng)軟法則表現(xiàn)為邏輯松散的、非法律形式的國(guó)家勞動(dòng)規(guī)范文件和社會(huì)組織的各類(lèi)勞動(dòng)規(guī)范，在名稱上多冠以“通知”、“意見(jiàn)”、“指導(dǎo)意見(jiàn)”、“綱要”、“標(biāo)準(zhǔn)”等;(3)生成過(guò)程具有更高的民主協(xié)商性。硬法由于代議制基礎(chǔ)導(dǎo)致其生成具有間接性，參與和協(xié)商程度較低，不能有效、直接地反映共同體成員的普遍意志，民主性、合意性不足。勞動(dòng)軟法由于共同體規(guī)模較小、制定過(guò)程開(kāi)放，更有利于在普遍參與基礎(chǔ)上，通過(guò)商談－論證達(dá)成最大限度的共識(shí)，提升了制度安排的正當(dāng)性。比如企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章的生成，就是在雇員、雇主和工會(huì)普遍參與、博弈的基礎(chǔ)上形成的制度安排;(4)效力實(shí)現(xiàn)的非國(guó)家強(qiáng)制性。勞動(dòng)硬法主要通過(guò)行政執(zhí)法和司法裁判等國(guó)家強(qiáng)制方式實(shí)現(xiàn)其規(guī)制效果。勞動(dòng)軟法則基于其內(nèi)生性、自治性和社會(huì)性，主要借助利益激勵(lì)、價(jià)值認(rèn)同和聲譽(yù)依賴等引導(dǎo)性資源，依賴成員的自我約束、勞動(dòng)組織的懲戒、外部壓力機(jī)制等非國(guó)家強(qiáng)制的方式實(shí)現(xiàn)約束實(shí)效。

此外，勞動(dòng)軟法的特點(diǎn)還表現(xiàn)在救濟(jì)機(jī)制的民間性、靈和性;制定程序的簡(jiǎn)便性;因制定主體的網(wǎng)狀化、多層次化，法律位階不如硬法那樣明顯，等等。勞動(dòng)軟法的這些特征契合了勞動(dòng)治理主體多元化、手段多樣化、權(quán)力網(wǎng)狀化、責(zé)任共享化和過(guò)程民主化的內(nèi)在需求。在我國(guó)勞動(dòng)管理模式轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，軟法的興起不僅能破解國(guó)家法單打獨(dú)斗的治理困境，而且能夠激活勞動(dòng)自治、社會(huì)參與的活力，形成一種多元、參與、合作的勞動(dòng)治理局面。

二、勞動(dòng)領(lǐng)域軟法的規(guī)范淵源

勞動(dòng)軟法的淵源，即其規(guī)范外在的表現(xiàn)形式。識(shí)別、提煉勞動(dòng)軟法淵源對(duì)于完善勞動(dòng)軟法規(guī)范體系和分類(lèi)研究不同類(lèi)型勞動(dòng)軟法的運(yùn)行機(jī)理具有基礎(chǔ)性作用。就其創(chuàng)制主體和指向部位的不同，我國(guó)勞動(dòng)軟法的規(guī)范淵源集中表現(xiàn)為勞動(dòng)政策、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、柔性勞動(dòng)法律文本、勞動(dòng)組織的自治性勞動(dòng)規(guī)范、國(guó)家機(jī)關(guān)制定的非法律性勞動(dòng)規(guī)范、國(guó)際勞工保護(hù)規(guī)范等載體形態(tài)之中。

(一)勞動(dòng)政策

作為軟法淵源的勞動(dòng)政策，主要指國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織單獨(dú)或聯(lián)合制定的、行為模式比較抽象的勞動(dòng)規(guī)范文件，在稱謂上表現(xiàn)為綱要、意見(jiàn)、通知、紀(jì)要、決定等。如《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作的通知》(2002年)、人社部、全總(“中華全國(guó)總工會(huì)”的簡(jiǎn)稱，下同)和企聯(lián)/企協(xié)(“企業(yè)聯(lián)合會(huì)/企業(yè)家協(xié)會(huì)”的簡(jiǎn)稱，下同)共同發(fā)布的《關(guān)于應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2008年)等。由于我國(guó)執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，執(zhí)政黨制定的勞動(dòng)政策對(duì)勞動(dòng)硬法的生成實(shí)際上起到了引領(lǐng)、推動(dòng)和準(zhǔn)備的作用，甚至成為硬法變遷的依據(jù)和準(zhǔn)則，因此應(yīng)給予充分和足夠的重視。當(dāng)然，由于政策的抽象程度不一，并非所有政策都能成為軟法淵源。只有規(guī)定了具體措施、具有可操作性的勞動(dòng)政策才能視作軟法淵源，那些僅規(guī)定某種行動(dòng)目標(biāo)的政策性號(hào)召應(yīng)排除在勞動(dòng)軟法淵源之外。［4］

(二)非強(qiáng)制性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)

勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是指由政府或勞動(dòng)行業(yè)組織以及企業(yè)制定的、規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系和保護(hù)勞工權(quán)利的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與管理標(biāo)準(zhǔn)。如體力勞動(dòng)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、安全帽標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)定額、傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)等。從制定主體的角度，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn);從效力的角度，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)可分為強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和推薦標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)是底線標(biāo)準(zhǔn)，必須遵守;推薦標(biāo)準(zhǔn)具有示范性和選擇性，不執(zhí)行并不產(chǎn)生強(qiáng)制后果。

從實(shí)施機(jī)制看，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)中的行業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，主要依靠行業(yè)組織和企業(yè)的自愿選擇、自我受限或內(nèi)部自治等機(jī)制產(chǎn)生實(shí)際的規(guī)范效力，屬于典型的社會(huì)勞動(dòng)軟法類(lèi)型;而國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)一般涉及到勞動(dòng)者的底線利益，屬于強(qiáng)制性義務(wù)，由勞動(dòng)監(jiān)察等硬法機(jī)制予以保障，用人單位違反則要承擔(dān)相應(yīng)的法律制裁，因此，該類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不符合軟法的非國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施特征，應(yīng)劃歸到勞動(dòng)硬法之中。需要指出是，由于我國(guó)行業(yè)組織勞動(dòng)規(guī)制的法律地位、職能不明，勞動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定和運(yùn)行仍由政府部門(mén)主導(dǎo)。這與軟法推崇社會(huì)規(guī)制的精神相悖，也不利于我國(guó)行業(yè)組織參與勞動(dòng)治理。

(三)自治、自律性勞動(dòng)規(guī)范

主要指企業(yè)、工會(huì)、用人單位團(tuán)體(雇主協(xié)會(huì))、其他勞動(dòng)NGO等勞動(dòng)主體制定的、以實(shí)現(xiàn)自我管理、自我約束、自我服務(wù)為目的規(guī)范。從規(guī)制對(duì)象不同的角度，該規(guī)范可以分為兩大類(lèi):一是組織性規(guī)范，主要規(guī)定勞動(dòng)組織的設(shè)立、終止、職權(quán)、與成員的關(guān)系等，如《中國(guó)工會(huì)章程》;二是行為性規(guī)范，主要規(guī)制成員參與勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，如全總為規(guī)范各級(jí)工會(huì)參與勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)制定的《工會(huì)參與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理試行辦法》(1995年)、中國(guó)企聯(lián)為指導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任出臺(tái)的《企業(yè)誠(chéng)信守則》等。

從我國(guó)的情況看，上述勞動(dòng)組織中，工會(huì)組織由于一元化、行政化特征及其強(qiáng)大的政治地位，制定勞動(dòng)自治、自律規(guī)范的能力較強(qiáng)，實(shí)施的權(quán)威性較高;雇主組織、其他勞工NGO由于受法制、制度、體制等因素的影響，發(fā)育緩慢，組織不健全，參與勞動(dòng)治理的能力較弱，因此，生產(chǎn)勞動(dòng)自律規(guī)范的能力也較低。這不僅整體上削弱了我國(guó)勞動(dòng)軟法的供給能力，也制約了勞動(dòng)團(tuán)體自我規(guī)制的能力。

(四)柔性勞動(dòng)法律文本

這類(lèi)規(guī)范由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定，具有嚴(yán)格法的條文形式和稱謂。但是從規(guī)范的內(nèi)容上看，主要由行為規(guī)范構(gòu)成，缺少相應(yīng)行為的制裁性規(guī)范，由此導(dǎo)致其整體上呈現(xiàn)任意性、倡導(dǎo)性特征，缺乏強(qiáng)制效力，《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》即其典型。該法基本上規(guī)定的是政府在就業(yè)政策、就業(yè)服務(wù)、職業(yè)教育、就業(yè)援助方面的工作任務(wù)安排，行為模式抽象，缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任保障，宣示性、任意性、引導(dǎo)性特征突出。從功能上看，該類(lèi)軟法重在踐行法的引導(dǎo)與激勵(lì)功能，而非約束與制裁。要實(shí)現(xiàn)該功能，必須著力構(gòu)建政府非強(qiáng)制的柔性實(shí)施機(jī)制，如績(jī)效考核、行政問(wèn)責(zé)等。

(五)國(guó)際勞工保護(hù)規(guī)范

這類(lèi)規(guī)范包括兩類(lèi):一類(lèi)是國(guó)際專(zhuān)門(mén)組織，如聯(lián)合國(guó)、國(guó)際勞工組織等制定的有關(guān)勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)的規(guī)范，如聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利公約》、《全球契約十項(xiàng)原則》中的勞動(dòng)規(guī)范，國(guó)際勞工組織(ILO)的建議、公約等;另一類(lèi)是國(guó)際性的非政府組織、跨國(guó)公司制定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)守則等勞工保護(hù)規(guī)范，如社會(huì)責(zé)任國(guó)際組織(SAI)制定的SA8000標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際玩具協(xié)會(huì)(ICTI)制定的外部生產(chǎn)守則(ICTI Code)等。隨著全球貿(mào)易的深化和勞工保護(hù)的國(guó)際化，此類(lèi)規(guī)范已逐步成為我國(guó)勞動(dòng)軟法的重要源頭。

(六)解釋性、執(zhí)行性勞動(dòng)規(guī)范

指國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行、適用勞動(dòng)(硬)法，依照法定權(quán)限做出的解釋性、執(zhí)行性勞動(dòng)規(guī)范。包括兩大類(lèi):一是行政性規(guī)范，指國(guó)家、地方行政部門(mén)為執(zhí)行勞動(dòng)法而制定的解釋性或執(zhí)行性規(guī)范文件，主要表現(xiàn)形式為復(fù)函、說(shuō)明、解答、辦法等，如勞動(dòng)部《實(shí)施＜勞動(dòng)法＞中有關(guān)勞動(dòng)合同問(wèn)題的解答》(1995年)、《勞動(dòng)與社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于勞動(dòng)合同制職工工齡計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》(2002年)等;二是司法解釋?zhuān)饕赣袡?quán)的司法機(jī)關(guān)發(fā)布的適用勞動(dòng)法的各種司法解釋。這兩類(lèi)規(guī)范雖然由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定，并由其主導(dǎo)實(shí)施，但一般并不直接為公民創(chuàng)設(shè)義務(wù)，也不為下級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)規(guī)定罰則，實(shí)施中也不直接動(dòng)用國(guó)家強(qiáng)制力，屬于標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家機(jī)關(guān)勞動(dòng)軟法。

三、勞動(dòng)領(lǐng)域軟法的基本功能

勞動(dòng)軟法之所以能夠成為勞動(dòng)法的基本范式，與其獨(dú)特的功能休戚相關(guān)。勞動(dòng)軟法不僅能夠以其協(xié)商性、民主性、親和性推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的柔性治理，依賴其生成的快捷性、實(shí)驗(yàn)性填補(bǔ)硬法空白，回應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化、多元化發(fā)展帶來(lái)的法治需求，而且還憑借其扁平化、多元化推動(dòng)傳統(tǒng)政府主導(dǎo)型勞動(dòng)規(guī)制模式的轉(zhuǎn)型，從而提升勞動(dòng)治理的法治實(shí)效，推動(dòng)勞動(dòng)法治目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)。

(一)推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的柔性治理，降低勞動(dòng)治理的成本

勞動(dòng)關(guān)系的和諧運(yùn)行，關(guān)涉到社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)者基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但是，勞動(dòng)關(guān)系的利益對(duì)抗性、主體地位的不平等性，決定了勞動(dòng)糾紛的常態(tài)化、沖突化，甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩和政局不穩(wěn)，這決定了勞動(dòng)治理對(duì)以國(guó)家強(qiáng)力為后盾的硬法選擇和堅(jiān)持。但正如龐德所言，如果法律作為社會(huì)控制的一種方式，具有強(qiáng)力的全部力量，那么它也具有依賴強(qiáng)制力的一切弱點(diǎn)。［5］因此，對(duì)命令性、單向性、暴力性國(guó)家硬法手段的迷戀，可能引發(fā)勞資沖突甚至政勞沖突，產(chǎn)生更大的對(duì)抗和治理成本。而勞動(dòng)軟法因其創(chuàng)制過(guò)程的協(xié)商性、民主性和合意性，能夠得到更自覺(jué)的遵守，減少實(shí)施中的阻力和對(duì)抗;因其救濟(jì)機(jī)制(如勞動(dòng)調(diào)解、柔性勞動(dòng)執(zhí)法等)的靈活、親和、柔和，能夠快捷有效化解勞動(dòng)爭(zhēng)議，修復(fù)勞資合作的心理契約，避免因強(qiáng)制引發(fā)沖突的累加和升級(jí)，從而降低勞動(dòng)關(guān)系的治理成本。［6］

(二)彌補(bǔ)勞動(dòng)硬法的不足，更全面、更有效地規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系

硬法規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系雖然具有以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，為勞資自治劃定博弈范圍，搭建合作平臺(tái)，提供基準(zhǔn)保障等優(yōu)勢(shì)。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)市場(chǎng)化、分層化和非典型化發(fā)展的趨勢(shì)，硬法的穩(wěn)定性、抽象性、刻板性特點(diǎn)，使其無(wú)法快速自我更新調(diào)整以適應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系多元化發(fā)展而帶來(lái)的規(guī)制需求。同時(shí)，在憲法和法治原則的制約下，硬法也無(wú)法隨意擴(kuò)張其強(qiáng)制資源。由此就帶來(lái)硬法在面對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型局面時(shí)，鞭長(zhǎng)莫及、窮于應(yīng)付，這就迫切需要軟法予以彌補(bǔ)和解救。一方面，軟法因其生成的靈活性、快捷性和實(shí)驗(yàn)性特點(diǎn)，能夠通過(guò)預(yù)備性立法、解釋性立法、執(zhí)行性立法等彌補(bǔ)硬法空白，更好地實(shí)施硬法。如全總和政府部門(mén)在國(guó)家集體勞動(dòng)關(guān)系法缺位的情況下，發(fā)布了一系列推進(jìn)集體合同和集體協(xié)商的《通知》《辦法》等軟法規(guī)范，對(duì)規(guī)范集體協(xié)商和預(yù)防集體爭(zhēng)議發(fā)揮了重要作用。另一方面，軟法因其多中心主義、崇尚社會(huì)自治，能夠充分調(diào)動(dòng)國(guó)家之外的社會(huì)、市場(chǎng)、公民等主體作用，通過(guò)其自治、自律規(guī)范，填補(bǔ)政府勞動(dòng)規(guī)制的真空，從而彌補(bǔ)勞動(dòng)硬法重國(guó)家而輕社會(huì)、重政府而輕市場(chǎng)、嚴(yán)謹(jǐn)刻板有余而機(jī)動(dòng)靈活不足等缺陷，更全面、更有效地規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系。

(三)破除統(tǒng)治型勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制模式，推動(dòng)多元網(wǎng)狀勞動(dòng)治理模式的確立

不同的勞動(dòng)治理模式與其法律機(jī)制之間存在同質(zhì)同構(gòu)關(guān)系?！敖y(tǒng)治形式下的法律是硬的，治理形式下法律是軟的”。［7］傳統(tǒng)的勞動(dòng)統(tǒng)治模式，強(qiáng)調(diào)政府在勞動(dòng)治理中的中心地位，排斥勞資自治，擠壓社會(huì)力量參與勞動(dòng)治理的空間，其法律機(jī)制也采取國(guó)家主義硬法模式。而治理型勞動(dòng)規(guī)制模式意味著全能?chē)?guó)家退場(chǎng)，政府以外的勞動(dòng)團(tuán)體、社會(huì)組織、社會(huì)力量等主體共享勞動(dòng)治理權(quán)威。顯然，以國(guó)家及其強(qiáng)制資源為基調(diào)的硬法與勞動(dòng)治理模式無(wú)法匹配，必須有賴于軟法運(yùn)作的推動(dòng)和鞏固。一方面，軟法在理念、價(jià)值取向上更注重反映勞動(dòng)領(lǐng)域社會(huì)主體的意志，關(guān)注不同層面的多元訴求，倚重協(xié)商、合意、認(rèn)同等契約式制度安排，這與多元?jiǎng)趧?dòng)治理模式推崇合作治理、柔性治理、自我規(guī)制等理念具有高度的契合性。另一方面，作為一種控權(quán)機(jī)制，軟法能夠?yàn)閯趧?dòng)領(lǐng)域的勞資自治、非政府組織治理提供基本的組織規(guī)范和行為規(guī)范，從而滿足政府主導(dǎo)型勞動(dòng)規(guī)制破除后，社會(huì)勞動(dòng)權(quán)力復(fù)蘇帶來(lái)的秩序需求。勞動(dòng)軟法在價(jià)值理念上與勞動(dòng)治理模式的耦合以及在規(guī)范依據(jù)上的多元支撐，決定了它在推進(jìn)我國(guó)多元網(wǎng)狀勞動(dòng)治理模式確立中不可替代的作用。

四、勞動(dòng)領(lǐng)域軟法效力的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

實(shí)施機(jī)制是法規(guī)范效力的保障。硬法效力主要依靠其內(nèi)嵌的國(guó)家強(qiáng)制機(jī)制保障，軟法不以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，但并不意味著軟法不具有效力。受其社會(huì)性、合意性、自治性等特性決定，軟法效力更多地借助國(guó)家強(qiáng)制以外的元素來(lái)保障。換言之，軟法的實(shí)施主要依靠主體基于自利、公民美德、從眾心理等驅(qū)動(dòng)的自愿遵從，公共組織的紀(jì)律懲戒、績(jī)效考評(píng)、崗位調(diào)整等內(nèi)部自治力，以及外在的輿論譴責(zé)、同行監(jiān)督、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等社會(huì)壓力機(jī)制。［8］我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域軟法效力的實(shí)現(xiàn)，不僅有賴于成員自我約束力、社會(huì)勞動(dòng)組織的自治力、外部的社會(huì)壓力，而且還依靠市場(chǎng)的監(jiān)控力和國(guó)家機(jī)關(guān)的自我規(guī)制力。

第一，共同體成員的自覺(jué)遵從。勞動(dòng)軟法之所以能夠得到主體的自覺(jué)遵從，其動(dòng)力在于軟法在制定過(guò)程中的普遍參與、信息公開(kāi)、溝通對(duì)話、協(xié)商共識(shí)機(jī)制的實(shí)施。這有效保障了共同體成員的意志得到最大程度的尊重、吸納，從而在最大程度上保證了軟法是從內(nèi)部生長(zhǎng)出的規(guī)范，而非外部強(qiáng)加的秩序。勞動(dòng)軟法的這種內(nèi)生性和自我立法的特征，使其獲得了普遍的公約力，能夠得到規(guī)制對(duì)象的自覺(jué)遵從。比如勞動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之所以能夠得到普遍遵守，就在于它是在所有成員平等參與、協(xié)商論證基礎(chǔ)上的價(jià)值共識(shí)，是所有成員內(nèi)心自由流淌的聲音，因此無(wú)需強(qiáng)制。

第二，社會(huì)壓力機(jī)制。這里主要是指一種非組織化的社會(huì)權(quán)力，它一般借助社會(huì)輿論和自發(fā)性社會(huì)運(yùn)動(dòng)等機(jī)制發(fā)揮規(guī)制效果。其作用機(jī)理在于利用勞動(dòng)主體作為社會(huì)人對(duì)聲譽(yù)、信任等心理需求，借助自由的媒體和快捷的信息傳播方式，對(duì)不遵守勞動(dòng)軟法規(guī)范的主體形成聲譽(yù)上、地位上的貶斥、孤立、羞辱效應(yīng)，從而降低其社會(huì)認(rèn)同，削弱其社會(huì)聯(lián)合能力，并最終降低其交易機(jī)會(huì)，從而迫使其遵守勞動(dòng)規(guī)范。比如“企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)”的建立與實(shí)施，就源于媒體、輿論對(duì)“血汗工廠”的深入揭露、批判和譴責(zé)，以及由此引發(fā)的消費(fèi)者抵制運(yùn)動(dòng)、勞工保護(hù)運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的強(qiáng)大社會(huì)壓力。

第三，勞動(dòng)組織的自治力。主要是指勞動(dòng)組織利用其管理、監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)制其成員遵守自治規(guī)范的力量。比如，工會(huì)依據(jù)章程賦予的管理權(quán)，對(duì)會(huì)員的行為予以引導(dǎo)和懲戒，整合不同意見(jiàn)，形成一致行動(dòng);企業(yè)利用其科層制權(quán)威，對(duì)不遵守勞動(dòng)規(guī)章的成員實(shí)施罰款、解雇等紀(jì)律處分，以維護(hù)勞動(dòng)秩序。勞動(dòng)組織的自治權(quán)雖具有制裁、懲罰等強(qiáng)制特點(diǎn)，但在本質(zhì)上屬于一種社會(huì)強(qiáng)制，以組織名義實(shí)施，且不得突破自治范圍。從軟法的民主性、平等性來(lái)檢視，勞動(dòng)組織自治力的實(shí)效應(yīng)該努力確保組織體系的平等開(kāi)放性，否則有異化為社會(huì)專(zhuān)制的危險(xiǎn)。

第四，市場(chǎng)監(jiān)控機(jī)制。市場(chǎng)監(jiān)控機(jī)制主要是利用企業(yè)之間的商品供應(yīng)鏈，通過(guò)企業(yè)內(nèi)部的勞工檢查，或非政府組織授權(quán)的外部第三方勞動(dòng)監(jiān)察，并將這種檢查結(jié)果與訂單掛鉤，對(duì)不遵守勞工標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的企業(yè)，予以取消訂單、撤銷(xiāo)合同等市場(chǎng)懲罰。［9］該機(jī)制的最大特點(diǎn)是自愿規(guī)制，雖并不具有國(guó)家強(qiáng)制保障，但由于抓住了“勞工標(biāo)準(zhǔn)－訂單”這一關(guān)鍵邏輯，往往在事實(shí)上起到比硬法更強(qiáng)的規(guī)制效果，如跨國(guó)公司生產(chǎn)守則的自我實(shí)施。當(dāng)然，基于企業(yè)“經(jīng)濟(jì)人”特性的局限，此機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，還必須以具有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任意識(shí)及公民行動(dòng)(如消費(fèi)者的聯(lián)合抵制)為前提。倘若整個(gè)社會(huì)缺乏勞工保護(hù)的價(jià)值共識(shí)、正義感和社會(huì)行動(dòng)能力，企業(yè)也就缺乏自覺(jué)執(zhí)行市場(chǎng)處罰的外在壓力。這啟示我們?cè)诮?jīng)濟(jì)全球化的背景下推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任軟法機(jī)制，務(wù)必同步塑造整個(gè)社會(huì)的公民意識(shí)。

第五，國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我規(guī)制機(jī)制。此種機(jī)制主要體現(xiàn)在國(guó)家勞動(dòng)政策、規(guī)范性勞動(dòng)文件等國(guó)家勞動(dòng)軟法的實(shí)施之中。根據(jù)組織法上的一般權(quán)限，上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)享有對(duì)下級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的管理、監(jiān)督和指導(dǎo)等自治權(quán)力，通過(guò)這些權(quán)力的運(yùn)用確保國(guó)家機(jī)關(guān)體系在勞動(dòng)規(guī)制目標(biāo)上一致行動(dòng)。其具體手段包括工作檢查、績(jī)效考核、誡勉談話、紀(jì)律處分、干部人事選任、崗位調(diào)整等。比如，勞動(dòng)審判中上級(jí)法院頒行的《紀(jì)要》、《意見(jiàn)》、《解釋》等軟法，通過(guò)上級(jí)法院的工作檢查、績(jī)效考核、審級(jí)監(jiān)督等壓力機(jī)制迫使下級(jí)法院和法官遵守，從而得以實(shí)施。

五、我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域軟法運(yùn)行實(shí)效的社會(huì)基礎(chǔ)

如前文所述，盡管作為勞動(dòng)法治的一種基本形式，軟法具有多樣化的規(guī)范形式、實(shí)施機(jī)制和獨(dú)特的功能，但是這種內(nèi)在的制度特性并不等于實(shí)踐中軟法治理實(shí)效的實(shí)現(xiàn)。從社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)看，軟法治理功效要受制于其嵌入的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、公共治理能力和精神，［10］以及軟硬法的結(jié)構(gòu)性、功能性匹配等基礎(chǔ)性制度的制約。反觀我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域，類(lèi)似的制約條件也十分突出:受全能?chē)?guó)家治理模式的支配，勞動(dòng)治理模式仍然維持政府主導(dǎo)型管理模式，勞資自治、社會(huì)參與治理的空間有限;資強(qiáng)、勞弱的不平等結(jié)構(gòu)使得勞動(dòng)主體平等協(xié)商、民主共治的觀念和經(jīng)驗(yàn)十分缺乏;執(zhí)法不公、低效，使得勞動(dòng)法權(quán)威不斷折損。這些制約因素在很大程度上銷(xiāo)蝕了勞動(dòng)軟法治理的基礎(chǔ)，致其向劣質(zhì)法治逃逸，消解了勞動(dòng)軟法治理實(shí)效。因此，在精細(xì)設(shè)計(jì)我國(guó)勞動(dòng)軟法機(jī)制制度的同時(shí)，應(yīng)針對(duì)這些制約因素，始終堅(jiān)持同步構(gòu)筑軟法治理的基礎(chǔ)性制度，方能確保軟法治理實(shí)效。

第一，在宏觀社會(huì)治理層面，務(wù)必培育一個(gè)成熟發(fā)達(dá)的公民社會(huì)作為前提。軟法的興起是以國(guó)家與社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的。只有公民社會(huì)發(fā)展到相當(dāng)組織化的成熟程度時(shí)，相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的自治、自主、自新的社會(huì)結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域才能長(zhǎng)成，軟法的多中心治理基礎(chǔ)才得以建構(gòu)。所以，培育一個(gè)成熟的公民社會(huì)能夠?yàn)閯趧?dòng)領(lǐng)域的政府規(guī)制模式向勞資自治、行業(yè)自律、社會(huì)組織參與等多元并治模式的轉(zhuǎn)換，提供宏觀的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)支撐。同時(shí)，由于軟法在本質(zhì)上是在平等博弈、普遍協(xié)商基礎(chǔ)上形成的自我執(zhí)行性制度形態(tài)，因此作為一種制度邏輯，軟法實(shí)效的實(shí)現(xiàn)較于硬法，更離不開(kāi)對(duì)主體的公共理性精神元素的注入。而公民社會(huì)能夠通過(guò)普遍結(jié)社，培育自主、自治、責(zé)任、參與、服從等公共理性品格與技能。具有此種品格的“企業(yè)公民”、“勞動(dòng)公民”、“社會(huì)公民”參與勞動(dòng)軟法的運(yùn)行，不僅能夠強(qiáng)化軟法生成過(guò)程中的實(shí)質(zhì)協(xié)商，賦予軟法制度安排更高的正當(dāng)性，而且能增強(qiáng)勞動(dòng)主體對(duì)軟法規(guī)范服從的正確感和忠誠(chéng)度，從而夯實(shí)勞動(dòng)軟法實(shí)效的公民性基礎(chǔ)。

第二，在中觀勞動(dòng)治理層面，務(wù)必構(gòu)建一個(gè)以勞資自治為基礎(chǔ)的多元?jiǎng)趧?dòng)治理模式作為平臺(tái)。勞動(dòng)軟法是伴隨著多元?jiǎng)趧?dòng)治理模式的確立而興起的，治理模式打破了政府在勞動(dòng)規(guī)制中的壟斷地位，釋放了勞資自治空間，開(kāi)辟了“勞+資+政+社”等多主體平等共治，“國(guó)家強(qiáng)制+社會(huì)自治+私人自制+行政引導(dǎo)”等多手段并舉的軟法治理平臺(tái)。沒(méi)有治理模式的平臺(tái)支撐，勞動(dòng)軟法就失去了前提和基礎(chǔ)。為此，必須修正我國(guó)“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)+強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)模式，［11］構(gòu)筑軟法有效運(yùn)作的多元?jiǎng)趧?dòng)治理平臺(tái)。首先，通過(guò)限縮政府在勞動(dòng)關(guān)系中的職能，向社會(huì)組織、行業(yè)組織、勞動(dòng)團(tuán)體放權(quán)，強(qiáng)化社會(huì)干預(yù)能力，塑造“小政府+強(qiáng)社會(huì)”結(jié)構(gòu)，重構(gòu)勞動(dòng)領(lǐng)域的政、社關(guān)系。其次，在加強(qiáng)和改善黨對(duì)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，進(jìn)一步塑造工會(huì)的獨(dú)立性和社會(huì)性，淡化科層色彩，增強(qiáng)其代表、動(dòng)員和自我規(guī)制能力，以矯正“資強(qiáng)+勞弱”關(guān)系結(jié)構(gòu)，夯實(shí)勞資自治基礎(chǔ)。再次，盡快變革社會(huì)組織管制的政策和立法，增強(qiáng)其勞動(dòng)維權(quán)、解紛的能力。

第三，在微觀法治結(jié)構(gòu)層面，務(wù)必打造一個(gè)完備權(quán)威高效的勞動(dòng)硬法體系作為保障。人性惡的普遍性，決定了硬法的國(guó)家主義基調(diào)。國(guó)家契約性賦予了硬法壟斷普遍強(qiáng)制力以規(guī)訓(xùn)人性惡，遏制成員的互相傷害，從而為軟法的自我規(guī)制、社會(huì)自治提供底線秩序。也就是說(shuō)，在法治結(jié)構(gòu)內(nèi)部，勞動(dòng)軟法實(shí)效必須建立在硬法制裁、懲罰所形成的強(qiáng)制秩序基礎(chǔ)上。勞動(dòng)硬法規(guī)制只有越致密剛勁，勞動(dòng)軟法才能更軟而有力。而我國(guó)勞動(dòng)硬法不完善、公信力不足等問(wèn)題已是一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)，這在法治結(jié)構(gòu)內(nèi)部使得勞動(dòng)軟法實(shí)效失去了硬法底線支撐，軟而無(wú)力。比如，《集體勞動(dòng)關(guān)系法》、《集體合同法》的缺位，導(dǎo)致集體協(xié)商機(jī)制難以有效推行;勞動(dòng)執(zhí)法機(jī)制軟化，形成不了威懾，導(dǎo)致勞動(dòng)調(diào)解、和解等軟法解紛機(jī)制虛化，等等。因此，加快勞動(dòng)硬法規(guī)范體系的完善、重塑硬法權(quán)威已成為塑造我國(guó)勞動(dòng)軟法實(shí)效的一項(xiàng)刻不容緩的基礎(chǔ)性任務(wù)。

伴隨著勞動(dòng)治理模式的轉(zhuǎn)型，我國(guó)勞動(dòng)法治模式由單一的硬法向軟、硬法并舉的混合法模式發(fā)展已是大勢(shì)所趨，從而要求我們?cè)诶砟詈颓楦猩献杂X(jué)摒棄硬法情結(jié)，針對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系非典型化、多元化、國(guó)際化、集體化的發(fā)展特點(diǎn)和勞動(dòng)爭(zhēng)議群體化、多發(fā)化的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，加強(qiáng)軟法規(guī)制的理論和實(shí)踐研究，尤其要注重勞動(dòng)治理實(shí)踐中的軟法經(jīng)驗(yàn)的提煉、梳理，并以軟法原理予以理性型構(gòu)，從而為我國(guó)勞動(dòng)治理提供法治新路徑、新舉措和新對(duì)策。當(dāng)然，由于軟法之治要受到社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、公共治理理念、治理能力乃至其作用的社會(huì)關(guān)系特點(diǎn)的制約和支配，因此，確立我國(guó)勞動(dòng)軟法之治的范型，務(wù)必針對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型期全能?chē)?guó)家治理模式和政府主導(dǎo)型勞動(dòng)規(guī)制的特點(diǎn)，始終堅(jiān)持同步推進(jìn)有限政府、公共理性、多元?jiǎng)趧?dòng)治理模式等基礎(chǔ)性裝置的建構(gòu)，防止勞動(dòng)軟法異化為惡法之治。

［1］羅豪才，等.軟法與公共治理［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006:40－41.

［2］李麗輝.試論軟法的理論生成及其應(yīng)用［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2010，(2).

［3］［4］羅豪才，宋功德.認(rèn)真對(duì)待軟法［J］.中國(guó)法學(xué)，2006，(2).

［5］﹝美﹞羅斯科·龐德，沈宗靈譯.通過(guò)法律的社會(huì)控制［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2010:12.

［6］何倫坤.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解實(shí)效的軟法求解［J］.理論探索，2013，(3).

［7］Ulrika Morth，Soft Law in Governance and Regulation:An Interdisciplinary Analysis，Edward Elgar，2004，p.1.

［8］羅豪才，宋功德.軟法亦法［M］.北京:法律出版社，2009:372－373，377－380.

［9］林曉云，等.美國(guó)勞動(dòng)雇傭法［M］.北京:法律出版社，2007:200－201.

［10］邢鴻飛，韓軼.中國(guó)語(yǔ)境下的軟法治理的內(nèi)涵解讀［J］.行政法學(xué)研究，2012，(3).

［11］王全興，謝天長(zhǎng).我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制整體推進(jìn)論綱［J］.法商研究，2012，(3).

Labor Soft Law:The New Mechanism of Labor Governance Modernization

HE Lunkun
(Chongqing University of Arts and Sciences，Chongqing，402160，China)

Along with the transformation of labor management to the labor governance in China，labor softlaw will become the new law of the labor governance mode.Labor soft law is the law that regulates the labor relations and the related socialrelations，and its implementation does not directly depend on the coercive power of the state.In the sources of law，labor soft law mainly includes labor policy，non compulsory labor standards，autonomy labor rules，execution labor rules，international labor protection rules etc.the function of labor soft law is to promote the flexible governance of labor relations，to make up for the shortage of labor hard law，and to push to build multiple mesh labor management model.The effect of labor soft law mainly depends on the multiple mechanisms other than the national force，including the self－discipline of the members，the autonomous force of the social labor organizations，the external social pressure，the supervision lf the market and the self－regulation of the state organs.To ensure the effectiveness of labor soft law，we should precisely design the mechanism ofthe labor soft law in accordance with the social restrictions of the labor governance during the period of transition，and meanwhile always adhere to the synchronous establishment of some basic systems，such as the civil society，the public reason，the hard law authority and the plural labor governance mode.

soft law;labor governance;sources;functions;effect;effectiveness

F246

A

1673－2375(2014) 06－0014－06

［責(zé)任編輯:魯微］

2014－10－08

何倫坤(1972—)，男，湖北十堰人，碩士，重慶文理學(xué)院公共管理學(xué)院副教授，主要研究方向勞動(dòng)法、軟法。