全球經(jīng)濟低迷背景下美國對華反傾銷趨勢研究及對策

丁小巍，胡 丹

(1.廣東警官學院 法律系，廣東 廣州 510230;2.紐卡斯爾大學 法學院，英國 紐卡斯爾)

在全球化日益推進的今天，國際貿(mào)易發(fā)展迅猛，國際市場的競爭也越來越激烈。隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)增長，中國制造的產(chǎn)品以其低廉的勞動力優(yōu)勢和原材料優(yōu)勢迅速搶占國際市場，特別是在金融危機全面爆發(fā)后，世界各大發(fā)達國家包括全球頭號經(jīng)濟強國美國經(jīng)濟持續(xù)低迷，反而中國經(jīng)濟很快企穩(wěn)，勢態(tài)良好。作為世界龍頭老大的美國為了挽回國內(nèi)經(jīng)濟的頹勢，在采取各種經(jīng)濟刺激措施的同時，不斷加強對華反傾銷力度，幾年來，對華反傾銷立案和反傾銷措施數(shù)量迅速增長，對華反傾銷的嚴厲程度也遠遠超過了其他國家。從2009 年美國對中國油井管發(fā)起反傾銷調(diào)查，2010 年對中國產(chǎn)電熱毯、金屬絲網(wǎng)托盤產(chǎn)品、鉆管產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查，到2012 年對中國不銹鋼拉制水槽發(fā)起反傾銷調(diào)查，2013 年對中國硬木膠合板、鋼絲產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查，再到2014 年6 月9 日，美國對華不銹鋼焊接壓力管作出反傾銷日落復審終裁，美國對華反傾銷愈演愈烈，不斷在各個商品領域提出對中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查，并且相繼裁定對中國產(chǎn)品征收高額反傾銷稅。

一、國外對華反傾銷現(xiàn)狀分析

(一)傾銷與反傾銷的基本理論

1.傾銷的法律內(nèi)涵

傾銷(dumping)是指在正常的貿(mào)易過程中，產(chǎn)品以低于正常價值的價格銷售的行為。世界貿(mào)易組織關于傾銷的定義是:“傾銷是指一國產(chǎn)品以低于‘正常價值’的價格出口到另一國，并對進口國相關工業(yè)造成了損害的行為?！币罁?jù)《關于執(zhí)行1994 年關貿(mào)總協(xié)定第六條的協(xié)議》的規(guī)定，它主要包括如下3 個構(gòu)成要素:

(1)產(chǎn)品以低于正常價值或公平價值的價格銷售;

(2)這種低價銷售的行為給進口國相關產(chǎn)業(yè)造成損害，包括實質(zhì)性損害、實質(zhì)性損害威脅和實質(zhì)性阻礙;

(3)這種損害是由低價銷售造成的，二者之前存在因果關系。

2.反傾銷的法律內(nèi)涵

在WTO 框架下的反傾銷通常是指進口國依據(jù)世界貿(mào)易組織規(guī)則和國內(nèi)立法，對造成該國產(chǎn)品實際損害的他國傾銷行為采取征收反傾銷稅等措施實施適度國內(nèi)保護的法律行為。同樣依據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》，對傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅也必須符合如上的三個條件。

(二)當今世界對華反傾銷之總體現(xiàn)狀

自1979 年6 月中國出口到歐共體的糖精鈉被控傾銷以來，中國企業(yè)已經(jīng)成為國際反傾銷的最大受害者。截至目前，國外對我國出口商品的反傾銷案件已超過2000 起，涉及出口金額高達數(shù)千億美元，其中以美國和歐盟為主。國際社會針對我國的頻繁的反傾銷調(diào)查直接影響到我國貿(mào)易規(guī)模的擴大和健康發(fā)展，給我國經(jīng)濟發(fā)展帶來許多負面影響。此外，除了歐盟、美國和加拿大等發(fā)達國家外，還出現(xiàn)一些發(fā)展中國家的身影，如印度、阿根廷、南非、墨西哥、土耳其等。

(三)中國遭受反傾銷之不公正待遇

自改革開放以來，對外貿(mào)易風起云涌，大量的企業(yè)和產(chǎn)品開始邁出國門，走向世界。我們的出口額在不斷增長的同時，隨之而來的是席卷的不公正反傾銷浪潮。低廉的生產(chǎn)成本使得大量中國制造的產(chǎn)品在國際市場上一枝獨秀，但另一方面超低的價格使得我們遭遇了太多的反傾銷，然而事實卻是我們并沒有以低于成本的價格銷售，而是低廉的勞動力就決定了我們成本和價格的低廉。另一方面，我國于2001 年12 月1 日正式加入世貿(mào)組織，成為WTO 的一名成員。但我國“非市場經(jīng)濟國家”的身份沿用至今。因此，導致一些國家在對我國出口產(chǎn)品進行反傾銷訴訟時，拒絕采用我國涉案產(chǎn)品的正常價格，而采用“替代國”的同類產(chǎn)品生產(chǎn)成本和價格作為依據(jù)來計算出我國的傾銷幅度。然而，這種所謂的“替代國”的情況有時根本無法反映我國產(chǎn)品的真實情況。例如，從1980 年到1997 年18 年間，歐盟共對我國產(chǎn)品提起了80 余起反傾銷調(diào)查，其中的44 起案件中采用美國作為中國的替代國，而兩國的生產(chǎn)力水平的差距甚大。用美國的生產(chǎn)成本代替中國的生產(chǎn)成本再減去中國產(chǎn)品的出口價格，不僅可以得出存在傾銷的結(jié)論，而且還可以得出更高的傾銷幅度。在中國加入世貿(mào)組織十多年之后，一些西方國家仍然無視中國市場經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，繼續(xù)將中國視為非市場經(jīng)濟國家而采用第三國方式來計算，這是極不公平的歧視性作法，也是我國產(chǎn)品紛紛被提起反傾銷調(diào)查最主要的原因之一。

二、經(jīng)濟低迷背景下美國對華反傾銷

(一)金融危機對美國經(jīng)濟的沖擊

自2008 年9 月以來，美國經(jīng)歷了自二十世紀三十年代以來最嚴重的金融危機和經(jīng)濟衰退。這場危機對美國經(jīng)濟實力和全球地位形成了嚴重影響。美國經(jīng)濟出現(xiàn)負增長，實際國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)在2008 年第四季度下降6.3%，在2009年第一季度下降5.7%了。美國失業(yè)率在2009 年10 月上升到10.2%，是1983 年以來的最高失業(yè)率，是危機前失業(yè)率的兩倍;后來雖有好轉(zhuǎn)，但直到2014 年3 月美國失業(yè)率仍達6.7%，仍然大大高于金融危機爆發(fā)前的水平。持續(xù)低迷的經(jīng)濟使得美國整個社會處于疲軟狀態(tài)，為了盡快謀求經(jīng)濟復蘇，美國不得不采取大規(guī)模的援救和經(jīng)濟整頓措施，對外則加強反傾銷行為，減輕國內(nèi)經(jīng)濟壓力。

(二)經(jīng)濟低迷背景下美國對華反傾銷實例分析及趨勢—以對華油井管反傾銷案為例

2009 年4 月8 日，美國鋼鐵工人聯(lián)合會(USW)和七家鋼管生產(chǎn)商向美國商務部和美國國際貿(mào)易委員會(ITC)提出申請，要求對中國油井管進行反傾銷和反補貼合并調(diào)查。涉案的鋼鐵企業(yè)包括天津鋼管、寶鋼、鞍鋼等90 多家中國鋼鐵企業(yè)。據(jù)美方統(tǒng)計，2006 年至2008 年中國涉案產(chǎn)品對美出口數(shù)量增長203%。2008 年，中國涉案產(chǎn)品對美出口金額約為27.4 億美元。2009 年5 月22 日，美國際貿(mào)易委員會公布對華輸美油井管反傾銷反補貼合并調(diào)查肯定性初裁結(jié)果。初步裁定，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受被指控獲得補貼并以低于公平價值的價格在美國銷售的中國輸美油井管產(chǎn)品的實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅。11 月5 日，美商務部做出對中國油井管“雙反”案的反傾銷初裁，認定中國對美油井管產(chǎn)品存在傾銷，中國企業(yè)出口美國的油井管將被征收36.53%-99.14%不等的初步反傾銷關稅。但是，在同年12 月4 日，美國商務部以原裁定計算錯誤為由，修改油井管“雙反”案的反傾銷初裁，大幅度調(diào)高一家強制應訴企業(yè)傾銷稅率，直接導致37 家分別稅率企業(yè)傾銷初裁稅率隨之增高，將初裁稅率修改為96.51%，全國其他企業(yè)稅率仍為99.14%。根據(jù)程序，美國國際貿(mào)易委員會于2010 年3 月做出反傾銷終裁。該案加之美商務部對反補貼調(diào)查做出的終裁，已成為美對華貿(mào)易制裁的最大一起案例。

根據(jù)WTO 反傾銷協(xié)定的規(guī)定，一國在對另一國采取反傾銷措施時，必須對前文提過的三個要素傾銷事實、損害結(jié)果和因果關系進行調(diào)查。該案中，根據(jù)美方的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國公司2008年從中國進口了27.4 億美元的油井管，較2007 年的進口額增長超過兩倍。2006 年至2008 年，美國從中國進口的油井管增加了203%。這種產(chǎn)品份額的激增，使得美國商務部認為中國油井管涉嫌傾銷。而對于損害事實的認定，當時起訴的包括匹茲堡美國鋼鐵公司、Maverick 管材公司在內(nèi)的7 家石油管材生產(chǎn)商，美國鋼鐵工人聯(lián)合會給出的意見是:中國鋼鐵制造商獲得大量政府補貼，出口美國的傾銷率在40% 至90% 之間，威脅美國約6000 名OCTG 工人的就業(yè)崗位。由此認為從中國進口的油井管構(gòu)成了對自身產(chǎn)業(yè)的損害。但是，通過研究我們不難發(fā)現(xiàn)這里面存在很多問題。

首先，對于傾銷及損害的認定方面，根據(jù)WTO 反傾銷協(xié)定的規(guī)定:“關于傾銷產(chǎn)品進口對價格的影響，調(diào)查主管機關應考慮與進口成員同類產(chǎn)品的價格相比，傾銷進口產(chǎn)品是否大幅削低價格，或此類進口產(chǎn)品的影響是否是大幅壓低價格，或是否是在很大程度上抑制在其他情況下本應發(fā)生的價格增加?！币簿褪钦f，一般認定傾銷及損害事實，除了數(shù)量上的要求，另外就是對于價格的考慮。傾銷的產(chǎn)品應當有削價行為，然而，在油井管這一案件中根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，自2006 年至2008 年，中國輸美油井管數(shù)量增加兩倍，但總金額增加了3 倍。單價則提高了1/3，每噸單價由900 多美元提高到1300 美元。從這些數(shù)據(jù)中可以看出，從中國進口的油井管并沒有出現(xiàn)WTO 反傾銷協(xié)定中的大幅壓低價格或是在很大程度上抑制在其他情況下本應發(fā)生的價格增加。所以單從這一層面上來看，中國出口的油井管數(shù)量的增加只是美國市場供求的需要，并不是傾銷行為。所以美國此舉有違WTO 的規(guī)定。

其次，在通過正常價格的確定傾銷幅度方面，我國被歐美國家認定為是“非市場經(jīng)濟國家”。美國在確定非市場經(jīng)濟生產(chǎn)受訴產(chǎn)品的正常價值時，使用的是“生產(chǎn)要素價值法”，即以非市場經(jīng)濟生產(chǎn)受訴傾銷產(chǎn)品所投入的各生產(chǎn)要素數(shù)量分別乘以被選擇作為“替代國”的一個或幾個市場經(jīng)濟國家各該生產(chǎn)要素的價格，然后相加，所得之和再加上一般費用、利潤以及集裝箱、包裝及其他費用。這種做法比一般的采用“合理替代國”的方法要顯得公平，但是，仍然存在著大量任意性，也會不正當?shù)乜浯髢A銷幅度。本案中，美國在確定傾銷幅度時，將一些生產(chǎn)過程中的輔助材料強行列入了直接材料，從而人為地夸大了正常價值。這種做法顯然違背了程序的公正性。

再次，在傾銷與損害的因果關系方面。美國的相關行業(yè)將自身產(chǎn)業(yè)的不景氣與失業(yè)率的上升歸咎于中國向美國出口的油井管上，這種理由顯然是站不住腳的。這種說法忽略了金融危機的影響:自身產(chǎn)業(yè)的不景氣。其根本原因是美國金融危機對于油井管的需求量減少，同時也使得整個美國的失業(yè)率提高，當然也是忽略了美歐相關產(chǎn)業(yè)對迅速增長的中國企業(yè)的排擠。然而，在調(diào)查和初裁中，美國商務部仍然肯定了那個因果關系，而無視其主要原因，這顯然存在歧視。對于傾銷與損害之間因果關系的認定標準，WTO 及普遍國家采用的是“主要原因”關系標準，而美國的反傾銷法堅持采用“一般原因”關系標準，這一標準可以最大程度的保護其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。美國的“一般原則”關系標準，實質(zhì)上是給出口商強加了一個根本不可能完成的舉證證明責任，即美國產(chǎn)業(yè)的損害完全是由非傾銷因素造成的。委員會也可能認為傾銷的進口產(chǎn)品在美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所遭受的損害中起到了一定的作用，從而很輕易地裁定傾銷與損害之間的因果關系成立。在本案中就存在這種情況，這顯然是沒有法律依據(jù)，是得不到WTO 認可的。

通過對油井管一案的分析可以看到，美國對華頻頻進行反傾銷，既有現(xiàn)實的目的，也有長遠的考量。反傾銷作為一種WTO 允許的貿(mào)易救濟手段，作為對關稅和非關稅手段的替代，可以達到制約中國經(jīng)濟的目的。我們有理由相信，為了維護美國的世界霸主地位，盡快使本國經(jīng)濟復蘇并削弱和打擊潛在的競爭者，美國仍將繼續(xù)對中國進行種種擠壓。

(三)美國對華反傾銷的實質(zhì)

縱觀近年來后美國對華頻繁發(fā)起的反傾銷調(diào)查，不難看出，金融危機將美國對華反傾銷的本質(zhì)目的暴露無遺。反傾銷本是一項保護本國產(chǎn)業(yè)的合法措施，但在經(jīng)濟不景氣的美國，為了推動經(jīng)濟增長，保障就業(yè)，政府勢必會采取措施增加出口，減少進口。而此時美國對華頻發(fā)的反傾銷之訴無疑就披上了濃厚的貿(mào)易保護主義的外衣。且不論美國頻繁對華發(fā)起反傾銷之訴的依據(jù)和理由是否有失偏頗，但從動機出發(fā)，其最本質(zhì)最根源的目的就是為了遏制中國產(chǎn)品在美國市場的占有量，減少進口，扶持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，使得經(jīng)濟狀況盡快好轉(zhuǎn)。另外，美國利用其在國際社會的影響力和號召力，頻頻對華發(fā)起的反傾銷調(diào)查使得其很快產(chǎn)生示范效應并迅速產(chǎn)生連鎖反應，其他國家紛紛效仿，中國無疑成為了反傾銷之戰(zhàn)中最大的受害者。這樣，美國在無形中又能遏制中國這個潛在的最大競爭對手的出口貿(mào)易，實乃一石二鳥。

三、我國的應對策略及建議

(一)合理加快市場經(jīng)濟建設步伐

根據(jù)我國簽署的加入世貿(mào)組織協(xié)定書第15條，我國在應對國外的反傾銷調(diào)查時，在加入WTO 之日起15 年內(nèi)不自動具有市場經(jīng)濟地位。若要取得市場經(jīng)濟地位，需要另行得到進口國的承認。雖然我國加入WTO 已13 年，但美國始終不愿承認我國的市場經(jīng)濟地位。但是眾所周知，自經(jīng)濟體制改革以來，中國早已不再是純粹的計劃經(jīng)濟國家。然而不得不承認，我們的市場經(jīng)濟仍然不夠成熟，而是處于轉(zhuǎn)型的非常時期。正是這樣一種相對尷尬的境地，使得中國在反傾銷應訴中吃盡苦頭。原因是反傾銷案件的發(fā)起國如果認為被調(diào)查的出口國為非市場經(jīng)濟國家，將引用與出口國經(jīng)濟發(fā)展水平大致相當?shù)氖袌鼋?jīng)濟國家作為替代國來確定傾銷幅度。具體對于中國而言，美國更傾向于選擇印度、新加坡、墨西哥等國作為替代國來計算成本。而這些國家往往在原材料、勞動力、運輸?shù)确矫娴某杀疽h遠高于中國，故對中國企業(yè)反傾銷訴訟非常不利。既然國際形勢如此，在不能改變大環(huán)境的情況下，中國唯有苦練內(nèi)功，進一步深化經(jīng)濟體制改革，掌握主動權(quán)，爭取早日實現(xiàn)全面的市場經(jīng)濟地位。

(二)充分利用WTO 多邊談判和爭端解決機制

縱觀我國加入WTO 之后的對美貿(mào)易摩擦，更多的是尋求國家外交方面的幫助，而忽略了WTO爭端解決機制這個類似于國際貿(mào)易法院的組織。單純的外交對話和一般的政治手段始終無法阻擋美國接二連三地對華發(fā)起反傾銷措施，這時，作為非政治手段的WTO 爭端解決機制可能就會成為更好的選擇。但是由于宣傳力度不夠以及訴訟戰(zhàn)線偏長的緣故，國內(nèi)很對企業(yè)往往對其不夠重視。當然，當國內(nèi)企業(yè)在國際上遭受不公正待遇時如何向政府尋求幫助訴諸WTO 爭端解決機制，目前也沒有一個明確的規(guī)定。希望相關法律法規(guī)能早日出臺，填補漏洞。

(三)政府積極作為，加強監(jiān)管和指導，建立反傾銷預警機制

對于美國對華頻繁采取反傾銷措施，我們在指責歧視待遇的同時，也得從自身方面找原因。不得不承認，中國的一些出口企業(yè)為了能夠獲得競爭力，故意壓低價格，或是在國外市場需求高的時候，一哄而上。導致產(chǎn)品出口量激增。這些行為不僅給他國帶來了使用貿(mào)易救濟措施的機會，而且成為其貿(mào)易保護主義的借口，也給國內(nèi)整個行業(yè)帶來了出口危機。因此，中國政府應當加強對美出口企業(yè)經(jīng)營活動的監(jiān)督管理，嚴格控制企業(yè)的低價競爭行為;并且通過制定監(jiān)管法規(guī)，明確處罰低價傾銷行為，規(guī)定出口前企業(yè)自行把關。對于為了自身利益而傾銷出口的企業(yè)予以堅決打擊和嚴厲處罰。同時，加強對出口數(shù)量的宏觀管理，防止短期的一哄而上，保持出口價格和數(shù)量均衡發(fā)展，維護正常的出口秩序。

政府在監(jiān)管的同時應當建立一個完備的預警機制，收集各方資源，并組織人員進行分析，爭取能夠在貿(mào)易救濟措施實施之前做出預判。這就有可能針對可能的制裁行動向國內(nèi)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會發(fā)出警示。同時.也可以通過數(shù)據(jù)的公示，給予企業(yè)參考，防止反傾銷的發(fā)生。例如，就美國而言，在確定正常價格時選擇的“替代國”是與中國水平相似的國家。而多次案件表明，美國往往選擇印度作為替代國。那么我國政府就應當幫助企業(yè)關注印度市場的價格，給企業(yè)提供參考。

而且，由于反傾銷案件不斷增加，我國有必要考慮進一步加強商務部貿(mào)易救濟調(diào)查局(進出口公平貿(mào)易局)的機構(gòu)建設，強化反傾銷專業(yè)人才隊伍，研究外國反傾銷法規(guī)，掌握反傾銷動向，制定策略，對企業(yè)進行具體指導。

(四)行業(yè)協(xié)會積極參與，凝聚集體力量，建立反傾銷應訴機制

行業(yè)協(xié)會作為一個行業(yè)的聯(lián)盟，應當團結(jié)各個企業(yè)，對于企業(yè)的動態(tài)進行了解并給予建議，引導企業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并協(xié)助他們掌握本國和出口國的相關法律法規(guī)，防止出現(xiàn)傾銷行為。對于已經(jīng)出現(xiàn)的反傾銷，行業(yè)協(xié)會應將受訴企業(yè)聯(lián)合起來，共同應訴，并提供專業(yè)人士、律師等協(xié)助應訴。特別是在美國商務部調(diào)查階段，美方的調(diào)查時間很短，行業(yè)協(xié)會可以利用獲得的大量信息，以及專業(yè)人才集中的優(yōu)勢幫助企業(yè)對美方的各種問卷和調(diào)查取證工作進行應對。

另外，由于反傾銷案件應訴費用較高，許多涉案企業(yè)難以支付這筆費用，可以考慮由行業(yè)協(xié)會設立反傾銷基金，讓企業(yè)每年按其出口額的一定比例交納反傾銷基金，專門用于該行業(yè)反傾銷應訴相關事宜。設立反傾銷基金的目的是鼓勵企業(yè)參與反傾銷訴訟和提起反傾銷訴訟。應訴者若敗訴，則從反傾銷基金中列支其訴訟費用;若勝訴，則可以通過稅收方面的措施給予經(jīng)濟的鼓勵。貫徹“誰應起訴誰受益”的原則，提高企業(yè)參與反傾銷訴訟的積極性。對不應訴或在應訴中表現(xiàn)消極的企業(yè)給予罰，直至取消其生產(chǎn)經(jīng)營許可證、外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，以形成有效的激勵機制和約束機制。對少數(shù)擾亂出口秩序而又不應訴的企業(yè)，將其在媒體上曝光，降低其信用等級，切斷其資金來源和供貨渠道，使其為不應訴付出代價，即“誰不應訴誰受損”。

(五)企業(yè)積極應對，加強企業(yè)管理，發(fā)揮律師作用

除了政府和行業(yè)協(xié)會應積極采取對應措施以外，企業(yè)也不能坐以待斃:首先，應當積極配合政府和行業(yè)協(xié)會的工作，及時向政府和行業(yè)協(xié)會提供其出口狀況，以便政府的管理以及行業(yè)協(xié)會給出意見。其次，應該加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，提高產(chǎn)品質(zhì)量，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，改變守舊的營銷，從以往的只注重物美價廉到注重以質(zhì)量取勝。再次，應當充分了解美國反傾銷的相關法規(guī)，利用法規(guī)對中方有利的條款維護自己的合法權(quán)益。根據(jù)美國的反傾銷法規(guī)，在平常的生產(chǎn)出口過程中，聘請相關專業(yè)人員，指導企業(yè)的財務人員做好賬目等工作，特別要根據(jù)反傾銷調(diào)查的相關規(guī)定，做好財務數(shù)據(jù)等方面的接軌，未雨綢繆，以備可能出現(xiàn)的反傾銷調(diào)查。最后，在遇到反傾銷調(diào)查的時候，企業(yè)應當積極應訴。在以往的反傾銷案件中，我國企業(yè)很少應訴，雖然近幾年有所好轉(zhuǎn)，但仍有不少企業(yè)放棄這個機會，人為地導致敗訴的結(jié)果。在對美國“傾銷”和“損害”的審理過程中，國際貿(mào)易委員會的聽證會對于應訴企業(yè)獲得免稅的結(jié)果具有重要意義。國際貿(mào)易委員會如果做出否定的初裁或終裁時，反傾銷調(diào)查程序隨即結(jié)束。所以，我國企業(yè)就應當積極提供各種證據(jù)和資料，以爭取得到國際貿(mào)易委員會的理解和采信。

而且，反傾銷的應訴是一類專業(yè)性很強的案件，而且它又和應訴國的具體情況聯(lián)系緊密，建議企業(yè)聘請中美雙方的律師比較適宜。這樣中方律師可以重點解釋我國的經(jīng)濟機制體制改革和企業(yè)的市場化運作問題，美方律師在語言和適用法律問題上會有天然的優(yōu)勢。雙方律師通力合作，應該可以收到更好的訴訟效果。

結(jié)語

隨著中美貿(mào)易的不斷深入，中美貿(mào)易摩擦也在不斷升級，在經(jīng)濟低迷的催化作用下，這種矛盾不僅向廣度發(fā)展也在向深度延伸。因此，對抗美國反傾銷現(xiàn)狀是一個長期而艱巨的任務，單靠政府或企業(yè)單個的力量是很難完成的，這就需要企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、政府三方聯(lián)合起來，多管齊下，共同構(gòu)建預警機制與應訴機制，形成對抗反傾銷的完整體系，積極探尋應對不合理反傾銷之對策，維護我國企業(yè)在國際市場中的正當利益。當然，利益雖是貿(mào)易的根本目的，但是利益的取得必須建立在合法合理的基礎之上。歷史和現(xiàn)實告訴我們，魚死網(wǎng)破只會導致兩敗俱傷，而真正拋開成見，加強合作與對話，將中美貿(mào)易放在法律的軌道上運行才能達到促進兩國經(jīng)濟增長的雙贏局面。

［1］劉凱旋，孫鳳英.反傾銷法理規(guī)則與會計證據(jù)［M］.北京:中國經(jīng)濟出版社，2009.

［2］廖偉.論中國企業(yè)應對反傾銷的策略與措施［EB/OL］.http://www.sems.cn/details.aspx?type=1＆classid=124＆id=1045.

［3］張建.中國應對反傾銷之策略分析［J］.經(jīng)濟與法，2010，(6):97.

［4］法律快車.中國反傾銷調(diào)查形勢分析［EB/OL］.http://www.lawtime.cn/info/fanqingxiao/zhongguofanqingxiao/20100512541.html.

［5］張斌.全球金融危機沖擊下的美國經(jīng)濟［EB/OL］.中國國際 問 題研究所，http://www.ciis.org.cn/chinese/2010-05/07/content_3747318.htm.

［6］黃昕，李磊.金融危機后美國對華反傾銷的新特點及我國之法律應對［J］.行政與法，2010，(9).

［7］肖偉.國際反傾銷法律與實務(美國卷)［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

［8］吳瑞.略論我國政府和企業(yè)應對美國對華反傾銷的策略［J］.嶺南學刊，2009，(1):53.

［9］仲成春.中美貿(mào)易摩擦的探析與應對［J］.天津財經(jīng)，2009，(12).