含雷貝拉唑與枸櫞酸鉍雷尼替丁的兩種三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的療效比較

李拓鍵，趙小蘭（第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院，重慶 400038）

含雷貝拉唑與枸櫞酸鉍雷尼替丁的兩種三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的療效比較

李拓鍵＊，趙小蘭#（第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院，重慶 400038）

目的：比較含雷貝拉唑（RAZ）與枸櫞酸鉍雷尼替?。≧BC）的兩種三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的臨床療效。方法：將確診為消化性潰瘍的患者148例按隨機數(shù)字表法均分為RAZ組和RBC組，分別給予RAZ/RBC+克拉霉素+甲硝唑的三聯(lián)療法治療1周，之后兩組患者均單服RAZ或RBC治療3周，療程共4周。治療結(jié)束后比較兩組患者的療效、潰瘍愈合率和幽門螺桿菌（Hp）根除情況，并觀察治療中的不良反應。結(jié)果：治療結(jié)束后，RAZ組與RBC組患者的臨床總有效率分別為88.7%、83.3%，Hp根除率分別為87.3%、93.1%，潰瘍愈合率分別為85.9%、87.5%，兩組比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組患者的不良反應均較輕，不影響治療，可自行好轉(zhuǎn)。結(jié)論：含RAZ與RBC的兩種三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的療效相當，且安全性均較好。

雷貝拉唑；枸櫞酸鉍雷尼替?。蝗?lián)療法；幽門螺桿菌；消化性潰瘍

＊主治醫(yī)師。研究方向：消化性潰瘍的治療。電話：023-65393353。E-mail：36912565@qq.com

#通信作者：副主任醫(yī)師。研究方向：消化性潰瘍的治療。電話：023-68754919。E-mail：1021211982@qq.com

消化性潰瘍（Peptic ulcer，PU）是消化內(nèi)科常見的慢性病，主要包括胃潰瘍及十二指腸潰瘍。隨著人們生活節(jié)奏的不斷加快，學習、工作及生活壓力日益增大，PU的發(fā)病率近年來明顯升高。國內(nèi)、外研究表明，在PU患者中幽門螺桿菌（Helicobacter pylori，Hp）檢出率高達90%以上，是引起消化性潰瘍的重要原因之一[1]；同時，Hp也可導致潰瘍復發(fā)，是復發(fā)的主要原因[2]。三聯(lián)療法是目前公認的Hp相關(guān)性PU的標準治療方案，但隨著三聯(lián)療法的廣泛應用，耐藥現(xiàn)象有逐漸增多的趨勢。因此，探索一種耐藥性低、易為廣大患者所接受，且安全、有效的根除Hp的治療方案已成為廣大醫(yī)務工作者的重要課題之一[3·]。2011年5月－2013年5月，我院分別應用含雷貝拉唑（Rabeprazol，RAZ）與枸櫞酸鉍雷尼替?。≧anitidine bismuth citrate，RBC）的兩種三聯(lián)療法治療Hp相關(guān)性PU，以評估這兩種方案的臨床療效和安全性，進而為Hp相關(guān)性PU的治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 入選與排除標準

選擇2011年5月－2013年5月在我院消化科就診的Hp相關(guān)性PU患者，均符合陳灝珠主編的第10版《實用內(nèi)科學》中PU的診斷標準[4]，并符合以下條件：（1）年齡15～60歲；（2）胃鏡檢查證實為活動性胃潰瘍或十二指腸潰瘍，且胃鏡下活檢標本快速尿素酶試驗和14C-尿素呼氣試驗均為陽性[5]；（3）潰瘍直徑0.3～2.0 cm，為單純性潰瘍，潰瘍數(shù)≤2個；（4）無出血及幽門梗阻等并發(fā)癥；（5）近2周內(nèi)未接受過鉍劑、抗菌藥物、抗酸劑及非甾體消炎藥的治療。排除以下情況：（1）有嚴重的心、肝、腎功能異常者；（2）對入組的臨床試驗藥物過敏者；（3）懷孕及哺乳期婦女；（4）多發(fā)性、復合性潰瘍，應激性潰瘍，食管潰瘍，吻合口潰瘍及穿透性潰瘍等患者；（5）因胃癌、胃泌素瘤等其他疾病導致的繼發(fā)性潰瘍；（6）未完成療程者，如并發(fā)外科并發(fā)癥、中途退出及死亡者。

1.2 一般資料

將符合上述條件的患者148例，按隨機數(shù)字表法均分為兩組：RAZ組男性38例、女性36例，年齡（42.0±15.8）歲，病程（13.0±6.5）月，其中胃潰瘍35例、十二指腸潰瘍39例；RBC組男性35例、女性39例，年齡（43.5±11.6）歲，病程（12.7±9.8）月，其中胃潰瘍38例、十二指腸潰瘍36例。兩組患者的性別、年齡、病程、病變類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究方案經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準，所有患者均知情同意并簽署了知情同意書。

1.3 治療方法

RAZ組患者于餐前口服RAZ（江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司）10mg，bid+克拉霉素（西安利君制藥有限責任公司）500 mg，bid+甲硝唑（亞寶藥業(yè)集團股份有限公司）400mg，bid，治療7 d后單獨服用RAZ 10mg，qd，3周，療程共4周。RBC組患者于餐前口服RBC（常州蘭陵制藥有限公司）350mg，bid+克拉霉素500mg，bid+甲硝唑400mg，bid，治療7 d后單獨服用RBC 350mg，bid，3周，療程共4周。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 臨床癥狀分級及療效判定標準[6]評估患者胃腸道癥狀（包括腹痛、腹脹、反酸、燒心等）出現(xiàn)的程度及頻度。癥狀程度分為0～3級。0級：無癥狀；1級：感覺到有癥狀，但可以忍耐；2級：有明顯不適，足以干擾正?；顒?；3級：癥狀較重，以致患者不能從事正?；顒?。癥狀頻度分為偶發(fā)、常發(fā)和頻發(fā)。偶發(fā)：不是每天都發(fā)生，每次持續(xù)數(shù)分鐘即可緩解；常發(fā)：每天發(fā)生，每次持續(xù)數(shù)分鐘即可緩解；頻發(fā)：每天反復發(fā)作，每次持續(xù)數(shù)小時。

根據(jù)胃腸道癥狀的程度及頻度判定療效。①顯效：癥狀程度或頻度改善2級或2級以上，或者癥狀完全消失；②有效：改善1級；③無效：無改善或加重?？傆行剩剑@效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4.2 Hp根除判定標準[7]療程結(jié)束后，復查胃鏡下活檢標本，快速尿素酶試驗和14C-尿素呼氣試驗均陰性者為Hp根除，陽性者為無效。

1.4.3 潰瘍愈合判定標準[7]①治愈：潰瘍及周圍炎癥消失或內(nèi)鏡下為S2期；②顯效：潰瘍消失，仍有炎癥，內(nèi)鏡下為S1期；③有效：潰瘍面積縮小50%以上，內(nèi)鏡下為H期；④無效：潰瘍面積縮小不足50%，內(nèi)鏡下為H或A期。愈合率＝（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4.4 安全性 觀察治療中患者的基礎生命體征，并于治療前后進行血、尿、糞常規(guī)及肝、腎功能等項檢查，記錄患者治療過程中的不良反應發(fā)生情況，包括惡心、嗜睡、失眠、頭暈、皮疹、腹瀉和便秘等。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，符合正態(tài)分布的計數(shù)資料采用χ2檢驗，不符合正態(tài)分布的計數(shù)資料采用非參數(shù)獨立樣本秩和檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 脫落情況

RAZ組有2例患者因潰瘍穿孔轉(zhuǎn)至外科治療，1例患者失訪未完成治療；RBC組有1例患者因并發(fā)大出血轉(zhuǎn)至外科治療，1例患者因外遷中途退出。其余143例患者均完成了治療。

2.2 兩組患者療效比較

RAZ組患者的總有效率為88.7%，RBC組為83.3%，經(jīng)非參數(shù)獨立樣本秩和檢驗分析，兩組患者的總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（Z＝－0.910，P＝0.363），詳見表1。

表1 兩組患者療效比較（例）Tab 1 Comparison of therapeutic efficacies between 2 groups（case）

2.3 兩組患者的Hp根除和潰瘍愈合情況比較

療程結(jié)束后，RAZ組和RBC組患者的Hp根除率分別為87.3%、93.1%（χ2＝1.330，P＝0.249），潰瘍愈合率分別為85.9%、87.5%（χ2＝0.078，P＝0.780），兩組比較差異均無統(tǒng)計學意義，詳見表2。

表2 兩組患者的Hp根除和潰瘍愈合情況比較[例（%）]Tab 2 Com parison of the situation of Hp eradication and healing of ulcer between 2 groups[case（%）]

2.4 不良反應

試驗中出現(xiàn)的不良反應主要為惡心、腹瀉、腹脹、便秘、頭痛、頭暈等消化系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，其中以惡心、腹瀉最為常見。兩組患者的不良反應癥狀均較輕，可耐受，不影響治療，且兩組患者治療前后的血、尿、糞常規(guī)及肝、腎功能檢查均未見異常。

3 討論

PU是臨床消化內(nèi)科常見的疾病，主要發(fā)病因素是胃酸分泌過多、胃腸黏膜屏障保護因素減弱及Hp感染等。有研究表明，Hp感染與消化性潰瘍、慢性胃炎、胃癌及胃黏膜相關(guān)性淋巴組織樣淋巴瘤的發(fā)生密切相關(guān)，世界衛(wèi)生組織（WHO）已將Hp定為℃類致癌因子[8]。根除Hp有利于潰瘍的愈合，可防止?jié)儚桶l(fā)，對PU進行抗Hp治療已得到醫(yī)學界的公認。目前，相關(guān)指南推薦的治療PU的標準方案是以質(zhì)子泵抑制劑或鉍劑或RBC為基礎聯(lián)用兩種抗菌藥物的三聯(lián)療法。然而，隨著三聯(lián)療法在臨床上的廣泛應用，甲硝唑及克拉霉素的耐藥率逐漸上升，使得Hp的根除很難達到一個理想的水平。我國Hp感染者對抗菌藥物的耐藥率分別為：甲硝唑20%～90%，克拉霉素1%～20%，阿莫西林約3%，且在世界范圍內(nèi)呈逐年上升趨勢[9]。

RAZ是一種新型質(zhì)子泵抑制劑，且是目前唯一的對各種基因型患者都能提供穩(wěn)定的抑酸效果的質(zhì)子泵抑制劑。RAZ在體內(nèi)主要通過非酶途徑代謝，能減少與其他藥物的相互作用，能迅速、有效地抑制基礎胃酸和餐后分泌，顯效時間快，療效好，不良反應少，作用持久[10]。RAZ除了可抑制Hp的細菌尿素酶活性外，還可與Hp內(nèi)的分子結(jié)合，從而清除Hp[11]。RBC是雷尼替丁和枸櫞酸鉍在特定的條件下反應生成的新的化合物，不是兩者機械的混合物。其與一般的鉍劑不同，它既有雷尼替丁H2受體拮抗藥的生物活性，可抑制胃酸分泌，又有鉍鹽保護胃黏膜及殺滅Hp的作用。體外試驗表明，RBC的平均最小抑菌濃度約為枸櫞酸鉍和雷尼替丁混合物的一半[12]。在殺滅Hp方面，RBC與克拉霉素、甲硝唑合用時具有協(xié)同作用[13]。另有研究表明，含RBC的三聯(lián)療法對含質(zhì)子泵抑制劑的三聯(lián)療法治療失敗的潰瘍患者仍然有效，且RBC無夜間酸突破發(fā)生[14]。本研究分別應用含RAZ、RBC的兩種三聯(lián)療法治療PU，結(jié)果顯示，RAZ組和RBC組患者的總有效率分別為88.7%、83.3%，Hp根除率分別為87.3%、93.1%，潰瘍愈合率分別為85.9%、87.5%，兩組比較差異均無統(tǒng)計學意義。

目前認為，理想的根除Hp治療方案應是臨床癥狀消失快、能使?jié)冄杆儆?、Hp根除率高、不易產(chǎn)生耐藥、患者依從性好、療程短、治療簡單、價格便宜的方案[15]。含RAZ的三聯(lián)療法相對費用較高，而含RBC的三聯(lián)療法正具有以上特點。當含RAZ或其他質(zhì)子泵抑制劑的三聯(lián)療法治療失敗后，含RBC的三聯(lián)療法不失為一個不錯的后備方案，兩種方案具有一定的互補性。但是，本研究的缺點是樣本量小，提供的參考信息相對較少，所得結(jié)論尚需在以后的臨床工作中繼續(xù)探討。

綜上所述，含RBC的三聯(lián)療法在治療PU方面與含RAZ的三聯(lián)療法相當。含RAZ的三聯(lián)療法起效快、作用穩(wěn)定；而含RBC的三聯(lián)療法具有不受甲硝唑及克拉霉素耐藥影響的特點，且其價格便宜，尤其是對于耐藥菌流行的地區(qū)有很高的應用價值。兩種方案各具有不同的優(yōu)點，均有較高的臨床應用價值，且具有一定的互補性，可為臨床治療提供更多的選擇。

[1] 吳勇剛，李曉波.含左氧氟沙星三聯(lián)療法根除幽門螺桿菌的臨床觀察[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2010，10（3）：21.

[2] 歐健.枸櫞酸鉍雷尼替丁三聯(lián)治療十二指腸潰瘍并發(fā)幽門螺桿菌感染的療效觀察[J].醫(yī)學信息，2010，23（6）：144.

[3] 王海燕.以雷貝拉唑與加替沙星為基礎的三聯(lián)療法根除幽門螺桿菌的效果觀察[J].臨床醫(yī)學，2011，31（9）：5.

[4] 陳灝珠.實用內(nèi)科學[M].10版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：1 872-1 873.

[5] 中華醫(yī)學會消化病學分會幽門螺桿菌學組/幽門螺桿菌科研協(xié)作組.第三次全國幽門螺桿菌感染若干問題共識報告：2007年8月廬山[J].胃腸病學，2008，13（1）：42.

[6] 肖海霞，胡永峰，劉玉蘭.雷貝拉唑聯(lián)合枸櫞酸鉍鉀治療消化性潰瘍的臨床療效觀察[J].臨床內(nèi)科雜志，2012，29（7）：478.

[7] 李志，何明順.雷貝拉唑聯(lián)合潰愈顆粒治療Hp陽性十二指腸球部潰瘍的臨床療效觀察[J].重慶醫(yī)學，2013，42（5）：520.

[8] 王迎昕.雷貝拉唑或奧美拉唑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍療效的Meta分析[J].醫(yī)學臨床研究，2012，29（2）：252.

[9]高澤立，張成，金麗雯，等.含枸櫞酸鉍雷尼替丁療法根除幽門螺桿菌療效觀察[J].胃腸病學和肝病學雜志，2011，20（2）：169.

[10]蘭永杰，郭文喬，鄭東明.應用雷貝拉唑鈉三聯(lián)療法治療胃潰瘍的臨床研究[J].中國醫(yī)藥科學，2011（24）：77.

[11]梁凱，王飛.雷貝拉唑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性十二指腸潰瘍療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2009，18（35）：4 355.

[12]王友敏.消化性潰瘍的治療[J].中國實用醫(yī)藥，2010，5（14）：69.

[13]白雪蜂，郭玲，馮塞蓮.枸櫞酸鉍雷尼替丁治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍療效觀察[J].當代醫(yī)學，2010，16（14）：137.

[14]舒榮文，顧佳云，孔慶軍.枸櫞酸鉍雷尼替丁為基礎治療萎縮性胃炎患者Hp的療效觀察[J].東南國防醫(yī)學，2013，15（1）：27.

[15]蔡奇志.莫西沙星三聯(lián)療法根除幽門螺旋桿菌的臨床觀察[J].臨床消化病雜志，2010，22（5）：279.

Com parison of Clinical Efficacy of Rabeprazole vs.Ranitidine Bismuth Citrate in the Treatment of Peptic Ulcer

LITuo-jian，ZHAO Xiao-lan（The Southwest Hospital，Third M ilitary Medical University，Chongqing 400038，China）

OBJECTIVE：To compare the clinical efficacy of triple therapy of rabeprazole（RAZ）and ranitidine bismuth citrate（RBC）for peptic ulcer.METHODS：148 patients diagnosed as peptic ulcer in gastroenterology department of our hospitalwere admitted into RAZ group and RBC group w ith 74 cases in each group.They were given triple therapy of RAZ or RBC+clarithromycin+metronidazole for a week，and then

RAZ or RBZ alone for 3 weeks.Treatment course of 2 groups lasted for 4 weeks. After treatment，therapeutic efficacy，ulcer healing and Hp eradication were compared between 2 groups.ADR of them was observed during treatment.RESULTS：After treatment，total effective rates of RAZ group and RBC group were 88.7%and 83.3%；Hp eradication rates were 87.3%and 93.1%；ulcer healing rates were 85.9%and 87.5%，respectively；there was no statistical significance（P＞0.05）.ADR of 2 groupswasmild and can be recovered automatically，and treatmentwas not influenced.CONCLUSIONS：Triple therapy of both RZA and RBC are effective and safe for peptic ulcer.

Rabeprazole；Ranitidine bismuth citrate；Triple therapy；Helicobacter pylori；Peptic ulcer

R573.1

A

1001-0408（2014）12-1094-03

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2014.12.13

2013-10-09

2014-02-11）