孤獨(dú)癥兒童的情緒共情能力及情緒表情注意方式*

馬偉娜 朱蓓蓓

(杭州師范大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系, 杭州 310036)

1 引言

孤獨(dú)癥(Autism Spectrum Disorders, ASD)是一種始發(fā)于嬰幼兒期的廣泛性發(fā)育障礙, 社會(huì)性交往障礙、言語交流障礙及興趣范圍狹窄與行為刻板重復(fù)為其主要特征(American Psychiatric Association[APA], 1994)。其中社會(huì)交往障礙是孤獨(dú)癥患者最主要的特征, 他們很難理解和感知社會(huì)性線索, 在分享經(jīng)驗(yàn)和情緒方面存在明顯障礙。情緒共情即對(duì)他人情緒狀態(tài)的替代性分享及自動(dòng)模仿, 可使個(gè)體快速地感知他人的情緒, 是個(gè)體社會(huì)交往的重要基礎(chǔ),包括對(duì)他人情緒狀態(tài)的自動(dòng)感知和自動(dòng)模仿兩方面。面部情緒表情能誘發(fā)個(gè)體對(duì)他人表情的自動(dòng)模仿(Dimberg, Thunberg, & Elmehed, 2000)和對(duì)他人情緒狀態(tài)的自動(dòng)感知, 使個(gè)體產(chǎn)生情緒共情(Stel,van den Heuvel, & Smeets, 2008)。

對(duì)他人情緒表情的自動(dòng)模仿可通過測(cè)量肌電的變化率來獲得。由于很難直接觀察到個(gè)體對(duì)他人面部表情的模仿, 因此可通過表情肌的肌電變化率來衡量。肌電是反應(yīng)肌肉變化的靈敏指標(biāo), 可反映個(gè)體對(duì)表情的自動(dòng)模仿能力(Dimberg, 1982; Cacioppo, Petty,Losch, & Kim, 1986; Lang, Greenwald, Bradley, &Hamm, 1993)。Ekman和Friesen (1978)發(fā)現(xiàn)高興表情會(huì)引起臉頰部位即顴肌肌電水平的變化, 悲傷表情能夠引起嘴角部位即提肌肌電水平的變化, 恐懼表情會(huì)出現(xiàn)眉毛上挑即額肌中部肌電水平的變化, 生氣表情會(huì)導(dǎo)致皺眉的反應(yīng)即皺眉肌肌電水平的變化。

對(duì)他人情緒狀態(tài)的自動(dòng)感知可由自主生理反應(yīng)來獲得(Lang, Bradley, & Cuthbert, 1990; Lang,1995)。自主神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)個(gè)體在社會(huì)交往中所產(chǎn)生的心理狀態(tài)和行為具有重要的調(diào)節(jié)作用, 不同情緒狀態(tài)可以直接影響個(gè)體的心跳、皮電等自主生理反應(yīng) (Bradley, Hamby, L?w, & Lang, 2007; Riby,Whittle, & Doherty-Sneddon, 2012)。由情緒表情所誘發(fā)的生理反應(yīng)(如皮電、皮溫、指脈)同樣能夠較好地反映個(gè)體的情緒共情能力：皮電反應(yīng)與刺激圖片的效價(jià)和喚醒度密切相關(guān), 刺激物的情感喚醒度和效價(jià)越高, 其所誘發(fā)的皮電水平則越高(Bradley,Codispoti, Cuthbert, & Lang, 2001), 消極表情所引起的皮電變化率顯著高于積極表情(Bradley,Moulder, & Lang, 2005)。皮溫是通過手指血流量的變化來反應(yīng)自主神經(jīng)系統(tǒng)的變化; 在心跳變化方面,當(dāng)個(gè)體緊張時(shí), 皮溫降低, 當(dāng)個(gè)體放松時(shí), 皮溫升高(李京誠(chéng), 2002)。在指脈方面, 與中性刺激相比,情緒刺激能使心跳加快, 其中消極刺激比積極刺激對(duì)心跳的影響更大(B?lte, Feineis-Matthews, &Poustka, 2008)。van Hecke等 (2009)認(rèn)為在受到一個(gè)情緒性刺激時(shí), 孤獨(dú)癥個(gè)體的心跳反應(yīng)與常人不同。

目前關(guān)于孤獨(dú)癥情緒共情能力的狀況分歧較大。Dziobek等(2008)、Oberman, Winkielman和Ramachandran (2009)、Press, Richardson和 Bird(2010)均認(rèn)為孤獨(dú)癥個(gè)體的情緒共情能力與常人沒有顯著差異, 他們能夠自動(dòng)模仿他人的面部情緒表情, 不存在情緒共情障礙。但McIntosh, Reichmann-Decker, Winkielman和 Wilbarger (2006)以及 Beall,Moody, McIntosh, Hepburn和Reed (2008)研究了孤獨(dú)癥個(gè)體在觀看生氣、高興和害怕三種表情時(shí)的肌電反應(yīng), 發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥個(gè)體對(duì)三種表情的自動(dòng)模仿能力顯著低于對(duì)照組。Clark, Winkielman和McIntosh(2008)研究了孤獨(dú)癥個(gè)體從快速呈現(xiàn)的面部情緒表情中提取信息的能力, 發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥個(gè)體對(duì)情緒表情的提取能力有明顯的缺陷。在以皮電為指標(biāo)的研究中同樣發(fā)現(xiàn)面部情緒表情不能很好地喚醒孤獨(dú)癥個(gè)體的情緒, 在觀看面部情緒表情圖片時(shí)他們的皮電反應(yīng)顯著低于常人, 由此推斷孤獨(dú)癥個(gè)體的情緒共情能力存在缺陷(Hubert, Wicker, Monfardini, &Deruelle, 2009)。Blair (1999)以皮電為指標(biāo)對(duì)孤獨(dú)癥兒童的情緒共情進(jìn)行研究, 發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥兒童所表現(xiàn)出的情緒共情比普通兒童更為強(qiáng)烈, 認(rèn)為孤獨(dú)癥個(gè)體存在情緒共情過度的情況。在情緒類型上,Magnée, De Gelder, van Engeland 和 Kemner (2007)認(rèn)為孤獨(dú)癥個(gè)體對(duì)不同情緒類型的情緒共情反應(yīng)有所不同, 高功能孤獨(dú)癥個(gè)體對(duì)高興和害怕表情的肌電反應(yīng)較普通個(gè)體而言更為強(qiáng)烈。

孤獨(dú)癥個(gè)體在社會(huì)交往中注意方式的異常已成為他們的特征之一。當(dāng)向正常個(gè)體呈現(xiàn)面部表情圖片時(shí), 他們往往首先注意到眼睛, 其次是嘴部(Caldara et al., 2005); 當(dāng)讓正常個(gè)體判斷所呈現(xiàn)的圖片是何種表情時(shí), 他們總是利用眼部信息或者綜合面部表情特征區(qū)(眼部和嘴部)的整體信息進(jìn)行判斷(Barton, Keenan, & Bass, 2001; Rutherford,Clements, & Sekuler, 2007)。但孤獨(dú)癥個(gè)體對(duì)面部特征區(qū)的注視時(shí)間顯著少于非特征區(qū), 其中對(duì)眼睛的注視時(shí)間最少(Trepagnier, Sebrechts, & Peterson,2002; Pelphrey et al., 2002; Dalton et al., 2005; Klin,Jones, Schultz, Volkmar, & Cohen, 2002), 他們的注意方式差異在嬰兒時(shí)期就已顯現(xiàn), Merin, Young,Ozonoff和Rogers (2007)就發(fā)現(xiàn)患有孤獨(dú)癥的嬰兒(或日后發(fā)展為孤獨(dú)癥的嬰兒)對(duì)他們母親眼睛的注視時(shí)間顯著低于普通嬰兒。Itier和 Batty (2009)發(fā)現(xiàn)在向正常個(gè)體呈現(xiàn)情緒表情圖片后, 他們對(duì)于眼睛的注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于面部其他區(qū)域, 而孤獨(dú)癥兒童對(duì)眼睛的注視時(shí)間最少, 更多地注視嘴部及面部其他區(qū)域。Speer, Cook, McMahon和Clark (2007)認(rèn)為與正常兒童相比, 孤獨(dú)癥兒童在觀看社會(huì)交往的視頻時(shí)更多注視人物的身體而非眼睛, 他們更多地從嘴部(普通人從眼部)提取相關(guān)的表情信息, 對(duì)眼部區(qū)域的注意保持存在困難(Spezio, Adolphs,Hurley, & Piven, 2007); Dalton等(2005)認(rèn)為孤獨(dú)癥兒童注視眼睛的時(shí)間顯著低于普通兒童, 他們更多的注視嘴部、身體及背景區(qū)域, 這可能導(dǎo)致他們對(duì)消極情緒的識(shí)別障礙。上述對(duì)孤獨(dú)癥兒童面孔注意方式的研究多是以中性面孔為實(shí)驗(yàn)材料, 均認(rèn)為孤獨(dú)癥兒童對(duì)眼睛的注視較少, 對(duì)嘴部的注視較長(zhǎng)。關(guān)于孤獨(dú)癥兒童對(duì)基本情緒面孔注意方式的研究卻較少, 雖然 Bal等(2010)研究認(rèn)為孤獨(dú)癥兒童在觀看不同表情時(shí)的注視時(shí)間具有顯著差異, 但是因樣本量較小并未對(duì)不同表情間的差異做進(jìn)一步的分析, 因此有必要以不同性質(zhì)的基本情緒面孔為實(shí)驗(yàn)材料對(duì)這一問題進(jìn)行進(jìn)一步探討。

個(gè)體對(duì)面部特征區(qū)域的注視時(shí)間與情緒表情識(shí)別正確率有密切關(guān)系(Morrison & Bellack, 1981),可借助眼動(dòng)儀來分析個(gè)體在觀看面部情緒表情時(shí)的注意策略。Bal等(2010)研究發(fā)現(xiàn)正常個(gè)體對(duì)眼部區(qū)域的注視時(shí)間與表情識(shí)別速度呈顯著正相關(guān),而孤獨(dú)癥個(gè)體對(duì)背景區(qū)域的注視時(shí)間與識(shí)別速度呈顯著負(fù)相關(guān)。Back, Ropar和Mitchell (2007)發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥個(gè)體對(duì)面部表情識(shí)別的正確率與他們注視眼睛的時(shí)間呈顯著正相關(guān)。個(gè)體對(duì)面部不同區(qū)域的注視時(shí)間對(duì)其情緒感知有重要影響。不同的面部肌肉傳達(dá)了不同的情緒表情, 因此個(gè)體對(duì)面部特征區(qū)域的注視時(shí)間與情緒感知似乎也有密切關(guān)系, 例如消極情緒更多通過面孔的上半部分表達(dá); 而積極情緒則更依賴于下半部分面孔(Dimberg et al., 2000)。目前一些研究認(rèn)為孤獨(dú)癥兒童的情緒識(shí)別準(zhǔn)確率與對(duì)不同面部區(qū)域的注視有一定關(guān)系(Back et al.,2007; Bal et al., 2010), 情緒識(shí)別與情緒感知都屬于共情能力的一部分, 其中情緒感知是情緒識(shí)別的基礎(chǔ), 那么孤獨(dú)癥兒童的情緒感知與他們對(duì)不同面部區(qū)域的注視時(shí)間是否存在一定的關(guān)系, 即注意方式是否與孤獨(dú)癥兒童的情緒共情能力有關(guān)成了可探討的內(nèi)容之一。

研究對(duì)象、實(shí)驗(yàn)材料的差異可能導(dǎo)致了孤獨(dú)癥兒童情緒共情能力研究結(jié)果的不同。孤獨(dú)癥譜系障礙包括普通孤獨(dú)癥、高功能孤獨(dú)癥(具有較高的言語能力或思維能力的孤獨(dú)癥患者)等不同人群, 他們的言語能力及智力水平有很大的差異, 這可能導(dǎo)致以不同群體為研究對(duì)象的結(jié)果的差異。持孤獨(dú)癥個(gè)體情緒共情能力正常觀點(diǎn)的研究多是以孤獨(dú)癥成人或阿斯伯格癥為被試, 他們往往已接受了許多社會(huì)訓(xùn)練或擁有較高的語言能力, 而其它孤獨(dú)癥兒童的情緒共情能力如何仍需進(jìn)一步研究。在實(shí)驗(yàn)材料方面, 已有研究多以負(fù)性情緒情境圖片(主要指社交場(chǎng)景圖片)為研究材料, 雖然這些圖片能夠較好地誘發(fā)個(gè)體的情緒反應(yīng), 卻并不能較準(zhǔn)確地誘發(fā)個(gè)體的自動(dòng)模仿及情緒體驗(yàn)(van den Broek &Westerink, 2009)。因此本研究在完善以往研究不足的基礎(chǔ)上, 采用自主生理反應(yīng)和眼動(dòng)軌跡等客觀的指標(biāo)對(duì)孤獨(dú)癥兒童的共情能力進(jìn)行研究, 以面部情緒圖片為實(shí)驗(yàn)材料測(cè)量孤獨(dú)癥兒童對(duì)高興、悲傷、恐懼、生氣4種基本情緒的情緒共情能力, 對(duì)孤獨(dú)癥兒童的情緒共情研究進(jìn)行理論和實(shí)證補(bǔ)充, 并試圖分析他們對(duì)面部區(qū)域的注視時(shí)間與情緒共情之間的關(guān)系。本研究假設(shè)孤獨(dú)癥兒童存在情緒共情障礙, 他們觀看4種基本情緒表情時(shí)的肌電、皮電、指脈、皮溫的反應(yīng)均顯著低于對(duì)照組; 他們對(duì)情緒表情的注意方式異常, 對(duì)眼睛的注意較少; 他們對(duì)不同表情的注視時(shí)間具有差異, 更多地注視嘴部區(qū)域, 對(duì)高興、悲傷表情的注視時(shí)間及注視點(diǎn)數(shù)顯著高于恐懼和生氣表情。

2 方法

2.1 被試

從杭州市某特殊學(xué)校選取孤獨(dú)癥兒童 18名,其中3人由于無法完成實(shí)驗(yàn)而被排除, 最終有效被試15人, 均為男孩, 年齡10~15歲(

M

= 13.80,

SD

=1.42), 智力水平(韋氏智力量表得分, 下同)在 40~55之間(

M

= 48,

SD

= 4.14)。所有孤獨(dú)癥被試均經(jīng)過臨床診斷為孤獨(dú)癥, 排除遺傳疾病、重大身體殘障等因素。同時(shí)為了與孤獨(dú)癥兒童的智力水平相匹配, 從特殊學(xué)校選取了均經(jīng)臨床診斷為患有智力障礙的兒童(Intellectual Disability, ID)15名(均為男孩)排除遺傳疾病、其它重大身體殘障等因素。所有智力障礙兒童在10~15歲(

M

= 13.80,

SD

= 1.52), 均為男孩, 智力水平在40~50 (

M

= 47,

SD

= 4.14)。經(jīng)

t

檢驗(yàn), 孤獨(dú)癥兒童與智障兒童在智力水平上差異不顯著,

t

(28) = 0.66,

p

= 0.514, 在年齡上不存在顯著差異,

t

(28) = -0.51,

p

= 0.616。另外, 從杭州某學(xué)校選取與孤獨(dú)癥兒童年齡匹配的身體健康的普通兒童(Typical Development, TD)15人作為對(duì)照組(均為男孩), 普通兒童年齡12~14歲(

M

= 12.90,

SD

=0.46), 智力水平在91~115之間(

M

= 102.00,

SD

=8.08), 經(jīng)

t

檢驗(yàn)兩組被試在年齡上不存在顯著差異,

t

(28) = 1.62,

p

= 0.116。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

以不同表情類型圖片的評(píng)價(jià)強(qiáng)度和百分比為標(biāo)準(zhǔn), 從中國(guó)化情緒圖片系統(tǒng)(Chinese Facial Affective Picture System)中選取高興、恐懼、悲傷、生氣四類圖片各10張(表1), 男女各半, 各圖片均為正面、目光平視, 所有圖片大小均為356×402像素。

表1 情緒表情圖片的強(qiáng)度和百分比的描述性統(tǒng)計(jì)(M±SD)

2.3 實(shí)驗(yàn)程序

每個(gè)被試單獨(dú)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)(孤獨(dú)癥兒童與智力障礙兒童在特殊學(xué)校教師的輔助下進(jìn)行)。首先在屏幕上呈現(xiàn)“+”注視點(diǎn)(100 ms), 注視點(diǎn)消失后屏幕變?yōu)榛疑?50 ms), 之后出現(xiàn)一張面孔圖片(5000 ms), 面孔圖片消失后為250 ms的灰屏。實(shí)驗(yàn)共包含 4個(gè) block, 每種情緒表情為 1個(gè) block, 每個(gè)block中含有10張某類表情的面孔圖片, 所有圖片隨機(jī)呈現(xiàn)兩次, 因此被試需觀看 20張某類情緒表情圖片。每個(gè)block后有一定的休息時(shí)間。被試觀看圖片時(shí)不要求其進(jìn)行判斷, 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后即可離開教室。實(shí)驗(yàn)過程中, 使用 TOBII120眼動(dòng)儀記錄被試的眼動(dòng)軌跡, 同時(shí)被試佩帶Biofeedback 2000多參數(shù)生物反饋儀, 坐在計(jì)算機(jī)屏幕前約 60 cm處,注視計(jì)算機(jī)屏幕, 每個(gè)block前均空屏3 min, 測(cè)定基線生理反應(yīng)。

2.4 數(shù)據(jù)的分析與收集

肌電、皮電、皮溫和指脈均測(cè)量?jī)蓚€(gè)階段的數(shù)據(jù)：①基線值：即測(cè)量被試在正式進(jìn)入實(shí)驗(yàn)之前要求其靜心3分鐘期間的生理指標(biāo)數(shù)據(jù)。②情緒反應(yīng)過程值：即被試觀看情緒表情圖片時(shí)所測(cè)得的自主生理指標(biāo)數(shù)據(jù)。根據(jù)已有研究(McIntosh et al., 2006;Beall et al., 2008; Magnée et al., 2007; Bal et al.,2010), 將得到的結(jié)果進(jìn)行l(wèi)og轉(zhuǎn)換, 由此可得被試觀看表情圖片時(shí)的生理指標(biāo)變化率：生理變化率＝︱Log[(觀看情緒圖片的過程平均值－基線值)/基線值]︱。所有生理指標(biāo)數(shù)據(jù)由生物反饋系統(tǒng)進(jìn)行即時(shí)記錄。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后以系統(tǒng)附帶的專業(yè)軟件將對(duì)應(yīng)的生理數(shù)據(jù)導(dǎo)出, 計(jì)算分析相應(yīng)時(shí)間段生理數(shù)據(jù)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

在眼動(dòng)數(shù)據(jù)方面, 根據(jù)被試觀看圖片時(shí)眼動(dòng)儀記錄的百分比, 刪除記錄率在40%以下的被試。同時(shí)借助Tobii120自帶的軟件中的橢圓工具, 以目標(biāo)邊緣外約1 cm確定為興趣區(qū)域, 即眼部、嘴部區(qū)域(圖1)。分析指標(biāo)包括注視時(shí)間(被試在興趣區(qū)內(nèi)注視點(diǎn)的時(shí)間之和)及注視點(diǎn)數(shù)(被試在興趣區(qū)內(nèi)注視點(diǎn)數(shù)量之和), 另外因嘴部和眼部興趣區(qū)面積大小不同, 故而在分析眼部、嘴部興趣區(qū)時(shí)以嘴部、眼部的注視時(shí)間比、注視點(diǎn)數(shù)比(對(duì)嘴部、眼部的注視時(shí)間及注視點(diǎn)數(shù)占總注視時(shí)間、總注視點(diǎn)數(shù)的比例)為因變量, 分析不同被試對(duì)面部不同區(qū)域的注意方式。所有數(shù)據(jù)均導(dǎo)入SPSS 18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果

3.1 孤獨(dú)癥兒童對(duì)不同情緒表情的自主生理反應(yīng)

3組被試對(duì)4種情緒表情的生理指標(biāo)變化率的描述性統(tǒng)計(jì)如圖 2所示。以被試類型(ASD、ID、TD)為自變量, 觀看不同表情時(shí)的肌電變化率為因變量進(jìn)行單因素方差分析(因?yàn)榧‰娮兓适欠謩e測(cè)量被試不同表情肌的反應(yīng), 即觀看高興表情時(shí)僅測(cè)量顴肌肌電變化, 所以使用單因素方差分析)。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)高興表情,

F

(3,42) = 5.12,

p =

0.010、悲傷表情,

F

(3,42) = 4.93,

p =

0.012、恐懼表情,

F

(3,42) = 7.85,

p =

0.001、生氣表情,

F

(3,42) = 20.37,

p <

0.001的被試類型主效應(yīng)均顯著。隨后分別對(duì)4種表情進(jìn)行事后檢驗(yàn)(LSD)發(fā)現(xiàn) ASD組在觀看高興、悲傷面孔時(shí)顴肌、提肌的變化率顯著小于 ID組,

p =

0.004,

p =

0.008和TD組,

p =

0.025,

p =

0.011, 而后兩者間無顯著差異,

p =

0.415,

p =

0.887; 在觀看恐懼表情時(shí), TD組額肌中部的變化率顯著高于ASD組,

p <

0.001與ID組,

p =

0.008,但后兩者無顯著差異,

p =

0.290; 在觀看生氣表情時(shí), ASD組皺眉肌的變化率顯著低于 ID組,

p =

0.001和TD組,

p <

0.001, ID組的皺眉肌的變化率顯著低于TD組,

p =

0.006。即ASD組在觀看4種不同情緒表情時(shí)的肌電變化率均顯著低于 TD組,ASD組僅在觀看恐懼表情時(shí)的肌電變化率與ID組無顯著差異。

圖1 實(shí)驗(yàn)材料及AOI區(qū)域舉例

圖2 三組被試觀看4種情緒表情的自主生理指標(biāo)變化率

以被試類型(ASD、ID、TD)與表情類型(高興、悲傷、生氣、恐懼)為自變量, 被試的皮電、皮溫、指脈變化率為因變量進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析, 其中被試類型為被試間變量, 表情類型為被試內(nèi)變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在皮電變化率上被試類型主效應(yīng)顯著,

F

(2,42) = 15.07,

p <

0.001, 事后檢驗(yàn)表明(LSD),ASD組的皮電變化率顯著低于ID組,

p

< 0.001和TD組,

p

< 0.001, 而后二者無顯著差異,

p =

0.835,即使將智力作為協(xié)變量, 這一主效應(yīng)仍顯著,

F

(2,41) = 12.76,

p <

0.001。表情類型主效應(yīng)顯著,

F

(3,126) = 3.14,

p =

0.028, 高興表情的皮電變化率顯著低于悲傷,

p

= 0.010、生氣,

p

= 0.048和恐懼,

p

= 0.048, 而悲傷與生氣,

p =

0.525、生氣與恐懼、恐懼與悲傷,

p =

0.525間均無顯著差異。被試類型與表情類型的交互作用不顯著,

F

(6,126) = 2.02,

p=

0.068。在皮溫變化率上, 被試類型主效應(yīng)顯著,

F

(2,42) = 5.47,

p =

0.008, 事后檢驗(yàn)(LSD)發(fā)現(xiàn), TD組的皮溫變化率顯著高于ASD組,

p =

0.010和ID組,

p

= 0.004, 而后兩者間無顯著差異,

p

= 0.767。表情類型主效應(yīng)顯著,

F

(3,126) = 15.67,

p <

0.001,高興顯著低于悲傷,

p

< 0.001、恐懼,

p

= 0.032、生氣表情,

p

< 0.001, 悲傷表情顯著低于生氣表情,

p

< 0.001, 即除悲傷與恐懼表情外,

p

= 0.133其余表情類型之間均存在顯著差異。被試類型與表情類型的交互作用顯著,

F

(6,126) = 4.31,

p =

0.001, 在觀看高興,

F

(2,42) = 0.23,

p

= 0.793與恐懼表情

F

(2,42)= 1.568,

p

= 0.220時(shí), 三類被試的皮溫變化率不存在顯著差異, 但在觀看悲傷,

F

(2,42) = 4.55,

p

=0.016和生氣表情時(shí),

F

(2,42) = 9.05,

p

= 0.001, TD組顯著高于ID組,

p

< 0.001, 與ASD組,

p =

0.002,后兩者間差異不顯著,

p

= 0.490。在指脈變化率方面, 被試類型主效應(yīng)顯著,

F

(2,42) = 3.93,

p

= 0.027, 事后檢驗(yàn)表明(LSD),ASD組的指脈變化率顯著低于ID組,

p

= 0.012和TD組,

p =

0.034, 但后二者間無顯著差異,

p

=0.675, 即使將智力作為協(xié)變量, 這一主效應(yīng)仍顯著,

F

(2,41) = 3.42,

p =

0.042。表情類型主效應(yīng),

F

(3,126) = 0.50,

p

= 0.684及表情類型和被試類型的交互作用,

F

(6,126) = 1.15,

p

= 0.340均不顯著。

綜上, ASD組的自主生理反應(yīng)變化率均顯著低于ID組與TD組, 不同情緒表情未能充分喚起孤獨(dú)癥兒童的自主生理反應(yīng), 他們對(duì)情緒表情的感知可能存在不足。

3.2 孤獨(dú)癥兒童對(duì)不同情緒表情的注意方式

3.2.1 三組被試對(duì)不同情緒表情的總注視時(shí)間

對(duì)被試觀看不同情緒表情時(shí)的總注視時(shí)間進(jìn)行3(被試類型：ASD、ID、TD) × 4(表情類型：高興、恐懼、悲傷、生氣)的重復(fù)測(cè)量方差分析。三類被試對(duì)不同情緒表情的總注視時(shí)間進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 不同被試對(duì) 4種情緒表情總注視時(shí)間(s)的描述性統(tǒng)計(jì)(M±SD)

結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試類型主效應(yīng)顯著,

F

(2,42) =16.71,

p

< 0.001; 表情類型主效應(yīng)顯著,

F

(3,126) =21.16,

p

< 0.001; 被試類型與表情類型的交互作用顯著,

F

(6,126) = 6.44,

p

= 0.004。經(jīng)LSD事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), TD組的總注視時(shí)間顯著高于 ASD組,

p

<0.001與ID組,

p

< 0.001, 而后兩者間不存在顯著差異,

p

= 0.372。被試對(duì)恐懼表情的總注視時(shí)間顯著低于高興,

p

< 0.001、悲傷表情,

p

= 0.015; 對(duì)生氣表情的總注視時(shí)間顯著低于高興,

p

< 0.001、悲傷,

p

< 0.001和恐懼表情,

p

= 0.001; 對(duì)高興和悲傷表情的總注視時(shí)間無顯著差異,

p

= 0.191。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在觀看高興表情時(shí), ID組的注視時(shí)間顯著低于ASD組,

p

= 0.038與TD組,

p

< 0.001, 同時(shí)ASD組顯著低于TD組,

p

= 0.002;在觀看悲傷表情時(shí), ID組的注視時(shí)間顯著低于ASD組,

p

= 0.012與TD組,

p

< 0.001, 同時(shí)ASD組顯著低于TD組,

p

= 0.032; 在觀看恐懼表情時(shí), ASD組與ID組的注視時(shí)間均顯著低于TD組,

p

< 0.001,且二者間無顯著差異,

p

= 0.352; 在觀看生氣表情時(shí), ASD組與ID組的注視時(shí)間均顯著低于TD組,

p

< 0.001, 且二者間無顯著差異,

p

= 0.845。即ASD組對(duì) 4種情緒表情的注視時(shí)間顯著低于兩個(gè)對(duì)照組; 被試對(duì)高興、悲傷的注視時(shí)間較長(zhǎng), 恐懼和生氣較短。

3.2.2 三組被試對(duì)不同情緒表情眼部、嘴部的注視時(shí)間比

以被試類型(ASD、ID、TD)、表情類型(高興、悲傷、恐懼、生氣)、興趣區(qū)域(眼部、嘴部)為自變量, 被試對(duì)眼部和嘴部的注視時(shí)間比(某一區(qū)域注視時(shí)間占總注視時(shí)間的比例)為因變量進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析, 其中被試類型為被試間變量, 表情類型與興趣區(qū)域?yàn)楸辉噧?nèi)變量。3組被試在觀看4種情緒表情時(shí)的注視時(shí)間比如表3所示。

表3 三組被試對(duì) 4種情緒表情下不同區(qū)域的注視時(shí)間比的描述性統(tǒng)計(jì)(M±SD)

結(jié)果發(fā)現(xiàn), 被試類型主效應(yīng)顯著,

F

(2,42) =28.67,

p

< 0.001; 表情類型主效應(yīng)顯著,

F

(3,126) =21.49,

p

< 0.001; 興趣區(qū)域主效應(yīng)顯著,

F

(1,42) =43.54,

p

< 0.001。表情類型與被試類型交互作用顯著,

F

(6,126) = 5.39,

p

= 0.008; 興趣區(qū)域與被試類型交互作用顯著,

F

(2,42) = 3.35,

p

= 0.045; 表情類型與興趣區(qū)域交互作用顯著,

F

(3,126) = 3.98,

p

=0.010; 表情類型、被試類型、興趣區(qū)域的交互作用顯著,

F

(6,126) = 3.71,

p

= 0.002。經(jīng)LSD事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)ASD組與ID組的注視時(shí)間比顯著低于TD組,

p

< 0.001, 二者間不存在顯著差異,

p

= 0.688。被試觀看恐懼、生氣表情的注視時(shí)間比顯著低于高興,

p

< 0.001和悲傷,

p

< 0.001;而恐懼和生氣,

p

= 0.386、高興和悲傷,

p

= 0.101間則無顯著差異。被試對(duì)眼部的注視時(shí)間比顯著低于嘴部,

p

< 0.001。表情類型、被試類型、興趣區(qū)域的交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn), 比較3組被試在觀看不同情緒表情時(shí)對(duì)不同面部區(qū)域的注視時(shí)間比的差異(圖 3)。在眼部區(qū)域方面, 在觀看高興表情時(shí), ASD組顯著低于ID組,

p

= 0.016與TD組,

p

< 0.001, 后兩者間無顯著差異,

p

= 0.228; 觀看悲傷表情時(shí)僅ASD組顯著低于TD組,

p

= 0.002; 觀看恐懼和生氣表情時(shí),ASD組與ID組均顯著低于TD組,

p

< 0.001, 且兩者間無顯著差異,

p

= 0.439,

p

= 0.476。在嘴部區(qū)域方面, 在觀看高興、悲傷表情時(shí) ID組均顯著低于ASD組,

p

= 0.005,

p

= 0.050與TD組,

p

< 0.001,

p

=0.003, 且后兩者無顯著差異,

p

= 0.340,

p

= 0.250;在觀看恐懼表情時(shí) ASD組顯著低于 ID組,

p

=0.003與TD組,

p

< 0.001, 且ID組也顯著低于TD組,

p

< 0.001; 在觀看生氣表情時(shí), ASD組與ID組間無顯著差異,

p

= 0.994且均顯著低于TD組,

p

=0.001。即ASD組對(duì)4種情緒表情下眼部的注視時(shí)間比均顯著低于TD組, 對(duì)高興與悲傷表情下的嘴部注視時(shí)間比則與TD組無顯著差異。

本試驗(yàn)以紫薯粉作為主要原料，以黃油、白糖、檸檬酸、雞蛋、食鹽、泡打粉和水等為輔料，加工制作紫薯酥性餅干。以感官評(píng)定為考核指標(biāo)，通過單因素試驗(yàn)和正交試驗(yàn)優(yōu)化確定紫薯酥性餅干的最佳工藝及配方，為紫薯的開發(fā)利用奠定基礎(chǔ)。

圖3 三類被試在觀看不同情緒表情時(shí)對(duì)不同區(qū)域的注視時(shí)間比

3.2.3 被試對(duì)不同情緒面孔的總注視點(diǎn)數(shù)

三類被試對(duì)不同情緒表情的總注視點(diǎn)數(shù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)如表4所示。

表4 不同被試對(duì) 4種情緒表情總注視點(diǎn)數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)(M±SD)

對(duì)被試觀看不同情緒表情時(shí)的總注視點(diǎn)數(shù)進(jìn)行3(被試類型：ASD、ID、TD) × 4(表情類型：高興、恐懼、悲傷、生氣)的重復(fù)測(cè)量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：被試類型主效應(yīng)顯著,

F

(2,42) = 4.94,

p

=0.012; 表情類型主效應(yīng)顯著,

F

(3,126) = 8.87,

p

<0.001; 被試類型與表情類型的交互作用顯著,

F

(6,126) = 4.13,

p

= 0.001。經(jīng)LSD事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), TD組的總注視點(diǎn)數(shù)顯著高于ASD組,

p

= 0.003, ASD組與ID組,

p

= 0.280,ID組與TD組均不存在顯著差異,

p

= 0.052。被試對(duì)生氣表情的總注視點(diǎn)數(shù)顯著低于高興,

p

<0.001、悲傷,

p

= 0.002、恐懼,

p

< 0.001。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)在觀看高興,

p

= 0.197、悲傷,

p

= 0.056表情時(shí)3組的總注視點(diǎn)數(shù)不存在顯著差異; 在觀看恐懼表情時(shí), ASD組的注視點(diǎn)數(shù)均顯著低于ID組,

p

= 0.016與TD組,

p

= 0.001, 且后二者間無顯著差異,

p

= 0.251; 在觀看生氣表情時(shí),ASD組,

p

= 0.002與ID組,

p

= 0.034的注視點(diǎn)數(shù)均顯著低于TD組, 且二者間無顯著差異,

p

= 0.206。即被試對(duì)生氣表情的總注視點(diǎn)數(shù)顯著低于其它3種表情; ASD組的總注視點(diǎn)數(shù)顯著低于TD組, 但在高興和悲傷兩種表情上兩組間則不存在顯著差異。

3.2.4 三組被試對(duì)不同情緒表情眼部、嘴部的注視點(diǎn)數(shù)比

3組被試在觀看4種情緒表情時(shí)的注視點(diǎn)數(shù)比如表5所示。

以被試類型(ASD、ID、TD)、表情類型(高興、悲傷、恐懼、生氣)、興趣區(qū)域(眼部、嘴部)為自變量, 被試對(duì)不同區(qū)域的注視點(diǎn)數(shù)比為因變量進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析, 其中被試類型為被試間變量, 表情類型與興趣區(qū)域?yàn)楸辉噧?nèi)變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 被試類型主效應(yīng)顯著,

F

(2,42) = 35.77,

p

< 0.001; 表情類型主效應(yīng)顯著,

F

(3,126) = 16.90,

p

< 0.001; 興趣區(qū)域主效應(yīng)顯著,

F

(1,42) = 25.15,

p

< 0.001。表情類型與被試類型交互作用顯著,

F

(6,126) = 3.53,

p

=0.003; 興趣區(qū)域與被試類型交互作用不顯著,

F

(2,42) = 2.18,

p

= 0.125; 表情類型與興趣區(qū)域交互作用顯著,

F

(3,126) = 3.42,

p

= 0.020; 表情類型、被試類型、興趣區(qū)域交互作用顯著,

F

(6,126) = 2.70,

p

= 0.017。

表5 三組被試對(duì) 4種情緒表情下不同區(qū)域的注視點(diǎn)數(shù)比的描述性統(tǒng)計(jì)(M±SD)

表情類型、被試類型、興趣區(qū)域的交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn), 比較3組被試在觀看不同情緒表情時(shí)對(duì)不同面部區(qū)域的注視點(diǎn)數(shù)比的差異(圖 4)。在眼部區(qū)域方面, 在觀看高興表情時(shí), ASD組顯著低于ID組,

p

= 0.028與TD組,

p

< 0.001, 后兩者間無顯著差異,

p

= 0.096; 觀看悲傷表情時(shí)僅ASD組顯著低于TD組,

p

= 0.001; 觀看恐懼和生氣表情時(shí),ASD組與ID組均顯著低于TD組,

p

< 0.001, 且兩者間無顯著差異,

p

= 0.485,

p

= 0.855。在嘴部區(qū)域方面, 在觀看高興、悲傷與生氣表情時(shí), TD組顯著高于ASD組,

p

= 0.030,

p

= 0.042,

p

< 0.001與ID組,

p

< 0.001間無顯著差異, 且后兩者間無顯著差異

p

= 0.051,

p

= 0.054,

p

= 0.819; 在觀看恐懼表情時(shí)ASD組顯著低于ID組,

p

= 0.007與TD組,

p

<0.001, 且ID組也顯著低于TD組,

p

< 0.001。即ASD組對(duì) 4種情緒表情下眼部的注視點(diǎn)數(shù)比均顯著低于TD組, 對(duì)高興與悲傷表情下的嘴部注視點(diǎn)數(shù)比則與TD組無顯著差異。

圖4 三類被試在觀看不同情緒表情時(shí)對(duì)不同區(qū)域的注視點(diǎn)數(shù)比

3.2.5 不同興趣區(qū)的注視時(shí)間與生理反應(yīng)的相關(guān)關(guān)系

孤獨(dú)癥個(gè)體對(duì)不同面部區(qū)域的注視時(shí)間與他們表情識(shí)別的正確率有一定關(guān)系(Back et al., 2007 ;Bal et al., 2010), 觀看情緒表情時(shí)所產(chǎn)生的生理反應(yīng)是情緒識(shí)別的基礎(chǔ), 為了進(jìn)一步說明這種相關(guān)是否也存在于被試觀看情緒表情時(shí)所產(chǎn)生的自主生理反應(yīng)中, 因此本研究將被試對(duì)眼部區(qū)域、嘴部區(qū)域及情緒特征區(qū)(眼部與嘴部區(qū)域注視時(shí)間之和)的注視時(shí)間與被試在觀看圖片時(shí)所測(cè)得的生理反應(yīng)(肌電、皮電、皮溫、指脈)進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在呈現(xiàn)高興表情時(shí), TD組對(duì)面孔特征區(qū)的注視時(shí)間與皮電呈顯著負(fù)相關(guān),

r

(15) = -0.70,

p

=0.004, ID組對(duì)嘴部的注視時(shí)間與皮電同樣呈顯著負(fù)相關(guān),

r

(15) = -0.524,

p

= 0.045; 在呈現(xiàn)恐懼表情時(shí), TD組對(duì)特征區(qū)的注視時(shí)間同樣與皮溫呈顯著負(fù)相關(guān),

r

(15) = -0.62,

p

= 0.014, 而ID組對(duì)眼部的注視時(shí)間則與皮溫呈顯著正相關(guān),

r

(15) = 0.591,

p

= 0.002; 而ASD組對(duì)眼部、嘴部及情緒特征區(qū)的注視時(shí)間與他們的生理反應(yīng)間無顯著相關(guān)。

4 討論

4.1 孤獨(dú)癥兒童對(duì)不同情緒表情的自動(dòng)模仿能力

目前關(guān)于孤獨(dú)癥兒童自動(dòng)模仿能力共有兩種觀點(diǎn)：一是孤獨(dú)癥兒童的自動(dòng)模仿能力存在缺陷;二是孤獨(dú)癥兒童情緒模仿能力正常。本研究中孤獨(dú)癥兒童在觀看高興、悲傷、恐懼、生氣表情時(shí), 其對(duì)應(yīng)表情肌的肌電變化率均顯著低于普通兒童。因此支持第一種觀點(diǎn), 即孤獨(dú)癥兒童不能很好地自動(dòng)模仿他人的情緒表情, 存在對(duì)情緒表情的自動(dòng)模仿障礙。這與McIntosh等(2006)的研究結(jié)果相似。具體而言McIntosh等(2006)的研究中發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥個(gè)體能完成有意識(shí)地高興、生氣表情模仿任務(wù), 卻不能對(duì)這兩種表情進(jìn)行自動(dòng)模仿。與McIntosh等(2006)的研究不同, 本研究證明孤獨(dú)癥兒童對(duì)4種基本情緒均存在自動(dòng)模仿障礙, 這種障礙與情緒類型無關(guān),是由于孤獨(dú)癥兒童自身的缺陷所造成的。人類的模仿活動(dòng)與鏡像神經(jīng)元密切相關(guān), 孤獨(dú)癥個(gè)體的鏡像神經(jīng)元活動(dòng)存在異常(Dawson, Webb, Carver,Panagiotides, & McPartland, 2004), 這為孤獨(dú)癥的自動(dòng)表情模仿障礙提供神經(jīng)生理學(xué)上的證據(jù)。

Magnée等(2007)研究發(fā)現(xiàn)高功能孤獨(dú)癥成人觀看高興和恐懼時(shí)的肌電反應(yīng)與普通成人并無顯著差異, 即孤獨(dú)癥個(gè)體并不存在情緒共情障礙, 這與本研究結(jié)果并不一致。這可能是由被試個(gè)體差異造成的。在 Magnée等(2007)的研究中被試均為成人, 且智力水平也與對(duì)照組無顯著差異, 這使得被試可能通過以前訓(xùn)練中的經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)技能等補(bǔ)償機(jī)制來完成對(duì)表情的自動(dòng)模仿, 從而表現(xiàn)出與普通人無異的表情模仿能力。在本研究中被試的年齡較小且智力水平、言語能力、社會(huì)性發(fā)展均處于較低水平, 所接觸到的教育干預(yù)較少, 能更準(zhǔn)確直接反應(yīng)孤獨(dú)癥這一群體的原始特征。

4.2 孤獨(dú)癥兒童對(duì)不同情緒表情的感知能力

本研究發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥兒童在觀看不同表情圖片時(shí), 其皮電、皮溫及指脈的變化率均顯著低于普通兒童, 情緒表情不能喚醒孤獨(dú)癥兒童的情緒反應(yīng),他們存在自動(dòng)感知情緒障礙, 這可能是由于他們對(duì)面部表情的回避導(dǎo)致的。正常個(gè)體自出生起就表現(xiàn)出對(duì)表情的注意偏好, 而孤獨(dú)癥兒童并沒有這種反應(yīng), 他們可能失去發(fā)展情緒感知能力的時(shí)機(jī), 對(duì)表情等社會(huì)性情緒情感的回避就發(fā)展為社會(huì)交往障礙。孤獨(dú)癥個(gè)體就像社交焦慮者, 他們?cè)诳吹剿嗣婵讜r(shí)可能感到更加緊張, 因此以回避他人面孔的方式來降低自己的緊張程度, 導(dǎo)致了他們對(duì)面孔注意時(shí)間減少, 以及注意面孔時(shí)心跳的變化, 從而維持自己本身的情緒狀態(tài)。孤獨(dú)癥兒童在皮電、指脈的變化率上均顯著低于智力障礙兒童組, 但智力障礙兒童與普通兒童間無顯著差異, 方差分析也表明智力因素并不是造成差異的原因, 這說明孤獨(dú)癥兒童的自主生理反應(yīng)異常并非由智力因素導(dǎo)致的。與本研究結(jié)果相似, Hubert等(2009)研究發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥成人個(gè)體判斷情緒表情類型時(shí)的皮電反應(yīng)顯著低于普通個(gè)體。Bal等(2010)發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥個(gè)體的心率變化顯著低于普通個(gè)體。但是與Hubert等(2009)、Bal等(2010)的研究不同, 本研究采用皮電、皮溫、指脈3個(gè)自主生理反應(yīng)指標(biāo)來說明孤獨(dú)癥兒童對(duì)不同情緒的感知能力存在缺陷, 使得研究更為系統(tǒng)和準(zhǔn)確。

在情緒類型方面, 被試觀看負(fù)性情緒時(shí)自主生理反應(yīng)變化率顯著高于正性情緒。這是因?yàn)槠る姟⑵嘏c刺激圖片的效價(jià)和喚醒度密切相關(guān), 刺激物的情感喚醒度和效價(jià)越高, 其所誘發(fā)的皮電、皮溫水平則越高。Alpers, Adolph和Pauli (2011)研究表明消極表情所引起的皮電變化率顯著高于積極表情, 這也支持了本研究的結(jié)果。

情緒共情始于對(duì)他人情緒的感知及自動(dòng)模仿,本研究發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥兒童對(duì)情緒表情的自動(dòng)模仿及感知均存在不足, 孤獨(dú)癥兒童存在情緒共情障礙,他們不能感知、自動(dòng)模仿他人的情緒, 對(duì)他人所表現(xiàn)的情緒缺乏興趣, 甚至回避他人的面孔或社會(huì)性場(chǎng)景, 這些都會(huì)影響他們情緒共情能力的發(fā)展, 最終形成情緒共情障礙。

4.3 孤獨(dú)癥兒童對(duì)不同情緒表情的注意方式

在對(duì)整個(gè)面孔的注意上, 孤獨(dú)癥兒童對(duì)不同情緒表情的總注視時(shí)間與總注視點(diǎn)數(shù)均顯著少于普通兒童, 與智力障礙兒童之間無顯著差異, 即他們?cè)谟^察情緒表情時(shí)產(chǎn)生了注意回避現(xiàn)象。這一現(xiàn)象是在感知到面孔前自動(dòng)產(chǎn)生的, 是對(duì)情緒面孔的自動(dòng)回避, 這與本研究中孤獨(dú)癥兒童肌電及自主生理反應(yīng)低于對(duì)照組這一結(jié)果相一致。智力障礙兒童在總注視時(shí)間上均顯著低于普通兒童, 總注視點(diǎn)數(shù)與普通兒童無顯著差異, 表明智力障礙兒童由于智力上的不足存在注意保持困難, 他們的注意力很難集中于某一區(qū)域, 表現(xiàn)出總注視時(shí)間上的不足; 他們的總注視點(diǎn)數(shù)與普通兒童相似, 說明他們并不存在面孔回避現(xiàn)象。與孤獨(dú)癥兒童不同, 智力障礙兒童注視時(shí)間的減少可能由于智力因素所致, 而非對(duì)情緒面孔的回避。

在對(duì)面部不同興趣區(qū)的注意上, 已有研究認(rèn)為孤獨(dú)癥兒童對(duì)面部特征區(qū)的注視時(shí)間顯著少于非特征區(qū), 其中對(duì)眼睛的注視時(shí)間最少 (Trepagnier et al., 2002; Pelphrey et al., 2002; Dalton et al., 2005;Klin et al., 2002), 本研究從情緒共情的角度同樣表明孤獨(dú)癥兒童對(duì)情緒面孔的注意方式異常。本研究中孤獨(dú)癥兒童對(duì)眼部的注視時(shí)間比與注視點(diǎn)數(shù)比均顯著低于智力障礙兒童與普通兒童, 對(duì)嘴部則僅低于普通兒童, 與智力障礙兒童間無顯著差異。這與 Rutherford等(2007)的研究結(jié)果并不相同, 他們認(rèn)為孤獨(dú)癥兒童與普通兒童的注意方式的差異僅存在于眼部。而本研究認(rèn)為孤獨(dú)癥兒童對(duì)嘴部的注意方式也與普通兒童存在不同。這可能是因?yàn)樽鳛榍榫w面孔特征區(qū)的嘴部同樣都能夠像眼部一樣傳達(dá)情緒信息, 而這恰恰是孤獨(dú)癥兒童回避的。另外Rutherford等(2007)的研究是以成人孤獨(dú)癥者為被試, 他們可能接受更多的教育干預(yù), 可以從嘴部來判斷情緒狀態(tài), 因此對(duì)嘴部的注視時(shí)間與普通個(gè)體無顯著差異。

4.4 孤獨(dú)癥兒童對(duì)不同情緒表情的反應(yīng)

在對(duì)不同情緒表情的反應(yīng)方面, 本研究發(fā)現(xiàn)除恐懼表情外, 孤獨(dú)癥兒童的肌電反應(yīng)均顯著低于智力障礙兒童, 智力障礙兒童與普通兒童間則無顯著差異, 這提示孤獨(dú)癥兒童的自動(dòng)表情模仿缺陷可能不是智力因素所致, 而是這一群體的特征障礙。對(duì)于孤獨(dú)癥兒童與智力障礙兒童在觀看恐懼表情時(shí)并沒有出現(xiàn)肌電活動(dòng)上的顯著差異, 可能因智力缺陷導(dǎo)致智力障礙兒童沒有形成對(duì)恐懼的認(rèn)知所致。Thomas, De Bellis, Graham和LaBar (2007)認(rèn)為表情感知能力的發(fā)展貫穿于整個(gè)兒童期, 個(gè)別情緒甚至在青少年時(shí)期才完全發(fā)展成熟, 其中社會(huì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)表情發(fā)展有重要的促進(jìn)作用。對(duì)于智力障礙兒童而言, 他們的智力缺陷使他們對(duì)某些情緒的感知發(fā)展緩慢, 社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的缺乏使他們的表情自動(dòng)模仿能力不足, 最終導(dǎo)致他們對(duì)恐懼表情的自動(dòng)模仿障礙。

在對(duì)不同情緒表情的注意方式上, 本研究發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥兒童對(duì)高興和悲傷表情的總注視點(diǎn)數(shù)與總注視時(shí)間顯著高于恐懼和生氣表情; 在觀看高興和悲傷表情時(shí)他們的總注視點(diǎn)數(shù)與普通兒童間無顯著差異, 注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于智力障礙兒童, 對(duì)這兩種表情的注意保持較好。這說明孤獨(dú)癥兒童對(duì)高興和悲傷表情存在一定的偏好, 更愿意給予更多的關(guān)注, 因此提示可以高興和悲傷表情為起點(diǎn), 逐步對(duì)孤獨(dú)癥兒童的情緒共情能力進(jìn)行干預(yù)教育。孤獨(dú)癥兒童對(duì)恐懼表情的總注視點(diǎn)數(shù)最少, 總注視時(shí)間較短, 這表明他們對(duì)恐懼表情的注意與其它3種表情存在顯著不同, 產(chǎn)生了更為強(qiáng)烈的注意回避, 肌電的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也支持了這一點(diǎn)。這可能是因?yàn)閷?duì)恐懼這一強(qiáng)烈消極情緒產(chǎn)生回避以起到自我保護(hù)的作用。Wagner, Hirsch, Vogel-Farley, Redcay和Nelson(2012)的研究也認(rèn)為孤獨(dú)癥兒童在情緒產(chǎn)生之前就對(duì)恐懼情緒采取回避策略, 以避免由這一情緒帶來的影響。

4.5 孤獨(dú)癥兒童的情緒共情能力與注意方式的關(guān)系

Caldara等(2005)發(fā)現(xiàn)個(gè)體觀看情緒表情圖片最先注意到眼睛; 當(dāng)判斷圖片的表情時(shí), 他們總是利用眼部信息或綜合面部整體信息進(jìn)行判斷(Barton et al., 2001; Rutherford et al., 2007)。Back等(2007)、Bal等(2001)均證實(shí)孤獨(dú)癥兒童識(shí)別情緒的準(zhǔn)確率與對(duì)面部的注視時(shí)間相關(guān)。情緒識(shí)別與情緒感知均屬于共情能力的一部分, 情緒感知是情緒識(shí)別的基礎(chǔ), 本研究通過對(duì)3組被試的注視時(shí)間和生理反應(yīng)的相關(guān)分析可以發(fā)現(xiàn)在觀看情緒表情時(shí),普通兒童與智力障礙兒童的注視時(shí)間與某種生理反應(yīng)間存在一定的聯(lián)系, 但這種聯(lián)系在孤獨(dú)癥兒童間卻并不存在。孤獨(dú)癥兒童存在情緒共情障礙, 即使智力障礙兒童難以保持對(duì)所呈現(xiàn)圖片的注意, 他們也沒有對(duì)情緒進(jìn)行回避, 表情圖片能夠喚醒他們的生理反應(yīng)。但是孤獨(dú)癥兒童對(duì)表情面孔采取回避策略, 在情緒產(chǎn)生早期就對(duì)情境進(jìn)行了回避, 因此他們對(duì)表情圖片的注意方式異常, 表情圖片也不能喚起他們的生理反應(yīng), 孤獨(dú)癥兒童的情緒共情障礙可能與其對(duì)情緒表情的注意方式有關(guān)。

5 結(jié)論

(1)孤獨(dú)癥兒童對(duì)高興及悲傷表情圖片存在一定偏好, 對(duì)恐懼表情圖片的回避更為強(qiáng)烈。

(2)孤獨(dú)癥兒童存在情緒共情障礙。情緒表情圖片不能很好地喚起孤獨(dú)癥兒童對(duì)表情的自動(dòng)模仿及自動(dòng)感知, 表現(xiàn)出情緒共情不足的特點(diǎn)。

(3)孤獨(dú)癥兒童在觀看情緒表情圖片時(shí)的注意方式存在異常。他們對(duì)面孔的總注視時(shí)間和總注視點(diǎn)數(shù), 對(duì)眼部與嘴部的注視時(shí)間比及注視點(diǎn)數(shù)比均顯著低于普通兒童。

Alpers, G. W., Adolph, D., & Pauli, P. (2011). Emotional scenes and facial expressions elicit different psychophysiological responses.

International Journal of Psychophysiology,80

(3), 173–181.American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders: Diagnostic criteria from DSM-IV. American Psychiatric Association

.

Back, E., Ropar, D., & Mitchell, P. (2007). Do the eyes have it?Inferring mental states from animated faces in autism.

Child Development,78

(2), 397–411.Bal, E., Harden, E., Lamb, D., van Hecke, A. V., Denver, J. W.,& Porges, S. W. (2010). Emotion recognition in children with autism spectrum disorders: Relations to eye gaze and autonomic state.

Journal of Autism and Developmental Disorders,40

(3), 358–370.Barton, J. J., Keenan, J. P., & Bass, T. (2001). Discrimination of spatial relations and features in faces: Effects of inversion and viewing duration.

British Journal of Psychology,92

(3), 527–549.Beall, P. M., Moody, E. J., McIntosh, D. N., Hepburn, S. L., &Reed, C. L. (2008). Rapid facial reactions to emotional facial expressions in typically developing children and children with autism spectrum disorder.

Journal of Experimental Child Psychology, 101

(3), 206–223.Blair, R. J. R. (1999). Psychophysiological responsiveness to the distress of others in children with autism.

Personality and Individual Differences,26

(3), 477–485.B?lte, S., Feineis-Matthews, S., & Poustka, F. (2008). Brief report: Emotional processing in high-functioning autism—physiological reactivity and affective report.

Journal of Autism and Developmental Disorders,38

(4),776–781.Bradley, M. M., Codispoti, M., Cuthbert, B. N., & Lang, P. J.(2001). Emotion and motivation I: Defensive and appetitive reactions in picture processing.

Emotion,1

(3), 276–298.Bradley, M. M., Hamby, S., L?w, A., & Lang, P. J. (2007).Brain potentials in perception: Picture complexity and emotional arousal.

Psychophysiology,44

(3), 364–373Bradley, M. M., Moulder, B., & Lang, P. J. (2005). When good things go bad the reflex physiology of defense.

Psychological Science,16

(6), 468–473.Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Losch, M. E., & Kim, H. S.(1986). Electromyographic activity over facial muscle regions can differentiate the valence and intensity of affective reactions.

Journal of Personality and Social Psychology,50

(2), 260–268.Caldara, R., Schyns, P., Mayer, E., Smith, M. L., Gosselin, F.,& Rossion, B. (2005). Does prosopagnosia take the eyes out of face representations? Evidence for a defect in representing diagnostic facial information following brain damage.

Journal of Cognitive Neuroscience,17

(10),1652–1666.Clark, T. F., Winkielman, P., & McIntosh, D. N. (2008).Autism and the extraction of emotion from briefly presented facial expressions: Stumbling at the first step of empathy.

Emotion,8

(6), 803–809.Dalton, K. M., Nacewicz, B. M., Johnstone, T., Schaefer, H. S.,Gernsbacher, M. A., Goldsmith, H. H., & Davidson, R. J.(2005). Gaze fixation and the neural circuitry of face processing in autism.

Nature Neuroscience,8

(4), 519–526.Dawson, G., Webb, S. J., Carver, L., Panagiotides, H., &McPartland, J. (2004). Young children with autism show atypical brain responses to fearful versus neutral facial expressions of emotion.

Developmental Science,7

(3),340–359.Dimberg, U. (1982). Facial reactions to facial expressions.

Psychophysiology,19

(6), 643–647.Dimberg, U., Thunberg, M., & Elmehed, K. (2000).Unconscious facial reactions to emotional facial expressions.

Psychological Science,11

(1), 86–89.Dziobek, I., Rogers, K., Fleck, S., Bahnemann, M., Heekeren,H. R., Wolf, O. T., & Convit, A. (2008). Dissociation of cognitive and emotional empathy in adults with Asperger syndrome using the Multifaceted Empathy Test (MET).

Journal of Autism and Developmental Disorders,38

(3),464–473.Ekman, P., & Friesen, W. V. (1978).

Facial action coding system: A technique for the measurement of facial movement

. Palo Alto. CA: Consulting Psychologists Press.Hubert, B. E., Wicker, B., Monfardini, E., & Deruelle, C.(2009). Electrodermal reactivity to emotion processing in adults with autistic spectrum disorders.

Autism,13

(1),9–19.Itier, R. J., & Batty, M. (2009). Neural bases of eye and gaze processing: The core of social cognition.

Neuroscience and Biobehavioral Reviews,33

(6), 843–863.Klin, A., Jones, W., Schultz, R., Volkmar, F., & Cohen, D.(2002). Visual fixation patterns during viewing of naturalistic social situations as predictors of social competence in individuals with autism.

Archives of General Psychiatry,59

(9), 809–816.Lang, P. J., Bradley, M. M., & Cuthbert, B. N. (1990).Emotion, attention, and the startle reflex.

Psychological Review,97

(3), 377–395.Lang, P. J., Greenwald, M. K., Bradley, M. M., & Hamm, A. O.(1993). Looking at pictures: Affective, facial, visceral, and behavioral reactions.

Psychophysiology,30

(3), 261–273.Lang, P. J. (1995). The emotion probe: Studies of motivation and attention.

American psychologist,50

(5), 372–385.Li, J. C. (2002).

Affects of different relaxation methods on subjective perception of relax and ANS

. Unpublished doctoral dissertation, Beijing Sport University.[李京誠(chéng). (2002).

不同放松方法的心理訓(xùn)練對(duì)主觀松弛感和自主生理反應(yīng)的影響

. 博士學(xué)位論文, 北京體育大學(xué).]Magnée, M. J., De Gelder, B., van Engeland, H., & Kemner, C.(2007). Facial electromyographic responses to emotional information from faces and voices in individuals with pervasive developmental disorder.

Journal of Child Psychology and Psychiatry,48

(11), 1122–1130.McIntosh, D. N., Reichmann-Decker, A., Winkielman, P., &Wilbarger, J. L. (2006). When the social mirror breaks:Deficits in automatic, but not voluntary, mimicry of emotional facial expressions in autism.

Developmental Science,9

(3), 295–302.Merin, N., Young, G. S., Ozonoff, S., & Rogers, S. J. (2007).Visual fixation patterns during reciprocal social interaction distinguish a subgroup of 6-month-old infants at-risk for autism from comparison infants.

Journal of Autism and Developmental Disorders,37

(1), 108–121.Morrison, R. L., & Bellack, A. S. (1981). The role of social perception in social skill.

Behavior Therapy,12

(1), 69–79.Oberman, L. M., Winkielman, P., & Ramachandran, V. S.(2009). Slow echo: Facial EMG evidence for the delay of spontaneous, but not voluntary, emotional mimicry in children with autism spectrum disorders.

Developmental Science,12

(4), 510–520.Pelphrey, K. A., Sasson, N. J., Reznick, J. S., Paul, G.,Goldman, B. D., & Piven, J. (2002). Visual scanning of faces in autism.

Journal of Autism and Developmental Disorders,32

(4), 249–261.Press, C., Richardson, D., & Bird, G. (2010). Intact imitation of emotional facial actions in autism spectrum conditions.

Neuropsychologia,48

(11), 3291–3297.Riby, D. M., Whittle, L., & Doherty-Sneddon, G. (2012).Physiological reactivity to faces via live and video-mediated communication in typical and atypical development.

Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology,34

(4), 385–395.Rutherford, M. D., Clements, K. A., & Sekuler, A. B. (2007).Differences in discrimination of eye and mouth displacement in autism spectrum disorders.

Vision Research,47

(15), 2099–2110.Speer, L. L., Cook, A. E., McMahon, W. M., & Clark, E.(2007). Face processing in children with autism effects of stimulus contents and type.

Autism,11

(3), 265–277.Spezio, M. L., Adolphs, R., Hurley, R. S., & Piven, J. (2007).Abnormal use of facial information in high-functioning autism.

Journal of Autism and Developmental Disorders,37

(5), 929–939.Stel, M., van den Heuvel, C., & Smeets, R. C. (2008). Facial feedback mechanisms in autistic spectrum disorders.

Journal of Autism and Developmental Disorders,38

(7), 1250–1258.Thomas, L. A., De Bellis, M. D., Graham, R., & LaBar, K. S.(2007). Development of emotional facial recognition in late childhood and adolescence.

Developmental Science,10

(5),547–558.Trepagnier, C., Sebrechts, M. M., & Peterson, R. (2002).Atypical face gaze in autism.

Cyberpsychology & Behavior,5

(3), 213–217.van den Broek, E. L., & Westerink, J. H. (2009).Considerations for emotion-aware consumer products.

Applied Ergonomics,40

(6), 1055–1064.van Hecke, A. V., Lebow, J., Bal, E., Lamb, D., Harden, E.,Kramer, A., & Porges, S. W. (2009). Electroencephalogram and heart rate regulation to familiar and unfamiliar people in children with autism spectrum disorders.

Child Development,80

(4), 1118–1133.Wagner, J. B., Hirsch, S. B., Vogel-Farley, V. K., Redcay, E.,& Nelson, C. A. (2012). Eye-tracking, autonomic, and electrophysiological correlates of emotional face processing in adolescents with autism spectrum disorder.

Journal of Autism and Developmental Disorders, 43

, 1–12.