基于結(jié)構(gòu)方程模型的《教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表》的信效度檢驗(yàn)*

焉 石

(哈爾濱工程大學(xué)，黑龍江哈爾濱 150001;哈爾濱體育學(xué)院滑雪教學(xué)訓(xùn)練基地博士后科研工作站，黑龍江哈爾濱 150001;北京體育大學(xué)體育學(xué)博士后科研流動站，北京 100084)

教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為是教練員與運(yùn)動員之間的心理關(guān)系，是人與人、人與訓(xùn)練和競賽，人與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)關(guān)系中的表現(xiàn)形式［1］。所以毋庸置疑對于一個運(yùn)動員或一個運(yùn)動團(tuán)隊(duì)來說能否取得優(yōu)異的成績，教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為至關(guān)重要。目前為止，國外在針對教練員領(lǐng)導(dǎo)行為對運(yùn)動員心理方面產(chǎn)生的影響展開了較為全面廣泛的研究，但我國目前在該領(lǐng)域相關(guān)研究相對較為薄弱也比較局限。導(dǎo)致這一結(jié)果主要原因是，目前國內(nèi)在教練員領(lǐng)導(dǎo)行為方面的研究所使用的心理測量工具較為匱乏單一，從所發(fā)表的相關(guān)學(xué)術(shù)論文來看，大多研究仍然采用的研究運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)專家 Chelladurai［2］提出的《運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)行為》量表，簡稱 LLS(The Leadership Scale for Sports)。該量表雖然在我國也受到廣泛關(guān)注，但通過查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，該量表仍存在以下兩點(diǎn)主要問題:一、由于該量表修訂于西方國家，這就將導(dǎo)致在測量中國運(yùn)動員時可能會產(chǎn)生文化差異性，從而不能客觀的反映出中國運(yùn)動員對教練員領(lǐng)導(dǎo)行為方面的認(rèn)知情況。我國運(yùn)動心理學(xué)專家張力為［3］指出，由于中西方存在著文化差異，在采用同樣問卷對中、外運(yùn)動員進(jìn)行測量時，很容易產(chǎn)生誤差。二、從《運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)行為LLS》量表的理論構(gòu)建劃分情況來看，該量表在理論構(gòu)建上顯得較為局限，不夠全面。本研究認(rèn)為作為一名集生理學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)及教育學(xué)等多方面知識于一身的教練員來說，不僅要考慮如何科學(xué)的訓(xùn)練運(yùn)動員的運(yùn)動技能，還要努力提升整個團(tuán)隊(duì)的凝聚力及運(yùn)動成績，并且不僅表現(xiàn)在訓(xùn)練比賽時，在生活中也要時刻關(guān)懷每位運(yùn)動員的飲食起居、身體狀況等，如:訓(xùn)練的方法手段是否合理、運(yùn)動員的心理、生理方面的疲勞狀況、甚至運(yùn)動員的未來生涯規(guī)劃等等問題，可以說教練員的角色是非常復(fù)雜多元化的，因此教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為的維度劃分應(yīng)該表現(xiàn)待更為細(xì)致和全面。所以為了能夠克服以上問題，本研究特意選定了由韓國三星經(jīng)濟(jì)研究所于1997年針對亞洲優(yōu)秀教練員所修訂的《教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為》量表［4］，該量表很好地克服了以上兩點(diǎn)問題，第一在文化差異方面，雖然該量表出自韓國，但韓國有史以來無論是在地理位置上，還是從歷史文化方面都深受我國影響，特別是儒家思想的作用尤為明顯，至今韓國人仍以儒家文化為道德準(zhǔn)則，舉國推崇儒家思想，乃至于有學(xué)者稱韓國是儒家思想的活化石，所以兩國人無論是在文化、思想還是語言行為方面有很多相似之處，所以本研究假設(shè)在心理問卷的測量方面相比較西方國家修訂的《運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)行為》量表而言，韓國的《教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為》量表將更適合中國運(yùn)動員對教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的認(rèn)知。其次，《教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為》量表在維度劃分方面較前者而言表現(xiàn)的更為具體、全面、細(xì)致?？紤]到教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的多元化，該量表的理論構(gòu)建在維度劃分上從多方面入手(圖1)，首先以運(yùn)動員對教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的信任(Trust)為核心，分別從教練員在平時訓(xùn)練中對運(yùn)動員的未來愿景(Vision)的規(guī)劃及奮斗目標(biāo)的樹立方面的領(lǐng)導(dǎo)行為，到競技比賽時教練員臨場指揮的決斷力(Resolution)領(lǐng)導(dǎo)行為，另外還從教練員的理性情感中的直覺(Outlook)和分析力(Intelligence)領(lǐng)導(dǎo)行為，到感性情感中的勝負(fù)欲(Yearning)和關(guān)懷(Consideration)等以上七個方面構(gòu)建了該量表，并分別以每個維度的第一個英文字母縮寫將該量表命名為《教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為》。國內(nèi)、外相關(guān)研究表明，教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為對運(yùn)動員的影響可通過運(yùn)動員的評價進(jìn)行有效測量。因此，本研究將教練員領(lǐng)導(dǎo)行為操作性地界定為運(yùn)動員感知到的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為，而并不是教練員的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)行為，并通過運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型的統(tǒng)計(jì)方法檢驗(yàn)該量表的信效度，探討該量表是否適用于“中國情景”下，為我國在教練員領(lǐng)導(dǎo)行為方面研究奠定基礎(chǔ)。

圖1 教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為理論模型(韓國三星經(jīng)濟(jì)研究所，1997)

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

2014年3月28日到4月6日隨機(jī)抽取參加黑龍江省第十三屆運(yùn)動會短道速滑及速度滑冰項(xiàng)目運(yùn)動員共350人。本研究在征得教練員許可后并在其大力協(xié)助下，采用現(xiàn)場作答、現(xiàn)場回收的方式進(jìn)行，直接在比賽賽場發(fā)放問卷，共計(jì)發(fā)放問卷350份，去除無效問卷13份，最終獲取有效問卷337份，有效率96%。測試地點(diǎn)為黑龍江省滑冰館。問卷顯示其中男性運(yùn)動員203人，女性運(yùn)動員134人。

1.2 研究方法

1.2.1 量表測試法本研究采用韓國三星經(jīng)濟(jì)研究所(1997)針對亞洲優(yōu)秀教練員為對象，所編制的《教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表》共46個題項(xiàng)，每題項(xiàng)為五級李克特形式，1表示“完全符合”，5表示“完全不符合”。由于問卷最初編制于韓國，所以經(jīng)韓國語翻譯專業(yè)人士翻譯后，考慮到可能仍然會存在我國運(yùn)動員在問卷理解上產(chǎn)生偏差，所以本研究還專門聯(lián)系了北京體育大學(xué)和哈爾濱體育學(xué)院相關(guān)教授，聘請其針對問卷各題項(xiàng)翻譯準(zhǔn)確性進(jìn)行了反復(fù)校正，充分保證了我國運(yùn)動員在作答上的客觀性。該量表由五大方面的七個維度構(gòu)成，分別以運(yùn)動員對教練員的信任為核心，從教練員在競技比賽時的決斷力領(lǐng)導(dǎo)行為，到教練員在平時訓(xùn)練時對運(yùn)動員樹立的愿景領(lǐng)導(dǎo)行為，從教練員在理性方面表現(xiàn)出的直覺及分析力領(lǐng)導(dǎo)行為，到教練員在感性方面表現(xiàn)出的勝負(fù)欲和關(guān)懷領(lǐng)導(dǎo)行為。該量表各維度的克隆巴赫α系數(shù)為.75－－.86。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法本研究對測試所得數(shù)據(jù)分別運(yùn)用了AMOS7.0和SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理分析。分別運(yùn)用了項(xiàng)目分析、探索性因子分析及驗(yàn)證性因子分析等統(tǒng)計(jì)方法。

2 結(jié)果分析

2.1 項(xiàng)目分析

吳明隆(2010)［5］的研究表明，項(xiàng)目分析的主要目的在于檢驗(yàn)編制的量表或測驗(yàn)個別題項(xiàng)的適切或可靠程度，它與信度檢驗(yàn)的差異在于信度檢驗(yàn)是檢驗(yàn)整份量表或包含數(shù)個題項(xiàng)的層面或構(gòu)念的可靠程度。本研究為了確保量表的客觀性，分別采用了極端組比較法、題項(xiàng)與總分相關(guān)法、同質(zhì)性檢驗(yàn)法對量表題項(xiàng)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)(表1)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，從校正題項(xiàng)與總分、題項(xiàng)刪除后的α值、共同性及因素負(fù)荷等指標(biāo)來看，第14題和第26題在以上四個指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)量均不理想，因而經(jīng)項(xiàng)目分析綜合評鑒后，決定將第14題和第26題從量表中刪除，保留其他44個題項(xiàng)。

表1 教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表項(xiàng)目分析相關(guān)信息

2.2 探索性因子分析(EFA)(結(jié)構(gòu)效度)

吳明隆(2010)研究表明，項(xiàng)目分析完后，為檢驗(yàn)量表的建構(gòu)效度，應(yīng)進(jìn)行因素分析。因素分析目的即在找出量表潛在的結(jié)構(gòu)，減少題項(xiàng)的數(shù)目，使之變?yōu)橐唤M較少而彼此相關(guān)較大的變量，此種因素分析是一種探索性的因素分析方法(exploratory factor analysis;EFA)。本研究經(jīng)過了第一輪項(xiàng)目分析后，對指標(biāo)不理想的題項(xiàng)進(jìn)行了刪除后，又采用了SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行了第二輪篩選，經(jīng)過337名被試運(yùn)動員對教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為的作答，將教練員VICROTY領(lǐng)導(dǎo)行為劃分為信任、決斷力、愿景、直覺、分析力、勝負(fù)欲和關(guān)懷7個維度，共44個題項(xiàng)，并針對測試數(shù)據(jù)進(jìn)行了探索性因子分析(EFA)。首先KMO(Kaiser—Meyer—Olkin)檢驗(yàn)顯示:KMO=.910(＞0.5)極適合進(jìn)行探索性因子分析(吳明隆2010)。另外，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果顯示:X2=5044.341，DF=528，p=.000。對測量教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表通過主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)中的方差最大法進(jìn)行了因子提取，共獲得了7個特征值大于1的共同因子，共解釋方差的61.058%。圖2顯示，右邊的曲線在提取了7個公因子后趨于平穩(wěn)。表2為教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表各項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)因子載荷情況，結(jié)果顯示經(jīng)過探索性因子分析的反復(fù)旋轉(zhuǎn)篩選，最終將影響量表結(jié)構(gòu)效度的8、13、20、25、33、34、38、39、43、44、45 共11 個題項(xiàng)刪除。刪除后量表維度分別為，因子1 包含了 1、2、3、4、5、6、7 共7 個題項(xiàng)，克隆巴赫系數(shù)為.859;因子2 包含了27、28、29、30、31、32 共6 個題項(xiàng)，克隆巴赫系數(shù)為.835;因子3包含了9、10、11、12共4個題項(xiàng)，克隆巴赫系數(shù)為.828;因子4包含21、22、23、24共4個題項(xiàng)，克隆巴赫系數(shù)為.789;因子5包含了15、16、17、18、19共5個題項(xiàng)，克隆巴赫系數(shù)為.771;因子6包含了35、36、37共3個題項(xiàng)，克隆巴赫系數(shù)為.810;因子7包含了40、41、42、46共4個題項(xiàng)，克隆巴赫系數(shù)為.784。

圖2 教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表的探索性因子分析碎石

2.3 教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表的驗(yàn)證性因子分析(CFA)

吳明隆(2009)［6］研究表明，在量表或問卷的檢驗(yàn)上，一般都會先進(jìn)行探索性因素分析，不斷嘗試，以求得量表最佳的因素結(jié)構(gòu)，建立問卷的建構(gòu)效度。當(dāng)研究者得知量表或問卷是由數(shù)個不同潛在面或因素所構(gòu)成，為了確認(rèn)量表所包含的因素是否與最初探究的構(gòu)念相同，會對量表加以驗(yàn)證。此時量表的各因素與其題項(xiàng)均已固定，研究者索要探究的是量表的因素結(jié)構(gòu)模型是否與實(shí)際搜集的數(shù)據(jù)契合，指標(biāo)變量是否可以有效作為因素構(gòu)念(潛在變量)的測量變量，此種因素分析的程序，稱為驗(yàn)證性因素分析(confirmatory factor analysis;CFA)。為了更好的驗(yàn)證教練員VICTORY量表的信效度，本研究分別進(jìn)行了第一輪項(xiàng)目分析、第二輪探索性因子分析，已經(jīng)刪除指標(biāo)不理想題項(xiàng)13個，剩余33個題項(xiàng)采用了結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，方法為最大似然法(ML)，輸入數(shù)據(jù)的類型為原始數(shù)據(jù)。表3顯示的是采用AMOS7.0對教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表進(jìn)行檢驗(yàn)的分析結(jié)果，結(jié)果顯示 4、5、6、7、12、15、16、、19、24、27、31、32、46共13個題項(xiàng)對量表擬合具有不良影響，所以將其依次刪除后，再次檢驗(yàn)結(jié)果顯示X2的值達(dá)到了非常顯著的水平(P＜0.001)。X2/df的值符合5以內(nèi)以及2或3的擬合優(yōu)度標(biāo)準(zhǔn)，本量表為1.701。RMSEA最終指標(biāo)為.046(＜.05)GFI、AGFI、CFI、NFI、IFI指標(biāo)值均在 0.90 以上，達(dá)到了擬合優(yōu)度非常好的標(biāo)準(zhǔn)，故模型的整體擬合優(yōu)度極好。圖3結(jié)果表明，各觀測變量與其潛變量間的標(biāo)準(zhǔn)回歸負(fù)荷情況顯示，每個觀測變量對相應(yīng)潛變量的解釋率較大，負(fù)荷值介于.679－－.817之間，均超過了.50。最終結(jié)果顯示，關(guān)懷維度由1、2、3共3個題項(xiàng)構(gòu)成，克隆巴赫系數(shù)為.808;愿景維度由9、10、11共3個題項(xiàng)構(gòu)成，克隆巴赫系數(shù)為.816;直覺維度由17、18共2個題項(xiàng)構(gòu)成，克隆巴赫系數(shù)為.770;勝負(fù)欲維度由21、22、23共3個維度構(gòu)成，克隆巴赫系數(shù)為.763;決斷力維度由28、29、30共3個維度構(gòu)成，克隆巴赫系數(shù)為.801;分析力維度由35、36、37共3個維度構(gòu)成，克隆巴赫系數(shù)為.761;信任維度由40、41、42共3個維度構(gòu)成，克隆巴赫系數(shù)為.783。

表2 教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表的因子分析相關(guān)信息

表3 教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表的驗(yàn)證性因子分析擬合指標(biāo)

3 分析與討論

本研究分別通過項(xiàng)目分析、探索性因子分析及驗(yàn)證性因子分析后，從最終檢驗(yàn)結(jié)果來看，問卷的構(gòu)建結(jié)構(gòu)同原問卷理論模型之間變化不大，信任、決斷力、愿景、直覺、分析力、關(guān)懷和勝負(fù)欲七個維度分別通過了檢驗(yàn)。從驗(yàn)證性因子分析來看，該量表在維度構(gòu)建方面擬合良好，充分證明了該量表適合在“中國情境”下使用，并且各維度的內(nèi)部一致性也表現(xiàn)較為穩(wěn)定。從該量表的各維度理論構(gòu)建效度來看，首先在核心維度信任方面，于少勇等［7］研究表明運(yùn)動員對教練員的信任是指運(yùn)動員對教練員能力、善意和公正一致性的正面預(yù)期、判斷、信賴和支持，認(rèn)為教練員在做任何行動或決策時都會將運(yùn)動員自身的利益納入考量，而不會讓運(yùn)動員的利益受到損害。所以當(dāng)運(yùn)動員對教練員產(chǎn)生信任的認(rèn)同感后，他們就會更加服從貫徹教練員的指揮和安排，進(jìn)而更加努力的完成訓(xùn)練和比賽任務(wù)，從而使教練員的領(lǐng)導(dǎo)效能得到最大限度的發(fā)揮，所以信任維度對于保證教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為的最大化具有舉足輕重的促進(jìn)作用。其次從平時訓(xùn)練教練員對運(yùn)動員提出的愿景的領(lǐng)導(dǎo)行為方面來看，可以理解為教練員在平時訓(xùn)練中對運(yùn)動員的激勵行為，社會認(rèn)知理論認(rèn)為，運(yùn)動員對教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的感知是通過激勵來影響運(yùn)動員的感知行為［8－9］。運(yùn)動員對教練員意圖的理解偏差和認(rèn)知不足會導(dǎo)致對抗行為的產(chǎn)生和逆向行為的選擇［10］。因此，教練員應(yīng)在平時訓(xùn)練中針對運(yùn)動員的表現(xiàn)應(yīng)該常常給予鼓勵和夸獎，充分讓運(yùn)動員通過認(rèn)同教練員所給予的激勵，在滿足基本需求的前提下形成內(nèi)部動機(jī)，進(jìn)而自覺地表現(xiàn)出積極進(jìn)取的行為取向。另外從比賽時教練員的臨場決斷力維度來看，非體育領(lǐng)域研究表明，領(lǐng)導(dǎo)過程是由一系列決策或決斷活動所組成的，決斷的正確與否關(guān)系著領(lǐng)導(dǎo)活動的成敗，當(dāng)面臨關(guān)鍵時刻，如果不敢決斷、不善決斷或決斷不當(dāng)，就會給組織帶來不可估量的損失［13］，所以教練員在比賽過程中決斷力的發(fā)揮好壞，往往可以決定整場比賽的勝負(fù)，所以決斷力在教練員比賽時的領(lǐng)導(dǎo)行為中也顯得尤為關(guān)鍵。最后從教練員在領(lǐng)導(dǎo)過程中的理性與感性情感方面來看，馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，感性是認(rèn)識的初級階段，它是人們對事物的各個方面、現(xiàn)象和外部聯(lián)系的反映;理性是認(rèn)識的高級階段，是對事物的全體、本質(zhì)和內(nèi)部聯(lián)系的反映。教育學(xué)領(lǐng)域研究表明［11］，教學(xué)作為一門藝術(shù)，同樣要求教師在教學(xué)過程的不同階段做到感性和理性的彼此交融，以調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和內(nèi)在動力。借此可以將教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為比做教師的教學(xué)過程，既表現(xiàn)在對運(yùn)動員生活訓(xùn)練方面的無微不至，還應(yīng)自身表現(xiàn)出堅(jiān)忍不拔、永不服輸?shù)念B強(qiáng)意志品質(zhì)，在向運(yùn)動員散發(fā)個人魅力的同時，有意識的培養(yǎng)運(yùn)動員的頑強(qiáng)意志。另外，教練員在領(lǐng)導(dǎo)過程中也不能只展現(xiàn)出感性的一面，也需要配合一定的理性情感，需要教練員學(xué)習(xí)積累大量相關(guān)專業(yè)知識，掌握國內(nèi)外本專業(yè)最新動態(tài)具備敏銳的視角，充分了解掌握前沿狀況，客觀準(zhǔn)確的分析我方及他方的差距，并制定相應(yīng)的對策及解決方案。綜上分析可以看出，本研究量表的理論構(gòu)建非常合理全面，相信能夠客觀的反映出我國教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為。

另外，從本研究探索性因子分析的各維度下的各個題項(xiàng)的刪減情況來看，各維度較之前變化較大，從原始的46個題項(xiàng)刪減為最終的20個題項(xiàng)。這一結(jié)果本研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)主要從文化差異性角度解釋。雖然中韓文化自古以來有很多的相似之處，但是也存在著或多或少的不同之處。本研究認(rèn)為，中韓兩國雖然同受儒家文化的熏陶，但從歷史的發(fā)展進(jìn)程來看，韓國自古至今幾乎一成不變的奉行著儒家思想，而我國雖然是儒家的創(chuàng)始國，但缺經(jīng)歷了無數(shù)次巨大革命與變遷，導(dǎo)致很多儒家思想的精髓已逐漸消失，所以表面上看我國是崇尚儒家思想，但是其真正的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)卻已淡出人們視線，相信這也是致使中韓兩國運(yùn)動員對待教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為方面產(chǎn)生一定的認(rèn)知差異的原因。另外這一結(jié)果從另一角度，也再次驗(yàn)證了本研究開始所提出的東西方文化存在的巨大差異性假設(shè)，試想同處亞洲文化圈并且都推崇儒家文化的中韓兩國在文化方面都存在著一定差異性，更何況與地處大洋彼岸的西方文化間必然存在著天壤之別，雖然我國有學(xué)者［12］之前就《運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)行為量表》針對我國運(yùn)動員特點(diǎn)基礎(chǔ)上展開過信效度檢驗(yàn)，但是由于該研究采用的檢驗(yàn)方法較為簡單表淺，并不能真正客觀的驗(yàn)證該量表的真實(shí)信效度，也就不能證明該量表適合在“中國情境”下使用，所以本研究經(jīng)過系列檢驗(yàn)表明，相比較《運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)行為量表》而言，《教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表》無論是在理論模型上的構(gòu)建，還是在信效度檢驗(yàn)方法的合理性上都優(yōu)于前者，所以本研究認(rèn)為《教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表》適合在“中國情境”下使用，并且本研究也為日后我國的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為方面研究開拓了一條新思路。

4 結(jié)論

本研究通過運(yùn)用項(xiàng)目分析、探索性因子分析及驗(yàn)證性因子分析對《教練員VICTORY領(lǐng)導(dǎo)行為量表》進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，結(jié)果表明，該量表分別包括信任、愿景、決斷力、直覺、分析力、關(guān)懷和勝負(fù)欲七個維度20個題項(xiàng)，量表整體擬合良好，并且內(nèi)部一致性較為穩(wěn)定，適合在“中國情境”下使用。

［1］張力為，任為多.體育運(yùn)動心理學(xué)研究進(jìn)展［M］.北京:高等教育出版社，2005:49－153，208－215

［2］ Chelladurai，P.Leadership in sports:A review.International Journal of Sport Psychology，1990，21:328 －354

［3］張力為.賽前情緒的因素結(jié)構(gòu)自陳評定及注意特征［M］.北京:北京體育大學(xué)出版社，2001

［4］三星經(jīng)濟(jì)研究所.競技體育與經(jīng)營:為了勝利的領(lǐng)導(dǎo)行為［R］.研究報告，1997

［5］吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)—SPSS操作與應(yīng)用［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2010

［6］吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型—AMOS的操作與應(yīng)用［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2009

［7］于少勇，孟國正，謝衛(wèi)平.我國大學(xué)高水平籃球運(yùn)動員對教練員的信任量表構(gòu)建及球隊(duì)績效的關(guān)系［J］.體育學(xué)刊，2009，16(1)

［8］ROBERTSG C.Understanding the Dynamics of Motivation in Physical Activity:The Influence of Achievement Goals on Motivational Processes［M］//ROBERT G C.Advances in Motivation in Sport and Exercise.Champaign，IL:Human Kinetics，2001

［9］VALLERAND R J.Toward a Hierarchical Model of Intrinsic Motivation［J］.Advances in Experimental Social Psychology，1997，29:271 －360

［10］REINBOTH M，DUDA J L.Perceived motivational climare，need satis－faction and indices of well－being in team sports:A longitudinal per－ spective［J］.Psychology of Sport and Exercise，2006，7:269 －286

［11］霍潔瑤.淺析教師在教學(xué)過程中的理性與感性［J］.當(dāng)代教育論壇，2009，3

［12］孫健，李雙軍，王立平，潘永生，馮曉玲，卜憲貴.對《運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)行為量表(LSS)》信度、效度的檢驗(yàn)［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2007，30(7):964 －966

［13］苗建明，霍國慶，董紀(jì)昌.領(lǐng)導(dǎo)決斷力研究［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2006，13:35 －37