中國創(chuàng)新管理研究發(fā)展的驅(qū)動因素①——基于文獻計量分析

陳悅，王智琦

（大連理工大學 公共管理與法學院，大連116085）

中國創(chuàng)新管理研究始于20世紀80年代，經(jīng)過近30年的發(fā)展，已有豐富的理論研究成果。浙江大學的鄭剛等分析了2000—2005年中國創(chuàng)新管理研究發(fā)展的力量布局［1］，大連理工大學的陳悅等對1998—2007年期間中國創(chuàng)新管理研究的主題演變進行了定量化分析［2］。時至今日，創(chuàng)新管理研究在中國仍呈蓬勃發(fā)展態(tài)勢（見圖1）。讓我們感興趣的是：能讓一個研究主題始終保持勃勃生機的因素究竟是什么？毋庸置疑，發(fā)展中的中國為創(chuàng)新管理源源不斷地提供著新的研究課題，而本文更關(guān)心那些推動中國創(chuàng)新管理學術(shù)研究的驅(qū)動因素。

文獻計量學借助數(shù)學方法對科學文獻進行定量化研究，以揭示科學的發(fā)展規(guī)律，是科學計量學的重要組成部分之一，也是近年來國內(nèi)外廣泛采用的一種分析工具［3-6］。本文以創(chuàng)新管理知識的載體——論文為研究對象，分析中國創(chuàng)新管理研究的驅(qū)動力。本文仍以經(jīng)專家咨詢選取的163個創(chuàng)新管理領(lǐng)域的關(guān)鍵詞作為檢索依據(jù)［2］，利用“中文社會科學引文索引”（CSSCI）數(shù)據(jù)庫檢索2004—2013年“管理類”學科下的文獻。經(jīng)數(shù)據(jù)清理后，得到10 671條文獻記錄，以此作為本文文獻計量分析的數(shù)據(jù)源。

圖1 1989—2013年“創(chuàng)新管理”論文數(shù)發(fā)展趨勢① 以“關(guān)鍵詞=創(chuàng)新管理”為檢索式在CNKI中進行檢索所得，共計3 257篇文章。

學術(shù)期刊是知識傳播的載體，論文作者是學術(shù)研究的主體。本文從發(fā)文期刊和作者機構(gòu)兩個維度來探討中國創(chuàng)新管理研究的驅(qū)動因素，具體表現(xiàn)為創(chuàng)新管理知識的傳播途徑、產(chǎn)出機構(gòu)以及學科結(jié)構(gòu)。

1 創(chuàng)新管理知識的傳播途徑

創(chuàng)新管理知識承載于公開發(fā)表的創(chuàng)新管理研究論文（包括期刊論文和會議論文）。本文更關(guān)注發(fā)表創(chuàng)新管理論文的代表性學術(shù)期刊和那些活躍的創(chuàng)新管理研究學會，期刊和學會是中國創(chuàng)新管理知識傳播的主要途徑。

布拉德福定律（Bradford's law）常被作為界定某學科核心期刊和相關(guān)期刊的理論基礎(chǔ)［7］。所謂布拉德福定律，是指以論文為統(tǒng)計單元，某一學科領(lǐng)域的核心區(qū)、相關(guān)區(qū)與非相關(guān)區(qū)（各區(qū)載文量大致相等）的期刊數(shù)量呈1∶n∶n2的關(guān)系［8］。據(jù)此，我們將創(chuàng)新管理論文的561種來源期刊按照1∶8∶82的比例大致分成3個期刊區(qū)。其中，8種期刊為核心區(qū)期刊，60種期刊為相關(guān)區(qū)期刊，這些期刊為創(chuàng)新管理領(lǐng)域的代表性期刊。

盡管我們可以根據(jù)期刊載有創(chuàng)新管理論文的數(shù)量來對期刊進行排序［1］，但是期刊載文量在一定程度上反映了它吸收和傳遞信息的能力［9］，期刊的影響因子是用來表征期刊影響的一個重要指標，因此我們綜合考慮期刊的創(chuàng)新管理論文載文量、總載文量和期刊影響因子來確定其排序。以某期刊上創(chuàng)新管理論文載文量占該期刊總載文量的比例為基礎(chǔ)，以該期刊的影響因子為權(quán)重，將創(chuàng)新管理研究代表性期刊的排序指標（Ej）定義為

其中：Ij表示某期刊的創(chuàng)新管理論文載文量；Aj表示某期刊的論文總載文量；F表示期刊的影響因子（2014年）。表1列出了創(chuàng)新管理研究代表性期刊的詳細信息。

?

?

?

?

表1列出的創(chuàng)新管理研究的8種核心期刊全部是管理學類期刊，其中《科學學研究》《科研管理》《研究與發(fā)展管理》和《科學學與科技管理》的E值排在前四位（其中有3種期刊都是由中國科學學與科技政策研究會主辦的）。相關(guān)區(qū)期刊所屬學科涉及類別較多，包括：經(jīng)濟學（16種，占比26.7%）；管理學（15種，占比25%）；綜合性社會科學（10種，占比16.67%）；圖書館、情報與文獻學（8種，占比13.33%）；教育學（4種，占比6.67%）；法學（2種，占比3.33%）；哲學、馬克思主義、統(tǒng)計學、綜合性科技、環(huán)境科學（各1種）。

學會是由從事相關(guān)研究的科技工作者自愿結(jié)成、依法登記成立的非營利（公益性）學術(shù)性社會團體。學會要進行學術(shù)研究和開展學術(shù)活動，促進學科的國內(nèi)外學術(shù)交流和合作，編輯出版學術(shù)書刊和科普讀物，推廣普及學科知識，并向政府、企事業(yè)機構(gòu)等提供決策支持。相比期刊通過刊載學術(shù)論文進行知識傳播，學會的知識傳播方式更為靈活多樣，科研工作者通過參加學會舉辦的學術(shù)活動實現(xiàn)了面對面的直接交流，通過這種途徑得到的信息更加豐富和前沿。表1顯示：中國科學學與科技政策研究會是推動我國創(chuàng)新管理研究發(fā)展的主要學術(shù)性社會團體。

2 創(chuàng)新管理知識的產(chǎn)出機構(gòu)

創(chuàng)新管理知識的產(chǎn)出有很多源頭，包括企業(yè)、政府、高校與科研機構(gòu)，就理論而言，主要產(chǎn)自于高校和科研院所。社會網(wǎng)絡(luò)分析理論認為，個體的影響力不僅體現(xiàn)在個體素質(zhì)本身，還體現(xiàn)在個體在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的角色地位。因此，一個研究機構(gòu)的學術(shù)影響力也取決于兩個因素——發(fā)文量和與其他機構(gòu)的合作關(guān)系。

本文基于10 671篇創(chuàng)新管理文獻提取出1 500多個“一級單位”產(chǎn)出機構(gòu)名稱（如“大連理工大學經(jīng)濟管理學院”的一級單位為“大連理工大學”），并列出前20個創(chuàng)新管理知識的高產(chǎn)出機構(gòu)（見表2）。可見，近10年浙江大學、西安交通大學、清華大學、大連理工大學、中國科學院等在創(chuàng)新管理領(lǐng)域的科研力量比較雄厚。

表2 排名前20名的創(chuàng)新管理知識高產(chǎn)出機構(gòu)

發(fā)文量超過5篇（包含5篇）的高產(chǎn)出機構(gòu)數(shù)量為370個。依據(jù)“二八法則”，選取其中發(fā)文量在60篇以上的71所機構(gòu)（占比19.2%，接近20%）作為創(chuàng)新管理知識的主要產(chǎn)出機構(gòu)。這71所研究機構(gòu)存在廣泛的合作關(guān)系，它們通過論文合作形成了一個聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)（見圖2）。

圖2 創(chuàng)新管理知識產(chǎn)出機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)① 節(jié)點面積取決于該節(jié)點的中間中心性，連線的粗細取決于合作頻次的多少。

節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的影響力主要體現(xiàn)在三個方面——局部影響力、整體影響力以及信息資源控制力，可分別用社會網(wǎng)絡(luò)分析中的度中心性（degree）、接近中心性（closeness）和中間中心性（betweenness）來測量?！岸戎行男浴睖y量網(wǎng)絡(luò)中行動者自身的交易能力，沒有考慮能否控制他人［10］，往往體現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)中某節(jié)點的局部影響力?！敖咏行男浴笨紤]的是行動者在多大程度上不受其他行動者的控制，如果一個點與網(wǎng)絡(luò)中其他所有點的“距離”都很短，則稱該點具有較高的整體中心性［11］，即某節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的整體影響力較高。“中間中心性”研究的是一個行動者在多大程度上居于其他兩個行動者之間，衡量的是行動者對資源控制的程度，即該點在多大程度上控制他人之間的交往，是一種“控制能力”指數(shù)［11］，體現(xiàn)了某節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的溝通能力。

表3顯示了71所研究機構(gòu)構(gòu)成的合作網(wǎng)絡(luò)的三種中心性之間的顯著相關(guān)性。由表3可知，兩兩相關(guān)系數(shù)分別為0.876、0.794和0.808，表明節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中影響力體現(xiàn)的三個方面是基本一致的。

盡管基于三種中心性的排序結(jié)果（見表4）是基本一致的，但是也有一些值得關(guān)注的機構(gòu)。浙江大學的度中心性排名第一，但其中間中心性和接近中心性則均排名第六，表明浙江大學的局部影響力是最大的。哈爾濱工業(yè)大學的中間中心性排名第五，但是其度數(shù)中心性和接近中心性的排名均較靠后，分別為第18位和第37位，表明雖然它在合作網(wǎng)絡(luò)中的局部影響力和整體影響力并不大，但是卻發(fā)揮著重要的“中介”作用。從圖2也可看出，與表3中其他9個機構(gòu)相比，哈爾濱工業(yè)大學處于網(wǎng)絡(luò)中較邊緣的位置。

表3 合作網(wǎng)絡(luò)的度中心性、接近中心性和中間中心性的相關(guān)性

表4 網(wǎng)絡(luò)高影響力的創(chuàng)新管理研究機構(gòu)

對比表4和表2可以發(fā)現(xiàn)：浙江大學、西安交通大學、清華大學、中國科學院和南京大學5所研究機構(gòu)不但具有較高的創(chuàng)新管理論文發(fā)文量（位于前10位），而且具有較高的網(wǎng)絡(luò)影響力（位于前6位）。由此，我們可將這5個研究機構(gòu)視為中國創(chuàng)新管理最具代表性的研究機構(gòu)。

許多研究都表明科研合作具有地域性，即地理位置的鄰近性［12-13］。中國創(chuàng)新管理領(lǐng)域的論文合作也呈現(xiàn)出高頻合作機構(gòu)為同省市的或鄰省市的科研機構(gòu)的地域空間分布特征。浙江大學和浙江工商大學的合作最頻繁（共22次），主要體現(xiàn)在“陳勁（浙江大學）—陳鈺芬（浙江工商大學）”和“陳勁—伍蓓（浙江工商大學）”之間，研究方向主要為開放式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新政策等。

表5列示了合作頻次高于（含）5次的20對合作機構(gòu)。這些高頻合作機構(gòu)的90%都位于同一省市（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學與南京工業(yè)大學以及上海財經(jīng)大學與中國人民大學這兩組機構(gòu)為跨省市合作），可用社會科學領(lǐng)域的“最小努力原則”——人們總是設(shè)法找到最省力的方式實現(xiàn)其目標——來解釋這一現(xiàn)象。同地域間的合作在信息溝通交流上更加方便和順暢，因此合作機會更大。

表5 高頻合作機構(gòu)

3 創(chuàng)新管理研究的學科結(jié)構(gòu)

學科結(jié)構(gòu)即某學科的知識構(gòu)成及各類學科知識相互影響而形成的學科框架［2］。期刊共被引分析（journal co-citation analysis，JCA）和院系共現(xiàn)都可用于分析學科機構(gòu)［14-15］。本文綜合這兩個維度揭示中國創(chuàng)新管理研究的學科結(jié)構(gòu)。

以10 671篇創(chuàng)新管理論文為基礎(chǔ)形成的期刊共被引圖譜（見圖3）呈現(xiàn)出大量英文期刊，表明我國創(chuàng)新管理研究具有較強的開放性，理論研究仍在很大程度上源于國外，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟學、管理學和情報科學三大學科領(lǐng)域。期刊共被引圖譜的期刊群結(jié)構(gòu)顯示出管理學知識將情報科學知識與經(jīng)濟學知識連接起來。這些管理類的中文期刊源主要集中在《中國軟科學》《科研管理》《科學學與科學技術(shù)管理》《科學學研究》《科技管理研究》等——這也正是本文識別出的創(chuàng)新管理核心區(qū)期刊。

從圖3中各期刊群的規(guī)模來看，這些引文來源期刊主要來自“經(jīng)濟學”和“管理學”領(lǐng)域，因此這兩個領(lǐng)域是創(chuàng)新管理的根基學科?！扒閳罂茖W”是一個規(guī)模較小的聚類，“情報科學”和“管理學”看似是兩個不搭界的研究領(lǐng)域，但在中國通過“科學學”相連。情報科學理論刺激著創(chuàng)新管理內(nèi)涵的發(fā)展，使其視角發(fā)生轉(zhuǎn)變、內(nèi)容更加豐富，兩者的互動拓展了它們的發(fā)展，情報科學的研究方法為創(chuàng)新管理研究提供了新的研究方法和技術(shù)。

圖3 基于10 671篇創(chuàng)新管理論文的期刊共被引圖譜

借助計算機編程提取施引文獻中作者機構(gòu)的所屬院系信息，如“大連理工大學經(jīng)濟管理學院”的院系信息為“經(jīng)濟管理學院”。管理學院、經(jīng)濟學院和圖書館是創(chuàng)新管理研究的高產(chǎn)院系（見圖4），這與前文的期刊共被引分析結(jié)果是一致的。

圖4 創(chuàng)新管理研究的高產(chǎn)院系

表6列示了排在前10位的高頻合作院系和具有代表性的低頻合作院系（它們均為跨度較大的學科間合作）。中國創(chuàng)新管理研究的最主要合作仍然發(fā)生在管理學、經(jīng)濟學和情報科學之間，與數(shù)學、計算機科學等能提供新的研究方法和技術(shù)的學科的合作頻次較低，創(chuàng)新管理研究屬于交叉學科研究領(lǐng)域，跨學科、多層次的合作無疑是更好的方式。因此，與數(shù)學、計算機科學等學科進行跨學科合作值得我國創(chuàng)新管理領(lǐng)域的研究者給予更多關(guān)注。

表6 院系合作

基于院系間合作網(wǎng)絡(luò)的學科共現(xiàn)圖譜（見圖5）顯示，經(jīng)濟、管理類院系大多居于圖中心位置，且它們之間合作密切，在網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置分布有數(shù)學系、電子信息技術(shù)學院、心理學系和哲學系等。

從以上統(tǒng)計結(jié)果及可視化結(jié)果可以看出，中國創(chuàng)新管理領(lǐng)域涉及的學科范圍非常廣泛，但主要相關(guān)學科依然是管理學和經(jīng)濟學。陳勁在2007年曾探討創(chuàng)新研究的趨勢，并提到：“期刊全文數(shù)據(jù)庫每年所刊載的論文數(shù)量，從1999年到2005年主題包含創(chuàng)新議題的論文，包含來自經(jīng)濟、政治、法律、教育與社會科學次目錄的文獻”。2005年至今，創(chuàng)新管理研究已經(jīng)過近10年的發(fā)展，除了在管理學界和經(jīng)濟學界受到高度關(guān)注外，還逐漸受到來自數(shù)學界、計算機界的科研工作者的重視。將研究數(shù)學和計算機科學的方法理論和技術(shù)引入創(chuàng)新管理領(lǐng)域，可以豐富創(chuàng)新管理的知識結(jié)構(gòu)、拓展創(chuàng)新管理研究。

圖5 高校院系合作網(wǎng)絡(luò)

4 結(jié)語

本文在文獻計量的視野下，通過分析推動創(chuàng)新管理研究發(fā)展的學術(shù)力量，得到以下主要結(jié)論。

第一，《科學學研究》《科研管理》《研究與發(fā)展管理》《科學學與科學技術(shù)管理》《中國科技論壇》《科學管理研究》《科技進步與對策》和《科技管理研究》是創(chuàng)新管理領(lǐng)域的核心期刊。

第二，中國科學學與科技政策研究會是傳播創(chuàng)新管理知識的主要學術(shù)社團。

第三，近10年期間，浙江大學、西安交通大學、清華大學、大連理工大學、中國科學院在創(chuàng)新管理領(lǐng)域的科研力量比較雄厚，其創(chuàng)新管理論文發(fā)文量居全國前列，并且它們在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的影響力也很大，是我國創(chuàng)新管理研究的代表性機構(gòu)。

第五，創(chuàng)新管理研究的主要相關(guān)學科是管理學、經(jīng)濟學和情報科學。管理學和經(jīng)濟學是創(chuàng)新管理的根基學科，情報科學的研究方法為創(chuàng)新管理研究提供研究方法和技術(shù)。此外，科技哲學學科的發(fā)展為中國創(chuàng)新管理研究的發(fā)展提供了哲學及方法論基礎(chǔ)。同時，創(chuàng)新管理研究也受到數(shù)學界和計算機科學界科研工作者的關(guān)注。

［1］鄭剛，朱凌，陳悅.中國創(chuàng)新地圖——基于科學計量學的中國創(chuàng)新管理研究力量分布研究［J］.科學學研究，2008，26（2）：442-448.

［2］陳悅，宋剛，鄭剛，等.中國創(chuàng)新管理研究的知識結(jié)構(gòu)分析［J］.科研管理，2011（2）：10-19.

［3］劉則淵，侯海燕.國際科學計量學研究力量分布現(xiàn)狀之計量分析［J］.科學學研究，2005（S1）：35-41.

［4］姜春林，劉則淵.引文環(huán)境下對《科學學與科學技術(shù)管理》的科學計量分析［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2005（12）：83-86.

［5］燕 輝.1989—2003年我 國信 息 教 育領(lǐng) 域 論 文 文 獻 計 量 分 析［J］.情 報 科 學，2005（9）：1424-1428.

［6］姜春林，王續(xù)琨.國家自然科學基金項目產(chǎn)出管理學論文的計量分析［J］.情報科學，2005（9）：1345-1348.

［7］李江，伍軍紅，孫秀坤.中國期刊的“核心區(qū)”研究——基于布拉德福定律與二八法則的統(tǒng)計分析［J］.中國科技期刊究，2011（6）：869-873.

［8］Bradford S C.Sources of information on specific subjects［J］.Engineering，1934，137（3550）：85.

［9］唐開.2008—2012年《情報科學》雜志信息計量學分析［J］.情報探索，2013（7）：32-35.

［10］劉軍.整體網(wǎng)分析講義：UCINET軟件實用指南［M］.上海：上海人民出版社，2009.

［11］Freeman L C.Centrality in social networks：conceptual clarification［J］.Social Networks，1979，1（3）：215-239.

［12］Chen Yue，Liu Zeyuan.Co-authorship on Management Science in China［M］.Stockholm，Sweden：Karolinska Unversity Press，2005：733-739.

［13］陳悅，劉則淵，姜照華，等.各地區(qū)知識生產(chǎn)合作的定量分析［J］.科學學研究，2005（S1）：68-71.

［14］陳悅，劉則淵.管理學的基本概念與學科地位——種基于科學計量學的再認識［J］.管理學報，2007（6）：695-702.

［15］Otte E.Social network analysis：apowerful strategy，also for the information sciences［J］.Journal of Information Science，2002，28：441-453.