公平相對于效率與自由的優(yōu)先性＊
——一個行為學(xué)的視角

□范廣垠

公平相對于效率與自由的優(yōu)先性＊
——一個行為學(xué)的視角

□范廣垠

社會公平的重要性日益凸顯出來，但公平在社會價值體系中的地位仍在討論當中，沒有確切的定論。一些學(xué)者關(guān)于價值觀的研究方法有不當之處，而一些文化保守主義則開錯了藥方。公平是一種比例平等關(guān)系，是等利害交換，是應(yīng)得的權(quán)利。公平促進效率，公平和自由的訴求是一致的，公平是自由的前提條件和激勵力量。公平的實現(xiàn)維護著社會道德狀況，是社會合作與和諧的基礎(chǔ)，具有非同一般的道德效用。公平相對于效率和自由具有優(yōu)先性，應(yīng)該作為社會首要價值。

公平 價值 效率 自由 優(yōu)先性

一、問題的提出

學(xué)界關(guān)于公平與效率、公平與自由的關(guān)系已有廣泛深入的探討。已有的相關(guān)論述在兩個層面展開：一是在理論層面，試圖抽象出普遍的一般的價值關(guān)系特征；二是在歷史層面進行，采取具體問題具體分析的方法，理論與現(xiàn)實相互觀照，認為不同歷史時期主導(dǎo)價值不同。在抽象的層面進行論證，大都采取“相互影響、相互作用”的哲學(xué)范式對公平與效率等問題進行說明，這種方法只能說明價值觀之間大概的關(guān)系，不能具體說明其內(nèi)在的具體的相互作用，尤其不能說明相互作用點在哪里？哪種價值觀的作用更大？得到的結(jié)論有三種：公平優(yōu)先、效率優(yōu)先、兩者都重要兩者都要抓。這三種結(jié)論由于采用同樣的方法和邏輯，不能相互否定，看似三種結(jié)論都有道理，但都沒有把問題說清楚，更不能有效正確地指導(dǎo)社會實踐。歷史地對待諸價值之間的關(guān)系，常常是實用主義有余而學(xué)理闡述不足。就學(xué)者所采用的知識體系看，分別主要采用了哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科知識。方法多元、知識各異、結(jié)論多樣，導(dǎo)致公平與效率、公平與自由的關(guān)系眾說紛紜，公平在價值體系中居于何種地位也莫衷一是。近年，有文化保守主義學(xué)者為中國未來開出了藥方，認為中國的出路在于儒家文化的復(fù)興，需要把“仁義”作為首要的價值觀，主張實行儒家憲政。為此，有必要在學(xué)理層面進一步探討公平與諸價值之間的關(guān)系，明確標示出公平的價值定位。本文擬在理論層面展開，以期獲得關(guān)于公平與效率、公平與自由的一般關(guān)系特征。公平、效率、自由是人類社會重要價值觀，這些價值觀通過影響人的行為而作用于社會，因此，本文主要從行為學(xué)角度來透視公平與效率、公平與自由之間的關(guān)系，進而確定公平在價值體系中的位置。

二、公平的最初本質(zhì)含義

學(xué)界已經(jīng)就公平正義做了大量的研究工作，論述了公平正義的諸多形態(tài)，如道德正義、政治正義、經(jīng)濟正義與社會正義，分配正義、交換正義與矯正正義，程序正義與實質(zhì)正義，機會公平與結(jié)果公平等。學(xué)界對于公平正義的多元化闡釋，有利于人們認識公平正義的具體形態(tài)和實現(xiàn)方式，拓寬了人們關(guān)于公平正義的視野，但常常遺忘、遮蔽甚至混淆了公平的本質(zhì)含義，其結(jié)論就有可能誤導(dǎo)讀者，甚至有悖公平的本來訴求。概念引導(dǎo)思考，不從本質(zhì)含義入手，后續(xù)研究就會迷失方向。

公平，首先是個倫理學(xué)概念，其最初的本質(zhì)含義是：“一視同仁和得所當?shù)谩?。①朱貽庭：《倫理學(xué)大辭典》，上海：上海辭書出版社，2002年版，第45頁。用智者學(xué)派的話來說，“正義就是給每個人以適如其分的報答?！雹诎乩瓐D：《理想國》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，2002年版，第7頁。麥金太爾（Macintyre A.）也認為：“正義是給每個人——包括給予者本人——應(yīng)得的本分。”③[美]阿拉斯戴爾·麥金太爾：《誰之正義？何種合理性？》，萬俊人譯，北京：當代中國出版社，1996年版，第56頁。用中國俗語來說，就是“善有善報，惡有惡報”。公平是有善要獎，有惡須罰，缺一不可，而如果兩者都沒有實現(xiàn)，那社會就處于高度扭曲異化狀態(tài)。慈繼偉認為：“正義不同于仁愛或其他純粹利他主義的德行。”④慈繼偉：《正義的兩面》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年版，第19頁。公平是一種對等性，一種等利害交換，大致平衡的以牙還牙是公平的，只是這種社會關(guān)系中的報復(fù)性正義已經(jīng)由國家代為操作而已。公平正義并不是僅僅給予善而不給予傷害，合理的懲罰也是正義，是公平正義不可或缺的一面，并且是維護公平正義局面和社會秩序的重要手段，正因為如此，懲罰的正義是一種“矯正的正義?！雹輀英]倫納德·霍布豪斯：《社會正義要素》，孔兆政譯，長春：吉林人民出版社，2006年版，第100頁。公平意味著社會生活中人們的創(chuàng)造力及其成效與他們獲得的社會回報之間、權(quán)利與義務(wù)之間、行為與責(zé)任及其賞罰之間的適當平衡狀態(tài)，被視為符合人的本質(zhì)需要和為社會認可的應(yīng)當具有的狀態(tài)，作為衡量社會關(guān)系是否適當?shù)牡赖略u價標準，公正的是善，不公正的是惡。公正與正義、公平、公道常常同義。⑥羅國杰：《中國倫理學(xué)百科全書》（倫理學(xué)原理卷），長春：吉林人民出版社，1993年版，第418-420頁。

三、公平及于效率、社會道德狀況與自由的作用和意義

（一）公平對效率的作用和意義

有論者以相互聯(lián)系相互作用的哲學(xué)話語來說明公平與效率的關(guān)系，并得出兩者都重要，兩者都要抓的結(jié)論。這種哲學(xué)闡釋沒有能夠很好地說明相互之間的作用點在哪里，其結(jié)論是模糊的。亞當斯（J.S. Adams）的公平激勵理論能夠在微觀層面深刻而精當?shù)卣f明公平與效率之間的關(guān)系。

美國心理學(xué)家亞當斯認為，當一個人做出成績?nèi)〉脠蟪旰螅麜ㄟ^比較來確定自己所得報酬是否合理，比較的結(jié)果影響今后工作的積極性。一種比較是橫向比較，把自己獲得的報酬（包括金錢、工作安排、賞識等）與自己的投入（包括教育程度、努力程度、工作所花的時間精力和其他無形損耗）的比值與其他人作比較，只在比值相等時，他才認為是公平的。

如公式所示：OP/IP=OC/IC。其中，OP——對自己所獲報酬的感覺；OC——對他人所獲報酬的感覺；IP——對自己所作投入的感覺；IC——對他人所作投入的感覺。當感覺公平時，他會保持工作的積極性和努力程度；如果OP/IP＞OC/IC，他會在開始時多投入一些，不久就會心安理得，投入又回到原來的水平；如果OP/IP＜OC/IC，他的工作積極性就會下降，就會減少自己的投入。通過和自己收入狀況的縱向比較也得出同樣的結(jié)論。⑦楊忠：《組織行為學(xué)——中國文化視角》，南京：南京大學(xué)出版社，2006年版，第100-101頁。

亞當斯雖在如何激勵的意義上談公平，卻道出了公平與效率的關(guān)系問題。效率問題其實就是人的積極性問題，公平通過作用于人的積極性而作用于效率。一定的制度和社會結(jié)構(gòu)，通過作用于人而產(chǎn)生一定的社會結(jié)果，因此，研究人的行為而不是社會結(jié)果本身，就成為理解制度和社會結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。換言之，理解社會制度與社會結(jié)構(gòu)是否合理有效，就是要看這種制度和社會結(jié)構(gòu)能不能對人的心理和行為產(chǎn)生良好的影響。從方法論上來說，從人的心理和行為機制的角度論述公平與效率之間的關(guān)系是精當?shù)摹啴斔沟墓嚼碚摳嬖V我們，公平本身就是一種激勵，只要公平，就會有效率；不公平?jīng)]有激勵意義，即便回報已經(jīng)超過應(yīng)得報酬，也沒有真正的積極性和效率，壟斷國有企業(yè)就是例證。公平可以帶來效率，但有效率不一定有公平，不公平的效率又一定是短命的，不公平還嚴重會損害效率，因此，公平應(yīng)該優(yōu)先于效率。必須明確的是，公平是一種比例的平等，即“分配的公正在于成比例”①亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，北京：商務(wù)印書館，2005年版，第135頁。。

比例關(guān)系平等意義上的公平，符合公平的各得其所的本質(zhì)含義。報酬總量的平等是平均主義，而不是真正的公平。與效率相矛盾的是結(jié)果的總量的平等，而不是公平，真正意義上的公平與效率沒有沖突。學(xué)界在公平與效率的關(guān)系上有兩種傾向，一種是矛盾論或優(yōu)先論，即公平和效率是矛盾的，只能根據(jù)形勢的需要，或效率優(yōu)先，或公平優(yōu)先；另一種是并重論，即效率與公平可以相互協(xié)調(diào)，并重而行。矛盾論的誤區(qū)主要在于把公平等同于結(jié)果的平等，等同于平均主義，是平均主義而不是公平損害了效率；并重論源于相互聯(lián)系相互作用的模糊性闡釋，實踐中也難以操作。根據(jù)亞當斯的公平激勵理論，政府工作的重心是維護社會公平，而不是直接干預(yù)效率問題。公平首先要平等地對待每一個人，具有質(zhì)的規(guī)定性，而效率常常是一個量的概念，主要是一種工具性價值，高效率并不一定帶來社會生活的幸福。從人文精神的角度看，效率遠不及公平。

（二）公平與自由的關(guān)系及對自由的作用

自由是一個具有道德色彩的目的性價值，要定位公平的價值，繞不開公平與自由的關(guān)系這個話題。

有自由主義者認為平等和自由并不總是相容的，也有認為平等自由并不總是相沖突的，而一些新左派和激進的理論家則明確地以平等否定自由，認為自由會導(dǎo)致平等的喪失，要求擴大政府干預(yù)，以減少財富、收入、教育等方面的差距。②顧嘯：《自由的基本理念》，北京：中央編譯出版社，2003年版，第90-93頁。也有以自由否定平等與公平的，如諾齊克（Robert Nozick）認為，按照道德、需求、努力程度或上述總的因素的平衡來分配，都是模式化的原則，必然導(dǎo)致對自由的破壞。③[美]諾齊克：《無政府、國家與烏托邦》，何懷宏等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1991年版，第162頁。

學(xué)者論及公平與自由的關(guān)系時，常常轉(zhuǎn)換成平等與自由的關(guān)系，這種論述有一定的道理，因為，公平就是一種平等，只是公平強調(diào)的平等是成比例的特殊的平等。人的基本的政治、經(jīng)濟和社會權(quán)利是平等的，因為人生下來就是平等的締約者。人們爭取更多的收入、升遷到更高的社會地位等的權(quán)利是非基本權(quán)利，這些權(quán)利按照比例平等的原則“按勞分配”，這也是公平的。公平不是一種結(jié)果的總量的平等，要求經(jīng)濟收入的結(jié)果的總量的平等是違背公平本質(zhì)含義的，勢必會破壞市場經(jīng)濟原則，帶來無限的政府干預(yù)，侵犯自由，回到平均主義的老路上。至于諾齊克，他主張最小限度的國家，強調(diào)公民的權(quán)利，從而對各種公平的分配過于敏感。應(yīng)該認識到，公平是有量的限度的，公平分配本身是要有程序保障的，公平分配并不意味著國家就一定過度干預(yù)，不僅如此，公平對自由具有重要作用和意義。

薩托利（Sartori.G.）認為，自由觀念來自平等權(quán)力，即參政權(quán)的學(xué)說，只有“我們是平等的”這個說法才能被理解為“沒有人有權(quán)利命令我”，正是根據(jù)平等的要求，才能推導(dǎo)出某種擺脫外物的自由。④[美]喬·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，北京：東方出版社，1998年版，第348頁。在伯林（Isaiah Berlin）看來，“自由的平等性；希望別人怎樣對待自己，就應(yīng)該怎樣對待別人；回報那些只有他們才使我的自由、繁榮或開明成為可能的人；最簡單與普遍意義上的公正；——這些東西是自由主義的道德基礎(chǔ)?！雹輀英]以賽亞·伯林：《自由論》，胡傳勝譯，南京：譯林出版社，2003年版，第193頁。

也就是說，公平所強調(diào)的平等性是自由的基礎(chǔ)，沒有公平，也就沒有自由；或者說，承認自己的自由，就必須承認別人同等的自由，否認別人同等的自由，自己的自由也得不到別人的承認，也就否認了自己的自由。沒有公平，就沒有普遍的自由——公平與自由之間并不矛盾。

從公平與自由的訴求上看，公平是應(yīng)得的權(quán)利（desert），這個權(quán)利是有合理性規(guī)定的，而自由是法律范圍內(nèi)享有的權(quán)利，兩者都是有限度的權(quán)利。公平和自由在終極追求上都把人權(quán)作為目標，目的訴求是一致的。比例上的平等激勵善的行為，給予善以極大的自由空間和創(chuàng)造激勵，并通過懲惡來保護善的自由。

綜合以上內(nèi)容，我們看到：在目的訴求上，公平與自由是相容的，公平是自由的前提和保障，公平對自由具有重要作用和意義。公平和自由，受制于一定的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟基礎(chǔ)和文化導(dǎo)向，在一定的社會條件下，公平的發(fā)展意味著更多的人享受更多的權(quán)利，自由也在同步增長。當然，自由的增長對公平也具有促進作用。在目的和相互作用層面，公平和自由難以區(qū)分先后優(yōu)劣，但如果考慮兩者在社會道德與社會合作方面的功效，那么，兩者之間的差異就顯示出來。

（三）公平及于道德建設(shè)與社會和諧中的意義和作用

許多論者常常以“不患貧，而患不均”來說明中國人對公平的追求，以及公平在中國文化中的合法性，進而強調(diào)公平的重要性，甚至強調(diào)追求公平是中國文化的特色之一?？墒牵覀兛吹皆S多國家的民眾對不公平現(xiàn)象的忍受閾值非常之低，稍有不公，立刻反彈，而國人對不公現(xiàn)象反倒有較高較多的忍耐。也就是說，公平是人類社會普遍追求的目標之一，不是中國特有的文化現(xiàn)象。究其原因，主要是公平中一視同仁的把人當作人的態(tài)度和行為方式，這是人道的價值觀，符合功利之外的人文需求。

公平首先是一個道德范疇，是道德行為規(guī)范本身，不僅如此，公平對于其他道德規(guī)范具有重要作用和意義。衡量公平的價值定位，必須在道德行為領(lǐng)域比較公平與其他價值的作用和意義。

公平正義就是要平等地對待每個人，使人們得到該得到的獎勵，并得到理應(yīng)受到的懲罰。公平正義就是要實現(xiàn)行為與回報的均衡，正義的原則與制度具有約束和激勵雙重功能——抑惡揚善。如果社會不能基本實現(xiàn)“善有善報，惡有惡報”的正義要求，或者說善無善報惡無惡報，人們就會棄善從惡，就會普遍采用不道德的手段來獲取自己的利益，就會出現(xiàn)劣幣淘汰良幣的現(xiàn)象，社會的道德狀態(tài)就會崩潰。事實上，社會道德狀況的滑坡，最直接最主要原因是沒有很好地實現(xiàn)社會公平。

傳統(tǒng)美德倫理學(xué)認為，公平正義主要是人的品德公道和人格正義。傳統(tǒng)社會生活公共化程度不高，人際交往以自然人倫與人際直接交往為主，人際交往的規(guī)范主要不是訴諸于公共制度，而是風(fēng)俗、習(xí)慣和人際倫理慣例。個人品質(zhì)的公道正直與否，直接決定了人際交往的公正程度。①萬俊人：《義利之間》，北京：團結(jié)出版社，2003年版，第74頁。現(xiàn)代社會的公共生活，主要靠法律制度的維護，個人道德品質(zhì)的作用大為降低。但是，社會規(guī)則和社會道德狀況是各種行為互動的結(jié)果，個人的行為直接或間接地參與了社會互動，個人也就事實上地參與了社會建構(gòu)，在這個意義上，個人的公道正直與否仍具有重要意義。

在羅爾斯（John Rawls）看來，良好秩序的社會，其合作條款具有互惠性（reciprocity）和相互性（mutuality），②[美]約翰·羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，姚大志譯，上海：上海三聯(lián)書店，2002年版，第11、15頁。而公平恰恰是“對人們彼此關(guān)系中根本對等性的認同……這個對等性并非在于所有一切的簡單同等性，而在于非對等性必須得到辯白?！雹踇德]羅伯特·施佩曼：《道德的基本概念》，沈國琴譯，上海：譯文出版社，2007年版，第36頁。公平，首先是一種平等待人的正義態(tài)度，其次是做事的原則。平等待人，利益共享，民主表達，是人本精神的體現(xiàn)，符合社會文明的發(fā)展潮流和發(fā)展趨勢，是社會團結(jié)的基本前提。

公平理念“提供了相互承認的觀點，從這種觀點出發(fā)，公民們能夠相互判定他們在其政治制度中擁有什么政治權(quán)利，或者反對什么政治權(quán)利”④[美]約翰·羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，姚大志譯，上海：上海三聯(lián)書店，2002年版，第11、15頁。，公平為人們提供行為知識和行為規(guī)范，這是社會合作所必須的認知和價值判斷。公平正義具有雙重秉性，即既重視道德義務(wù)，又重利益的滿足，⑤慈繼偉：《正義的兩面》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年版，第20頁?！皾M足個人的合理需要和主張，并與此同時促進社會進步和提高社會內(nèi)聚性的程度——這是維續(xù)文明社會生活所必須的——就是正義的目標”⑥[美]埃德加·博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第252頁。。加強社會穩(wěn)定與合作的因素不是利益的增長，而是共同利益的增長和共同體內(nèi)利益的公平分配。

簡言之，平等待人的態(tài)度和利益上的共享，是公平的核心內(nèi)容。只有堅持社會公平，才能增強社會凝聚力，加強社會成員之間的信任與合作。

公平不同于一般道德的秉性，它表達了道德情感，又要求不偏不倚地處理利益問題，是道德情感的有克制地表達，公平相較于仁愛更是一種現(xiàn)實主義的美德。撇開公民基本權(quán)利不論，單從公平的本質(zhì)含義出發(fā)，我們也可以重新闡釋對弱勢群體的社會保障與社會福利。對弱勢群體提供的社會保障和社會福利，有道德情感的成分，但又不是純粹的道德情感的表達，有社會合作和社會和諧方面的利益考量。由于弱勢群體忍受了貧困，提供了社會合作，成全了社會和諧，理應(yīng)獲得和平紅利（即合作盈余，或合作增益）——這是公平的；富有階層，他們獲得更多的利益，更多地利用了社會合作和社會資源，應(yīng)該上交較多的稅收——這也是公平的。即便出于同情憐憫而向弱勢群體提供了義務(wù)以外的福利幫助與支持，會收獲精神崇高、心情愉悅或良心的安寧，這種道義上的公平也是值得的，當然，這種道義上的公平不具有強迫性。有必要強調(diào)的是，那種出于對社會不公的義憤是一種正義的道德情感，這種情感不僅有道德文化的支持，也有抑制不公的效用。

至于自由，法不禁止則自由。法律為自由規(guī)定了行為底線，沒有也不能強制人按照更高的道德標準行為。自由關(guān)注的是公民權(quán)利不被侵犯，它所要求的首先是國家對個人權(quán)利的保護，而個人對他人和社會是否提供社會合作、履行道德義務(wù)、表達道德義憤等則是自由和不確定的。一個人或一個群體擁有自由，并不意味著因此而一定做出社會貢獻，而一個人或一個組織擁有公平的品質(zhì)，則一定會在社會建構(gòu)中發(fā)揮良好的影響。

結(jié)論

公平促進效率，是公平的合理的差距帶來效率，而不是懸殊的差距帶來效率，但有效率卻不一定有公平；公平內(nèi)含對他人的尊重，公平本身就可以帶來精神愉悅，是人類社會具有目的性的價值，而效率則是工具意義上的價值；因此，公平優(yōu)先于效率。公平與自由在目的訴求上是一致的，公平是自由的基礎(chǔ)與保證，公平維系著社會道德局面和社會合作的條件?！熬偷赖戮辰鐏碚f，公正遠遠低于仁愛和寬恕。然而，就道德的社會效用，即就道德對其目的的效用來說，公正卻遠遠重要于仁愛與寬恕，也重要于其他一切道德：公正是最重要的道德?！雹偻鹾Ｃ鳎骸豆降热说馈鐣卫淼牡赖略瓌t體系》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第9頁。也就是說，公平的內(nèi)在訴求和自由一致，但在道德效用上優(yōu)于自由，其社會功效更符合人類社會需求。公平優(yōu)先于效率和自由，公平應(yīng)該作為社會首要價值。公平作為社會首要價值是一般性結(jié)論，并不因為社會變遷而有所改變。中國改革開放以來經(jīng)濟高速發(fā)展，究其原因，是在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的過程中貫徹了“按勞分配”的公平原則，而中國當下的社會問題主要是社會不公的問題。社會不公，即沒有實現(xiàn)得所當?shù)茫阂恍┤嗽摰玫降莫剟睿ń疱X、權(quán)力、地位等）沒有得到，而有些人不該得到的獎勵卻得到了；一些人該得到的懲罰沒有得到，而有些人不該得到的懲罰卻得到了。資源分配不公，不僅表現(xiàn)在分配對象錯了，也表現(xiàn)在分配多寡不成比例。當下中國重新修正分配制度，是從正面、從獎勵的層面努力實現(xiàn)公正；反腐敗，是從反面、從懲罰的層面實現(xiàn)社會公正。堅定地以公平作為社會首要價值，必將使經(jīng)濟建設(shè)和社會建設(shè)獲得更進一步的發(fā)展。

實現(xiàn)社會公平公正，主要靠民主法治，靠持續(xù)不懈的制度建設(shè)，而不是靠道德良心的再發(fā)現(xiàn)。事實上，我們都有憐憫之心，有道德認知，但是否由此而有道德行為則是不確定的。在儒學(xué)意識形態(tài)統(tǒng)治的歷史時期，中國沒有實現(xiàn)真正意義上的儒家倡導(dǎo)的道德狀況，言行不一是一種常態(tài)，其重要原因不在于教育不力、道德訓(xùn)練不夠，而在于制度不夠嚴密、監(jiān)督不夠有力。歷史治亂興衰的循環(huán)，也是精英道德不斷重建又不斷崩壞的循環(huán)。儒學(xué)的“三綱”違背現(xiàn)代政治文化精神，是必須批評的，而“五?！眲t可以通過改造成為民主法治的資源之一。必須強調(diào)的是，中國一直沒有實現(xiàn)過無差別的仁愛，在誘惑更多的可見的將來也無可能實現(xiàn)，這是人性的必然。但這并不妨礙社會的發(fā)展，只要社會普遍公平公正，這個社會就已經(jīng)很好。過高的不現(xiàn)實的道德目標，只會挫傷人們道德行為的積極性，并且，在不能實現(xiàn)過高的道德要求時，人們又會偽裝達到了道德目標，從而扭曲人性中原本真誠的一面。實際上，利他主義者的德行要完成，需要自私的人來接受利他主義者的饋贈，成全利他主義行為。利他主義行為越多，就需要更多的利己主義者，社會更加難以實現(xiàn)普遍的道德狀況——這無疑是對道德理想主義的一個諷刺。

責(zé)任編輯：孫艷蘭

＊本文系國家社科重點基金項目“大時空視域中的中國政治發(fā)展道路特色問題研究”（14AZZ001）、山東省高校人文社科研究項目“消費的政治動因研究”（J14WA52）、山東大學(xué)（威海）教研項目“通識教學(xué)中人文社科疑難問題研究”（B201433）的階段性成果。

作者范廣垠，男，山東大學(xué)（威海）法學(xué)院行政管理系副教授，政治學(xué)博士，山東大學(xué)當代研究所研究員（威海 264209）。