派力奧軟膏與甲硝唑棒治療牙周膿腫的近期療效對比

王翔飛薄 鋒

(1 上海市嘉定區(qū)華亭社區(qū)衛(wèi)生服務中心口腔科，上海 201816；2 吉林省通化市東昌區(qū)衛(wèi)生局衛(wèi)生工作者協(xié)會，吉林 通化 134001)

派力奧軟膏與甲硝唑棒治療牙周膿腫的近期療效對比

王翔飛1薄 鋒2

(1 上海市嘉定區(qū)華亭社區(qū)衛(wèi)生服務中心口腔科，上海 201816；2 吉林省通化市東昌區(qū)衛(wèi)生局衛(wèi)生工作者協(xié)會，吉林 通化 134001)

目的探討并比較派力奧軟膏與甲硝唑棒治療牙周膿腫近期療效。方法選取我院口腔科2010年8月至2013年8月收治牙周膿腫患者130例，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組各65例，其中對照組患者采用甲硝唑棒治療，觀察組患者采用派力奧軟膏治療；比較兩組患者近期治療總有效率，菌斑指數（PLI），牙齦指數（Gl）及牙周袋深度（PD）等。結果觀察組患者近期治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）；同時觀察組患者菌斑指數（PLI），牙齦指數（Gl）及牙周袋深度（PD）均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結論相較于甲硝唑棒治療，派力奧軟膏治療牙周膿腫可有效緩解臨床癥狀，近期療效更佳。

派力奧軟膏；甲硝唑棒治；牙周膿腫；近期療效；對比

筆者選取我院口腔科2010年8月至2013年8月收治牙周膿腫患者130例，分別采用派力奧軟膏與甲硝唑棒治療，探討兩種方法用于牙周膿腫近期療效差異。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院口腔科2010年8月至2013年8月收治牙周膿腫患者130例，根據臨床癥狀、牙周袋探診深度及X線牙槽骨吸收程度臨床確診[1]；入選患者采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，其中對照組患者65例，男性43例，女22例，年齡25～68歲，平均年齡為（48.2± 6.5）歲，平均病程為（6.7±1.9）d；觀察組患者65例，男性45例，女20例，年齡27～69歲，平均年齡為（48.0±6.6）歲，平均病程為（6.4 ±1.8）d。兩組患者在年齡、性別及病程等臨床資料組間比較無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法

對照組和觀察組患者均先行經牙齦清潔清潔及齦下刮治；對照組患者采用甲硝唑棒上藥于牙周袋內，觀察組患者采用派力奧軟膏上藥于牙周袋內；上藥后1 h內禁漱口及飲食。

1.3 觀察指標

治療結束后由兩名醫(yī)師記錄患者菌斑指數（PLI），牙齦指數（Gl）及牙周袋深度（PD），取二者平均值。

1.4 療效判定標準

根據袁賢君等[2]擬定牙周膿腫近期療效判定標準評價，主要評價指標為自覺癥狀，牙周袋探診深度下降，牙齒松動及牙齦出血改善情況等。

1.5 統(tǒng)計學處理

本次研究選擇SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計學處理，其中計量資料均符合正態(tài)分布，采用t檢驗，計數資料采用卡方檢驗；檢驗水準為α=0.05。

2 結 果

2.1 兩組患者近期療效比較

對照組和觀察組患者近期治療總有效例數分別為47例、61例，近期治療總有效率分別為72.3%、93.8%；觀察組患者近期治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組患者菌斑指數(PLI)，牙齦指數(Gl)及牙周袋深度(PD)比較

對照組患者菌斑指數（PLI）、牙齦指數（Gl）及牙周袋深度（PD）分別為（1.45±0.41）、（2.17±0.75）、（4.73±1.16）mm；觀察組患者菌斑指數（PLI）、牙齦指數（Gl）及牙周袋深度（PD）分別為（1.02±0.34）、（1.42±0.51）、（3.63±1.02）mm；觀察組患者菌斑指數（PLI）、牙齦指數（Gl）及牙周袋深度（PD）均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

3 討 論

牙周膿腫作為慢性牙周炎進展至晚期出現的慢性化膿性疾病[3]，多見于牙周袋及深部組織?；颊咭蚰撃[組織局部浸潤引起劇烈疼痛[4]，嚴重影響生活質量；如不進行有效控制，感染擴展，膿液無法排出，可能導致牙齒脫落甚至全身炎性反應[5]。臨床治療關鍵在于及時膿液引流及膿腫位置強效殺菌清潔。派力奧軟膏屬于新型四環(huán)素類抗生素緩釋劑，其抗菌譜廣，厭氧菌及兼性需氧菌抑殺作用顯著[5]；藥物實驗研究顯示[6]，派力奧軟膏脂溶性及滲透性均優(yōu)于傳統(tǒng)四環(huán)素類藥物。派力奧軟膏還可降低膠原酶活性，減輕牙齦骨質吸收及炎癥發(fā)展，進而促進成纖維細胞增生附著[7，8]，對于牙周組織再生具有重要意義。同時派力奧軟膏作為一種緩釋劑，可長時間停留于牙周袋內，保證局部藥物濃度在一定時間內處于有效濃度[9]，從而提高膿腫位置消毒抑菌效果。本次研究結果顯示，觀察組患者近期治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）；同時觀察組患者菌斑指數（PLI），牙齦指數（Gl）及牙周袋深度（PD）均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，相較于甲硝唑棒治療，派力奧軟膏治療牙周膿腫可有效緩解臨床癥狀，近期療效更佳。

[1] 黃健吾,周慶豪.3種方法治療牙周膿腫的臨床效果比較[J].中國醫(yī)藥指南,2010,8(36):290-291.

[2] 袁賢君,吳凡,袁賢琳,等.鹽酸米諾環(huán)素軟膏與甲硝哇藥膜治療牙周膿腫的療效分析[J].中國醫(yī)藥導刊,2011,13(6):62.

[3] 李風舟,蔣李爵,陳華.鹽酸米諾環(huán)素軟膏治療慢性牙周膿腫的臨床效果評價[J].華南預防醫(yī)學,2005,34(4):3-4.

[4] 胡榕,梁作山,曹麗琴,等.鹽酸米諾環(huán)素軟膏聯(lián)合A-糜蛋白酶治療急性牙周膿腫30例臨床觀察[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志,2010,13(6):541-542.

[5] 劉麗梅,邱才卿,郝言清.鹽酸米諾環(huán)素軟膏治療牙周膿腫療效評價[J].中國實用口腔科雜志,2009,2(9):554-555.

[6] 韓璐,唐志強,林麗娥,等.派麗奧對輕、重度牙周炎的療效對比研究[J].牙體牙髓牙周病學雜志,2006,16(1):44-45.

[7] 張繼偉,黃曉斌.鹽酸米諾環(huán)素軟膏治療牙周膿腫療效分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2010,32(11):25.

[8] 段少宇,楊煉,藺世晨,等.鹽酸米諾環(huán)素軟膏與甲硝哇棒治療慢性牙周膿腫治療體會[J].中國醫(yī)藥導刊,2013,15(3):199-500.

[9] 劉麗梅,邱才卿,赧官清.鹽酸米諾環(huán)素軟膏治療牙周膿腫療效評價[J].中國實用口腔科雜志,2009,2(9):554-555.

R781.4

B

1671-8194（2014）14-0140-01