淺析動物衛(wèi)生行政處罰公正原則

陳向武，孫敬秋，孫 建

（1.青島東方動物衛(wèi)生法學(xué)研究咨詢中心，山東青島 266032；

2.黑龍江省動物衛(wèi)生監(jiān)督所，黑龍江哈爾濱 150069）

淺析動物衛(wèi)生行政處罰公正原則

陳向武1，孫敬秋1，孫 建2

（1.青島東方動物衛(wèi)生法學(xué)研究咨詢中心，山東青島 266032；

2.黑龍江省動物衛(wèi)生監(jiān)督所，黑龍江哈爾濱 150069）

以案說法編者按：近年來由于各級動物衛(wèi)生行政主體加大了動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法力度，違法案件查處率呈逐年上升趨勢，但是動物衛(wèi)生執(zhí)法人員執(zhí)法水平和辦案能力，尚不能滿足監(jiān)管執(zhí)法的需求。根據(jù)農(nóng)業(yè)部《全國官方獸醫(yī)培訓(xùn)規(guī)劃（2010—2014年）》的要求，本刊在“培訓(xùn)園地”欄目中開設(shè)“以案說法”版塊，特委托青島東方動物衛(wèi)生法學(xué)研究咨詢中心就行政處罰案件中主體的適格性1具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2013年第6期77-78頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中處罰主體適格的問題；《中國動物檢疫》2013年第7期81-82頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中行政相對人主體適格的問題。、證據(jù)的形式要件2具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2013年第8期83-85頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中證據(jù)的形式要件。、法律適用的準(zhǔn)確性3具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2013年第9期80-82頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中的法律適用。、程序的合法性4具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2013年第10期80-82頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中簡易程序的適用；《中國動物檢疫》2013年第11期85-88頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中一般程序的適用。、一事不再罰原則的正確理解5具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2013年第12期80-82頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中一事不再罰原則的適用。、追訴時效的適用6具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2014年第1期86-87頁，淺析追訴時效在動物衛(wèi)生行政處罰中的適用。、不予處罰7具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2014年第2期86-87頁，淺析不予處罰在動物衛(wèi)生行政處罰中的適用。和從輕處罰8具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2014年第3期83-84頁，淺析從輕處罰在動物衛(wèi)生行政處罰中的適用。適用的情形等方面的問題、以及吊銷許可證的適用9具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2014年第5期85-86頁，淺析吊銷許可證在動物衛(wèi)生行政處罰中的適用。、事先告知程序的履行10具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2014年第8期83-85頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰事先告知程序的履行。、處罰法定原則11具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2014年第9期82-84頁，淺析處罰法定原則在動物衛(wèi)生行政處罰中的適用。、公正原則等問題進行解讀，此后“以案說法”將不斷刊出。

為了指導(dǎo)官方獸醫(yī)在實施行政處罰中正確理解處罰法定原則，本文通過“以案說法”的形式，就動物衛(wèi)生行政處罰公正原則進行分析，供執(zhí)法人員參考。

【案情概述】

2013年8月12日，甲縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所接到甲縣某村村民舉報，稱該村村民于某經(jīng)營無檢疫證明的豬肉。接到舉報后，甲縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所指派執(zhí)法人員進行了調(diào)查，對于某進行了詢問。經(jīng)調(diào)查得知于某經(jīng)營的30千克豬肉來源于乙縣百利食品有限公司的上門配送，該豬肉未取得檢疫證明。配送價格為19元/千克，售價為21元/千克，于某已銷售8千克，銷售所得168元。以上事實有當(dāng)事人于某的身份證復(fù)印件，現(xiàn)場檢查筆錄、調(diào)查筆錄、豬肉配送單、證據(jù)保存清單，以及于某經(jīng)營豬肉的實物照片等證據(jù)在案佐證。

于某在規(guī)定期限內(nèi)未能提供涉案豬肉輸出地動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)出具的非封鎖區(qū)證明，不符合補檢條件。甲縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所認為，于某經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫豬肉的行為違反了《動物防疫法》第二十五條第（三）項的規(guī)定，依據(jù)《動物防疫法》第七十六條的規(guī)定，于2013年9月5日作出了給予于某沒收違法所得168元、沒收22千克豬肉、處以同類檢疫合格動物貨值2倍即1260元罰款的行政處罰決定。于某在法定期限內(nèi)沒有申請行政復(fù)議，也沒有提出行政訴訟，履行了行政處罰決定。

【以案說法】

本案主要涉及動物衛(wèi)生行政處罰中應(yīng)當(dāng)遵循公正原則的問題。

公正原則是動物衛(wèi)生行政主體在實施動物衛(wèi)生行政處罰時應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則之一，它要求動物衛(wèi)生行政主體及其執(zhí)法人員在處罰過程中平等地對待各方當(dāng)事人，公平正直、沒有偏私，并公正的適用法律。根據(jù)《行政處罰法》第四條的規(guī)定，在動物衛(wèi)生行政處罰中，公正原則主要體現(xiàn)在以下五個方面：

一是動物衛(wèi)生行政處罰要以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。以事實為依據(jù)要求據(jù)以處罰的事實必須客觀存在，并且是已經(jīng)發(fā)生的違法行為，沒有違法事實的，不得給予任何形式的行政處罰。以法律為準(zhǔn)繩要求嚴(yán)格遵循處罰法定原則，并且使用同一尺度平等對待相同的違法行為，對相同違法行為的各方當(dāng)事人，不得僅處罰其中的部分當(dāng)事人，要做到法律面前人人平等。同時，給予的行政處罰要與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)，做到處罰得當(dāng)，禁止濫罰。

二是嚴(yán)格執(zhí)行回避制度?；乇苤贫仁侵笀?zhí)法人員與本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系可能影響案件公正處理時，不應(yīng)當(dāng)參與該案件調(diào)查處理的制度?！缎姓幜P法》第三十七條規(guī)定“執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避?！边@里所稱的“直接利害關(guān)系”通常指以下三種情形：第一，執(zhí)法人員是本案當(dāng)事人或者是本案當(dāng)事人的近親屬12近親屬的范圍是指夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系。；第二，執(zhí)法人員或者其近親屬與本案當(dāng)事人有直接的利害關(guān)系； 第三，執(zhí)法人員或者其近親屬與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響案件的公正處理的。具有上述情形之一的，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)請示回避。如果當(dāng)事人認為執(zhí)法人員具有上述情形之一，也可以向動物衛(wèi)生行政主體提出要求執(zhí)法人員回避的請求?；乇芊绞接袌?zhí)法人員自行回避和當(dāng)事人申請回避兩種。

三是處罰程序適宜。動物衛(wèi)生行政處罰中，行政處罰程序是指動物衛(wèi)生行政主體在處理動物衛(wèi)生行政違法案件，對行政相對人實施處罰時所應(yīng)遵循的方法和步驟。嚴(yán)格執(zhí)行行政處罰程序，可以保證行政處罰的公正性和合法性，防止濫用行政處罰權(quán)，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時也能保障動物衛(wèi)生行政主體正確、及時實施行政處罰，提高辦案效率。根據(jù)《行政處罰法》和《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》，動物衛(wèi)生行政處罰程序分為簡易程序和一般程序兩種，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實選擇適用。

四是實行申辯和聽證制度。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，動物衛(wèi)生行政主體作出處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出處罰決定的事實、理由及依據(jù)，以及當(dāng)事人提出意見的途徑、方式和期限。方便當(dāng)事人行使陳述、申辯或聽證的權(quán)利，防止或減少動物衛(wèi)生行政主體作出錯誤的處罰決定，利于當(dāng)事人維護自己的合法權(quán)利。申辯和聽證制度不僅是行政處罰公正原則的具體體現(xiàn)，也是公開原則的重要體現(xiàn)。

五是實行職權(quán)分立制度。動物衛(wèi)生行政處罰中，職權(quán)分立主要有以下兩種情形：第一，辦案的執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)與作出處罰決定的人員分立。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，除適用簡易程序當(dāng)場作出處罰決定外，辦案的執(zhí)法人員不得自行作出行政處罰決定。通常情況下，由辦案的執(zhí)法人員負責(zé)調(diào)查違法行為，查明事實后向動物衛(wèi)生行政主體提出處理意見，由該動物衛(wèi)生行政主體的負責(zé)人進行審查，如果給予較輕的行政處罰，由負責(zé)人決定，如果給予較重的行政處罰或者是重大違法行為、案情復(fù)雜的行政處罰案件，由行政機關(guān)負責(zé)人集體作出處罰決定。第二，罰沒與收繳分離。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，除個別情形外，作出罰款的動物衛(wèi)生行政主體不得自行收繳罰（沒）款，由當(dāng)事人在規(guī)定的時間，到

指定的銀行繳納。動物衛(wèi)生行政主體不得以任何形式截留、私分或者變相私分罰（沒）款以及沒收非法財物拍賣的款項，財政部門不得以任何形式向作出行政處罰決定的動物衛(wèi)生行政主體返還罰（沒）款。實行職權(quán)分立制度，可以有效解決亂罰款問題，也利于防止辦案人員腐敗，從而體現(xiàn)行政處罰的公正性。

本案中，涉嫌經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物產(chǎn)品的行為主體有兩個：一是于某，二是乙縣百利食品有限公司。甲縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所經(jīng)立案、調(diào)查取證后，認為于某經(jīng)營豬肉的行為，違反了《動物防疫法》第二十五條第（三）項，即禁止經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物產(chǎn)品的規(guī)定，并依據(jù)《動物檢疫管理辦法》第四十三條，按照《動物防疫法》第七十六條的規(guī)定對于某進行處罰是正確的。但是，乙縣百利食品有限公司將涉案豬肉配送給于某的行為顯然也是經(jīng)營行為，同樣也違反《動物防疫法》第二十五條第（三）項，即禁止經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物產(chǎn)品的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。乙縣百利食品有限公司所在地雖然在乙縣，但其將依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的豬肉銷售給于某的違法行為發(fā)生在甲縣，甲縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所應(yīng)當(dāng)對乙縣百利食品有限公司進行立案調(diào)查，并依法實施行政處罰。但甲縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所僅對于某進行處罰，未對乙縣百利食品有限公司進行處罰，屬于行政不作為，也違反了行政處罰的公正原則，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

S851.33

：C

：1005-944X（2014）10-0089-03